Личность и общество возможна ли гармония итоговое сочинение бесприданница

Литеровед предлагает вашему вниманию итоговые сочинения на тему: «Личность и общество – возможна ли гармония?», рассматривающие проблему с разных точек зрения на примерах произведений русской литературы.

Вариант 1

Между личностью и обществом складываются особые отношения. Общество состоит из личностей, и существовать друг без друга они не могут. Люди, образующие общество, вступают в общественные отношения. Гармоничные же отношения складываются далеко не всегда. Иногда отдельные люди конфликтуют с обществом. Это можно подтвердить примерами из художественных произведений.

 В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» изображается конфликт между личностью и обществом. Главный герой Александр Андреевич Чацкий приехал в Москву после долгого путешествия за границей. Чацкий родился и вырос в России, здесь он получал образование. Он благородный, честный, прогрессивно мыслящий человек. В Москве живут его близкие люди. В доме Фамусовых он воспитывался, когда остался без родителей. У него есть имение в России, с которого он получает небольшой доход. Приехав в Россию, герой вступает в конфликт с обществом. Фамусов и его знакомые живут по своим правилам. Их главными ценностями являются власть, деньги. Ради этого они готовы на все. Фамусов приводит в пример своего дядю, который упал и ушиб затылок, чтобы заслужить милость императрицы. Фамусовское общество считает, что образование, университеты, книги приносят вред. Чацкий не согласен с ними. Он ценит знания, честь, ум превыше богатства и власти. Он готов служить, а не прислуживаться. С фамусовским обществом он не может найти общего языка. Они обвиняют его в вольнодумстве, он их в чинопочитании и преклонении перед всем иностранным. Общество легко поверило в слух о сумасшествии Чацкого. Он парировал тем, что трудно не сойти с ума, подышав с ними одним воздухом. Конфликт личности и общества завершился тем, что герой уехал искать, «где оскорбленному есть чувству уголок». Нельзя сказать, что он проиграл в этом противостоянии. И. А. Гончаров считает, что один в поле воин, если он Чацкий. Столкновение прогрессивно мыслящих людей и реакционеров неизбежно, согласия им не достичь.

Конфликт личности и общества в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» складывается на другом уровне. Главный герой романа Григорий Александрович Печорин – личность противоречивая. Он умный, смелый, решительный человек. Герой постоянно анализирует свои мысли и поступки, наблюдает за другими людьми. Он достаточно хорошо разбирается в людях, в их психологии. К большинству своих знакомых он испытывает презрение за слабости и глупость. Это становится причинами конфликтов и даже трагедий. Сам он не способен испытывать ни сильных чувств, ни страстей. По этой причине у него нет друзей, не складываются отношения с женщинами. Погибла Бэла, разбито сердце княжны Мери, несчастлива Вера. Печорин разрушает жизнь контрабандистов, убивает на дуэли Грушницкого. Герой часто ведет с собой внутренний диалог, пытаясь понять себя. Он осознает свои большие способности, подозревает, что был рожден для высокой цели. В чем его предназначение, он так и не смог понять. Герой не в ладах с собой, не смог найти он и понимания с окружающими. Не вступая в открытый конфликт, герой все же не чувствует себя своим в обществе. Он очень одинок. Печорин путешествует по миру, в итоге умирает, возвращаясь из Персии. Крайний индивидуализм, гордыня мешают личности находиться в гармонии с обществом.

Подводя итог, можно сказать, что гармоничные отношения с обществом невозможны, если личность выделяется талантами, способностями. Таких людей не принимают обыватели, да и сами они не тяготеют к обществу. Являясь самодостаточными натурами, они не стремятся к общению. Обычно такие люди опережают свое время, что делает их одинокими и отверженными.

Вариант 2

Личность и общество – понятия взаимосвязанные. Если «личность» понимать как субъект социальных отношений, то общество – это и есть множество личностей, объединенных местом жительства, гражданством и другими связями.  Между личностью и обществом отношения складываются по-разному: они могут быть конфликтными и гармоничными. Это во многом зависит от характера человека. В художественных произведениях часто поднимается проблема социальных взаимоотношений, поэтому они могут служить аргументами к моему утверждению.

В романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» большое количество персонажей, но некоторые обращают на себя особое внимание. Среди второстепенных героев выделяется Платон Каратаев. Выходец из народа, Каратаев вместе со всеми встал на защиту Отечества в 1812 году. Его отличают добродушность, мягкость характера. Он всем своим видом напоминал солнце. Круглоголовый, небольшого роста, с карими глазами и доброй улыбкой Каратаев излучал тепло и свет. Он не был старым, но обладал великой народной мудростью. Ко всему в жизни он относится позитивно. Толстой не идеализирует героя, и за ним водятся грешки. В частности, до войны в армию его отправили за вырубку чужого леса. Каратаев знаком и с горем, и с несправедливостью, и с тяжелым трудом. Он ко всему происходящему в жизни относится философски, как к неизбежности. Он не гнушается любого труда, работать умеет и любит. Платон очень общительный человек, он со всеми находит общий язык. Его речь поэтична, наполнена пословицами, поговорками. Он знает множество разных историй, умеет их доносить до собеседника. Герой отзывчивый, щедрый, бескорыстный человек. Встретившись с Пьером Безуховым, который чувствовал растерянность, оказавшись в чуждой ему среде, Каратаев поддерживает его физически и духовно. И делает он это не из желания выслужиться перед барином, просто он по-другому поступать не может. Каратаев живет в гармонии со всем миром. В этом ему помогает народная мудрость, любовь к жизни и простота.

Похожий персонаж появился в литературе 20 века. Главный герой поэмы А. Т. Твардовского «Василий Теркин» бывалый человек, о чем говорит и его фамилия. Он молод, жизнерадостен, оптимистичен. Его голос перекликается с голосом автора, и порой трудно понять, кто из них говорит. Теркин немолодой человек, выходец из трудовой крестьянской семьи. Он относится к жизни просто и спокойно. Твардовский ставит героя в разные жизненные ситуации, в которых часто оказываются люди. В Теркине проявляются лучшие человеческие качества. Он не завистливый, не гордый, добрый, отважный. Чувство юмора часто помогает ему в жизни. Герой любит музыку, умеет играть на гармони. Он душа любой компании. Его любили не только те люди, с которыми он встречается в произведении, благодаря фантазии автора. Его любили все читатели, многие считали Теркина реально существующим человеком. Они были не далеки от истины. Твардовский создал персонажа, используя типичные качества русского бойца: смелость, находчивость, душевность. В его душе нет места злобе, зависти, жестокости. Теркин никогда не сомневается, как поступить. Он не думает о себе, и все у него получается правильно. Теркин любит людей, родную землю, готов отдать жизнь за то, чтобы была свободна родина и счастливы люди. Жизнь для людей устанавливает гармоничные отношения Теркина с обществом.

Таким образом, можно сказать, что гармония с обществом возможна тогда, когда человек находится в ладу с самим собой, когда он думает об окружающих его людях. Когда человек слишком заботится о своем благе, отношения с обществом складываются сложно. Простое, спокойное, мудрое отношение к жизни, к людям вносит покой в душу и гармонию в общественные отношения.

Дополнительные аргументы

Аргументы по направлению «Я и другие» помогут в формировании собственного мнения и окажут вам помощь в написании уникальных сочинений.

Обновлено: 09.01.2023

Гений Островского позволил в одной небольшой пьесе обнажить несколько проблем, актуальность которых со временем не угасает. Поменялась, разве что, только оболочка. Деньги и власть правят бал, а люди, имеющие оба эти инструмента, чувствуют себя вполне безнаказанными. Общество подвержено влиянию сложившихся ценностей. И, вполне возможно, где-то в наше время происходит еще одна история Ларисы Огудаловой.

Другие сочинения: ← По произведению Снегурочка↑ ОстровскийПо произведению Гроза →

Сочинение 3

Ларисе не комфортно в этом мире продажных людей, готовых променять настоящие жизненные ценности на материальные блага. Мать девушки заботиться лишь о том, как бы выгоднее отдать замуж дочерей. Но Лариса не хочет себе такой судьбы. Будучи наивной и искренней девушкой, она верит во взаимность Сергея Паратова, уважаемого и богатого человека в городе. Однако все его чувство было наполнено ложью и корыстными расчетами.

А.Н. Островский

Хотя показанная на театральных подмостках в 1878 году, она вызвала бурю протеста и негодования, как у зрителей, так и у критиков, пьеса получила свою заслуженную долю популярности только после смерти знаменитого русского драматурга.

Наглядная демонстрация главной идеи, которую хотел показать автор людям о том, что миром правят деньги, и в современном обществе они являются главной движущей силой, позволяющей их владельцам распоряжаться судьбами других, зависящих от них людей, многим пришлась не по вкусу.

Как и другие новаторства в пьесе, непонятные широкому кругу общественности, все это вызвало довольно резкую оценку и читателей, и критиков.

История создания

Островский начинает пьесу поздней осенью (ноябрь 1874 года), сделав на полях о, растянув её написание на долгих четыре года, вследствие параллельной работы над еще несколькими произведениями, и закончив её осенью 1878 года.

И только через десять лет после смерти Островского (вторая половина 90-х годов XIX века) к пьесе наконец пришел заслуженный успех, во многом благодаря огромной популярности и славе актрисы Вере Комиссаржевской, сыгравшей главную роль Ларисы Огудаловой.

Сюжетная линия

Мать Ларисы, Харитона Огудалова, сама воспитавшая трех дочерей, пыталась для каждой дочери найти хорошую партию, и для младшей самой красивой и артистичной дочерей она пророчит прекрасное будущее с богатым мужем, только все портит один простой и общеизвестный для всех факт: она – невеста из бедной семьи и не имеет приданного. Когда на горизонте среди поклонников дочери появляется блистательный, молодой барин Паратов, мать всеми силами старается выдать дочь за него замуж. Однако, тот поиграв с чувствами Ларисы, покидает её на целый год без всяких объяснений (в ходе диалога выясняется, что он промотал свое состояние и теперь вынужден жениться на дочери владельца золотых приисков, чтобы спасти свое положение). Отчаявшаяся Лариса заявляет матери, что готова выйти замуж за первого встречного, которым и становится Юлий Капитоныч Карандышев.

Там Лариса пытается выяснить у Паратова кем она теперь ему приходится: женой, или кем-то другим, тогда же она с ужасом узнает о его будущей женитьбе на богатой невесте.

К разбитой горем Лариса с предложением увезти её на Парижскую выставку, а по сути стать его любовницей и содержанкой, обращается миллионщик Кнуров, который выигрывает это право у Вожеватова (посовещавшись, купцы решают, что такой бриллиант как Лариса не должен пропадать даром, они разыгрывают её судьбу подкидыванием монетки).

Появляется Карандышев и начинает доказывать Ларисе, что для своих поклонников она только вещь, красивый и изысканный, но абсолютно бездушный предмет, с которым можно поступать так, как того захочет её владелец.

Главные герои

Их образы объединяет пылкая и чувствительная натура, которая в итоге приводит их трагическому финалу.

Лариса Огудалова оказывается в сложной жизненной ситуации, отличающейся некоторой двойственностью и несомненной трагичностью: она – первая умница и красавица города не может выйти замуж за достойного мужчину, потому что она бесприданница.

В этой ситуации перед ней обрисовывается два выхода: стать содержанкой богатого и влиятельного женатого мужчины, либо выбрать себе в мужья человека, более низкого социального положения.

Островский изобразил свою героиню как пылкую и страстную натуру, пережившую тяжелую душевную травму и предательство любимого человека, которая, тем не менее, не потеряла своей возвышенной легкости, не озлобилась и осталась такой же благородной и чистой душой, какой она и была на протяжении всей своей жизни.

Из-за того что понятия и устремления Ларисы Огудаловой в корне отличались от системы ценностей, господствующей в окружающем мире, она и хотя постоянно находилась в центре внимания общественности (как красивая и изящная кукла) в душе она оставалась одинокой и никем не понятой.

Абсолютно не разбираясь в людях, не видя в них лжи и фальши, она создает для себя идеальный образ мужчины, которым становится Сергей Паратов, влюбляется в него и жестоко платит за свой самообман жизнью.

В своей пьесе великий русский драматург удивительно талантливо изобразил не только образ главной героини Ларисы Огудаловой, а людей её окружающих: циничность и беспринципность потомственных купцов Кнурова и Вожеватова, разыгравших судьбу девушки простым жребием, безнравственность, лживость и жестокость её несостоявшегося жениха Паратова, жадность и порочность её матери, старающейся продать свою дочь как можно выгоднее, завистливость, мелочность и ограниченность неудачника с обостренным самолюбием и чувством собственности ревнивца Карандышева.

Особенности жанра и композиционного построения

Композиция пьесы, построенная определенным образом в строгом классическим стиле, способствует нарастанию душевного напряжения среди зрителей и читателей.

Временной интервал пьесы ограничен одним днем, в первом акте показана экспозиция и начинается завязка сюжета, во втором акте действие постепенно развивается, в третьем (званый ужин у Огудаловых) – кульминация, в четвертом — трагическая развязка.

Благодаря такой последовательной линейности композиционного построения автор раскрывает мотивацию поступков персонажей, которая становится хорошо понятной и объяснимой как для читателей, так и для зрителей, осознающих, что люди поступают так или иначе не только в силу своих психологических особенностей, а еще и по причине влияния социальной среды.

В своей пьесе Островский хотел показать, что в мире, где правят деньги и на каждого набито определенное социальное клеймо, никто не может чувствовать себя свободным и делать то, что он действительно хочет.

Пока люди верят в силу денег, они навсегда остаются заложниками социальных штампов: Лариса не может стать женой любимого человека, потому что она бесприданница, даже богатые и влиятельные купцы, ровно как и банкрот Паратов, связаны по рукам и ногам социальными догмами и не могут жениться по своему желанию, получать любовь и человеческое тепло просто так, а не за деньги.

Данное произведение никогда не утратит своей актуальности, каждое поколение читателей, погрузившись в мир переживаний персонажей пьесы, будет открывать для себя что-то новое и находить ответы на извечные духовные и нравственные вопросы.

В пьесе А. Н. Островского описана трагическая судьба главной героини, молодой бедной девушки. Положение ее драматично, она живет во враждебном мире, не находя понимания со стороны окружающих. Лариса Огудалова проживает тяжелую жизнь. Ее возвышенная и романтическая натура пытается бороться с несправедливостью и жестокостью мира. К сожалению, она слишком слаба для такой борьбы и жизнь Ларисы трагически обрывается.

Все это относит пьесу к жанру психологической драмы, отражающей страшную реальность окружающей жизни.

Произведение рисует картину жизни купцов в период бурного экономического роста, начавшегося в России после отмены крепостного права.

Островский показывает крушение прежнего, устоявшегося веками, жизненного уклада. Вместе с бытом уходят в прошлое и идеалы прежней жизни. Происходит рождение нового делового мира, не сдерживаемого уздой традиций.

Драматург показывает две противоположные натуры, стремящиеся добиться успеха в жизни. Карандышев лишь стремится подражать сильным и богатым, поэтому он производит жалкое впечатление и является объектом насмешек для всех. Однако Островский показывает, что не только Лариса является вещью в этом мире. Самый сильный из героев произведения – Паратов тоже оказывается в положении, близком к тому, что предлагал Кнуров Ларисе. Он вынужден жениться ради денег и его новые родственники не дадут ему больше прежней воли. Вожеватов тоже уступает Ларису более богатому Кнурову, а тот же не смеет мешать Паратову поиграть с ней в последний раз.

Напротив, Лариса Огудалова не стремиться жить по правилам, хотя она тоже не относится к сильных мира сего, как и Карандышев. Проиграв, поставив на Паратова, она гордо отбрасывает мещанское счастье и сохранение репутации в браке с человеком, которого она презирает. Смертельно раненая своим несостоявшимся мужем, Лариса чувствует себя освобожденной и счастливой. Ее душа просит праздника, цыганской песни.

Согласие главной героини стать содержанкой Вожеватова и кровь в конце пьесы показывает силу нового мира и его грядущую победу. Лариса признает, что она вещь. Гибель Ларисы позволяет Островскому показать контраст двух мировоззрений. Драматурга, несомненно, ближе образ главной героини, которую он наделил живым восприятием реальности, артистичной натурой (для контраста поставив рядом ее прагматичную мать).

2 вариант

Лариса Огудалова представляется девушкой чуткой, даже ранимой. Ее впечатлительная натура страдает в продажном мире, где все разговоры лишь о деньгах и собственной выгоде. Многие люди готовы покупать или продаваться. Это очень тяготит героиню.

Можно сказать, что герой самоутверждается за счет ее любви. К слову, это можно заметить по тому, что он позвал на прием всех ее бывших фаворитов.

Героиня стремится уйти от повседневности. Ее душа богата и трепетна.

Как и Борис для Катерины, для Ларисы Паратов представляется идеалом мужчины, настоящим спасителем. Однако результат один и тот же. Девушка ошибается, а все недостатки избранника становятся видны невооруженным глазом.

Лариса устает от того, что никто не видит в ней личность, что ее чувствами пользуются, расценивают ее только лишь как вещь, и ее терпению наступает конец.

Можно сказать, что в пьесе раскрывается трагизм женщин с незаурядной натурой, отвергнувшей несправедливость мира. Смерть в данном случае служит освобождением от неволи и разного рода мытарств. Лариса не только безропотно принимает ее. Но, кажется, она ждала кончины. Ведь это средство облегчения.

К слову, многие из вопросов и проблем, которые поднимает автор, остаются актуальными и спустя столетия, что, безусловно, делает творение гениальным.

Сочинение 3

Ларисе не комфортно в этом мире продажных людей, готовых променять настоящие жизненные ценности на материальные блага. Мать девушки заботиться лишь о том, как бы выгоднее отдать замуж дочерей. Но Лариса не хочет себе такой судьбы. Будучи наивной и искренней девушкой, она верит во взаимность Сергея Паратова, уважаемого и богатого человека в городе. Однако все его чувство было наполнено ложью и корыстными расчетами.

Также читают:

Картинка к сочинению По пьесе Бесприданница

Популярные сегодня темы

Известнейший роман-эпопея Льва Николаевича Толстого славится не только огромным количеством актуальных и просто интересных для прочтения тем, но и колоритными образами персонажей.

На переднем плане картины зафиксирована сцена между мальчиком одетым в специальную военную одежду и его дедушкой. Сразу видно он учится в Суворовском училище.

Коммуникации в современном обществе существуют в самых разных формах, но самая главная из них – это социальные общение. Иметь возможность обмениваться информацией, делиться опытом, давать советы или же просто

Обычно семью описывают как маленькую социальную группу, члены в которой связаны кровным родством или браком, ведут общий быт, имеют общий бюджет и несут ответственность друг за друга.

Если на декабрьском итоговом сочинении в 11 классе вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2021 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения.

2020-2021 учебный год. ЕГЭ. ОГЭ. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.

Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет 2 декабря 2020 года, 3 февраля и 5 мая 2021 года.

Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Личность и общество: возможна ли гармония?

Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе.

Обратимся к примерам.

В заключение хотелось бы сказать, что размышления над данной темой привели меня к мысли о том, что только вера в добро, любовь к людям, к родной природе помогут жить в гармонии с самим собой, с обществом, с окружающим миром.

Все их поступки можно назвать безнравственными: мать Ларисы торгует своими дочерьми, Карандышев пользуется Ларисой, чтобы показать свое положение в обществе, Паратов ради богатства готов вступить в брак с нелюбимой женщиной, Кнуров и Вожеватов, как и Паратов, не готовы связывать свою жизнь с бесприданницей. Все это говорит о том, что в мире дельцов и торгашей чужих жизней нет понятия морали и нравственности. Люди готовы продать абсолютно все, чтобы получить то, что хочется именно им.

В обществе, где царствуют Паратов, Вожеватов и Кнуров, нет понятий любви, дружбы, честности и справедливости. Именно поэтому Ларисе Огудаловой так трудно находиться среди окружающих ее людей. Даже собственная мать не понимает Ларису, что делает героиню по-настоящему одинокой. Девушка понимает, что ее судьба в руках других становится игрушкой, а она сама – вещь, предмет купли-продажи.

К нравственным относятся и проблемы верности и предательства. Паратов покидает Ларису Огудалову в первый раз, однако девушка продолжает его любить. Главная героиня готова простить Паратова и дать ему еще один шанс. Лариса признается герою, что все это время любила его. Паратов, который сам не сдержал обещания и трусливо убежал от девушки-бесприданницы, упрекает Ларису в том, что она быстро забыла про него и выходит замуж за другого. Главная героиня оправдывается перед ним и ради возлюбленного отказывается от свадьбы с Карандышевым. Это говорит о том, что ради любви Лариса готова жертвовать собой и своей свободой и покоем, к которым она так стремилась. Для Паратова же верность и любовь ничего не значат. Он не способен поступать в соответствии с честью и достоинством. Увлекая за собой Ларису, он не чувствует долга перед ней, спокойно объявляя девушке, что он обручен с другой.

Здесь поднимается другая нравственная проблема: проблема мечты, которая разбивается о действительность. Все идеалы Ларисы и ее стремления оказываются ничтожными перед реальной жизнью. Мечтающая о счастье, любви и свободе Лариса оказывается один на один со своим несчастьем. Теперь для нее желанной является только смерть. И Лариса получает ее от рук бывшего жениха, который избавляет ее от мучений раз и навсегда.

Читайте также:

  

• Последнее сочинение даргомыжского в чем его новаторство

  

• Письмо акакию акакиевичу сочинение

  

• Что мне нравится в поэзии гумилева сочинение

  

• Новогодняя елка абрамов сочинение

  

• Значимый праздник вашего города сочинение

Многомудрый Литрекон готовится к экзамену вместе с Вами и предлагает Вам новую тему для ознакомления (в 2 вариантах): Личность и общество — возможна ли гармония? Аргументы он взял из книг «Олеся», «Гроза», «Старуха Изергиль», «Мать», «Анна Снегина», «Про это».

Вариант 1

(448 слов) Конфликт человека и коллектива — это проблема, относящаяся в разряду «вечных». Поэтому многие люди задаются вопросом: «Возможна ли гармония между личностью и обществом?». К сожалению, многочисленные примеры из литературы доказывают, что примирение индивидуальности и толпы едва ли достижимо, так как сами эти понятия противоположны по смыслу и противопоставлены друг другу. 

В качестве характерного примера разберем конфликт в повести А.И. Куприна «Олеся». Главная героиня и ее бабушка были изгнаны в лес. Жители Полесья обвинили их в черной магии. Суеверные крестьяне боялись того, чего не могли понять в силу своего невежества. Им внушали страх выдающиеся способности Мануйлихи, передавшиеся по наследству и Олесе. Женщины могли предсказывать судьбу, лечить хворобы с помощью трав, черпали мудрость из недр природы. Никто из других обитателей этих мест не мог похвастаться такими талантами. Разумеется, одаренность всегда вызывает зависть, а если ее источник неизвестен, то к зависти примешивается страх. Эти мотивы были определяющими в формировании негативного отношения крестьян к целительницам. Как мы знаем, Олеся попробовала наладить с ними контакт, пришла на службу, но толпа жестоко избила ее. Крестьянские женщины так и не смогли принять девушку, которая отличалась от них в лучшую сторону: была умнее, красивее и свободнее. Эта ситуация показала, что гармония между личностью и обществом невозможна, потому что большинство всегда будет пытаться навязать свою волю меньшинству, а за неповиновение точно накажет силой.

О неготовности общества к компромиссу писал и А.Н. Островский в пьесе «Гроза». Катерина вышла замуж за купца и оказалась в новой социальной среде, где царили жестокие патриархальные нравы и дремучие предрассудки времен «Домостроя». В семье мужа героиня подвергалась нападкам и притеснениям свекрови. Как бы сама Катерина ни пыталась наладить отношения и встроиться в мир Кабановых, Марфа Игнатьевна безжалостно давила любую инициативу с ее стороны. В ответ на доброе слово невестка получала упрек и новое наставление. Она могла бы стать частью Калинова, если бы дала растоптать собственную индивидуальность. Но героиня не могла и не хотела этого сделать. Ей хотелось вернуть прежнюю резвость, ее томили сны о Борисе, ее манила свобода. Как бы она ни старалась сдержать свой порыв, подстроиться под общество, у нее не вышло: роман с Борисом стал началом протеста против тирании Кабанихи и Калинова. Кульминацией бунта становится признание, а развязкой — самоубийство. Как мы видим, личность была готова к уступкам, но ее окружение не хотело ни в чем отступать от своих традиций и установок. За любое несоответствие себе большинство карает того, кто отличается от него хоть в чем-то.

Таким образом, гармония между обществом и личностью останется невозможной до тех пор, пока большинство не пойдет на компромисс с человеком, не соответствующим его понятию о норме. Необходимо наладить диалог, где обе стороны готовы слушать и слышать друг друга. А пока со стороны толпы мы видим лишь угрозы и бряцание доспехами, никакого разговора не получится.

Вариант 2

(511 слов) Многие люди полагают, что гармонии между обществом и личностью быть не может, потому что толпе свойственно искать «мальчиков для битья» и исключать из своих рядов тех, кто что-то имеет против. Однако это жесткое правило порождает множество исключений. Человек и коллектив могут пойти на компромисс, если найдут общие цели. Такие примеры нередко встречаются в литературе.

Так, М. Горький в произведении «Мать» описал процесс становления революционера и его отношения с обществом. Павел родился в рабочей слободе и жил среди бедных и необразованных работников фабрики. В его социальной среде пьянство, домашнее насилие, примитивные развлечения были нормой. Люди ни к чему не стремились и довольствовались убогой и нищей жизнью в полупьяном состоянии. Отец Павла тоже был таким. Сын пробовал пойти по его пути, приходил домой пьяным, потому что «все пьют». Он гулял, плясал и даже учился курить, чтобы не отличаться от большинства. Но со временем герой понял, что весь этот досуг его не удовлетворяет, что он все равно не похож на свое окружение. Он перестал подстраиваться под норму заводских окраин и начал заниматься самообразованием. Его внимание привлекли книги, где анализировались пути выхода народа из нищеты и угнетения. Павел тоже работал на фабрике и стал использовать новые знания на практике, организуя правозащитное движение для рабочих и требуя от руководства перемен к лучшему. Не все понимали и поддерживали его, но многие увидели в речах и делах юноши перспективу и социальную значимость. Павел смог направить свое окружение к общей цели — улучшению условий жизни и труда. Так, незаурядная личность обрела гармонию в отношениях с обществом.

Похожий пример М. Горький описал в другом своем произведении — рассказе «Старуха Изергиль». Согласно легенде, один древний народ лишился своего ареала обитания из-за вторжения более могущественных врагов. Люди бежали в леса, но заблудились и не могли найти подходящее место для того, чтобы строить город. Повсюду были чащи и болота. Всеобщее уныние было развеяно решимостью Данко, юноши из этого племени, вывести путников к свету. Он вселил бодрость в соплеменников и повел их сквозь лес. Все они пошли за своим новым вождем. В этот момент между личностью и обществом возникла гармония, так как у них появилась общая цель. Но в пути люди устали и возроптали на своего героя. Он же не потерял веру в них и общее дело. Чтобы завершить свою миссию, Данко вырвал сердце из груди и осветил им дорогу к свободе. Все его подопечные выбрались из плена чащи и даже не вспомнили о нем. Но на лице умирающего застыло выражение торжества: он добился своего! Конечно, толпа проявила неблагодарность, но все же история о подвиге Данко сложилась именно ее устами и передавалась из поколения в поколение. Герой был счастлив отдать за нее жизнь, а она, в конце концов, поняла значимость и величие его личности. Значит, человек и его окружение пришли к согласию, пусть и не сразу.

Таким образом, общество и личность могут жить гармонично и найти компромисс, если их объединит единый порыв. Человеку не стоит отгораживаться от окружения и жить только ради себя, и тогда он не окажется в изоляции. А большинство не должно давить на того, кто выделяется из толпы. Нужно не наказывать его за индивидуальность, а направлять ее на пользу общего дела.

Вариант 3

(386 слов) К сожалению, у личности и общества всегда были и будут взаимные претензии и поводы для непонимания. Человеку не хочется зависеть от окружения и подстраиваться под него, а коллектив не готов мириться с произволом меньшинства и уравнивает свою почву. Эти закономерности получили отражение в литературе серебряного века.

Так, Сергей Есенин в поэме «Анна Снегина» описал конфликт общества с теми его членами, которые не попали под влияние массовых тенденций. После революции 1917 года крестьяне во главе с Проном Оглоблиным отправились изымать имение у Анны Снегиной — дворянки. На свою сторону они хотели привлечь местную знаменитость — поэта, воспевающего народ. Рассказчик понимал, что требования делегации имеют историческое обоснование: веками простые люди терпели нищету и голод и теперь хотели поквитаться. Но Сергей не мог поддержать их движение, потому что ему была дорога старая Россия со всеми ее достоинствами и недостатками. Кроме того, еще теплилось в его душе чувство к Анне. Она была одинокой женщиной, которая потеряла мужа на войне, и теперь противостояла целой группе людей, объединенных желанием мести. Анна отступает и отдает усадьбу, а потом покидает Россию. Сергей же занимает нейтральную позицию: он сочувствует народу, но сердцем стремится к России прошлого. Эти противоречия неразрешимы: послереволюционное общество никогда не смогло бы жить в гармонии с теми, кто до революции занимал место элиты.

Конечно, политические и социальные конфликты всегда порождают разрыв между личностью и обществом. Но нельзя забывать и про столкновение мировоззрений. Коллектив не простит личности яркой индивидуальности. Так, Владимир Маяковский в поэме «Про это» противопоставляет самобытного главного героя и бездушное общество потребления. Если лирический герой любит от всего сердца и главную ценность жизни находит в этом чувстве, то окружение обывателей и дельцов монетизирует эмоции и превращает любые межличностные отношения в сделку. Внутренний голос сурово осуждает Владимира за попытку «примазаться» к «ихней касте». Он убеждает самого себя, что ему не по пути с большинством, которое «отпускает брюшко» и видит семейное счастье в быту и совместно нажитом имуществе. Герой видит свое призвание в самопожертвовании ради любви, в чистом чувстве, не обремененном расчетами и компромиссами с действительностью. В данном случае гармония между личностью и обществом тоже невозможна, ведь никто не откажется от своего мировоззрения, иначе отказавшийся перестает быть самим собой.

Таким образом, гармония между личностью и обществом невозможна, если ни одна сторона не готова к компромиссам. Но разногласия зачастую настолько остры, что на уступку идти нельзя, иначе либо большинство, либо меньшинство в этом конфликте потеряет себя.

Многомудрый Литрекон готовится к экзамену вместе с Вами и предлагает Вам новую тему для ознакомления (в 2 вариантах): Личность и общество — возможна ли гармония? Аргументы он взял из книг «Олеся», «Гроза», «Старуха Изергиль», «Мать».

Вариант 1

Конфликт человека и коллектива — это проблема, относящаяся в разряду «вечных». Поэтому многие люди задаются вопросом: «Возможна ли гармония между личностью и обществом?». К сожалению, многочисленные примеры из литературы доказывают, что примирение индивидуальности и толпы едва ли достижимо, так как сами эти понятия противоположны по смыслу и противопоставлены друг другу. 

В качестве характерного примера разберем конфликт в повести А.И. Куприна «Олеся». Главная героиня и ее бабушка были изгнаны в лес. Жители Полесья обвинили их в черной магии. Суеверные крестьяне боялись того, чего не могли понять в силу своего невежества. Им внушали страх выдающиеся способности Мануйлихи, передавшиеся по наследству и Олесе. Женщины могли предсказывать судьбу, лечить хворобы с помощью трав, черпали мудрость из недр природы. Никто из других обитателей этих мест не мог похвастаться такими талантами. Разумеется, одаренность всегда вызывает зависть, а если ее источник неизвестен, то к зависти примешивается страх. Эти мотивы были определяющими в формировании негативного отношения крестьян к целительницам. Как мы знаем, Олеся попробовала наладить с ними контакт, пришла на службу, но толпа жестоко избила ее. Крестьянские женщины так и не смогли принять девушку, которая отличалась от них в лучшую сторону: была умнее, красивее и свободнее. Эта ситуация показала, что гармония между личностью и обществом невозможна, потому что большинство всегда будет пытаться навязать свою волю меньшинству, а за неповиновение точно накажет силой.

О неготовности общества к компромиссу писал и А.Н. Островский в пьесе «Гроза». Катерина вышла замуж за купца и оказалась в новой социальной среде, где царили жестокие патриархальные нравы и дремучие предрассудки времен «Домостроя». В семье мужа героиня подвергалась нападкам и притеснениям свекрови. Как бы сама Катерина ни пыталась наладить отношения и встроиться в мир Кабановых, Марфа Игнатьевна безжалостно давила любую инициативу с ее стороны. В ответ на доброе слово невестка получала упрек и новое наставление. Она могла бы стать частью Калинова, если бы дала растоптать собственную индивидуальность. Но героиня не могла и не хотела этого сделать. Ей хотелось вернуть прежнюю резвость, ее томили сны о Борисе, ее манила свобода. Как бы она ни старалась сдержать свой порыв, подстроиться под общество, у нее не вышло: роман с Борисом стал началом протеста против тирании Кабанихи и Калинова. Кульминацией бунта становится признание, а развязкой — самоубийство. Как мы видим, личность была готова к уступкам, но ее окружение не хотело ни в чем отступать от своих традиций и установок. За любое несоответствие себе большинство карает того, кто отличается от него хоть в чем-то.

Таким образом, гармония между обществом и личностью останется невозможной до тех пор, пока большинство не пойдет на компромисс с человеком, не соответствующим его понятию о норме. Необходимо наладить диалог, где обе стороны готовы слушать и слышать друг друга. А пока со стороны толпы мы видим лишь угрозы и бряцание доспехами, никакого разговора не получится.

Вариант 2

Многие люди полагают, что гармонии между обществом и личностью быть не может, потому что толпе свойственно искать «мальчиков для битья» и исключать из своих рядов тех, кто что-то имеет против. Однако это жесткое правило порождает множество исключений. Человек и коллектив могут пойти на компромисс, если найдут общие цели. Такие примеры нередко встречаются в литературе.

Так, М. Горький в произведении «Мать» описал процесс становления революционера и его отношения с обществом. Павел родился в рабочей слободе и жил среди бедных и необразованных работников фабрики. В его социальной среде пьянство, домашнее насилие, примитивные развлечения были нормой. Люди ни к чему не стремились и довольствовались убогой и нищей жизнью в полупьяном состоянии. Отец Павла тоже был таким. Сын пробовал пойти по его пути, приходил домой пьяным, потому что «все пьют». Он гулял, плясал и даже учился курить, чтобы не отличаться от большинства. Но со временем герой понял, что весь этот досуг его не удовлетворяет, что он все равно не похож на свое окружение. Он перестал подстраиваться под норму заводских окраин и начал заниматься самообразованием. Его внимание привлекли книги, где анализировались пути выхода народа из нищеты и угнетения. Павел тоже работал на фабрике и стал использовать новые знания на практике, организуя правозащитное движение для рабочих и требуя от руководства перемен к лучшему. Не все понимали и поддерживали его, но многие увидели в речах и делах юноши перспективу и социальную значимость. Павел смог направить свое окружение к общей цели — улучшению условий жизни и труда. Так, незаурядная личность обрела гармонию в отношениях с обществом.

Похожий пример М. Горький описал в другом своем произведении — рассказе «Старуха Изергиль». Согласно легенде, один древний народ лишился своего ареала обитания из-за вторжения более могущественных врагов. Люди бежали в леса, но заблудились и не могли найти подходящее место для того, чтобы строить город. Повсюду были чащи и болота. Всеобщее уныние было развеяно решимостью Данко, юноши из этого племени, вывести путников к свету. Он вселил бодрость в соплеменников и повел их сквозь лес. Все они пошли за своим новым вождем. В этот момент между личностью и обществом возникла гармония, так как у них появилась общая цель. Но в пути люди устали и возроптали на своего героя. Он же не потерял веру в них и общее дело. Чтобы завершить свою миссию, Данко вырвал сердце из груди и осветил им дорогу к свободе. Все его подопечные выбрались из плена чащи и даже не вспомнили о нем. Но на лице умирающего застыло выражение торжества: он добился своего! Конечно, толпа проявила неблагодарность, но все же история о подвиге Данко сложилась именно ее устами и передавалась из поколения в поколение. Герой был счастлив отдать за нее жизнь, а она, в конце концов, поняла значимость и величие его личности. Значит, человек и его окружение пришли к согласию, пусть и не сразу.

Таким образом, общество и личность могут жить гармонично и найти компромисс, если их объединит единый порыв. Человеку не стоит отгораживаться от окружения и жить только ради себя, и тогда он не окажется в изоляции. А большинство не должно давить на того, кто выделяется из толпы. Нужно не наказывать его за индивидуальность, а направлять ее на пользу общего дела.

метки: Человек, Гармония, Аргумент, Общество, Личность, Сочинение, Жизнь, Уметь

Литеровед предлагает вашему вниманию итоговые сочинения на тему: «Личность и общество – возможна ли гармония?», рассматривающие проблему с разных точек зрения на примерах произведений русской литературы.

Вариант 1

Между личностью и обществом складываются особые отношения. Общество состоит из личностей, и существовать друг без друга они не могут. Люди, образующие общество, вступают в общественные отношения. Гармоничные же отношения складываются далеко не всегда. Иногда отдельные люди конфликтуют с обществом. Это можно подтвердить примерами из художественных произведений.

В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» изображается конфликт между личностью и обществом. Главный герой Александр Андреевич Чацкий приехал в Москву после долгого путешествия за границей. Чацкий родился и вырос в России, здесь он получал образование. Он благородный, честный, прогрессивно мыслящий человек. В Москве живут его близкие люди. В доме Фамусовых он воспитывался, когда остался без родителей. У него есть имение в России, с которого он получает небольшой доход. Приехав в Россию, герой вступает в конфликт с обществом. Фамусов и его знакомые живут по своим правилам. Их главными ценностями являются власть, деньги. Ради этого они готовы на все. Фамусов приводит в пример своего дядю, который упал и ушиб затылок, чтобы заслужить милость императрицы. Фамусовское общество считает, что образование, университеты, книги приносят вред. Чацкий не согласен с ними. Он ценит знания, честь, ум превыше богатства и власти. Он готов служить, а не прислуживаться. С фамусовским обществом он не может найти общего языка. Они обвиняют его в вольнодумстве, он их в чинопочитании и преклонении перед всем иностранным. Общество легко поверило в слух о сумасшествии Чацкого. Он парировал тем, что трудно не сойти с ума, подышав с ними одним воздухом. Конфликт личности и общества завершился тем, что герой уехал искать, «где оскорбленному есть чувству уголок». Нельзя сказать, что он проиграл в этом противостоянии. И. А. Гончаров считает, что один в поле воин, если он Чацкий. Столкновение прогрессивно мыслящих людей и реакционеров неизбежно, согласия им не достичь.

Конфликт личности и общества в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» складывается на другом уровне. Главный герой романа Григорий Александрович Печорин – личность противоречивая. Он умный, смелый, решительный человек. Герой постоянно анализирует свои мысли и поступки, наблюдает за другими людьми. Он достаточно хорошо разбирается в людях, в их психологии. К большинству своих знакомых он испытывает презрение за слабости и глупость. Это становится причинами конфликтов и даже трагедий. Сам он не способен испытывать ни сильных чувств, ни страстей. По этой причине у него нет друзей, не складываются отношения с женщинами. Погибла Бэла, разбито сердце княжны Мери, несчастлива Вера. Печорин разрушает жизнь контрабандистов, убивает на дуэли Грушницкого. Герой часто ведет с собой внутренний диалог, пытаясь понять себя. Он осознает свои большие способности, подозревает, что был рожден для высокой цели. В чем его предназначение, он так и не смог понять. Герой не в ладах с собой, не смог найти он и понимания с окружающими. Не вступая в открытый конфликт, герой все же не чувствует себя своим в обществе. Он очень одинок. Печорин путешествует по миру, в итоге умирает, возвращаясь из Персии. Крайний индивидуализм, гордыня мешают личности находиться в гармонии с обществом.

3 стр., 1296 слов

Чацкий и фамусовское общество (конфликт)

… и сторонники Чацкого внедрят в дворянскую среду непривычный дух свободы. Также читают: Картинка к сочинению Чацкий и фамусовское общество (конфликт) Популярные сегодня темы В научном институте … злободневным вопросам: отношения в семье, крепостное право, служение в государстве, взяточничество, казнокрадство, чинопоклонничество. Дворянское общество не приемлет перемен и всего, что с ними связано. …

Подводя итог, можно сказать, что гармоничные отношения с обществом невозможны, если личность выделяется талантами, способностями. Таких людей не принимают обыватели, да и сами они не тяготеют к обществу. Являясь самодостаточными натурами, они не стремятся к общению. Обычно такие люди опережают свое время, что делает их одинокими и отверженными.

Вариант 2

Личность и общество – понятия взаимосвязанные. Если «личность» понимать как субъект социальных отношений, то общество – это и есть множество личностей, объединенных местом жительства, гражданством и другими связями. Между личностью и обществом отношения складываются по-разному: они могут быть конфликтными и гармоничными. Это во многом зависит от характера человека. В художественных произведениях часто поднимается проблема социальных взаимоотношений, поэтому они могут служить аргументами к моему утверждению.

В романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» большое количество персонажей, но некоторые обращают на себя особое внимание. Среди второстепенных героев выделяется Платон Каратаев. Выходец из народа, Каратаев вместе со всеми встал на защиту Отечества в 1812 году. Его отличают добродушность, мягкость характера. Он всем своим видом напоминал солнце. Круглоголовый, небольшого роста, с карими глазами и доброй улыбкой Каратаев излучал тепло и свет. Он не был старым, но обладал великой народной мудростью. Ко всему в жизни он относится позитивно. Толстой не идеализирует героя, и за ним водятся грешки. В частности, до войны в армию его отправили за вырубку чужого леса. Каратаев знаком и с горем, и с несправедливостью, и с тяжелым трудом. Он ко всему происходящему в жизни относится философски, как к неизбежности. Он не гнушается любого труда, работать умеет и любит. Платон очень общительный человек, он со всеми находит общий язык. Его речь поэтична, наполнена пословицами, поговорками. Он знает множество разных историй, умеет их доносить до собеседника. Герой отзывчивый, щедрый, бескорыстный человек. Встретившись с Пьером Безуховым, который чувствовал растерянность, оказавшись в чуждой ему среде, Каратаев поддерживает его физически и духовно. И делает он это не из желания выслужиться перед барином, просто он по-другому поступать не может. Каратаев живет в гармонии со всем миром. В этом ему помогает народная мудрость, любовь к жизни и простота.

2 стр., 756 слов

Взаимосвязь использования сложноподчиненного предложения с позицией …

… этом нить основного повествования. 2) Н.М. Шанский говорил о том, что «На примере сложноподчинённого предложения можно проследить, как человек выражает отношения между миром и собственной точкой зрения». Я понимаю эту фразу так. …

Похожий персонаж появился в литературе 20 века. Главный герой поэмы А. Т. Твардовского «Василий Теркин» бывалый человек, о чем говорит и его фамилия. Он молод, жизнерадостен, оптимистичен. Его голос перекликается с голосом автора, и порой трудно понять, кто из них говорит. Теркин немолодой человек, выходец из трудовой крестьянской семьи. Он относится к жизни просто и спокойно. Твардовский ставит героя в разные жизненные ситуации, в которых часто оказываются люди. В Теркине проявляются лучшие человеческие качества. Он не завистливый, не гордый, добрый, отважный. Чувство юмора часто помогает ему в жизни. Герой любит музыку, умеет играть на гармони. Он душа любой компании. Его любили не только те люди, с которыми он встречается в произведении, благодаря фантазии автора. Его любили все читатели, многие считали Теркина реально существующим человеком. Они были не далеки от истины. Твардовский создал персонажа, используя типичные качества русского бойца: смелость, находчивость, душевность. В его душе нет места злобе, зависти, жестокости. Теркин никогда не сомневается, как поступить. Он не думает о себе, и все у него получается правильно. Теркин любит людей, родную землю, готов отдать жизнь за то, чтобы была свободна родина и счастливы люди. Жизнь для людей устанавливает гармоничные отношения Теркина с обществом.

Таким образом, можно сказать, что гармония с обществом возможна тогда, когда человек находится в ладу с самим собой, когда он думает об окружающих его людях. Когда человек слишком заботится о своем благе, отношения с обществом складываются сложно. Простое, спокойное, мудрое отношение к жизни, к людям вносит покой в душу и гармонию в общественные отношения.

Дополнительные аргументы

по направлению «Я и другие» помогут в формировании собственного мнения и окажут вам помощь в написании уникальных сочинений.

Вечная проблема человека и общества всегда будет оставаться поистине актуальной. Люди постоянно задаются вопросом: “Возможна ли гармония между личностью и обществом?” Огромное количество жизненных и не только примеров доказывают, что гармонии не будет еще очень долгое время, вся проблема состоит в интересах отдельно взятого человека и массы.

Для подтверждения своих слов хочется привести пример из художественной литературы. В повести А.И. Куприна “Олеся” обвиненные в черной магии главная героиня и ее бабушка были изгнаны в лес суеверными крестьянами. Люди думали, что она колдунья, что ее способности являются слишком опасными. А ведь она могла предсказывать судьбу и лечить болезни. Очевидно, что такие таланты вкупе с их загадочностью происхождения вызывают зависть и страх. Крестьянские девушки также не смогли их принять, потому что она очень сильно отличалась от них, вызывая раздражение. Данный пример показывает, что человеку очень сложно быть принятым в обществе, так как большинство все равно будет приказывать меньшинству, а за неповиновение будет применять различные санкции.

О непринятии человека обществом также писал А.Н. Островский в пьесе “Гроза”. Катерина решила выйти замуж за богатого купца, однако впоследствии поняла, что в семье царят жесткие патриархальные правила. В такой обстановке ей было очень тяжело находиться, свекровь Кабаниха постоянно унижала ее, пыталась сделать удобной. Однако свободный нрав и резвость главной героини не смогли сдержать ее порыв. Она предала своего мужа, изменив ему. Кульминацией ее борьбы стало самоубийство, что является развязкой сюжета. Этот пример показывает, что нрав и традиции отдельного общества задавили яркую и светлую личность.

Таким образом, гармония личности и общества невозможна до того момента, пока люди не смогут договориться и обсудить все обиды и непонимания. Необходимо создать благоприятную атмосферу для общения отдельных сторон, тогда, возможно, мы сможем увидеть, что отдельно взятая уникальная личность сможет вписаться в общество и быть там своим.

Итоговое сочинение. Направления, реальные темы, аргументы, образцы готовых сочинений.

Сочинение Личность и общество: возможна ли гармония?

С примерами из литературы

Люди находятся в обществе постоянно, начиная с младенчества, ведь у маленького малыша есть семья, для него это уже социум. И даже если бы мы не хотели бы ни с кем разговаривать, хотели бы просто сидеть дома в одиночестве, то мы бы постепенно деградировали. Как утверждают ученые, мы отличаемся от животных тем, что нам постоянно нужен социум, который влияет на нас. К сожалению не всегда положительно.

Есть ли гармония между современной личностью и обществом? Мне кажется что внешняя среда, имеет просто колоссальное влияние на нашу жизнь, ведь мы все это часть общества. Мы можем находиться в абсолютно разных отношениях с обществом, бороться с ним или же гармонировать. Мне кажется, что все люди могут находиться в согласии друг с другом, но каждый решает это сам.

Все эти утверждения мы можем найти в произведениях классиков. Еще тогда они показывали, как живется личности в обществе. Например, в произведении Л. Н. Толстого «Война и мир», М. Горького «Старуха Изергиль», А. И. Куприна «Олеся».

В произведении «Олеся», девушка которую все считали ведьмой, думали, что у нее есть колдовские силы, не побоялась издевательств, как моральных, так и физических, со стороны общества, и пришла в церковь. Говоря, смотрите, даже если я ведьма, то почему я не горю. Она была хоть и горделива, но очень добра, и переборола страх перед обществом.

Так же и в рассказе А. Н. Куприна «Гроза». Главная героиня, молодая девушка Катерина, которая вышла замуж и попала в ужасные условия. В новой семье царил жесткий патриархат, так же невестка подвергалась нападкам своей свекрови. Но героиня хотела свободы, независимости. Катерина не дает растоптать свое внутреннее «Я». Она все время пыталась перестроиться под общество, это все перешло в бунт против свекрови и мужа, а в дальнейшем и суицид. Личность готова была идти на уступки, но общество чрезмерно консервативно.

И в  конце этого сочинения, хочется отметить, что гармония возможна только тогда, когда люди будут похожи друг на друга. Однако в наше время люди хотят быть индивидуальной личностью, чтоб не было похожих людей, и очень сложно стало оставаться в согласии с окружающими. Для отличной гармонии между обществом и личностью нужно наладить диалог, чтобы обе стороны могли слышать и подстраиваться под друг друга. Главное что бы не произошло наоборот, потому что как личность, так и социум должны все таки прислушиваться к мнению другого.

Вариант 2

В процессе общественной деятельности люди вступают в общение друг с другом. Факт взаимодействия людей в ходе совместной деятельности в разные исторические периоды привлекал внимание разных мыслителей. Этот факт изучался, создавались разные теории, написаны исследования по этой теме. Почему взаимодействие людей в ходе общественной деятельности привлекает к себе внимание? Можно порассуждать на эту тему.

Все люди, которые ведут регулярное общение с другими людьми, могут проявить интерес к этой теме, поскольку она затрагивает их лично в повседневной жизни. Считается, что в обществе человек приобретает разные знания. Наука обществознание выдвинула теорию освоения человеком социальных ролей и усвоения им социальных норм, что происходит именно в ходе взаимодействия человека с другими людьми. Существует точка зрения, согласно которой общественная жизнь является фактором формирования личности, общение способствует получению новых знаний и опыта. При этом также есть мнение, согласно которому это взаимный, обоюдный процесс и человек, со своей стороны, тоже оказывает влияние на общественную жизнь и даже своим поведением и поступками сильно воздействует на нее. Разные теории, разработанные в ходе исследования общения людей между собой, выдвигают мысль, что, если человек живет в обществе, то оно является заметным фактором, оказывающим на него влияние.

При этом, однако, можно встретить и другие идеи. В науке существует мнение, согласно которому определенные сложившиеся нормы общественной жизни, правила взаимодействия в обществе, устоявшиеся стереотипы могут мешать проявлению тех или иных стремлений человека, его идей. Эта точка зрения говорит о вопросе согласования личных стремлений человека и интересов общественной жизни. Такой подход к изучению факта общения людей между собой выдвигает тему взаимоотношений человека и общества.

Наука обществознание исследует эти вопросы в целом, использует специальные разработанные ею понятия, выдвигает теории. Общение происходит между конкретными людьми и содержание этого общения, его темы тоже определенные. Поэтому считается, что при взаимном желании всех участников общественной жизни можно вести спокойный разговор, обсуждать те или иные вопросы. В ходе общения можно выстраивать отношения и общее желание совместно заниматься делом может привести к сотрудничеству.

С аргументами

Личность и общество: возможна ли гармония?

Несколько интересных сочинений

• Сравнительная характеристика Маруси и Сони (по повести В дурном обществе Короленко)

  Повесть Владимира Короленко «В дурном обществе» повествует о судьбах детей. Писатель противопоставляет ребят, живущих в достатке, нищим, которые не всегда имеют средства на пропитание, кров и одежду.

• Образ и характеристика Фердыщенко в романе Идиот Достоевского сочинение

  В данном произведении автор говорит о множестве вещей, которые имеют место быть в нашей жизни. В нём он размышляет над такими вещами как лицемерие, лживость, продажность, неоправданное невежество.

• Сочинение на тему Детство – это огромный край, откуда приходит каждый

  Независимо от того, кем является человек и какого он возраста, у каждого в судьбе был период, когда каждое действие было под контролем родителей, дед мороз был настоящим, а чудеса зачастую сбывались.

• Образ интеллигенции в романе Доктор Живаго Пастернака

  Поскольку творение является отображением судьбы интеллигенции, то образ данной социальной прослойки описан автором максимально детально. Пастернак показывает, как складывалась

• Сочинение на тему Победа и поражение

  Слово победа всегда звучит величественно и царственно. Любой человек любит победу, никто не терпит поражения. Однако мужественно принять поражение – это удел сильных личностей.