Лучшие рассказы шукшина для 11 класса

Отзывы: 9

1. Мой девятилетний сын с удовольствием читает эти рассказы, хотя чтение — далеко не любимое его занятие. А здесь рассказы небольшие, читаются легко и все они имеют связь с реальными событиями.

   Ответить

2. Валерий

   01.06.2021 в 15:45

   А мне пятьдесят.) И тоже нравятся рассказы Шукшина. После чтения возникает чувство душевного равновесия.

   Ответить

3. меттатон

   05.08.2021 в 10:18

   эти рассказы переполнены гламуром oh es!

   Ответить

4. Маруся

   13.02.2022 в 10:26

   А мне очень понравились эти рассказы.. мне 12 и я с большим удовольствием их читаю. Они очень жизненные и интересные.

   Ответить

5. Николай

   22.03.2022 в 11:47

   Рассказы помогают понять деревенскую жизнь

   Ответить

6. Миколай ну

   23.03.2022 в 14:27

   Рассказы очень хорошие

   Ответить

7. Александр

   14.04.2022 в 20:56

   Мне 65 и я когда читаю, понимаю что все эти типажи умерли, да и деревня в тогдашнем виде тоже. Приметы времени ушли, но его рассказы глубже этого, видимо поэтому и не устаревают.

   Ответить

8. Читаю и перечитываю лет с 13-14. Жаль, что они вне школы. Люди мельчают, уходят массово в заэкранный мир электронных игрушек, вокруг себя жизни не видят

   Ответить

9. Сергей

   23.11.2022 в 15:40

   Мне 17
   Рассказы очень нужные!
   Сейчас чтение всем необходимо)) Шукшин очень интересный человек.

   Ответить

Я ИДУ НА УРОК

Елена КОБЕЛЕВА, г. Киров

Изучение рассказов В.М.
Шукшина в 11-м классе

Как обычно, работе на уроках
предшествует оформление стенда, посвящённого
В.М. Шукшину и его творчеству, — это организация
выставки его произведений. Одно из непременных
условий — участие всех учащихся класса в сборе
иллюстраций, материалов для стенда и
произведений автора. Особенно подчеркнём
исключительную важность следующего этапа работы
— знакомства с жизненным и творческим путём
Шукшина. И вопрос даже не в том, как это будет
организовано методически, — сообщение учителя,
выступления учащихся (В.Шукшин — писатель,
В.Шукшин — киноактёр и кинорежиссёр) или
совместная работа учителя и учащихся.

Главное здесь в том, чтобы не ограничиться
традиционным кратким пересказом биографии.

После выхода первой книги — “Сельские жители”
в 1963 году В.Шукшина причислили к так называемым
“деревенщикам”, против чего он всегда возражал.
“Слово достаточно уродливое, впрочем, как и само
понятие. Предполагается, что вышеупомянутый
“деревенщик” разбирается досконально только в
вопросах сельской жизни, о чём исключительно и
пишет.

Сразу же хочу сказать, что ни в коем случае не
желал бы быть причисленным к лику таких “узких
специалистов””.

Главным итогом этого этапа работы должно быть
глубокое осознание незаурядности Шукшина как
личности: выходец из крестьян, выдающийся
писатель, киноактёр и кинорежиссёр — яркая,
разносторонняя, одарённая творческая личность.

При изучении жизненного и творческого пути
В.Шукшина в тесной связи с тем конкретным
временем в истории нашей страны, представителем
которого он является, следует особо подчеркнуть
не только обстоятельства его трудового военного
детства и юности, но и то, что, получив среднее
образование (сдал экзамены экстерном), Шукшин
работал директором вечерней школы и учителем
литературы в своём родном селе Сростки.

Случайно ли это? Работа в маленькой сельской
вечерней школе, конечно, обусловлена тем
послевоенным временем, когда на селе не хватало
специалистов-педагогов. Но, став по
необходимости учителем, Шукшин преподаёт в
вечерней школе литературу! Вот это действительно
не случайно. Потому что все его помыслы, мечты о
будущем связаны с миром литературы и искусства.
Очень жаль, что многие литературоведы и биографы
говорят об этой странице жизни Шукшина между
прочим, а иногда даже забывают упомянуть. Однако
сам Шукшин впоследствии писал: “Учитель я был,
честно говоря, неважнецкий (без специального
образования, без опыта), но не могу и теперь
забыть, как хорошо, благодарно смотрели на меня
наработавшиеся за день парни и девушки, когда мне
удавалось рассказать им что-нибудь важное и
интересное (я преподавал русский язык и
литературу). Я любил их в такие минуты. И в глубине
души не без гордости и счастья верил: вот теперь,
в эти минуты, я делаю настоящее, хорошее дело.
Жалко, мало у нас в жизни таких минут. Из них
составляется счастье”.

Итак, представим себе В.Шукшина в роли учителя
литературы и не в художественном произведении,
не в кинофильме, а в жизни. Можно с уверенностью
предположить, учитывая творческий потенциал его
личности, что это был интересный учитель.

Нет сомнений в том, что он (будущий писатель,
сценарист) стремился к творческому построению
своих уроков, что у него (будущего режиссёра)
учащиеся активно вовлекались в творческую
работу на уроке. Наконец, представим себе, как
звучали на уроках В.Шукшина (будущего
профессионального актёра) литературные
произведения, когда он их читал сам.

Подчеркнём и ещё одно закономерное решение
В.Шукшина — поступить в Литературный институт,
куда он не был принят, так как не было
опубликованных произведений к тому времени.
После этой неудачной попытки В.Шукшин делает ещё
одну и поступает во ВГИК (Всесоюзный
Государственный институт кинематографии) на
режиссёрский факультет.

В период подготовки к изучению творчества
писателя на “деревенскую” тему надо выяснить,
кто из учащихся какие рассказы уже прочитал
самостоятельно, взять на заметку тех, кто знаком
именно с теми рассказами, которые совпадают с
выбором учителя для последующей работы. Затем
посоветуйте всем учащимся прочитать рассказы, на
которых будет строиться последующая работа на
уроках. Их не должно быть очень много, примерно 6—8,
но они должны в достаточной мере раскрывать
программный тезис о “жизни крестьянства,
глубине и цельности духовного мира человека,
кровно связанного с землёй-кормилицей”.

В методических рекомендациях (книга Н.Крупиной
и Н.Сосниной “Сопричастность времени:
Современная литература в старших классах
средней школы. Книга для учителя”. М., 1992)
учащиеся под руководством учителя на основе
ранее прочитанных рассказов сами определяют
перечень тем, которые они желают обсудить в
классе:

1. Противопоставление города и деревни;
2. “Светлые души”;
3. Любовь;
4. “Чудики”;
5. Смысл жизни.

Отметим сразу, что приведённые темы не
исчерпывают всего тематического многообразия
“деревенских” рассказов В.Шукшина. И не следует
слепо копировать подобное тематическое
распределение рассказов. Кроме того, очень
многие рассказы, будучи тематически
разнообразными, могут быть отнесены не к одной,
не к двум, а к нескольким темам.

Воспользовавшись для анализа рассказов
некоторыми из предложенных тем, где особенно
привлекательной является тема “чудики”, можно
взять ещё и другие, не менее интересные, тесно
связанные с традициями русской классической
литературы, которые, безусловно, были хорошо
известны Шукшину — учителю литературы и ещё
более Шукшину — выпускнику ВГИКа, наконец,
Шукшину — писателю.

Можно рассмотреть ещё и такие темы:
крестьянские дети; русская женщина-крестьянка;
связь творчества В.Шукшина на “деревенскую”
тему с традициями русской литературы.

Через всё творчество В.Шукшина проходит тема
русской женщины — крестьянки, труженицы, матери.
В ряде рассказов показаны известные ему
деревенские женщины, прожившие тяжёлые военные
годы, потерявшие мужей, состарившиеся в нужде и
заботах, нередко покинутые своими детьми,
уехавшими в город. И в ряду этих женщин на первом
месте стоит его мать, судьба которой в этом плане
вполне типична.

В публицистических заметках “Вот моя
деревня…” В.Шукшин пишет: “Вот моя деревня… Вот
мой дом родной… А вот моя мать… Дважды была
замужем, дважды оставалась вдовой. Первый раз
овдовела в 22 года, второй раз в 31 год, в 1942 году.
Много сил, собственно, всю жизнь отдала детям.
Теперь думает, что сын её вышел в люди, большой
человек в городе. Пусть так думает. Я у неё учился
писать рассказы.

Вот тётки мои:

Авдотья Сергеевна. Вдова. Вырастила двух детей.

Анна Сергеевна. Вдова. Вырастила пятерых детей.

Вера Сергеевна. Вдова. Один сын.

Вдовы образца 1941—1945 гг.

Когда-то они хорошо пели. Теперь не могут.
Просил — не могут. Редкого терпения люди! Я не
склонен ни к преувеличениям, ни к преуменьшениям
национальных достоинств русского человека, но
то, что я видел, что привык видеть с малых лет,
заставляет сказать: столько, сколько может
вынести русская женщина, сколько она вынесла,
вряд ли кто сможет больше, и не приведи судьба
никому на земле столько вынести. Не надо”.

Вспомним Исаковского:

Да разве об этом расскажешь,
в какие ты годы жила…

А Шукшин рассказал. Он рассказал о русской
женщине-крестьянке периода Великой
Отечественной войны, послевоенной нужды и
постепенного разрушения сельского уклада жизни
в последующие годы. Это его родная мать в
автобиографическом рассказе “Далёкие зимние
вечера”, это и героиня рассказа “Материнское
сердце”, мать Витьки, и многие другие.

Прежде чем обратиться к этим рассказам,
отметим, что авторская позиция, авторский подход
в показе русской женщины-крестьянки уходит
своими корнями в русскую классику: русская
крестьянка стройна и красива, талантлива и в
песне, и в пляске, трудолюбива, материнство и
забота о детях — неотъемлемая часть её сущности.
Но, к сожалению, личная судьба, обстоятельства
жизни, социально-исторические причины не дают ей
возможности полностью осуществиться. И она
мужественно, скромно и просто проходит через все
превратности своей тяжёлой доли, сохраняя
духовное богатство.

Словом, если отвлечься от того, что героини
Шукшина — его современницы, и обратиться к
традициям русской литературы, мы, естественно,
придём к Некрасову, к его многим стихам о русской
женщине-крестьянке, к его бессмертной поэме
“Кому на Руси жить хорошо”, к его Матрёне
Тимофеевне Корчагиной из этой поэмы.

Автобиографический рассказ “Далёкие зимние
вечера” — это воспоминания автора о голодном и
холодном военном детстве в далёком селе
Алтайского края. Но эти воспоминания пронизаны
той материнской теплотой, которая в буквальном
смысле помогла детям выжить.

Холодным зимним вечером дети в нетопленой избе,
голодные, ждут свою мать.

Вот щемящий сердце разговор детей.

“— Вань, ты бы сейчас аржаных лепёшек поел?
Горяченьких, — спрашивает Наташа.

— А ты?

— Ох, я бы поела!”

В это время слышатся шаги матери, дети
устремляются к ней.

“Мать… вошла в избу. Она, наверное, очень
устала и намёрзлась за день. Но она улыбается.
Родной, весёлый голос её сразу наполнил всю избу,
пустоты и холода в избе как не бывало”.

Мать принесла немного муки и мяса. Будет
праздник — пельмени! Но нет дров. Морозным
вечером мать и сын идут в соседний лес, рубят и
волоком тащат берёзки. Только поздно вечером
затопилась печка. Дети устали ждать, они хотят
спать больше, чем есть.

“В тарелке на столе дымят пельмени. Но теперь
это уже не волнует. Есть не хочется…”

“…После ужина Ванька стоит перед матерью и
спит, свесив голову. Материны тёплые руки
поворачивают Ваньку: полоска клеёнчатого
сантиметра обвивает Ванькину грудь, шею — ему
шьётся новая рубаха. Сантиметр холодный — Ванька
ёжится… Наташка… спит. В одной руке у неё зажат
пельмень… Ванька слышит стрекот швейной машинки
— завтра он пойдёт в школу в новой рубахе”.

И всё это — мать.

Читая маленький рассказ, мы узнаём лишь об
одном дне её жизни: она целый день работала на
морозе, думая о голодных детях, потом, усталая и
иззябшая, идёт в лес за дровами, готовит
запоздалый ужин, а когда дети засыпают и на дворе
морозная ночь, садится за машинку и шьёт сыну
рубаху. Один день! И ночь. А завтра всё начнётся
сначала…

Витька Борзёнков (рассказ “Материнское
сердце”), механизатор, арестован за драку и будет
осуждён. Его мать, пожилая женщина, в большом
горе. Она, пережившая все тяготы и беды военных
лет, “родила пятерых детей, рано осталась вдовой
(Витька ещё грудной был, когда пришла похоронка
об отце в 42-м году), старший сын её также погиб на
войне в 45-м году, девочка умерла от истощения в 46-м
году, следующие два сына выжили, мальчиками ещё
ушли по вербовке в ФЗУ и теперь жили в разных
городах. Витьку мать выходила из последних сил,
всё распродала, но сына выходила — крепкий вырос,
ладный собой, добрый… Всё бы хорошо, но пьяный —
дурак дураком становится. В отца пошёл — тот,
царство ему небесное, ни одной драки в деревне не
пропускал”.

Итак, перед нами горе матери, у которой рушатся
надежды на последнего, самого любимого младшего
сына. Что же у неё осталось? Осталось материнское
сердце, которое зовёт и побуждает защитить
родное чадо. Её обращения в милицию, в
прокуратуру трогательно наивны, но искренность
материнского сердца вызывает большое сочувствие
читателя.

“— Да ангелы вы мои, люди добры, — опять
взмолилась мать, — пожалейте вы хоть меня,
старуху, я только теперь маленько и свет-то
увидела… Он работящий парень-то, а женился бы, он
совсем бы справный мужик был. Я бы хоть внучаток
понянчила…”

Остаётся добавить, что сопереживание и
сочувствие автора этой пожилой женщине
определяют тональность всего рассказа.
Женщина-мать не теряет веры, что может помочь
сыну, едет в краевые организации.

“— Господи, помоги, батюшка, — твердила она в
уме беспрерывно. — Не допусти сына до худых
мыслей, образумь его…”

“Поздно вечером она села в поезд и поехала.
Ничего, добрые люди помогут”. “Она верила, что
помогут”.

“Кто часто их видел, тот, верю я, любит
крестьянских детей”, — сказал Н.Некрасов
(“Крестьянские дети”).

Шукшин не просто “видел” крестьянских детей.
Он один из них. Он ничего не писал специально для
детей, но дети — герои многих его рассказов.
Отношение к детям у него трепетное, чуткое.
Хочется думать, что и здесь он следовал лучшим
классическим образцам, незабываемо его
покорившим в своё время (“Крестьянские дети”
Н.Некрасова, “Бежин луг” И.Тургенева, “Дети
подземелья” (“В дурном обществе”) В.Короленко).

Когда мы говорим о наследовании традиций, речь,
разумеется, идёт не о подражании. В.Шукшин
самобытен, его нельзя ни с кем сравнивать. Как
справедливо заметил Б.Панкин, “он сам точка
отсчёта”.

Традиции проявляются прежде всего в уважении к
ребёнку, в благоговении перед ним, в сочувствии и
милосердии.

Вернёмся ещё раз к рассказу “Далёкие зимние
вечера”.

“На печке сидела маленькая девочка с большими
синими глазами, играла в куклы. Это сестра Ваньки
— Наташка.

— Ванька пришёл, — сказала Наташка. — Ты в школе
был?

— Был, был, — недовольно ответил Ванька,
заглядывая в шкаф.

— Вань, вам про кого сёдня рассказывали?

— Про жаркие страны. — Ванька заглянул в миску
на шестке, в печку. — Пошамать нечего?

— Нету, — сказала Наташка и снова стала наряжать
куклу — деревянную ложку — в разноцветные
лоскутки. Запела тоненьким голоском…”

Ванька Колокольников прекрасно пляшет
“Барыню”, это у него самое сильное средство
воздействия на сверстников и окружающих. И как
великолепно написана эта сцена:

“Образовали круг. Ванька подбоченился и пошёл.
В трудные минуты жизни, когда нужно растрогать
человеческие сердца или отвести от себя карающую
руку, Ванька пляшет “Барыню”. И как пляшет!
Взрослые говорят про него, что он, чертёнок, “от
хвоста грудинку рвёт”. Ванька пошёл трясогузкой,
смешно подкидывая зад. Помахивал над головой
воображаемым платочком и бабьим голоском
вскрикивал “Ух! Ух! Ухты!” Под конец Ванька
всегда становился на руки и шёл, сколько мог, на
руках. Все смеялись”.

А поздно вечером (в тот же день) обессилевший и
голодный Ванька вместе с матерью идёт в лес за
дровами. “Ванька то и дело останавливается,
перекладывает и перекладывает комель берёзы с
плеча на плечо”. Он считает шаги.

“— Семисит семь, семисит восемь, семисит
девять… — шепчет Ванька”.

Конечно, следует рассмотреть с учащимися
ключевую тему в творчестве В.Шукшина — о
“чудиках”.

Слово “чудик”, произведённое, вне всякого
сомнения, от слова “чудак”, не однозначно ему по
смыслу, а имеет вполне самостоятельную окраску, и
даже не одну. “Чудики” очень разнообразны. Но
что же их объединяет? Прежде всего —
неординарность этих личностей. Живёт в деревне (и
не только в деревне) человек вроде бы такой, как
все. Но нет. Есть в человеке эта самая “чудинка”,
которая выделяет его из среды односельчан и
делает, действительно, предметом насмешек,
пересудов и пренебрежения или умиления,
удивления и восхищения.

Наряду с приближающимися к понятию “чудик”,
например, Анатолий Яковлев из рассказа “Дебил”,
купивший себе в целях самоутверждения перед
односельчанами велюровую шляпу, или сам Чудик из
одноимённого рассказа, — наряду с ними есть и
такие, “чудинка” которых делает их
действительно неординарными.

Можно рекомендовать для рассмотрения и
обсуждения с учащимися такие, например, рассказы
о “чудиках”, как “Упорный”, “Микроскоп”,
“Стёпка”, “Срезал”, “Даёшь сердце!” и другие.

Герой рассказа “Упорный” Моня Квасов
“прочитал, что многие и многие пытались всё же
изобрести вечный двигатель… Посмотрел
внимательно рисунки тех многих двигателей, какие
— в разные времена — предлагались. И задумался…
“Да ну! Что значит невозможен?””

И Моня придумал.

“…Если груз, стремясь вниз по жёлобу, упрётся в
стерженёк… А стерженёк соединён с осью, ось
закрутится, закрутится и колесо”.

“Моня придумал это ночью… Вскочил, начертил
колесо, жёлоб, стерженёк, грузик…”

Несмотря на доводы инженера РТС и местного
учителя физики о бесплодности самой идеи, “всё
было сделано, как и задумалось”. Моня “толкнул
колесо ногой. Почему-то охота была начать вечное
движение непременно ногой… Колесо
покрутилось-покрутилось и стало”.

Моня искренне признаётся инженеру, что всё-таки
не понимает, почему остановилось колесо, ведь он
всю ночь осуществлял свой замысел.

“— Учиться надо, дружок, — посоветовал инженер.
— Тогда всё будет понятно”.

Кто же такой этот Моня? В коротком авторском
пояснении — целая человеческая судьба.

“Моне шёл двадцать шестой год. Он жил с бабкой,
хотя где-то были и родители, мать с отцом, но бабка
ещё маленького взяла его к себе от родителей (те
вечно то расходились, то опять сходились) и
вырастила. Моня окончил семилетку в деревне,
поучился в сельскохозяйственном техникуме
полтора года, не понравилось, бросил, до армии
работал в колхозе, приобрёл там специальность
шофёра и теперь работал в совхозе…”

Техническая наивность Мони вызывает
снисходительное сочувствие у читателей.

Но ведь механик-самоучка Кулигин (драма
А.Островского “Гроза”) тоже мечтает о
перпетуум-мобиле!

А скольких талантливых первооткрывателей,
посвятивших своей идее целую жизнь и достигших
поставленной цели, тоже считали чудаками, пока
они её не достигли?

Правда, масштабы личности Мони весьма скромны,
он просто “чудик”, вызывающий умиление и
сочувствие. И Моня, человек “от земли”, живущий в
привычной для него обстановке, не так уж и
огорчён своей неудачей. Ведь ничего не
изменилось вокруг. “Солнце всходит и заходит,
всходит и заходит — недосягаемое, неистощимое,
вечное. А тут себе шуруют: кричат, спешат,
трудятся, поливают капусту… Радости
подсчитывают, удачи. Хэх!.. Люди, милые люди…
Здравствуйте!”

Столяр Андрей Ерин (рассказ “Микроскоп”)
осуществил свою заветную мечту — купил
микроскоп, чтобы… бороться с окружающими
человека вредными микробами.

Увлечение так захватило Ерина, что он
преобразился, “он с удивлением обнаружил, что
брезгует пьяными”.

“Зое Ериной… лестно было, что по селу говорят
про её мужа — учёный”. Но “учёный” не состоялся,
обман раскрылся (микроскоп не премия), и всё
возвращается к обычной повседневности.

Попытаемся и здесь, в изображении “чудиков”,
проследить связь с русской классической
литературой. Говорят, любимым поэтом у Шукшина
был Некрасов. Обратимся ещё раз к его поэме “Кому
на Руси жить хорошо”.

Есть в главе “Пьяная ночь” эпизод, посвящённый
крестьянину Якиму Нагому: трудная жизнь,
изнурительный труд, в прошлом — тюрьма, но при
всём этом — большое увлечение картиночками —
удивительная “чудинка”.

Многие из произведений русской классической
литературы дают нам описание смерти простого
человека, умирающего тихо и достойно. И Шукшин
следует именно этим традициям.

Вспомним рассказ Льва Толстого “Три смерти”.
Умирает ямщик Фёдор.

“В груди больного что-то стало переливаться и
бурчать, он перегнулся и стал давиться горловым,
неразрешавшимся кашлем”.

Молодой ямщик Серёга просит у умирающего
сапоги, полагая, что они ему уже не будут нужны.

“— Ты сапоги возьми, Серёга, — сказал он,
подавив кашель и отдохнув немного. — Только,
слышишь, камень купи, как помру, — хрипя, прибавил
он”.

“К утру он затих совершенно…

Свисшая с печи худая рука, покрытая рыжеватыми
волосами, была холодна и бледна”.

С этой тональностью сходен основной мотив
рассказа Шукшина “Как помирал старик”. Скромной
и незаметной была жизнь человека, много было
лишений и тяжёлой работы. Но была и любовь к
жизни. А когда жизнь подошла к концу, старик
умирает тихо и естественно, без жалоб и упрёков, с
огромным душевным самообладанием.

Есть грустное мнение: нередко талантливый
человек у нас, прежде чем получить всенародное
признание, должен сначала… умереть.

После смерти Шукшина появилось немало статей,
дающих высокую оценку его творческому наследию.
Однако при жизни отношение к его литературному
творчеству и к его работе в кино было далеко не
однозначным. Не есть ли это один из признаков
незаурядности, масштабности творческой
личности?

 

Электронная книга

Рассказы

• Описание
• Обсуждения 2
• Цитаты 1
• Рецензии
• Коллекции

Произведение Рассказы полностью

Купить онлайн

Все предложения…

• Похожее

• Рекомендации

• Ваши комменты
• Еще от автора

Закончил? Сделай дело!

Конспект урока литературы в 11 классе по рассказа В.М. Шукшина учителя русского языка и
литературы                                                       МОУ
Нижнебузулинской СОШ

Пушкаревой Натальи Сергеевны

Тема 
урока:  Особенности русского национального характера в рассказах В.М.Шукшина
«Крепкий мужик» и «Мастер».

Цель урока:

1.     Рассмотреть
особенности российского менталитета на примере творчества В. М. Шукшина

2.     Разобраться,
насколько героям этих рассказов присущи высоконравственные качества

I. Организационный момент. Приветствие.                                              Социальный
опрос                                                                                                           
— Ребята, я предлагаю вам стать участниками социологического опроса и
выбрать одно из предлагаемых утверждений:                                                                                                                        
1. В мире нет любви и совести. 4. Нет, всё-таки в мире есть любовь и
совесть.                                                                            2. 
А есть ли в мире любовь и совесть?  5. Любовь и совесть правят
миром.                                                                                        
3. В мире есть любовь и совесть.                                                                                        — 
Скажите, кто из вас выбрал одно из трёх последних положений? А первое и
второе?                                                                                                                     
         Учитель.                                                                                                                          
Одним из современных писателей, остро чувствующим, что многие наши
беды и проблемы существуют потому, что в мире не хватает любви и совести,
является Василий Макарович Шукшин, с основными событиями жизни творчества
которого мы познакомились на предыдущем уроке. А сегодня наша задача:
разобраться, в чём заключаются особенности русского национального характера,
отображённые в рассказах   «Крепкий мужик» и «Мастер».  Это и будем темой
нашего урока.

II. Работа по теме урока. Рассказ «Крепкий мужик».

Учитель.                                                                                                                      
    Мы – русские. Эту фразу в недавнее время с
неподдельной гордостью произносили многие наши соотечественники. Размышляя над
историческими путями развития страны, писатель Шукшин в своей деревенской прозе
вдумчиво пытался разобраться в природе русской души и ответить: «Почему мы
такие?».

— Как вы можете
объяснить, почему, решая эти проблемы, автор обращается к «малой родине»?

Читаем у
Шукшина:

«В деревне весь
человек на виду. Вот  почему все мои герои живут в селе. Я не мог бы ни о чём
другом рассказывать, хорошо зная деревню» 

Учитель.                                                                                                             
             И здесь я обращаю ваше внимание на то, что
«судьба деревенской прозы» в творческом мире писателя была очень сложной.
Критики упрекали писателя

за узость темы, за
умиление перед селом, за противопоставление города деревне.

  Поэтому нам,
читателям, нужно сегодня вступиться за автора, доказать  на примере этих
произведений, что он психологически точно и верно изобразил характеры своих
героев, зримо высветил проблему российского менталитета.

— А кто знает
значение этого слова?

—  Тогда познакомимся
с его лексическим значением  (слайд в презентации)

Менталитет —  особенность национального характера, мышления,
образа
жизни.                                                                                                                              
       

  Одним мудрым человеком как-то было подмечено:
«Из русского человека, как из дерева, и дубина, и икона». Не видеть полярных
свойств личности человека действительно невозможно. Судите сами. Мы очень
миролюбивы, но бываем жестоки, особенно по отношению к близким людям. Мы самые
щедрые – последнюю рубашку отдадим, и бываем жадными и мелочными. Нам
характерны совестливость и хамство; самоедство, недовольство собой и
самодовольство, наплевательское отношение к тому, что тебя лично не касается.
Эти крайности русского национального характера являются частью вопроса, над
которым писатель тоже много размышлял: «Что же с нами
происходит?»                                                                                                                
Есть ещё одна наша, исконно русская черта, она связана с отношением к религии,
к нашим
святыням.                                                                                              
—  Несмотря на явную полярность,  какой связующий момент объединяет оба рассказа?
(Церковь)                                                                                                                                    —
Что значили в истории нашей страны эти своеобразные поэтические памятники из
дерева и камня?                                                                                    (В
них  раскрывается душа народа в определённый период его исторического развития,
осознание его национальной самобытности, любовь к земле).                   –
Как  же через события рассказа «Крепкий мужик» писатель доказывает, что такие
нравственные пороки, как равнодушие, бездуховность, циничное отношение  к
святыням есть везде: и в городе, и в деревне? (Главный герой рассказа, бригадир
Шурыгин, сносит церковь).                                                                             –
Была ли какая-то жизненная необходимость в этом?
(Нет).                                                                                      
– Каковы же внутренние мотивы, толкнувшие его на это?  Обращаемся к тексту?
(Зачитать фрагмент) Далее обращаемся к слайду в презентации:

          
Хотел использовать кирпичи;

Решил прославиться;                                                                                                   
Просто так, силы девать некуда. Мужик-то крепкий.   

                  
                                                                                                      —
Как он распоряжается эти делом? Смотрим фрагмент из одноимённого фильма
(видеофрагмент).

(Сначала
– крикливо, с матерщиной, а потом почувствовал себя важным деятелем с
неограниченными полномочиями)  

— 
Как  постепенно показывает автор отчуждение Шурыгина от людей? Обращаемся к
тексту. («…Вроде и не слышал их и не видел»…  «ноль внимания на голоса
односельчан»).

—
А что же люди? Ведь все понимали, что происходит нечто небывалое в деревне –
рушится церковь. В чём заключалось общее мнение? («Михайло Беляков полез под
тросами», «раздавались голоса, послали вперёд, побежали звонить в район и домой
учителю»).                                                                               
– И вот наступает апофеоз. Чтение отрывка.                                                                                            –
Какая фраза поражает вас более всего? ( «Все не двигались с места. Их как
будто парализовало неистовство Шурыгина»).

 
Учитель.                                               
                                                                           Три
часа понадобилось трактористам, чтобы церквушка, которая была незыблема, как
небо над головой, превратилась в бесформенную груду, прах.

Работая
над рассказом, писатель убирал целые абзацы, предложения, слова, которые могли
бы превратить произведение в поучение. За каждой деталью должно быть видно:
лёгкость в отношении к жизни оборачивается страшной расплатой.

—
Как  психологически точно описывает автор людской суд?  (Слайд в
презентации).                                                                                                                   
Автор описывает это «по восходящей»:

ü Скандал с продавщицей и подошедшими бабками;

ü Дома случился форменный бунт;

ü Проклятье матери.

 Учитель.                                                                                                                          
Трудно представить, что можно будет спокойно жить после свешившегося6
работать, играть с детьми, шутить с друзьями.

Налицо
яркая антитеза: мужик-то крепкий, а душа неразвитая, примитивная, уродливая.
Далее слайд в презентации.

Почему
так получается? Что послужило причиной? – вопросы, которые ставит сама жизнь.  

III. Работа по теме урока. Рассказ «Мастер».

Учитель.    
                                                                                                                      Некоторые
ответы на сложные общечеловеческие проблемы пытается герой рассказа «Мастер» — 
Сёмка Рысь. Он совершенно другая сторона полюса – Чудик, как называют таких в
народе.

— Что рассказывает
о нём автор в начале произведения? (зачитать фрагмент).

— Неприглядный 
портрет. Но почему, прочитав рассказ, мы свои симпатии отдаём этому человеку?
Чем он берёт нас за живое?   (Он прекрасный столяр, каких поискать. Но и о
бригадире Шурыгине не сказано, что он лодырь, лоботряс).

— Какое событие
выбило Сёмку из колеи, задело его за душу (Он обнаруживает чудо-церковь,
созданную удивительным мастером 17века, он готов отремонтировать её в
кратчайшие сроки за относительно небольшую сумму).

— Почему  с этого
момента начинаются  мытарства Сёмки? ( Он сталкивается с незримой  стеной,
ходит по инстанциям: сначала к батюшке, потом к митрополитам, к председателю
облисполкома).

— Почему все, не
отказывая ему прямо, не помогают? (Налицо – равнодушие государственного
масштаба, духовное оцепенение. Церковь никому не нужна, она запущена, скоро
совсем разрушится).

Учитель.                                                                                                                          
Ничего Сёмка не добился, не  сделал: с тех пор про
церковь не заикался, если ехал мимо, зло курил и молчал.

— Кажется,
посочувствуем Сёмке, пожалеем его. А всё-таки, за что его любить можно, уважать
(автор помогает понять это с помощью маленькой поэмы о красоте древней церкви).
Слайд «Церковь Покрова на Нерли».

Учитель.            
                                                                                                              Во
всей русской культуре, давшей миру столько шедевров, нет памятника более 
лирического, чем «Церковь Покрова на Нерли», это поэма, . Взгляните , как всё
ладно и гармонично в этом произведении искусства, созданном руками русских
зодчих, мастеровых, таких же талантливых людей, как герой рассказа «Мастер»,
обладающих естественной природной чистотой, совестливостью, талантом.

— Как же вы
оцениваете его намерение спасти эту красоту, когда его никто об этом не просит? 
(Это желание очень дорого. Но писатель идёт дальше и приоткрывает на сердце
героя, показывает сокровенное в его душе, не растраченное в пьянстве. Он
«обеспокоен» красотой и тайной церкви,  вглядывается в неё, жаждет многое
понять).

— Чтение наизусть
монолога о судьбе церкви.

— Замечательно,
что в этом «забулдыге» — столяре  что-то   совершенное, высокое, дающее силы
герою твердить: «Но красота-то какая!»  

— Исследуя
различные типы русского национального характера, какой внутренний критерий
ставит Шукшин на первое место?

Учитель.                                                                                                                          

Главное не то, где
ты живёшь: в городе или в деревне. Профессор ты или тракторист. Важнее —
душевная цельность и духовное богатство личности, её внутреннее содержание.
Везде есть душевные, красивые люди. И есть нечто, что делает их близкими. Это
человечность.

У человека две
смерти: биологическая, когда умирает тело, и социальная, когда мы оставляем
после себя свои дела и поступки.

— Можно ли стать
бессмертным? (Да! Оставь после своей смерти след, прославься делами ).

 Учитель.                                                                                                                           

Главный вопрос в
жизни человека:  иметь или быть? – каждый решает для себя сам.                                                                                         
                                                                                                                                                                                    

IV.  Итог урока.    Оценки.