Люди умные и глупые в комедии грибоедова сочинение

Посмотрите, что еще у нас есть:

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Сочинение по литературе. Проблема ума в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени.

Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.

Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость — вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню.

Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое

мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.

Молчалин, секретарь Фамусова, воплощает также практический ум. Это было замечено Чацким:

Молчалин! — Кто другой так мирно все уладит!

Там моську вовремя погладит!

Тут в пору карточку вотрет!

По своей натуре Молчалин — мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, “чтоб награжденья брать и весело пожить”. В своей практике он следует заветам отца- “угождать всем людям без изъятья”, но при этом считает, что “в его лета не должно сметь свое суждение иметь”, так как “в чинах он небольших”. Софью он любит “по должности”, успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин “дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.

Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить “делу, а не лицам”. Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся “набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле”. Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает “слепое подражанье” всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов. Ум Чацкого — ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.

Любовь Чацкого к Софье не случайна, ведь она также обладает умом. Но ум Софьи практический. Софья, как типичная девушка своего времени и класса, свой ум черпает из французских сентиментальных романов, поэтому она и выбирает себе в возлюбленные Молчалина, чтобы впоследствии сделать из него “мужа-мальчика, мужа-слугу”. Она руководствуется при этом житейской мудростью, ведь она — дочь своего отца.

В комедии есть еще один тип ума, который мы можем видеть у горничной в доме Фамусова Лизы. Как второй резонер в комедии, она выражает авторскую позицию, поэтому именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: “Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий”, “Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами” и так далее. Бесспорно, Лиза обладает природным умом и житейской мудростью простолюдинки, она находчива, хитра, но при этом преданна своей госпоже.

Таким образом, в комедии “Горе от ума” представлены различные типы ума, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом. Но фамусовское общество не приемлет передовой ум, отвергает его, объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинуть Москву.

Сочинение: Проблема ума в комедии Александра Грибоедова Горе от ума

Во всей классической русской литературе «Горе от ума» – одна из самых «открытых» книг. С первой же страницы вы оказываетесь в атмосфере естественной и выразительной речи. Здесь чуть ли не каждая фраза – законченный афоризм. Все кажется простым и ясным. Однако Александр Блок считал «Горе от ума» произведением «непревзойденным, единственным в русской литературе, не разгаданным до конца». И нельзя утверждать, что эта мысль справедливо только для того времени, когда она была высказана. Ведь содержание комедии представляет собой сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем.

Одна из центральных проблем комедии – проблема ума. На страницах произведения сталкиваются два понимания ума: ум как средство познания мира и ум как способ устроиться в жизни. Именно представление об уме становится средством разграничения «века нынешнего» и «века минувшего».

Итак, Чацкий после трехлетнего отсутствия вернулся в Москву и сразу же, не заезжая домой, явился в дом Фамусова.

Что нового покажет мне Москва, –

этот вопрос возникал в его осознании в связи с его прежними отношениями – личными и общественными. Но интерес к тому, как прошли эти три года в Москве и для Москвы, был для него не главным. Непосредственнее и сильнее его волновало другое: как прошли эти три года в доме Фамусовых, и прежде всего, конечно, что сталось с Софьей.

Его любовь к Софье тогда, три года назад, наверное. напугала его: ведь он был старше ее, а ей шел лишь пятнадцатый год. И вот теперь, когда Софье исполнилось семнадцать лет, Чацкий приезжает в Москву преисполненный самых радужных надежд и с самыми «серьезными намерениями». Однако его надежды на верность Софьи в течение трех лет разлуки были явно преувеличенными.

В этом, конечно, сказалось его беззаветная влюбленность. Но вместе с тем тут обнаружилось качество, свойственное всему поколению молодых людей того непродолжительного, но чрезвычайно бурного времени, которое непосредственно предшествовало декабрьскому восстанию. Они были преисполнены героической отваги и самопожертвования. Но в их взглядах на общественную жизнь и на людей было много романтически-восторженного. Основу их убеждений составляла вера в то, что просвещенный и гуманный ум является главным вершителем судеб человечества. Им казалось, что их вольнолюбивые убеждения, являвшиеся следствием этой веры, настолько самоочевидны и неопровержимы, что оспаривать их могут только уж самые закоренелые, самые глупые староверы. В просвещенном и гуманном уме, по их мнению, были истоки высокой нравственности.

Самое характерное во всех мучительных поисках Чацкого заключалось в том, что критерий ума был для него главным, если не единственным. Скалозуб, например, потому и не вызвал в нем больших подозрений в отношении к Софье, что умная Софья, думал он, не могла полюбить такого глупца. По тем же причинам он вопреки, казалось бы, очевидным фактам и самым недвусмысленным признаниям Софьи долго не верил в ее любовь к Молчалину. Он не мог допустить, что умная Софья может искренне хвалить влюбленного за лакейскую покорность и угодливость. Когда она, стараясь «кольнуть» своего прежнего друга, сказала о Молчалине:

Конечно, нет в нем этого ума,

Что гений для иных, а для иных чума,

Который скор, блестящ и скоро опротивит…

Чацкий окончательно решил, что подлинный смысл всех ее похвал Молчалину – «сатира и мораль». «Она не ставит в грош его», – заключил он.

Прямолинейная и наивная вера в неотвратимую и неизменно возрастающую победоносность разумных начал жизни мешала Чацкому подумать о том, что, кроме неразвитости и непросвещенности ума, есть и другие важные причины человеческих заблуждений.

Грибоедов, как реалист, знал, что главное в характере человека формируется в определенных обстоятельствах и зависит от них.

Так, Софья – девушка, в которой есть «сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости, загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света» (И.А. Гончаров). Ей достался свой «мильон терзаний», она также пережила свое «горе от ума».

Софья воспитывалась отцом, а Фамусов – «мыслящий» представитель всех «староверов», людей, живущих в обстоятельствах, осознаваемых ими как несправедливые. Однако он охотно к ним приспосабливается и даже старается выставить их в добродетельном и заманчивом виде. Фамусов (а вместе с ним и весь «век минувший») твердо верит, что если предоставить возможность выбора: жизнь на основе высоких принципов (чистота совести, человеческое достоинство, чувство долга перед народом и человечеством) или привольная жизнь без ограничений и без малейшей необходимости трудиться, – то любой «умный», по меркам его среды, человек охотно предпочтет второе. Этим для Фамусова определяется и общественная мораль. Потому-то всякий «разумник», предпочитающий свободную жизнь, тем и ненавистен ему, что самим своим существованием напоминает ему о его подлости. Жизненный успех у представителей фамусовского круга выражается в количестве крепостных крестьян, в деньгах, в выгодном замужестве. Тот считается в среде Фамусова умным, кто сумел этого достичь.

Таким образом, проблема ума и предопределяет основное различие между «веком нынешним» и «веком минувшим». Ум Чацкого – это сумма воззрений передового русского человека нового поколения. Ум Чацкого – первопричина его столкновения с фамусовским обществом, представители которого считают умом умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду.

В конце комедии Грибоедов показывает неукротимую, страстную ненависть Чацкого к фамусовскому обществу и всю его непримиримость с этим миром, где гаснет ум и гибнет страсть.

1. Сочинения
2. По литературе
3. Грибоедов
4. Темы и проблемы комедии Горе от ума (проблематика произведения)

В актуальной по сей день пьесе «Горе от ума» А. С. Грибоедов поставил множество проблем современной ему действительности. Автор затрагивает не только общечеловеческие темы, как любовь, семья, нравственные ценности, но и злободневные для того периода проблемы: крепостное право, чинопочитание, воспитание и образование. Он смог описать эпоху конца 1810-х – начала 1820-х годов.

Основная проблема произведения, заявленная в названии, — проблема ума. Автор называет свое произведение историей про «25 глупцов и одного умного человека». Умные люди, коим являлся Чацкий, всегда вызывали и будут вызывать ненависть у «царей» общества. Фамусовское общество изгоняет Чацкого, называя безумцев, хотя сами не блестят умом. Именно ум, соединяясь с искренностью и честностью, становится причиной его непонимания другими. Отсюда и горе от ума.

С проблемой ума тесно связана проблема воспитания и образования. Образование для «века минувшего» не только ненужно, но даже опасно.

Поднимается в произведении также проблема чести. Чацкого, человека чести, изгоняют из общества, а такие как Молчалин, лжецы и льстецы, продолжают в нем существовать.

Проблема жизненных ценностей – еще одна проблема, раскрывающаяся в произведении. Чацкий видит смысл жизни в служении высоким общественным идеалам, а Молчалин – в том, чтобы «награжденья брать и весело пожить».

С образом Молчалина тесно связана и другая проблема – чинопочитания. В юном возрасте отец дал ему наставление: для продвижения по карьерной лестнице нужно всегда угождать. Поэтому герой так и живет, используя Софью для корыстных целей. Такой карьеризм, связанный с лицемерием, не дает честным людям наподобие Чацкого, не принимающего прислуживания, занимать высокие места, а таких, как Софья, просто губит.

Грибоедов также затрагивает проблему развития национальной культуры. Фамусовское общество во всем пытаются подражать зарубежью. Чацкий же, побывав за границей, возвращается на Родину для того, что все самое лучшее из зарубежью применить для развития своей страны.

Несмотря на попытку подражать всему иностранному, фамусовское общество живет по старым традициям. Так поднимается проблема крепостного права. Минувший век привык ни во что не ставить крестьян и обменивать их на борзых собак.

Таким образом, А. С. Грибоедов в произведении «Горе от ума» поднимает самые разные проблемы, связанные не только с тем временем, но и с нашей современностью.

Вариант 2

Как писал о своей комедии сам А.С. Грибоедов: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека». Главная поднимаемая проблема в комедии — противостояние глупости и ума. Об этом напрямую нам заявляет и название сатирического произведения. Его нельзя оставлять без внимания. Эта проблема довольно глубока, поэтому оставить ее без должного внимания и детального разбора нельзя.

Первоначальное название комедии «Горе уму». Чуть позже оно было изменено на более звучное «Горе от ума». Почему автор изменил название?

Это было сделано потому, что первоначальное название напрямую заявляло о том, что в 19 веке любому умного человеку придется терпеть упреки и непонимание.

Грибоедов хотел передать названием немного другую смысловую нагрузку. Он хотел подчеркнуть, что воодушевленный и умный человек может нанести себе вред от общества. Полностью суть пьесы в большей мере отображает название «Горе от ума».

Конфликт, на котором строится вся сатира берет основу у противостояния старого и нового века. Чацкий много общается с старомосковским обществом. В разговорах он вырисовывает свои системы взглядов, культурное наследие, мнение о образовании, семье, чести и совести.

Фамусов и все фамусовское общество является представителем старого века. В их мировоззрении успешный человек должен быть при деньгах и на высокой должности. Они предпочитают услужливость и поклонение правителям. Таким образом они пробиваются по карьерной лестнице и заслуживают хорошую репутацию. Такие действия были многократно совершены Фамусовым и представителями его общества. Их больше волнует мнение других людей о себе, хорошая репутация, чем простое человеческое счастье.

Молчалин является представителем более молодого поколения. Но его взгляды ничем не отличаются от фамусовского общества. Он придерживается идеала старого времени помещика-крепостника. Для них иметь свое мнение и пытаться отстоять его просто недозволенно. Так он потеряет свою хорошую репутацию. В обществе он считается отличным учеником Фамусова. Он флиртует и влюбляет в себя дочь хозяина дома. Сам он никаких чувств к ней не испытывает, а лишь пытается за счет этого удержаться на своей «престижной» должности.

Всех героев «Горе от ума», исключая Чацкого, можно характеризовать следующими качествами: любовь к деньгам и чинам, приоритетное чужое мнение. Главный герой не понимает их менталитета. Его девиз: «служить делу, а не лицам».

Софья, дочь хозяина дома, безответно влюблена в Мочалина. Он очень подло поступает к ней, ластясь на более высокую должность. Чацкий, как друг детства, к ней тоже не равнодушен. Но его она упрекает и недолюбливает. Это яркий пример того, как пагубно влияет такой стиль жизни на чувства и жизни многих.

Мнение Фамусова о Чацком («Горе от ума»)

Проблемы произведения раскрываются через призму восприятия разных героев, в том числе Фамусова, мнение которого довольно типично. Этот высокопоставленный чиновник считал, что Чацкого не следует считать деловым и умным человеком, поскольку его поступки часто идут вразрез с общепринятыми нормами. Он не может с выгодой для себя управлять имением и получать от этого большие доходы, обирая крестьян с целью личной наживы. Чацкий не воспользовался на государственной службе возможностями и связями, чтобы построить карьеру, добиться наград и высоких чинов, а вместо этого занялся науками, получал за границей образование, что считалось неразумным у дворян, принадлежащих к старшему поколению.

Доводы Фамусова основываются на мнении Чацкого по различным общественным проблемам и позволяют чиновнику считать его опасным человеком и отождествлять с безумием и вольнодумством особенность его мышления. И правда, разве будет умный с точки зрения дворян человек провоцировать резкую критику тех, с кем он общается в доме Фамусова? По этому поводу Александр Сергеевич Пушкин сказал грубовато, но метко о том, что Чацкому не нужно было «сыпать бисер» перед этими людьми — «свиньями». Напрасны его речи о безнравственности дворян и помещиков, о нарушении законов и о других пороках современного общества, ведь гости Фамусова непременно единодушно объявят за такое поведение сумасшедшим главного героя произведения «Горе от ума». Проблема поколений здесь также намечается, поскольку дети будут всегда впереди своих отцов, неся в мир новые идеи. Люди, подобные Чацкому, — это передовая молодежь, ищущая пути развития общества.

Сочинение Темы и проблемы комедии Горе от ума

В комедии «Горе от ума» Александра Сергеевича Грибоедова присутствует очень много тем и проблем характерных для того времени. Именно из-за таких тем произведение запретили к печати, и не разрешалось ставить его в театре.

В произведении довольно много проблем. Грибоедов не боялся цензуры и рассмотрел все проблемы того общества. Нужно рассмотреть каждую тему и проблему отдельно. Для начала огромной проблемой того времени было крепостное право и то что помещики очень жестоко обращались с крестьянами. Ни один нормальный человек не мог спокойно терпеть крепостное право. Так же Грибоедову не понравилось воспитание, и как учат образованию дворян. Не должно быть то, что если у человека есть деньги, то он получит самое лучшее образование, а если денег нет, то образование будет плохое.

Так же проблемой того общество было то что военные вообще не хотели сражаться за свою страну и сохранять здоровье и спокойствие граждан. Они хотели только получать самые высокие звания и чины. Так же каждый военный хотел получить много наград и иметь много денег.

Можно сделать вывод что произведение «Горе от ума» связано с декабристами. Эта комедия полностью описывала восстание декабристов.

Автор затрагивает не только такие социальные темы, но он пишет и про любовь, брак и семью. Конечно почти самая важная тема это драма Чацкого. Он любит Софью, а она отказывает ему во взаимности. Ведь Софья никуда не сможет уйти от фамусовского общества. Она никак не сможет полюбить и быть вместе с Чацким.

Грибоедов затронул в произведение «Горе от ума» важную проблему это то, что старое общество никак не может принять людей из нового света. Это такие люди у которых свое мировоззрение непохожее на остальных людей того общества. Они живут свободной жизни и никак не зависят от мнения других людей. Им нравится их жизнь, и они не будут подстраиваться под других, чтобы их уважали и не унижали.

И одна из самых серьезных проблем, которая прослеживается в комедии это проблема ума. Сам автор иногда называл свое произведение про большое количество глупцов и одного по-настоящему умного человека. Умных людей, таких как Чацкий, в таком обществе вызывали ненависть у остального населения. Фамусовское общество пытается выгнать Чацкого, называя его безумным, хотя они сами вообще не являются умными людьми. Чацкий слишком умный для таких людей и поэтому ему нет места в таком обществе.

Другие сочинения: ← Фамусов и Чацкий в произведении Горе от ума↑ ГрибоедовОтношение Чацкого к крепостному праву в комедии Горе от ума →

Проблема ума в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»

Отражение проблемы ума мы видим уже в самом названии комедии. Грибоедов при написании произведения ставил целью показать положение в обществе человека умного, здравомыслящего, не равнодушного к судьбам людей в родном Отечестве. Для автора таким героем является Чацкий, так как по замыслу он хотел показать ситуацию, когда «двадцати пяти глупцам противостоит один здравомыслящий». Но в комедии отношение к Чацкому других действующих лиц и мнение о нём прямо противоположны тому, что отмечает в этом герое автор. Ум Чацкого вовсе не очевиден для окружающих, скорее наоборот: именно главный герой назван безумцем.

С точки зрения высокопоставленного чиновника Фамусова, Чацкого нельзя считать умным и деловым человеком, так как он часто поступает вразрез с общепринятыми понятиями. Чацкий не умеет управлять имением с выгодой для себя и получать высокие доходы, обирая крестьян в целях собственной наживы. Он не воспользовался, будучи на государственной службе, связями и возможностями, чтобы добиваться высоких чинов, наград и строить карьеру, а занялся науками, приобретал образование за границей, что у дворян старшего поколения считалось неразумным.

Все эти доводы Фамусова основаны на высказываниях Чацкого по различным проблемам современности и позволяют чиновнику назвать главного героя опасным человеком, а особенность его мышления отождествить с вольнодумством и безумием. Действительно, разве станет умный, в понимании дворян, человек «вызывать огонь на себя» резкой критикой тех, с кем встречается в доме Фамусова. А.С.Пушкин по этому поводу сказал несколько грубовато, но точно, считая, что Чацкому не следовало «сыпать бисер перед свиньями…» Он напрасно говорит о безнравственности помещиков и дворян, о нарушении ими законов и о других пороках общества, так как гости Фамусова за такое поведение единодушно объявят Чацкого сумасшедшим.

Ум Чацкого также считает бесполезным и даже вредным для окружающих дочь Фамусова Софья, в которую влюблён герой. Ей неприятен критичный подход Чацкого ко всему, что самой Софье дорого, она в его речах и поведении видит желчность, озлобленность, постоянное недовольство всем и всеми, и это для неё хуже змеиного яда. Девушка понимает, что нелегко быть рядом с раздражённым человеком, выслушивать его, хотя и называет ум Чацкого блестящим, гениальным. Однако для семейной жизни более приемлемым считает «ум» Молчалина, то есть его умение приспосабливаться и во всём находить выгоду. С этим вынужден согласиться и Чацкий: «Молчалины блаженствуют на свете».

Действительно, в понимании многих, Молчалин поступает гораздо дальновиднее Чацкого, когда ищет покровительства у авторитетных людей, в том числе среди женщин, так как хочет «и награжденья брать, и весело пожить». Он вежлив, скромен, услужлив и «дойдёт до степеней известных», потому что в обществе московских дворян каких-либо умных мыслей не высказывает, что и позволяет многим его знакомым чувствовать своё превосходство над мелким служащим.

Молчалин чётко знает, как надо действовать «с умом», чтобы использовать служебное положение в личных интересах. В этом его цели похожи на стремления Скалозуба, который «слова умного не выговорил сроду», но «счастлив в товарищах», так как по разным обстоятельствам «вакансии открыты». Скалозуб готов любыми средствами достигать желаемого: «Мне только бы досталось в генералы».

рекомендовать

Страницы: Страница 1, Страница 2

«Горе от ума» и близость к будущим декабристам

Смелость главного героя отметили бы его современники с передовыми убеждениями, поскольку Чацкий был по духу очень близок будущим декабристам, которые задавались теми же вопросами. Проблемы комедии «Горе от ума» так или иначе были свойственны всем будущим революционерам. Чацкий также ощущал потребность бороться с невежеством, косностью, несправедливостью, жестокостью и другими многочисленными пороками современного ему общества. Это отмечал в своем произведении Грибоедов («Горе от ума»).

Проблемы героя — не в нем самом, а именно в окружающей действительности, которая его не понимала и не принимала. Общаясь с представителями старого московского дворянства, Чацкий осознал враждебное отношение к себе, непонимание. Положение героя осложнялось еще и одиночеством и трагедией в любви. Поэтому Александр Сергеевич Грибоедов и определил состояние Чацкого как «горе от ума», с чем нельзя не согласиться.

Проблема нравственности в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

«Горе от ума» — это благороднейшее гуманическое

Произведение…, протест против гнусной расейской

Действительности, против чиновников, взяточников,

Бар-развратников… против невежества,

Добровольного холопства.

В. Г. Белинский

Отношение к человеческой личности, к ее достоинству, к труду, к чести и бесчестью, к правде и лжи, к любви и дружбе — это проблемы, актуальные во все времена.

Люди и сегодня задумываются над вопросами: как жить? что значит иметь человеческое достоинство? кто заслуживает доверия, любви, дружбы? как воспитать достойных членов общества?

Ответы дает сама жизнь. Дают их и книги, в которых жизненным опытом делятся с нами мудрые люди — писатели. «Поэт в России больше, чем поэт»,- через полтора века после Грибоедова сказал Е. Евтушенко, но как будто сказал и о нем, мудром учителе, наставнике и друге.

А. С. Грибоедов был декабристом по убеждениям. Существующий строй он считал не только несправедливым, но и глубоко безнравственным, разрушающим человеческую личность. Отсюда то огромное внимание, которое он уделил нравственным проблемам в комедии «Горе от ума». Эти уроки мы постигаем, анализируя поведение, взаимоотношения героев комедии и приходя к выводу, что нравственность человека во многом определяется обществом, в котором он живет и интересы которого защищает.

Войдем в Дом чиновного барина Павла Афанасьевича Фамусова, окунемся в уже далекую от нас жизнь. Вот пожилой хозяин дома заигрывает с молоденькой служанкой, вот он вспоминает о своих только двоим известных отношениях с вдовой-докторшей и тут же хвалится, что «монашеским известен поведеньем». Вскоре мы подробнее познакомимся с его «кодексом чести».

Фамусов откровенно признается, что на службе любит «порадеть родному человеку», не думая о пользе дела, к своим обязанностям относится формально . Безнравствен он во всем: безразлично относится к воспитанию дочери, боится просвещения, уверен, что от него все зло, а «чтобы зло пресечь, забрать все книги бы да сжечь».

Крепостных Фамусов не считает людьми, срывает на них злость. И при этом он считает себя безгрешным, ставит в пример дочери: «Не надобно другого образца, когда в глазах пример отца».

Людей Фамусов оценивает по богатству, чину и по тому, насколько они ему удобны. Поэтому он держит в доме лицемера и подхалима Молчалина, стараясь не замечать его фальши, лжи, угодничества . Поэтому заискивает перед Скалозубом .

Скалозуб настолько примитивен, что даже не понимает, что говорит, когда признается, что «счастлив в товарищах» своих, потому что те «перебиты» и, следовательно, путь к повышению расчищен. Тем не менее он почетный гость в доме Фамусова! Под стать ему и чванливая, влиятельная Хлестова.

Страшна мораль Тугоуховских, для которых в человеке важно только одно — богатство.

В этом обществе и не помышляют о человеческом достоинстве, дружбе, любви. Для достижения корыстных, низменных целей не считается зазорным лгать, лицемерить, притворяться. «Путь наверх» прекрасно показан на примере Молчалина, который, живя, как «завещал отец», то есть угождая «всем людям без изъятья», уничтожил в себе человека. Он уверен, что в его лета «не должно сметь свое суждение иметь», что «надобно зависеть от других» и т. д.

Возникает вопрос, не безнравственна ли Софья, полюбившая такого человека. Неужели ей по душе «мораль» Молчалина? Как могла она, читающая, любящая музыку, неглупая, предпочесть это ничтожество Чацкому? Я не могу осуждать Софью: мне ее жаль. Девушка очень молода и неопытна.

В доме своего отца она получила уродливое воспитание. Начитавшись сентиментальных французских романов, возомнила себя спасительницей, покровительницей бедного молодого человека, такого тихого, такого скромного… Знать бы ей, что это волк в овечьей шкуре.

Но Софья еще не научилась разбираться в людях: всем хорош Молчалин, вздыхает, боится на нее глаза поднять… А Чацкий колок, резок, язвителен, всех вышучивает и при этом ищет понимания у нее, Софьи. Она уверена: Чацкий в ней не нуждается, да ей и дела до него нет. Софья не безнравственна. Ее любовь, в отличие от «чувства» Молчалина, настоящая.

Вот если бы она могла увидеть своего избранника глазами постороннего наблюдателя! Поведение Софьи — результат влияния среды, общества, для которого молчалинские «умеренность и аккуратность» — ключ к успеху и карьере. Безнравственность не мешает, а помогает продвигаться по служебной лестнице, способствует расположению «сильных мира сего».

Рассказывая о личной драме Чацкого и Софьи, писатель убеждает, что и в проблемах нравственности фамусовское общество безнадежно отстало от требований жизни. Политическая и нравственная несостоятельность этого общества взаимосвязаны. Защитники крепостничества не могут уважать человеческую личность.

Многочисленные фамусовы, хлестовы, скалозубы презирают русскую культуру, народные обычаи, родной язык, как огня боятся просвещения.

Но больше всего пугают их передовые взгляды. «Он вольность хочет проповедать!» — «Да он властей не признает!» — такие обвинения в их устах звучат как приговор. В борьбе против вольнодумия для них хороши самые безнравственные средства. Сплетни, ложь, клевета без зазрения совести пускаются в ход, когда становится очевидной угроза их спокойствию, которую несет с собой Чацкий.

Чацкий выступает не только как носитель новых идей, но и как человек новой нравственности; его моральные устои так же противоположны морали старой барской Москвы, как и его убеждения.

Мысль о необходимости общественных перемен очень убедительно раскрыта в комедии через противопоставление морали двух противоборствующих лагерей: в отсталом, изжившем себя обществе не может быть высокой нравственности — такой вывод делал для себя читатель «Горя от ума» накануне восстания декабристов. Этот вывод не стареет и сегодня: справедливая общественная мораль возможна только в справедливом обществе.

Проблема ума в комедии «Горе от ума»

«В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека»,- писал А.С. Грибоедов Катенину. В этом заявлении автора явно обозначена главная проблема «Горя от ума» – проблема ума и глупости. Она же вынесена в название пьесы, на которое также следует обратить пристальное внимание. Эта проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд, а потому она требует детального разбора.
Комедия «Горе от ума» являлась передовой для своего времени. Она носила обличительный характер, как и все классицистические комедии. Но проблемы произведения «Горе от ума», проблемы дворянского общества того времени представлены в более широком спектре. Это стало возможным за счет использования автором нескольких художественных методов: классицизма, реализма и романтизма.

Известно, что первоначально Грибоедов назвал свое произведение «Горе уму», но вскоре заменил это заглавие на «Горе от ума». Почему произошла эта замена?

Основным конфликтом пьесы является противостояние «века нынешнего» и «века минувшего», старого и нового. В спорах Чацкого с представителями старомосковского дворянства вырисовывается система взглядов одной и другой стороны на образование, культуру, в частности на проблему языка (смесь «французского с нижегородским»), семейные ценности, вопросы чести и совести. Выясняется, что Фамусов, как представитель «века минувшего», считает, что наиболее ценным в человеке являются его деньги и положение в обществе. Больше всего его восхищает умение «подслужиться» ради приобретения материальных выгод или уважения света. Очень много сделано Фамусовым и такими, как он, для создания хорошей репутации среди дворян. Потому Фамусова волнует только то, что будут говорить о нем в свете.

Таков и Молчалин, хоть он и представитель более молодого поколения. Он слепо следует устаревшим идеалам помещиков-крепостников. Иметь свое мнение и отстаивать его – непозволительная роскошь. Ведь можно потерять уважение в обществе. «В мои не должно сметь свое суждение иметь», – вот жизненное кредо этого героя. Он достойный ученик Фамусова. И с его дочерью Софьей он ведет любовную игру только для того, чтобы выслужиться перед влиятельным отцом девушки.

Абсолютно все герои «Горя от ума», за исключением Чацкого, имеют одни и те же недуги: зависимость от чужого мнения, страсть к чинам и деньгам. А главному герою комедии чужды и омерзительны эти идеалы. Он предпочитает служить «делу, а не лицам». Когда в доме Фамусова появляется Чацкий и начинает своими речами гневно обличать устои дворянского общества, фамусовское общество объявляет обличителя сумасшедшим, тем самым обезоруживая его. Чацкий выражает прогрессивные идеи, указывая аристократам на необходимость перемены взглядов. Они же в словах Чацкого видят угрозу своему комфортному существованию, своим привычкам. Герой, названный безумным, перестает быть опасным. Благо он один, и потому просто изгнан из общества, где он не угоден. Получается, что Чацкий, оказавшись не в то время не в том месте, бросает семена разума в почву, которая не готова их принять и взрастить. Ум героя, его мысли и нравственные принципы оборачиваются против него.

Здесь возникает вопрос: проиграл ли Чацкий в борьбе за справедливость? Можно полагать, что это проигранное сражение, но не проигранная война. Совсем скоро идеи Чацкого будут поддержаны прогрессивной молодежью того времени, и «прошедшего житья подлейшие черты» будут низвергнуты.

Герои и проблемы комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Герои и проблемы комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».

В истории искусства и литературы бывают случаи, когда всего лишь одно произведение делает его автора бессмерт­ным. А.С. Грибоедов навсегда вошел в литературу своей соци­ально-политической комедией «Горе от ума», в которой показа­на духовная жизнь России после Отечественной войны 1812 г., противоречия «века нынешнего» и «века минувшего».

Этические и философские взгляды А.С. Грибоедова отраже­ны уже в названии комедии. Человеку, который думает о разум­ном устройстве общества и не приемлет реакционных взглядов, трудно приходится среди тех, кто понимает ум как «уменье жить».

Основной конфликт произведения разворачивается между Чацким и фамусовским обществом. В нем отразилась борьба двух общественных сил: прогрессивных либеральных дворян и реак­ционных дворян-крепостников.

А.С. Грибоедов сатирически изображает дворянско-чиновни­чью Москву и шире — Россию. При общности многих черт (эгоистические интересы, отсутствие высокой нравственности, низкий уровень образованности, страх перед просвещением) каждый образ воплощает какой-то определенный конкретно­исторический тип.

Фамусов олицетворяет «век минувший». Он — богатый поме­щик и крупный чиновник, который, однако, не отягощает себя службой («что дело, что не дело — подписано, так с плеч до­лой»). Воспринимая службу как собственную вотчину, Фамусов окружил себя родственниками и знакомыми:

При мне служащие чужие очень редки,

Все больше сестрины, свояченицы детки…

Как станешь представлять к крестишку ли,

к местечку, ну как не порадеть родному человеку!

Фамусов — лицемер и ханжа. Идеалом всего окружения Фаму­сова является Максим Петрович, который, несмотря на свои се­дины, несколько раз падал перед императрицей, чтобы повесе­лить ее, чем и заслужил монаршую милость. Фамусов готов отдать дочь замуж за кого угодно, лишь бы был при деньгах и власти. Он видит зятя даже в грубом и невежественном солдафоне Скалозубе, которого Чацкий метко охарактеризовал как «созвездие маневров и мазурки». Скалозуб раскрывает свои мечты:

… чтоб чины добыть, есть многие каналы, …

Мне только бы досталось в генералы.

И, не чувствуя цинизма, радуется, что

Вакансии как раз открыты;

То Старших выключат иных,

Другие, смотришь, перебиты.

Все фамусовское общество боится просвещения, видя в нем угрозу собственным устоям. Фамусов уверен, что «ученье — вот чума, ученость — вот причина» всех бед; ему вторит княгиня, ругающая педагогический институт и профессоров; Скалозуб хотел бы, чтобы в лицеях и гимназиях учили «по-нашему: раз, два», его «ученостью не обморочишь», а тем, кто ведет фило­софские споры, он «фельдфебеля в Вольтеры» даст. Взгляды этого общества выразил Фамусов:

… Чтобы зло пресечь,

Собрать все книги бы да сжечь.

Молодое поколение представлено в пьесе образами Чацкого, Молчалина, Софьи и Лизы. Это совершенно разные типы моло­дых людей, различающиеся по своим нравственным понятиям.

Молчалин воплощает низшую часть чиновничьей России. Его портрет обрисован одной фразой: «вот он на цыпочках и не бо­гат словами». У него два таланта, которыми он гордится, — «уме­ренность и аккуратность». Молчалин из тех, кто достигает карь­еры умением вовремя погладить моську влиятельной дамы, по­играть (умирая от скуки) со старичками в карты. Это подхалим, лицемер, который следует правилу:

… В мои лета не должно сметь

Свои суждения иметь.

Такие Молчалины и поддерживают устои фамусовского об­щества.

Один из сложнейших в пьесе — образ Софьи. Как отмечал А.С. Пушкин, «она начертана неясно». Достаточно образованная и умная, она предпочитает Молчалина Чацкому. Не будучи злой и жестокой, причиняет боль другу детства и клевещет на него, объяв­ляя сумасшедшим. Ее поступки противоречивы. Вероятно, это пото­му, что в ее характере некоторые черты (независимость, свобода суждений) сформировались в отрочестве под влиянием Чацкого, но после его отъезда она оказалась во власти консервативного об­щества, воспитавшего в ней свой моральный кодекс. Можно пред­положить, что Софья не любит Молчалина, но создала идеал в сво­ем воображении. Прав Чацкий, когда говорит, что качеств ваших тьму, любуясь им, вы придали ему.

Объективно Софья тоже оказывается в лагере Фамусовых, защищая его устои.

Фамусовскому обществу противостоит Чацкий. Молодой обра­зованный человек после трехлетнего отсутствия возвращается в Москву, движимый романтическим порывом послужить Отечест­ву, «дым которого нам сладок и приятен». Это честный, благород­ный человек с острым умом. Ему больно видеть, что по-прежнему властвует лицемерие, невежество, что в Москве «дома новы, но предрассудки стары». Его патриотическое чувство оскорбляет дух «слепого, рабского, пустого подражанья» всему иноземному, пре­клонение перед пустым «французиком из Бордо».

Нравственные понятия Чацкого — независимость, чувство собственного достоинства («служить бы рад, прислуживаться тошно»), принципиальность — находятся в непримиримом про­тиворечии с моралью фамусовского общества. Его монолог «А судьи кто?» — обличение консерватизма «отцов отечества», ко­торые живут по законам XVIII в., «сужденья черпают из забы­тых газет времен Очакова и покоренья Крыма». Они — враги свободы, крепостники, ни во что не ценящие жизнь крестьян, меняющие своих преданных слуг на собак.

Чацкий обладает пылким характером, что проявляется и в его романтической любви к Софье, и в его резких оценках окружаю­щих. Образ Чацкого дан в развитии. Он преодолевает сначала со­циально-политические иллюзии, а затем разрушаются и его лю­бовные надежды. По словам И.А. Гончарова, Чацкий испытывает «мильон терзаний», прежде чем «отрезвится сполна».

Хотя пьеса написана за год до восстания, но образ Чацкого воплотил многие черты нравственного облика и социальные взгля­ды декабристов. В самой пьесе имеются намеки на то, что Чацкий не одинок в своих взглядах на существующее общество. Это вне­сценические персонажи — двоюродный брат Скалозуба: «чин сле­довал ему,… он службу вдруг оставил», «в деревне книги стал чи­тать»; племянник княгини Тугоуховской князь Федор.

Реализм комедии «Горе от ума» выразился в том, что фаму­совское общество побеждает Чацкого, хотя, несомненно, сим­патии драматурга на стороне героя. Но реальные обстоятельства не давали возможности положительной развязки.

Комедия «Горе от ума» явилась оригинальным, ярким произве­дением, не утратившим актуальность и сегодня. Необыкновенно живой язык, конкретные и меткие высказывания Чацкого обусло­вили то, что многие строки пьесы стали афоризмами. Иногда, упот­ребляя такие выражения, как «Счастливые часов не наблюдают», «Свежо предание, а верится с трудом», «Чтобы детей иметь, кому ума не доставало», «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Числом поболее, ценою подешевле», говорящий даже не знает источник крылатого выражения. Эти фразы органично вошли в разговорную речь, став поистине народными.

Комедия «Горе от ума» А.С. Грибоедова отразила настроения прогрессивного дворянства России первой четверти XIX в.

Дополнительная литература

Гончаров И. А. Мильон терзаний.

Лебедев А. А. Грибоедов: Факты и гипотезы. М., 1980.

Мещеряков В. П. Жизнь и деяния Александра Грибоедова. М., 1989.

Фомичев С. А. Комедия Грибоедова «Горе от ума». Комментарий. М., 1983.

Герои и проблемы комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

5 (100%) 10 votes

На этой странице искали :

• проблемы в комедии горе от ума
• горе от ума проблемы
• проблемы в горе от ума
• проблемы комедии горе от ума
• проблемы горе от ума

Сохрани к себе на стену!

Темы и проблемы комедии «Горе от ума» Грибоедова: проблематика произведения

Темы и проблемы комедии «Горе от ума» Грибоедова: проблематика произведения

• крепостное право и жестокость помещиков
• воспитание и образование дворян
• погоня за чинам и наградами
• бюрократия
• вражда к «новым людям», противостояние «старой» и «новой» жизни
• скалозубовщина и аракчеевщина
• декабризм
• либерализм
• французомания, любовь ко всему иностранному

Н. К. Пиксанов о проблемах и темах «Горе от ума»:

«В «Горе от ума» заявлены смелые по-тогдашнему суждения о крепостном праве, о русском барстве, о екатерининских вельможах и придворных нравах, о бюрократии, о скалозубовщине, о реакционной политике и поверхностном радикализме, о национальном достоинстве и внешнем западничестве, о новых людях и вражде к ним косного общества.

1. Сочинения
2. По литературе
3. Грибоедов
4. Умен ли Чацкий в комедии Горе от ума

Уже название произведения «Горе от ума» вызывает мысль о том, что же такое ум и как от него может следовать горе. Но видимо в самом названии автор настроил читателя на мысль о том, кто в комедии умен и как он тот ум использует.

Знакомясь с образом Чацкого, мы видим умного, просвещенного человека с передовыми взглядами на жизнь и происходящие в ней перемены. Чацкий умеет красноречиво и остроумно говорить, доводить свою правоту.

Своим знанием дела он завоевал авторитет на службе, даже был знаком с министрами. Но не мог терпеть сложившуюся там ситуацию раболепия и происходящих процессов. Чацкий уходит со службы.

Вот здесь и задумываешься, прав ли он и умно ли поступил. Не умнее ли было на той же службе отстаивать свои взгляды и идеи. Но он порывает все свои старые служебные связи и отправляется путешествовать.

Вернувшись из путешествия, с новыми идеями и веяниями, и думая о том, что в Москве уже произошли перемены, Чацкий увидел все те же принципы, по которым живут люди его круга и не хотят ничего менять в своей жизни.

Он анализирует сложившуюся в обществе ситуацию, умело дает точную характеристику происходящему и людям, живущим в отсталом обществе и не думающим о переменах.

Чацкий уверенно говорит о том, что жизнь нужно менять, что все в этом обществе устарело, пришло в упадок. Здесь мы уверены, что таки это умный человек, и говорит он все правильно.

Но вот умно ли он поступает, не задумываясь над тем, кому он это говорит и с кем спорит. Ведь эти люди глухи к его доводам рассудка. Он один выступил против всего «мира фамусовых» и потерпел поражение. Не умнее ли его соперник, который и по службе добился успехов, и невесту у него увел. Думаю, что не умнее. Хитрее и изворотливее – да, но никак не умнее. Да и многие герои произведения хитростью добились жизненных благ, используя свой ум себе в угождение.

Чацкий же выступил один против общественного мнения и отживших себя правил, он не пошел на компромисс и был изгнан этим обществом. Его не поняли и не могли понять, но этот его поступок говорит о том, что он умный человек и поступил правильно. Кто-то же должен был это сделать, внести новое веяние в отсталую серую жизнь общества. Его однозначно можно назвать умным человеком.

Сочинение 2

В произведении А. Грибоедова «горе от ума» заложена мысль о том, что в обществе не ценят умных людей. В комедии одним из основных персонажей считается Александр Андреевич Чацкий.

Главный герой описан автором с позитивной стороны. Он дает ему характеристику умного человека. Грибоедов выделяет Чацкого из всех двадцати пяти человек. Он отличается от всего Фамусовского общества своей уникальностью и умственными способностями. Окружающие люди его не принимают и т не хотят понять. Его не любят потому, что умнее, чем все остальные. А таких персонажей посредственное общество не воспринимает и отвергает. Чацкий сильно выделяется, он яркий и заметный персонаж. Его ум мешает герою влиться в коллектив.

Чацкий благодаря своему уму смог выучится и получить хорошее образование. Его семья не была сильно богатой. Чацкий был коренным москвичом. Он родился и рос в этом городе. Покойный отец Александра Андреевича был хорошим товарищем Фамусова, поэтому парень хорошо знал это общество. Бывая в гостях у семьи Фамусовых, парень познакомился с Софией и влюбился в нее. Эта девушка была дочкой хозяина дома.

Чацкий вынужден был отправиться в путешествие на три долгих года, но он понимал, что не вынесет разлуку с любимой, поэтому вернулся раньше. Во время вынужденной поездки парень общался с разными людьми, от которых узнал много новой и полезной информации, приобрел новые навыки. Приехав в Москву парень решил поведать Софии все. Что ему удалось узнать. Но, девушке были не интересны его рассказы, ведь она совсем не интересовалась наукой. За время отсутствия Чацкого в Москве София охладела к нему и влюбилась в другого героя.

От своего путешествия парень взял многое. Он пообщался с умными личностями и узнал много поучительных и интересных умозаключений. Чацкий был умным, но на его родной территории его никто не оценил. Фамусовское общество не хотело его слушать и воспринимать его истории. Им все это не было интересно. Всем коллективом они воспринимали Чацкого как ненормального и сумасшедшего человека. Александр Андреевич понимал, что это общество невозможно исправить и донести до них истину. Чацкий не стал уподобляться всем им и пошёл против коллектива. В итоге он очень пострадал от Фамусовского общества.

Чацкий был достаточно умным человеком и стремился развиваться и познавать новое. Из-за своего большого склада ума он понимал, что окружающее его общество деградирует. От этого осознания реальности ему становилось невыносимо плохо, и однажды он покинул Москву. Чацкого можно смело назвать умным и трудолюбивым человеко.

Другие темы: ← Чацкий и Фамусов (сравнительная характеристика)↑ ГрибоедовОбраз Чацкого в комедии Горе от ума →

`

Сочинение на тему Умен ли Чацкий

Автор называет картину, написанную в комедийном жанре, «Горе от ума», чтобы полностью описать все мучения человека, наделенного умом и здравым смыслом в обществе людей глупых и обделенных любой возможностью мыслить разумно.

В названии автор подчеркивает общий смысл произведения, горе, человека, наделенного умом, в компании глупых людей. Он не может разделить с кем-то интеллектуальные разговоры, а наблюдать за глупыми людьми отчасти бесполезно и занудно.

Он подчеркивает эту идею в письме к Катенину, говоря о том, что его комедия рассказывает о том, что на 1 умного человека обычно приходиться 25 глупцов, в окружении которых ему приходиться жить. Это ключевая идея произведения, которую автор красной нитью протягивает на протяжении всего повествования, он также покажет, как герой начинает меняться под влиянием окружающей среды и мнения людей.

Основной чертой Чацкого является настоящий ум. Критики были удивлены и смущены тем, что поведение Чадского отличается безрассудством, но при этом остальные лица не отличаются особенной глупостью. Этим он выделяется на фоне окружающих людей. С одной точки зрения он безумно умен, а с другой не обладает никакими мыслительными способностями.

Но кроме этих двух точек зрения существует еще и третья. Читатель не может отрицать у Чацкого наличие живого и пылкого ума. Но при этому нельзя отрицать его безрассудства и крайней резкости. Особенно видной на фоне окружающих его людей. Он не понимает, почему судьба поступает с ним столько несправедливо, ведь он обладает живым и пылким умом.

Такова натура главного героя, у него есть собственные достоинства и недостатки, она отчасти кажется гениальной, но в тоже время достаточно простой. Только гениальный человек мог повести себя в бытовой драме именно таким образом, он не готов решать возникающие на бытовом уровне проблемы.

Автор подчеркивает, что в русском обществе человек гениальный не способен выжить в обыденности и реализме. Он старается сохранить здравый ум, но не может. Окружающая среда влияет на него губительно. При этом на фоне других людей он выглядит достаточно скучно, при этом он думает, что возможности его фактически исчерпаны.

Трудно сказать, обладает ли главный герой абсолютным умом и восприятием окружающего мира. Он старается думать положительно, но внешняя глупость губит все на корню.

Ему трудно разобраться с происходящим в окружающем мире. При этом автор говорит о том, что молодой человек не просто умен, он гениален. И именно поэтому не может выжить в бытовой обстановке. Гениальный ум страдает в окружении глупых людей, не способных размышлять о трудностях и проблемах.

Другие сочинения: ← Черты реализма в комедии Горе от ума↑ ГрибоедовЧерты классицизма в произведении Горе от ума →

Популярные сочинения

• Сочинение Свидригайлов в романе Преступление и наказание (Образ и характеристика)
  Свидригайлов был отрицательным персонажем. Можно сказать даже. Что он злодей, которые совершил много преступлений. Он был обвинен в убийстве девушке, а также в самоубийстве одного слуги, а также довел свою супругу Марфу Петровну до самоубийства
• Сочинение по картине Лесное озеро Левитана (описание 3, 5 класс)
  Картины Левитана пользуются большой популярностью. Люди, которые разбираются в искусстве рассказывают, что эта картина относится к экспериментам художника. Именно в это время Исаак Ильич искал новые тона и тени
• Сочинение по произведению Слову о полку Игореве
  «Слово о полку Игореве» считается первым литературным русским произведением. Произведение окружено тайнами и загадками. Его автор неизвестен, но есть несколько теорий.

Чацкий как комическое и трагическое лицо. Пушкин о комедии и о Чацком

В лице Чацкого Грибоедов раскритиковал просветительские иллюзии, слишком безмятежное приятие жизни, беспочвенные мечтания «романтического» свойства. Ни в жизни, ни в литературе автор «Горя от ума» не жаловал романтизм. Однако само течение жизни и работа над комедией заставили Грибоедова несколько изменить свое отношение к романтизму, пересмотреть прежние взгляды. Грибоедов поставил Чацкого в ситуацию, которая выглядела вполне жизненной, но оказалась «романтической»: одинокий, всеми отвергнутый герой, который чужд обществу и которого враждебно настроенное общество не понимает и выталкивает из своей среды. То, что романтик Чацкий для отрицателя романтизма Грибоедова должен быть смешным, естественно. Но то, что молодой человек новой морали окажется в «романтической» ситуации, порожденной самой жизнью, возможно, было новостью для самого автора. Получалось, что вопреки общественным убеждениям и литературно-эстетическим взглядам Грибоедова романтизм не нечто наносное, привнесенное извне, «модное» и слишком «мечтательное», а самое что ни на есть злободневно-жизненное. Финал комедии представляет нам другого Чацкого – возмужавшего, повзрослевшего и поумневшего. Пережитое героями наложило на него неизгладимый отпечаток. Из героя, попадающего в комические положения, который порою выглядит смешным, Чацкий вырастает в героя трагического, понимающего, что в этом обществе ему нет места, что оно выталкивает его, безжалостно выбрасывает, не оставляя никакой надежды. Чацкий не может найти удовлетворения ни в службе, ни в светском кругу, ни в любви, ни в семье. В начале комедии мы видим уверенного в себе Чацкого, сознающего, что он выше московского светского общества. Финал комедии демонстрирует, что Чацкий не только не вышел победителем из конфликта с барской Москвой, но и вынужден спасаться от нее, чтобы сохранить себя как личность, как человека. Иначе не уберечься ему от сумасшествия, не метафорического, а настоящего.
Самое же главное состоит в том, что в душе Чацкого не преодолено столкновение между прошлым и настоящим. Коллизия прошлое – настоящее, принимающая форму «ум с сердцем не в ладу», опрокинута во внутренний мир Чацкого. Ум героя связан с настоящим, сердце – с прошлым. Трагедия Чацкого в его отношениях с Софьей обусловлена в немалой степени этим раздвоением. Сердце Чацкого живет прошлым – он вспоминает о прежней Софье, о детских играх с ней, об общих увлечениях, сердце хранит надежду на взаимность. Ум Чацкого это заветное с его сладкими мечтами и соблазнительными надеждами опровергает на каждом шагу. Отсюда – «мильон терзаний». Чацкий до самого последнего действия мечется между счастливым прошлым и безнадежным настоящим. Он уходит со сцены, потеряв надежду на личное счастье, полный сомнений в своей исторической победе.

Трагедийность Чацкого выражается в ситуации «бегства» из привычной среды, «отчуждения» от нее. В отличие от героев романтических поэм Чацкий бежит в никуда, надеясь хоть где-то отыскать «уголок», чтобы утешить «оскорбленное чувство».

Он обречен странствовать и оказывается неприкаянным странником, вечно неудовлетворенным и разочарованным искателем счастья. Эта позиция разочарованного странника очень близка герою романтиков, романтизму вообще. Скептически настроенный к романтизму Грибоедов финалом своей комедии вынужден признать, что романтический жест Чацкого, его «бегство» – следствие жизненных обстоятельств, углубляющих разочарование в обществе. Оно, перерастая в непримиримый конфликт, изгоняет героя из среды, к которой он принадлежал по рождению и воспитанию. Стало быть, сама жизнь порождает романтизм и романтических скитальцев, подобных Чацкому. Герой становится романтическим изгнанником вследствие того, что его убеждения, чувства, весь образ существования не могут быть примирены с фамусовской Москвой, где его ожидает духовная гибель и где он не может сохранить свое лицо. Жизнь делает Чацкого вынужденным романтиком, превращая его в изгоя. Не случайно некоторые произведения, задуманные Грибоедовым после «Горя от ума», намечены в романтическом ключе, в духе романтизма.

Чем возвышеннее и трагичнее становится образ Чацкого, тем более глупыми и пошлыми оказываются обстоятельства, в которые он попадает. Совершенно очевидно также, что образ Чацкого строится Грибоедовым на несовпадении лица и тех положений, в которых ему случается быть. При этом сценические маски Чацкого – ложный жених, говорун, злой умник, герой-резонер, умный скептик – каждый раз по-новому совмещаются друг с другом и образуют подчас противоречащие друг другу сочетания. Нет никакого сомнения в том, что Грибоедов поставил перед собой цель всячески возвеличить Чацкого. Одновременно он вовсе не хотел сделать его книжным, искусственным персонажем, а стремился придать ему черты живого человека. Поэтому Грибоедов сообщил Чацкому наивность, восторженность, молодой энтузиазм, нетерпеливость и горячность.

Чацкий первоначально довольно шутливо и даже беззаботно воспринимает фамусовский мир, не видя в нем опасной и грозной силы. Но эта наивная легкость ставит его иногда в сомнительные и странные для положительного персонажа положения. Например, Чацкий произносит монолог на вечере у Фамусова, но не замечает, что его никто не слушает. Здесь его положение напоминает положение Фамусова, который заткнул уши и не слышит известия о прибытии Скалозуба. Конечно, Грибоедов вовсе не хотел, чтобы Чацкий выглядел смешным. Мысль Чацкого взлетела высоко, он находится во власти негодования и не может остановить поток переполняющих его слов правды. Ему важно высказаться в полный голос. Вот почему ему безразлично (он стоит лицом к зрительному залу и спиной к сцене), слушают его или нет Софья и гости Фамусова. В этом случае он мыслился Грибоедовым трагическим лицом, произносящим суровые истины ничтожному обществу. Но персонажи не внимают Чацкому. А раз так, то его слово адресовано не действующим лицам, с которыми он должен общаться на сцене, а зрителю, и потому Чацкий оказывается тут героем-резонером, рупором автора.

Грибоедов вывел Чацкого возвышенным лицом. Но то, что возвышенный положительный герой, не лишенный трагизма, попадает в смешные положения и что между его сущностью и этими положениями наметилось противоречие, вызвало сомнение в совпадении замысла комедии с его исполнением.

Наиболее полно и принципиально возражал против плана комедии и художественного решения Грибоедовым образа Чацкого Пушкин. В письме к П.А. Вяземскому он отозвался так: «…во всей комедии ни плана, ни мысли главной, ни истины. Чацкий совсем не умный человек – но Грибоедов очень умен». В письме к А.А. Бестужеву Пушкин несколько смягчил свою оценку, но в отношении Чацкого остался тверд: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому под<�обными>».

Пушкин усмотрел непоследовательность Грибоедова в том, что Чацкий замечает глупость Репетилова, а сам оказывается в таком же сомнительном и странном положении. Грибоедов, если следовать его замыслу, хотел представить Чацкого высоким героем, но этот герой попадает в комические положения, причем это отчасти предусмотрено, а отчасти не предусмотрено автором. Он произносит либеральные речи среди тех, кто понять его не может, и говорит тогда, когда его никто не слушает. Чем в таком случае он умнее Фамусова или Репетилова? Не получилось ли так, вопреки замыслу драматурга, что Чацкий на словах обвиняет Москву и ее обитателей, а на деле Фамусов и Репетилов разоблачают Чацкого? Или, витийствуя перед Фамусовым и его гостями, Чацкий невольно становится смешным и не очень умным? В этом случае он выглядит скорее ложным женихом, злым умником, т. е. комическим, сниженным персонажем, а не возвышенным и трагическим героем (эта роль ему уготована в финале комедии). Не годится он и на столь же высокую роль героя-резонера, рупора авторских мыслей, так как тому тоже неприличны комические положения.

Для такого мнения у Пушкина были основания. Пушкин сразу же отделил Чацкого от Грибоедова: Чацкий – добрый, благородный, пылкий, но, судя по его поведению (а не речам), не очень умный малый, тогда как Грибоедов, судя по речам Чацкого, очень умен (о его поведении зритель судить не может). Стало быть, Чацкий ведет себя наивно, он смешон, и роль возвышенного или трагического героя ему не по плечу. Но Чацкий высказывает умные мысли («Все, что говорит он, очень умно», – замечает Пушкин).

Откуда же грибоедовский герой взял умные мысли, если сам «не умен»? От автора, от Грибоедова. Более их взять было неоткуда. Грибоедов – вот единственный источник. «Там, где Грибоедов создает живые характеры, подобные Фамусову, Скалозубу, Загорецкому, Пушкин сразу же отмечает удачу драматурга»[77]. Но как раз эти персонажи выражают себя по ходу действия. Герой же, задача которого состоит в обличении пороков, может иметь слабости и недостатки, но должен быть положительно умен. Без этого качества самые умные его речи не были бы оправданы драматургически. В комедии, не ставящей целью осуждение и наказание «умника», герой обязан остаться умным, причем у зрителей и читателей не может быть в этом никаких сомнений. Между тем Грибоедов дает повод усомниться в уме Чацкого.

Пушкин, конечно, прекрасно понимал, что дискредитация Чацкого не входила в намерения Грибоедова. Поэтому не надо защищать Чацкого от Пушкина, который постиг желание автора «Горя от ума» вывести положительно умного человека, но уловил также невольное, нежелаемое самим Грибоедовым превращение Чацкого в «пылкого, благородного и доброго малого». Место умного героя занял в комедии «добрый малый». Эта подмена Пушкина не удовлетворила, поскольку речи Чацкого лишались драматургического обоснования. Герой был поставлен, по мнению Пушкина, в такие драматические положения, которые привели к не предусмотренным автором результатам и повлекли как нарушение признанных законов комедии, так и неожиданное изменение характера Чацкого. Это несовпадение замысла и воплощения требовалось устранить. Каким образом? Только путем ввода авторского голоса, который, опять-таки непредумышленно, ворвался в комедию. С точки зрения Пушкина, получается так, что в комедии «Горе от ума» неожиданно появляется еще одно действующее лицо – Грибоедов. Чацкий участвует в действии и произносит монологи, но содержание речей принадлежит не ему, а незримому Грибоедову, который незадолго перед тем беседовал с Чацким, внушил ему свои идеи, а тот взялся их пересказать на сцене, не особенно соображаясь со сложившимися обстоятельствами и возникшими ситуациями.

С точки зрения Пушкина, это произошло потому, что Грибоедов не преодолел до конца правил драматургии классицизма. Реализм грибоедовской комедии еще очень условен, хотя в ней сделан огромный шаг вперед в направлении реализма, особенно в передаче нравов и характеров общества, в языке и стихе. Однако автор выглядывает из-под маски Чацкого, тогда как авторская мысль обязана вытекать из драматургического действия.

Таким образом, центральная теоретическая проблема, имевшая для Пушкина огромный практический интерес, заключалась не в частностях построения комедии и даже не в образе Чацкого, а в границах выражения авторского сознания в различных жанрах, в данном случае – в комедии. Пушкин оценивал комедию «Горе от ума» с позиций историзма и новых реалистических исканий, которые свойственны его творчеству в Михайловском, в период работы над «Евгением Онегиным», лирикой, балладами, «Борисом Годуновым» и «Графом Нулиным». Не осуждая законов комедии, избранных Грибоедовым, он убедительно показал, что традиционные рамки классицистической комедии, как бы они ни были творчески переработаны, уже недостаточны для новых – пока еще слагающихся – принципов реалистического искусства.

Оценка Пушкиным комедии «Горе от ума» отражает один из начальных этапов формирования реализма и в значительной степени объясняется художественными задачами, стоявшими не только перед Пушкиным, но и перед всей русской литературой. Пушкин, точно определивший слабости классицизма и романтизма, уже двинулся дальше, и в свете пройденного расстояния ему яснее открылись противоречия комедии. Отзыв Пушкина о «Горе от ума» – несомненное тому свидетельство. На переходе от классицизма и романтизма к реализму русская литература явила обществу вечно живую, наполненную смехом и искрометным умом комедию, в которой, однако, не были разрешены главные трудности драматического рода и комедийного жанра.

Сюжет комедии «Горе от ума»

Сначала Грибоедов хотел назвать произведение «Горе уму», но назвал «Горе от ума». Главный герой воплощает в себе все черты романтической личности. Действие разворачивается в Москве, потому что столицей был Петербург. Москва была важным городом, но отчасти деревенским, м доживали свой век сановники, мало служили. Московские аристократические нравы, не были нравами служивых людей.

После трехлетнего отсутствия в Москву возвращается молодой человек Чацкий. Он приезжает в дом Фамусовых, навестить подругу Софью, в которую был влюблен. Но обнаруживает перемены в возлюбленной, в отношениях между людьми. Вступает в конфликт с обыденностью, с Фамусовым и отчасти с Софьей. У Фамусова новый помощник Молчалин, в него влюблена Софья. Чацкий не замечает этого. Он не может представить, что девушка, с ее развитием может влюбиться в безличного Молчалина.

Комедия просветительская, подчиняется классическим образцам.

Принципы драматического произведения

• Единство времени. Действие длится не более суток.
• Единство места. Действие разворачивается в одном доме.
• Единство действия. Сюжет не должен быть усложнен.

Все эти правила соблюдены. Однако сам Чацкий не похож на героя просветительской комедии. Мы читали «Недоросля» Фонвизина, в произведении Грибоедова все иначе.