Можно ли идти к цели «по головам»? 4 примера готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе 11 класс для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями.
Данное сочинение подходит для направления «Человек путешествующий: дорога в жизни человека», посмотреть аргументы для данного направления. Также вы можете посмотреть примерные темы итогового сочинения 2021.
Итоговое сочинение на тему можно ли идти к цели по головам?
Многие люди, ставя перед собой определенные цели, считают, что цель оправдывает средства. Такие люди готовы пойти «по головам», чтобы добиться своих целей. Им все равно, что чувствуют люди, которые встали у них на пути, они готовы действительно на все, чтобы получить желаемое. Такую позицию нельзя оправдать, желания одного человека не должны нарушать границы других людей, никто не должен страдать из-за действий отдельного человека, который решил, что имеет право добиваться целей абсолютно любыми способами.
О том, можно ли идти к цели «по головам», рассуждали многие отечественные писатели в своих художественных произведениях.
В романе В.А. Каверина «Два капитана» особое внимание уделяется так называемых «любителей лакомых кусков» Николая Антоныча Татаринова и Ромашова. В ходе повествования становится известным, что Николай Антоныч, влюбленный в жену своего двоюродного брата, совершает действительно ужасный поступок: плохо снаряжает экспедицию, которой руководил капитан Татаринов, в результате чего экспедиция пропадает, а почти все члены экспедиции погибают. Николаю Антонычу удается осуществить свою цель: Марья Васильевна свыкается с мыслью о том, что ее муж погиб, и выходит замуж за Николая Антоныча. В.А. Каверин показывает, что брат капитана Татаринова ради достижения собственных целей фактически готов пойти на убийство десятка человек. Николай Антоныч не чувствует угрызений совести, наоборот, долгие годы он пользуется именем своего двоюродного брата, убеждая всех, что именно он помог экспедиции состояться. В подобной ситуации оказывается и Ромашов, который еще с детства привык добиваться своих корыстных целей, подставляя всех окружающих, донося на них и шантажируя их. Влюбленный в Катю Татаринову-Григорьеву, Ромашов готов на все, чтобы быть с ней. Во время Великой Отечественной войны Ромашов оставляет своего противника в любовных делах Саню Григорьеву раненного, надеясь на то, что его убьют немцы. Акцентируя внимание исключительно на отрицательных чертах Николая Антоныча и Ромашова и противопоставляя их образы положительным героям Сане Григорьеву и капитану Татаринову, В.А. Каверин выражает мысль о том, что идти по головам ради достижения своих целей низко, безнравственно и жестоко.
Проблема целей, оправдывающих средства, поднимается также в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». «Теоретический двойник» Раскольникова Лужин, придерживаясь «теории целого кафтана», пытается воспользоваться Дуняшей Раскольниковой в собственных корыстных целях, обвиняет Сонечку Мармеладову в воровстве и совершает другие безнравственные поступки. «Нравственный двойник» Раскольникова Свидригайлов доводит до самоубийства слугу и глухонемую четырнадцатилетнюю девочку, становится причастным к кончине своей жены Марфы Петровны. Образы «темных двойников» Раскольникова и сама теория главного героя, который решил, что имеет право «переступить через кровь» ради всеобщего благополучия, помогают выразить авторскую мысль о том, что цели на самом деле не оправдывают способы их достижения.
Таким образом, «идти по головам» ради достижения собственных целей нельзя ни одному человеку, поскольку никто не имеет право причинять вред другим людям.
Пример сочинения №2
Мы часто слышим о том, что дойти до желаемого результата нужно любой ценой. «Меня ничто не остановит, вижу цель — иду к ней, несмотря ни на что» — говорят самоуверенные люди. Но можно ли добиваться своего, пробираясь к заветной мечте по головам? Можно ли расталкивать всех локтями? Конечно же, нет, ведь выбор дороги влияет на то, что мы получаем в конце пути. Если человек не брезгует насилием и подлостью, то его цели исказятся и будут далеки от того, что он хотел на самом деле. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим литературные примеры.
Так, Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» опроверг тезис о том, что благородная цель оправдывает средства. Родион хотел бороться с социальной несправедливостью, уничтожая тех, кого считал виновниками всех бед. Защищая простой народ, Раскольников решил попирать права представителей буржуазии. Для проверки себя на принадлежность к высшей касте людей герой убил старуху-процентщицу и ее сестру. По его мнению, именно ростовщица разоряла бедняков, а не их пьянство, слабость и разврат. Деньги, нажитые Аленой Ивановной честным трудом, он хотел направить на благие дела. Однако ничего хорошего из этого не вышло. Раскольников не смог достичь своей цели именно потому, что шел по головам. Муки совести едва не свели его с ума, а краденные деньги никому не принесли счастья. Соня затряслась от одного предположения, что такое подаяние могло «поддержать» ее семью. Даже сами нищие не приняли жертвы Родиона и не согласились бы на его методы борьбы с социальной несправедливостью. Очевидно, что неправильно выбранные средства искажают цель и уводят человека на кривую дорожку.
Для достижения цели нельзя наступить даже на одну единственную голову. Это доказывает пример из романа И.А. Гончарова «Обломов». И Андрей Штольц, и Ольга Ильинская хотели исправить Илью Ильича, сделать его лучше. Однако ни друг, ни избранница не считались с интересами и желаниями самого героя. Обломов не желал меняться, ему было совсем не интересно то направление, на котором его мечтали увидеть другие люди. Он не мог долго играть роль, в которую его загнали окружающие. Обломов имел свои идеалы и представления о жизни, а его взялись переделывать тогда, когда было уже поздно браться за это. Поэтому он так и не разобрался с финансами перед свадьбой, так и не поехал за границу к другу, так и не сделал решительный шаг на другую стезю. Он не был бы счастлив на чужом жнивье. Цель его близких была благородна, но нельзя было идти к ней через голову того, кого она касалась. В итоге герои не преуспели в своем начинании и отступили, потому что средства были выбраны неправильно.
Таким образом, нельзя идти к цели по головам, потому что неподходящие средства меняют результат и уводят человека в сторону от желаемого. Кроме того, путь насилия и борьбы делает личность несчастной и одинокой, ведь люди отворачиваются от того, кого считают опасным. Важно добиваться своего честными и гуманными методами, учитывая интересы всех сторон процесса.
Пример сочинения №3
Многие говорят, что добиваться своего нужно любой ценой. Но можно ли идти к цели «по головам»? Думается, на этот вопрос могут быть даны разные ответы. Я полагаю, что нет. Ведь то, как мы добиваемся того, к чему стремимся, влияет и на то, что получим в результате. Если человек будет использовать подлость и другие аморальные методы в достижении своей цели, то в итоге это может изменить начальные желания, и получит не то, что хотел. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.
Не всегда благородная цель оправдывает средства. Такой пример приводит Достоевский в произведении «Преступление и наказание». Главный герой хотел бороться с несправедливостью и доказать себе, что относится к «высшей» касте, уничтожая всех, кого считал виновниками всех бед. Он убил старуху-процентщицу и её сестру. Студент забрал деньги ростовщицы и хотел потратить их на благин дела. Ничего хорошего из этого не вышло. Главного героя стали мучить угрызения совести. Это чуть не свело его с ума. Деньги же не помогли никому, так как от них нуждающиеся отказались, потому что добыты были ужасным путём. Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о том, что неправильно выбранные методы искажают цель и результат получается совсем не такой, как задумывался.
В романе Каверина «Два капитана» есть яркий пример того, как человек использует крайне аморальные методы для достижения цели. Этот персонаж — Ромашов. Он был влюблён в Катю Таринову с самого детства. Ромашов готов был на всё. чтобы быть с ней. Ещё в детстве он добивался своего подставляя всех, шантажируя или донося на кого-то. Во время войны Ромашов оставляет Саню Григорьева умирать раненым, таким образом, избавляясь от соперника. Автор выражает с помощью этого примера мысль о том, идти «по головам» аморально и низко.
Итак, можно сделать вывод о том, что не все цели не оправдывают средства их достижения. Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в этом. Я считаю, что идти «по головам» ради достижения цели крайне жестоко и несправедливо по отношению к окружающим. Также, думаю, что, используя такие методы, цель искажается и результат, как следствие, тоже.
Пример сочинения №4
Конечно, каждый человек по- своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд всегда можно достичь любой поставленной перед собой цели нечестным или нелегальным путём, обходя при этом закон и правила. В этой жизни людям приходится прибегать к крайним мерам чтобы получить желаемое, порой это может заканчиваться не очень хорошим концом, неся за собой негативные последствия.
Я считаю, что такого рода поведение людей, думающих только о себе — крайне неприемлемо и не должно оставаться безнаказанным. Обратимся к художественной литературе. В романе Фёдора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание” наблюдается такая проблема как путь к цели “по головам”. Родион Романович Раскольников — человек, потерявший свой жизненный путь и отчаянно пытающийся заглушить свою муки совести. Проблемы данного героя достаточно обширны, но “по головам” начинает идти не сам Родион, а его двойник — Лужин. Совершая ужасные поступки, он воспользовался Дуняшей Раскольниковой, довёл ни в чём неповинных ему людей до самоубийства, так же был причастен к гибели своей жены. Всё это ради того, чтобы прийти к своей цели несмотря на то, что средства, которыми он пользовался для достижения цели, были совершенно бесчеловечны по отношению к его жертвам и близким людям.
Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к ещё одному произведению русской классики. В поэме Николая Васильевича Гоголя “Мёртвые души”, где Павел Иванович Чичиков идёт на радикальные меры для достижения своей цели. Помещик ходит к другим баринам для сбора мертвых душ, проворачивая данное дело не очень честным путём. ”Я полагаю приобресть мёртвых, которые, впрочем, значились бы по ревизии как живые” — говорил Чичиков Манилову. Самое печальное то, что главный герой уходит безнаказанным с награбленными душами крестьян. Ему удалось совершить Аферу, при этом никто не догадался о его возможном замысле, но не стоит забывать, что автор не показал нам второй том данного произведения, где возможно Чичикова бы наказали за его содеянный поступок.
В заключении хочу сказать, что какой бы тяжелой не была цель, нельзя идти к ней “по головам” людей. Следует быть гуманным человеком по отношению к людям, которые нас окружают, даже не к самым правильным. Исходя из этого можно сделать вывод, что человеческое сердце и разум готовы поддаться какому-либо соблазну или пороку, потому что человек уже начинает следовать животному инстинкту, что, следовательно, может привести к плохим последствиям.
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
(459 слов) Мы часто слышим о том, что дойти до желаемого результата нужно любой ценой. «Меня ничто не остановит, вижу цель — иду к ней, несмотря ни на что» — говорят самоуверенные люди. Но можно ли добиваться своего, пробираясь к заветной мечте по головам? Можно ли расталкивать всех локтями? Конечно же, нет, ведь выбор дороги влияет на то, что мы получаем в конце пути. Если человек не брезгует насилием и подлостью, то его цели исказятся и будут далеки от того, что он хотел на самом деле. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим литературные примеры.
Так, Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» опроверг тезис о том, что благородная цель оправдывает средства. Родион хотел бороться с социальной несправедливостью, уничтожая тех, кого считал виновниками всех бед. Защищая простой народ, Раскольников решил попирать права представителей буржуазии. Для проверки себя на принадлежность к высшей касте людей герой убил старуху-процентщицу и ее сестру. По его мнению, именно ростовщица разоряла бедняков, а не их пьянство, слабость и разврат. Деньги, нажитые Аленой Ивановной честным трудом, он хотел направить на благие дела. Однако ничего хорошего из этого не вышло. Раскольников не смог достичь своей цели именно потому, что шел по головам. Муки совести едва не свели его с ума, а краденные деньги никому не принесли счастья. Соня затряслась от одного предположения, что такое подаяние могло «поддержать» ее семью. Даже сами нищие не приняли жертвы Родиона и не согласились бы на его методы борьбы с социальной несправедливостью. Очевидно, что неправильно выбранные средства искажают цель и уводят человека на кривую дорожку.
Для достижения цели нельзя наступить даже на одну единственную голову. Это доказывает пример из романа И.А. Гончарова «Обломов». И Андрей Штольц, и Ольга Ильинская хотели исправить Илью Ильича, сделать его лучше. Однако ни друг, ни избранница не считались с интересами и желаниями самого героя. Обломов не желал меняться, ему было совсем не интересно то направление, на котором его мечтали увидеть другие люди. Он не мог долго играть роль, в которую его загнали окружающие. Обломов имел свои идеалы и представления о жизни, а его взялись переделывать тогда, когда было уже поздно браться за это. Поэтому он так и не разобрался с финансами перед свадьбой, так и не поехал за границу к другу, так и не сделал решительный шаг на другую стезю. Он не был бы счастлив на чужом жнивье. Цель его близких была благородна, но нельзя было идти к ней через голову того, кого она касалась. В итоге герои не преуспели в своем начинании и отступили, потому что средства были выбраны неправильно.
Таким образом, нельзя идти к цели по головам, потому что неподходящие средства меняют результат и уводят человека в сторону от желаемого. Кроме того, путь насилия и борьбы делает личность несчастной и одинокой, ведь люди отворачиваются от того, кого считают опасным. Важно добиваться своего честными и гуманными методами, учитывая интересы всех сторон процесса.
Можно ли идти к цели «по головам»?
Тематическое направление: Человек путешествующий: дорога в жизни человека.
25.10.2021 00:38:25
Автор: Ольга Лапутина
Многие говорят, что добиваться своего нужно любой ценой. Но можно ли идти к цели «по головам»? Думается, на этот вопрос могут быть даны разные ответы. Я полагаю, что нет. Ведь то, как мы добиваемся того, к чему стремимся, влияет и на то, что получим в результате. Если человек будет использовать подлость и другие аморальные методы в достижении своей цели, то в итоге это может изменить начальные желания, и получит не то, что хотел. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.
Не всегда благородная цель оправдывает средства. Такой пример приводит Достоевский в произведении «Преступление и наказание». Главный герой хотел бороться с несправедливостью и доказать себе, что относится к «высшей» касте, уничтожая всех, кого считал виновниками всех бед. Он убил старуху-процентщицу и её сестру. Студент забрал деньги ростовщицы и хотел потратить их на благин дела. Ничего хорошего из этого не вышло. Главного героя стали мучить угрызения совести. Это чуть не свело его с ума. Деньги же не помогли никому, так как от них нуждающиеся отказались, потому что добыты были ужасным путём. Таким образом, автор хочет донести до нас мысль о том, что неправильно выбранные методы искажают цель и результат получается совсем не такой, как задумывался.
В романе Каверина «Два капитана» есть яркий пример того, как человек использует крайне аморальные методы для достижения цели. Этот персонаж — Ромашов. Он был влюблён в Катю Таринову с самого детства. Ромашов готов был на всё. чтобы быть с ней. Ещё в детстве он добивался своего подставляя всех, шантажируя или донося на кого-то. Во время войны Ромашов оставляет Саню Григорьева умирать раненым, таким образом, избавляясь от соперника. Автор выражает с помощью этого примера мысль о том, идти «по головам» аморально и низко.
Итак, можно сделать вывод о том, что не все цели не оправдывают средства их достижения. Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в этом. Я считаю, что идти «по головам» ради достижения цели крайне жестоко и несправедливо по отношению к окружающим. Также, думаю, что, используя такие методы, цель искажается и результат, как следствие, тоже.
Количество слов — 336
Здравствуйте, Ольга!
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
В аргументации использованы примеры из литературных произведений. Примеры подобраны удачно, тезису соответствуют.
В пересказе эпизодов произведения допущены фактические неточности, свидетельствующие о том, что автор сочинения с текстом романа не знаком:
Деньги же не помогли никому, так как от них нуждающиеся отказались, потому что добыты были ужасным путём.
Это не соответствует содержанию романа. Раскольников спрятал украденные деньги и не пытался никому их отдать.
Он был влюблён в Катю Таринову с самого детства.
Фамилия героини — Татаринова.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Ошибки
Итак, можно сделать вывод о том, что не все цели не оправдывают средства их достижения.
Фраза составлена нелогично: непонятно, оправдывают лили не оправдывают, все или не все…
К 4 (речь)+ 1 балл
Ошибки
Ведь то, как мы добиваемся того, к чему стремимся, влияет и на то, что получим в результате. Если человек будет использовать подлость и другие аморальные методы в достижении своей цели, то в итоге это может изменить начальные желания, и получит не то, что хотел.
В двух предложениях 6 раз использованы указательные местоимения! Это очень много, речь становится однообразной.
Также, думаю, что, используя такие методы, цель искажается и результат, как следствие, тоже.
Слишком много вводных слов, тоже, также, предложение перегружено, смысл ускользает.
Думается, на этот вопрос могут быть даны разные ответы. Я полагаю, что нет.
Советую в сочинении использовать полные конструкции, т.е. отвечать на вопрос полным ответом, не ограничиваясь репликами «да» или «нет». В противном случае создается впечатление рубленой. бедной речи.
Если человек будет использовать подлость и другие аморальные методы в достижении своей цели, то в итоге это может изменить начальные желания, и получит не то, что хотел.
Подлежащее опускать здесь нельзя.
Деньги же не помогли никому, так как от них нуждающиеся отказались, потому что добыты были ужасным путём.
Опять необоснованный пропуск подлежащего.
Во время войны Ромашов оставляет Саню Григорьева умирать раненым, таким образом, избавляясь от соперника.
Фраза недостаточна по смыслу, требуется более подробное пояснение.
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 7
Ошибки
Пунктуация
Лишняя запятая после «также», нужна запятая перед И (граница основ).
Ещё в детстве он добивался своего ЗПТ подставляя всех, шантажируя или донося на кого-то.
Пропущена запятая перед деепричастным оборотом.
Запятая не нужна.
Грамматика
Если человек будет использовать подлость и другие аморальные методы в достижении своей цели
Корректнее выбрать иную форму управления: использовать методы ДЛЯ достижениЯ цели.
Также, думаю, что, используя такие методы, цель искажается и результат, как следствие, тоже.
Цель не может использовать методы! Ошибка в предложении с деепричастным оборотом.
Автор выражает с помощью этого примера мысль о том, идти «по головам» аморально и низко.
Нарушение построения сложноподчиненного предложения (пропущен союз ЧТО).
Общий вывод по работе
Итак, Ольга, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над аналитической частью и речевым оформлением сочинения.
Удачи!
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
Итоговый балл — 5 Зачёт
Не каждую цель можно достигнуть правильным путем. Кто-то ради власти все же решается на проступки и преступления, совершает даже убийства. Другой человек может отказаться от задуманного во благо окружающих. В конкретном случае каждый индивид самостоятельно решает, способен ли он идти к цели «по головам». Однако с моральной точки зрения появляется вопрос – а можно ли так поступать? Ответить на этот вопрос я постараюсь с помощью литературных произведений.
Например, Федор Михайлович Достоевский в романе «Преступление и наказание» опровергает утверждение о том, что цель оправдывает всякое средство. Раскольников убил старуху-процентщицу, попытался объяснить это стремлением к достижению всеобщего блага. Однако проблема социальной несправедливости не решается посредством преступления, убийства или наказания виновника одной беды. В попытках защитить простой народ Родион попирает права представителей буржуазии, а именно убивает невиновную процентщицу и ее сестру.
Деньги этой женщины были получены честным путем, могли быть направлены на благие дела. Однако Раскольников не смог достичь поставленной цели, потому что шел по головам других. Это противоречило его истинной натуре, а муки совести сводили с ума. Краденые деньги и вовсе не были использованы главным героем. Нищие также не приняли жертвы Родиона, не согласились бы с его методами борьбы.
Даже одна голова не стоит никакой цели, о чем свидетельствует и роман И.А. Гончарова «Обломов». Андрей Штольц и Ольга Ильинская пытались исправить Илью Ильича, сделать его лучше, заставить жить. Однако они не интересовались стремлениями и желаниями главного героя, поэтому затея не увенчалась успехом. Его пытались скроить по общепринятому шаблону, не учили разбираться с финансами или слушать собственное сердце. Это привело к тому, что Обломов так и не сделал решительный шаг на другую стезю. Он жил чужими мечтами и стремлениями, пока другие старались наступить на его голову ради достижения сомнительной цели.
Таким образом, не стоит продвигаться к мечте по головам, ведь грубые и неподходящие средства уводят человека в сторону от желаемого, делают его мир более жестоким. Личность становится эгоцентричной, не слышит объективных доводов окружающих. Кроме того, путь насилия и борьбы делает личность несчастной и одинокой, ведь люди отворачиваются от того, кого считают опасным.
Мы часто слышим о том, что дойти до желаемого результата нужно любой ценой. «Меня ничто не остановит, вижу цель — иду к ней, несмотря ни на что» — говорят самоуверенные люди. Но можно ли добиваться своего, пробираясь к заветной мечте по головам? Можно ли расталкивать всех локтями? Конечно же, нет, ведь выбор дороги влияет на то, что мы получаем в конце пути. Если человек не брезгует насилием и подлостью, то его цели исказятся и будут далеки от того, что он хотел на самом деле. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим литературные примеры.
Так, Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» опроверг тезис о том, что благородная цель оправдывает средства. Родион хотел бороться с социальной несправедливостью, уничтожая тех, кого считал виновниками всех бед. Защищая простой народ, Раскольников решил попирать права представителей буржуазии. Для проверки себя на принадлежность к высшей касте людей герой убил старуху-процентщицу и ее сестру. По его мнению, именно ростовщица разоряла бедняков, а не их пьянство, слабость и разврат. Деньги, нажитые Аленой Ивановной честным трудом, он хотел направить на благие дела. Однако ничего хорошего из этого не вышло. Раскольников не смог достичь своей цели именно потому, что шел по головам. Муки совести едва не свели его с ума, а краденные деньги никому не принесли счастья. Соня затряслась от одного предположения, что такое подаяние могло «поддержать» ее семью. Даже сами нищие не приняли жертвы Родиона и не согласились бы на его методы борьбы с социальной несправедливостью. Очевидно, что неправильно выбранные средства искажают цель и уводят человека на кривую дорожку.
Для достижения цели нельзя наступить даже на одну единственную голову. Это доказывает пример из романа И.А. Гончарова «Обломов». И Андрей Штольц, и Ольга Ильинская хотели исправить Илью Ильича, сделать его лучше. Однако ни друг, ни избранница не считались с интересами и желаниями самого героя. Обломов не желал меняться, ему было совсем не интересно то направление, на котором его мечтали увидеть другие люди. Он не мог долго играть роль, в которую его загнали окружающие. Обломов имел свои идеалы и представления о жизни, а его взялись переделывать тогда, когда было уже поздно браться за это. Поэтому он так и не разобрался с финансами перед свадьбой, так и не поехал за границу к другу, так и не сделал решительный шаг на другую стезю. Он не был бы счастлив на чужом жнивье. Цель его близких была благородна, но нельзя было идти к ней через голову того, кого она касалась. В итоге герои не преуспели в своем начинании и отступили, потому что средства были выбраны неправильно.
Таким образом, нельзя идти к цели по головам, потому что неподходящие средства меняют результат и уводят человека в сторону от желаемого. Кроме того, путь насилия и борьбы делает личность несчастной и одинокой, ведь люди отворачиваются от того, кого считают опасным. Важно добиваться своего честными и гуманными методами, учитывая интересы всех сторон процесса.
Предыдущая
СочиненияИтоговое сочинение: Какие опасности таит технический прогресс?
Следующая
СочиненияИтоговое сочинение: Возможно ли всегда стремиться к новым открытиям?
(367 слов) Словосочетание «идти по головам» стало настолько устойчивым, что при одном его упоминании, возникают ассоциации с чем-то неприятным и неправильным. Оно означает готовность идти к цели, невзирая на любые препятствия. Такой человек, который не обращает внимания на «чужие головы», забывает о таких словах, как честь, совесть и добропорядочность. Он становится тем, кто видит лишь один путь к воплощению своей мечты в жизнь — пробираться через трудности любыми путями, даже аморальными.
Чтобы пояснить свою мысль, приведу примеры из литературы. В одной из «Маленьких трагедий» А.С. Пушкина была история о смерти знаменитого композитора — Моцарта — от рук его друга — Сальери, завидовавшего его успеху. Музыкант Сальери, с раннего детства пытавшийся познать тайны звуков музыки кропотливым трудом, испытывал приливы злобы и негодования, когда Моцарт, который относился к музыке как к чему-то легкому и свободному, писал свои гениальные композиции без какого-либо принуждения. Схожие по образу жизни, но совершенно разные по намерениям, они и подумать не могли, что к ним заберётся змея под названием «вражда». Завистливый Сальери решил отравить великого композитора для того лишь, чтобы получить всенародную любовь, доставшуюся его «сопернику». Герой оправдывал свое преступление: он препятствовал «развращению искусства» легкомысленным Моцартом. Не это ли пример хождения по головам, ведущего не на «божественную высоту», а на нравственную погибель?
Аналогичный пример о человеческой корысти можно найти на станицах романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой — Родион Романович Раскольников — одержим идеей доказать правильность своей теории о «тварях дрожащих» и «право имеющих», и его не волнуют ни изменение нравственного начала, ни страх перед наказанием за совершенные дела и греховные мысли. Наоборот, он решает в прямом смысле «идти по головам» и лишает права на существование старуху-процентщицу. Раскольников видит перед собой только одну цель — доказать правильность теории, а никак не мирное решение его «задачки». Он потерял не только своё спокойствие, но и советь, а желаемого все равно не достиг, ведь, по мнению Достоевского, счастье целого мира не стоит слезы ребенка, не то, что головы.
Таким образом, человек, который «идёт по головам», не имеет ни совести, ни чести, ни порядочности. Он ставит себя выше других и готов принести в жертву своим амбициям каждого, кто перейдет ему дорогу или хотя бы попадется на ней. Такие проходимцы беспринципны и преступны, но, несмотря на их ухищрения, цель зачастую ускользает от них, как и близкие люди.
Автор: Алина Прошина
Интересно? Сохрани у себя на стенке!