Противостояние добра и зла лежит в основе неисчислимого количества известных нам сюжетов. Это — наиболее общие понятия морали любого общества в любую эпоху. Некоторые люди склонны оправдывать зло в ряде случаев. Но, возможно, именно это приводит к его неискоренимости. Лишь тогда, когда мы перестанем оправдывать любое зло, его не будет больше на земле. Чтобы доказать этот тезис, обратимся к примерам из литературы.
В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой, Родион Раскольников, придумывает целую теорию для оправдания зла. Согласно этой теории, некоторым людям дозволено убивать ради своих целей. Чтобы проверить ее, он совершает двойное убийство. Но совершив его, он начинает терзаться муками совести и постепенно приходит к выводу о том, что его теория ошибочна.
В этом ему помогает и общение с Сонечкой Мармеладовой — глубоко верующей девушкой, которая не оправдывает творящиеся в мире злые дела и способна понять, что все это неправильно. В финале романа герой добровольно сознается в своем преступлении и отправляется в Сибирь на каторгу, где начинает жить новой жизнью и приходит к Богу.
Главный герой романа «Идиот», также написанного Достоевским, изначально понимает, что зло может быть объяснено, но никогда — не оправдано. Князь Мышкин — глубоко верующий человек и относится ко всем людям с одинаковым состраданием, никогда не злится на них и всегда старается им помочь, утешить, даже если этот человек совершил преступление. Однако при всем при этом он проповедует христианскую веру и не находит оправданий даже самому маленькому злу, а стремится к тому, чтобы его больше не было. В финале романа он сходит с ума, когда осознает, что не в силах вынести этот мир, где люди продолжают нарушать заповеди, несмотря на то, что понимают неправильность таких действий.
В заключение можно сказать, что тезис, выдвинутый во вступлении сочинения, верен — оправдывать зло не нормально, его можно понять, объяснить, но оно всегда будет оставаться не единственным выходом из ситуации, и уж точно — не самым лучшим. Оправдание зла ведет лишь к его приумножению.
30 сентября 2019
В закладки
Обсудить
Жалоба
Можно ли оправдать зло?
Хочется воскликнуть: «Оправдать зло нельзя ни в коем случае!» Но подождите осуждать, ведь все на свете относительно. А если человек доведен до отчаяния? А может быть, на крайние меры его вынуждает безграничная любовь? Наша жизнь столь сложна и непредсказуема, что трудно судить человека, не разобравшись во всех обстоятельствах. Ведь сказано было мудрейшим: «Кто безгрешен, пусть первым бросит камень». Нет, что бы там ни было, а бывают такие ситуации, когда зло нужно оправдать. Самыми лучшими примерами тому служат произведения нашей великой русской литературы.
Вспомним бедную Лизу — героиню одноименной повести Николая Михайловича Карамзина. Эта девушка совершила ужасное злодеяние — самoубийствo. Этот грех считается одним из самых ужасных преступлений. Но разве у нас поднимется рука бросить в нее камень осуждения? Жестокая судьба сначала поманила несчастную девушку обещанием большой любви, а потом подвергла растлению и предательству. Лиза до последнего отказывалась верить, что любимый человек — подонок и ничтожество. Каково же ей было удостовериться в этом! Разочарование, отчаяние, ужас её были столь невыносимы, что все мысли смешались. «Если самый лучший в мире человек такой, то как же жить?» – вот что, наверное, думала она. Самoубийствo казалось ей тогда единственным выходом из этого жестокого мира, в котором ради денег можно растоптать самое святое — любовь.
А Соня Мармеладова? Ведь героиня романа Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» тоже совершает зло. Такой грех называется прелюбодеянием. Но кто же ей судья? Ведь перед ней был сложнейший выбор: смотреть на голодных братишек и сестру или сделать хоть что-то? Соня поступила так, как требовала от неё совесть, так как ее любовь к отцу и к несчастным, ни в чём не повинным детям была безмерна. Зря Раскольников думает, что между ним и Соней можно поставить знак равенства. Нельзя! Она приносит в жертву себя, а он — другого человека. Его оправдать трудно, а ее не только можно, но и нужно.
Великие русские писатели — это гуманисты и просветители, их произведения всегда отличаются неоднозначным подходом к человеку. Каждому из нас надо усвоить, что не бывает одинаковых судеб, ведь никто не знает, какие страдания пережил тот, кто совершил то или иное зло. Законы беспощадны, но люди милосердны. И на примерах героинь Карамзина и Достоевского мы убеждаемся в том, что зло иногда подлежит оправданию.
Пример сочинения 1
В своем романе “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевский рассуждает на тему добра зла. Раскрывая данную проблему, он показывает, как зло влияет на людей, каковы последствия совершенного зла, какую роль в судьбе человека может сыграть зло, причиненное другим людям, показывает, как добро может спасти людей, помочь им выбраться из трудной жизненной ситуации.
Достоевский описывает взаимодействие и соотношение добра и зла в человеке. Главным героем романа является Родион Раскольников. В Родионе чётко прослеживается взаимодействие добра и зла. Он идет на преступление, совершает зло, убивает и грабит старуху-процентщицу, но он идет на это преступление не только для того, чтобы доказать свою теорию, но и чтобы совершить добрые поступки: помочь Мармеладовым, Дуне. Добро и зло, совершаемые Родионом связаны, взаимодействуют друг с другом. Кроме этого, Достоевский, на примере Раскольникова, показывает, как человек мучается после совершенных им преступлений.
После убийства, совершенного им зла, Родиона терзают муки совести, он не может найти себе места, его мучают размышления о его преступлении. Также взаимодействие добра и зла Ф. М. показывает на примере Аркадия Свидригайлова. Аркадий совершает множество злых проступков: доводит до самоубийства девочку, лакея, занимается шулерством, обманывая людей.
Понимая, какое зло он причинил людям, Свидригайлов решает совершить добрые поступки: он взял на себя все расходы на похороны Катерины Ивановны, помог её детям, отдал 3 тысячи Соне, 15 тысяч своей несовершеннолетней невесте.
Добро и зло взаимодействуют друг с другом в этом человеке. Но в итоге, от осознания того, сколько страданий он причинил людям, Свидригайлов решает покончить с собой. Зло, совершенное Аркадием, толкает его на самоубийство.
Соня Мармеладова в романе — олицетворение безграничного добра. Соня, чтобы обеспечить отца, мачеху, их детей, идет зарабатывать по желтому билету, тем самым, помогая им, спасая их от голодной смерти, совершая добрый поступок. Также Соня помогает Раскольникову, спасает его от терзаний совести, помогая вытеснить из его души веру в его теорию Родиона, заменяя её верой в Бога. Она помогает ему выбраться из сложной жизненной ситуации, в которую он попал.
Таким образом, Ф. М. Достоевским раскрывает сущность добра и зла, как они связаны друг с другом, демонстрирует, как добро помогает людям, спасает, исцеляет их, как зло убивает, мучает людей.
Пример сочинения 2
Ф. М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания “больной души”.
Одной из основных проблем его романа “Преступление и наказание” стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире и внутри каждого человека.
Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. На его примере автор и раскрывает свою концепцию добра и зла в романе.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление – на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией “сильной личности”. Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой “все дозволено”. Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не “тварь дрожащая”, а “настоящий властелин, которому все разрешается”.
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну “вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую”.
Когда Родион слышит слово “преступление”, он кричит в ответ: “Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!”
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: “хотел Наполеоном сделаться”, жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения.
Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – “гнойник, который необходимо удалить”, ведь она не приносит никому пользы.
Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая “тварь дрожащая”. Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на “плохих” и “хороших”, да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог.
Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления – сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман “Преступление и наказание” помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – “призвать Русь к топору”.
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: “Разве я старушонку убил? Я себя убил”. Я согласна с героем и автором. В душе каждого человека сосуществует добро и зло.
И какая сила победит, зависит только от самого человека, хотя природа его изначально светлого, божественного происхождения. И от каждого человека зависит, уверен Достоевский, чего в мире будет больше: Добра или Зла, Света или Тьмы, Мира или Войны. И я с ним в этом полностью согласна.
Пример сочинения 3
Главный философский вопрос романа Достоевского «Преступление и наказание» — границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня — это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, — продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.
А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, — продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.
А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Как бы мы не любили добро и гуманизм, всегда есть соблазн поработать адвокатом дьявола. В знак протеста, ради оригинальности, во имя высшей цели — мотивов может быть множество, но результат один: зло оправдано. Можно ли допускать это? Думаю, что нет, ведь защита несправедливости и агрессии демонстрирует безнаказанность и вседозволенность тем людям, которые еще колеблются и боятся дать дорогу темной стороне своей души. В подтверждение этой мысли могут выступить многие известные авторы.
Например, А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» проанализировал и дал оценку пугачевскому восстанию. Без сомнения, его можно было бы оправдать, ведь народ был прижат со всех сторон несправедливыми притеснениями и унижениями со стороны власти. Из-за войн в стране прижился голод, и многие семьи были обречены на мучительную смерть, пока императрица строила очередную резиденцию и заказывала обед из пятидесяти блюд. Да и власть она захватила нечестно, а путем переворота. Все эти обстоятельства вполне объясняют народный гнев с моральной точки зрения. Однако можно ли его в полной мере оправдать? Автор ответил, что нет, ведь назвал то движение «бессмысленным и беспощадным», то есть осудил. Он не упустил сцены расправы над невиновными, сцены грабежа и насилия. Многие участники восстания были настоящими преступниками без идеи и принципов. Именно поэтому писатель не изобразил их народными мстителями без страха и упрека, а обличил их корысть, жестокость и несправедливость. Он не оправдал их, потому что боялся повторения тех страшных событий.
Не менее интересный взгляд на историю продемонстрировал Л.Н. Толстой в романе «Война и мир». Несмотря на любовь его современников к Наполеону и уважение к его достижениям, он резко осудил действия французского императора. Нравственная оценка его походов была отрицательной, так как Наполеон больше заботился об удовлетворении собственного тщеславия, чем о состоянии армии и судьбе своего народа. Он спровоцировал затяжные войны и фактически вынудил Россию участвовать в них, ведь воздействовал на гордыню молодого русского императора. Из-за закулисных интриг и низких расчётов погибли тысячи людей, разорились десятки городов. Последствия политики Наполеона можно назвать трагическими, но никак не великими. Все достижения императора строились на крови и плоти его народа, а вот пороки «великого человека» пагубно отразились на судьбе Франции, возвысившей его. Писатель не стал оправдывать зло геополитическими соображениями и исторической логикой, потому что он не хотел повторения тех событий ни в каком виде.
Почему же нельзя оправдать зло? Потому что оно повторится вновь, если из него сделают красивую сказку, не имеющую ничего общего с реальными последствиями плохого поступка. Нельзя быть адвокатом несправедливости и агрессии, ведь их следующее появление в мире будет на совести тех, кто их защищал.
Предыдущая
СочиненияИтоговое сочинение: Может ли зло помочь человеку понять себя?
Следующая
СочиненияИтоговое сочинение: Может ли зло помочь человеку?
Основное содержание романа «Преступление и наказание» составляет психологическая история преступления, его нравственных последствий и вопрос о возможности его социального оправдания.
Раскольников, убивший старуху процентщицу и ее сестру, — не обычный преступник, а человек мыслящий, создавший свою философскую кон цепцию, для проверки которой он и идет на чудовищный эксперимент, на преступление. Углубленный психологический анализ душевного состояния преступника сочетается в романе с критикой его теории.
Раскольников — отзывчивый, добрый по натуре человек, мучительно воспринимающий чужую боль. Рискуя жизнью, он спасает из пламени детей, делится своими скудными грошами с отцом умершего товарища, отдает последние деньги семье Мармеладова. Это одаренный и честный юноша, наделенный острым, пытливым умом. Вместе с тем он горд, необщителен, беспредельно одинок, быть может, прежде всего потому, что убежден в своей исключительности. Но гордость его уязвляется на каждом шагу: он принужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, питаться объедками, появляться на улице в рубище, вызывая насмешки и удивленные взгляды прохожих.
Под низким потолком нищенской конуры в уме голодного человека родилась чудовищная теория преступления. Достоевский внимательно прослеживает зарождение этой теории. Упорно думая о причинах несправедливого устройства общества, Раскольников приходит к мысли, что человечество делится на. два разряда: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных (таких, например, как Наполеон), которые навязывают большинству свою волю, не останавливаясь, если потребуется, и перед преступлением. Таким людям «разрешается кровь по совести», для них существуют особые критерии добра и зла.
Раскольников спрашивает себя: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Он мучительно размышляет, к какому разряду людей принадлежит сам, и хочет доказать себе и окружающим, что он не «дрожащая тварь», а прирожденный «властелин судьбы». На вопрос Сони — что же делать, чтобы спасти страдающих и обездоленных, Раскольников гордо отвечает: «Свобода и власть, а главное — власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником!.. Вот цель!»
Еще Пушкин подменил черты нарождавшегося общественного типа — многочисленных «наполеонов», философия которых напоминает теорию Раскольникова:
Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно…
В романе Достоевского Наполеон упоминается не раз. Умный и наблюдательный Порфир 1Й Петрович ехидно замечает: «Ну, полноте, кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?»
Образ Наполеона в середине 60-х годов, в пору развития капитализма в России, приобретает особое значение. Именно в эти годы Толстой создает «Войну и мир», где так много места уделено обличению бонапартизма.
И в романе Достоевского звучит суровая критика буржуазного индивидуализма, идеи «сильной личности». Достоевский понял, какую опасность для общества представляет деление человечества на обыкновенных и необыкновенных людей, оправдание власти избранных.
Но почему же Достоевский сделал приверженцем теории господства над людьми не хищного приобретателя, не бессердечного властолюбца, а искреннего страдальца за униженное человечество? Достоевскому важно показать, что если на путь насилия становится даже человек честный и добрый, измученный чужими страданиями, он неизбежно приносит только зло себе и другим.
Стремления Раскольникова гуманны: он мечтает избавить людей от невыносимых страданий. Но его идея об исконном, естественном («По закону природы») разделении людей на «тварь дрожащую» и «имеющих право» властвовать антигуманна, так как она может служить оправданием беззакония и произвола. И недаром, убив ростоищицу, чья жизнь, с его точки зрения, «не более как жизнь вши», Раскольников вынужден убить и смиренную, добрую Лизавету. Автор показывает, как одно преступление неизбежно влечет за собой другое.
Конечно, Достоевский рассматривает идею насилия отвлеченно, в чисто нравственном плане. Художник не пытается разграничить насилие, совершаемое «избранной личностью», которая считает себя вправе властвовать над людьми, и революционное насилие, направленное против всяческого угнетения. Следовательно, главную мысль Достоевского можно сформулировать так: не в том дело, как обосновать преступление, а в том, что недопустимо обосновывать его как бы то ни было.
Аргументы добра
В пользу добродетели персонажи совершают разные поступки. Почему-то жестокие люди способны на милосердие и проявляют себя в произведении противоположным образом. Такая характерная черта присуща нескольким главным героям:
- Родион Раскольников.
- Соня Мармеладова.
- Сестра процентщицы Лизавета.
Родион Раскольников — добрый человек. Главным преимуществом героя считается большая любовь к близким. Он бережёт маму и сестру, сострадая их проблемам. Ко всем относится искренне и помогает семье Мармеладовых. Доказательством доброты Раскольникова выступает сон о лошади: мальчик хочет лошадку, над которой издеваются, чтобы освободить её от страданий. Добрые дела Раскольникова показывают его характер с наилучшей стороны. На протяжении всего романа в душе героя борется между собой добро и зло. В заключение наступает раскаяние преступника и победу одерживает доброта.
В образе Сони Мармеладовой проявляется истинное добро и искренность. Для семьи она жертвует собой и предаёт себя для спасения близких от голодной смерти. Помогает мачехе и пьющему отцу. Её добропорядочность равна самопожертвованию собственной жизнью.
Терпит и жертвует ради блага семьи сестра процентщицы Лизавета. Она находилась в рабстве у сестры, кроме того, что работала и убирала в доме, она еще и свои деньги отдавала сестре. Взамен старуха била её, бесконечно грубиянила, отказывала в самом необходимом. Надеясь, что все заработанные деньги уйдут на пожертвования в монастырь, Лизавета терпела и любила свою сестру.
Мама Раскольникова — Пульхерия Александровна — яркий образ благородства и добропорядочности. Зарабатывая не так много, отсылала всё своему сыну. И это для того, чтобы он получил образование и стал человеком. Она старается со всех сил и не сдаётся, отказывая себе во всём ради сына.
Достойным примером победы добра над злом, служит нехороший случай, который случился с Дуней Раскольниковой. Оказавшись потенциальной жертвой насилия, она просит помощи у самого́ насильника Свидригайлова. Он её отпускает, так как его тронула нежная мольба жертвы о спасении.
Источники возникновения зла
Достоевский показывает истинные причины злостных намерений у людей. По мнению писателя, добрые люди могут превратиться в злых из-за влияющих факторов. Самыми распространнеными источниками проявления зла можно назвать:
- Нищета.
- Эгоизм.
- Сплетни.
- Развращённость.
Раскольников вынужден был совершить преступление из-за нищеты. Именно нищенское положение разуверило его во всём, и даже в Боге. Лужин (жених Дуни) прикрывается добродетелью, а сам жестоко и эгоистично относится к своей избраннице. Любит только себя, жадничает во всём и ставит девушку перед выбором между ним и братом.
Марфа Петровна насплетничала о связи своей гувернантки и её мужа. Убедившись, что неправа, она исправила ситуацию, тем самым искоренила зло от собственных сплетён. Развращённость Свидрагайлова, которая не знает меры ни в чём и разлагает его душу, служила безусловным источником зла, как и другие человеческие пороки.
Двухзначные образы
Добро и зло в романе присутствует во всех людях одновременно. Автор хотел показать, как в одном человеке могут быть объединены две противоположные сущности. Среди героев, которым присуща такая двузначность, можно выделить:
- Студент Раскольников.
- Проститутка Соня.
Юноша Родион помогает всем, кто нуждается. Добрые поступки Раскольникова не перестают удивлять. Ему казалось, что убивая он освобождает свою семью от долгов и сможет добиться лучшего, а не принесёт горе. Личность его раздваивается — становится жестокой. Он делает мертвыми других людей. Раскаявшись, герой понимает всю тяжесть преступления.
Соню оправдывает сам автор. Её душа добрая и делает она свою непристойную работу во благо семье. Она одновременно совершает грех и благородный поступок. В сравнении с нею многие выглядят более злыми и недобропорядочными.
Автору жалко всех. Из романа явно напрашивается вывод, что все заслуживают всеобъемлющего прощения. Он сострадает каждому, кто совершает греховный поступок и показывает, какие последствия от него могут быть. Не поздно всё изменить и заново найти себя, если даже запутался в своей жизни, а на примере Раскольникова даже раскаяться.
Сочинение на тему «Преступление и наказание — доброта и жестокость» считается одной из популярных тематик в русской литературе. Вслед за романами Достоевского «Идиот», Пушкина «Капитанская дочка», Гончарова «Обломов», Куприна «Олеся» это произведение служит хорошим сюжетом для многих пьес, где показано милосердие, сострадание и людские пороки одновременно.
Понятие добра и зла в любых повестях изучалось давно, но здесь отражается больше всего. Прочитав эти романы, литературный экзамен по егэ можно сдать с лёгкостью.