Можно ли построить реальную жизнь по теории чернышевский сочинение

Обновлено: 11.01.2023

Героями романа стали смелые и справедливые люди, которые борются за идеи счастливого будущего. Они не такие как предыдущее поколение, они представители нового времени. В то же время Чернышевский показывает читателям то, что он уже встречал раньше таких людей. Это доказывается сном героини Веры. Труд для людей уже не считается каторжным наказанием, люди смогли его автоматизировать. Работа становится легче и способной приносить истинную радость и удовольствие. Также люди научились подчинять природу себе. Теперь они не так зависимы от неё, как раньше. Женщина становится на один уровень с мужчиной. А до этого женщины даже не могли получать достойного образования. В романе развитие простых людей идёт быстрыми темпами. Чернышевский стал своеобразным прорицателем и показал, что возможна такая жизнь, где труд женщины станет легче, она не будет вынуждена круглые сутки прозябать от тяжкой работы. Также он хотел, чтобы общество, наконец, стало заботиться о детях и стариках.

Сочинение 3

Люди из будущего для него видятся свободными от тяжелого труда, которые научились подчинять природу себе и заставлять ее работать на себя, а не наоборот. Жизнь становится радостной, людям не приходится выживать, они дышат полной грудью, занимаются творчеством и другими прекрасными делами. Развитие человечества достигает того, что они превращают степи и пустыни в земли, которые можно назвать плодородными, сажают деревья и цветы на горах. И всё это они создают ради общего блага. И развития они достигают не теми путями, через которые проходят люди, которые являются современниками автора. Народ его времени страдает, ему недоступно образование и блага жизни, он думает лишь о том, как прокормить себя и пережить зиму.

В обществе следующих поколений автор видит гармонично развитых людей, которые достигли высот, как в духовном, так и в физическом плане. Они полны сил, и каждый человек занимается тем делом, которое ему интересно. Он также считал, что роль женщины в обществе резко изменится, давая возможность ей выбирать ту профессию, которая нравится. По его мнению, должны будут решиться вопросы по обеспечению людей достойной жизнью в пожилом возрасте и воспитанию новых поколений с еще большими возможностями и потенциалом.

Тезисы

Счастье — это понятие относительное и особенное для каждого из нас. И понимание своего собственного счастья, путь к его обретению – это сугубо личный путь, поиск себя, тот самый разговор с собой.
Проблема человеческого счастья напрямую связана с окружающими людьми: именно они мешают или помогают нам обрести радость жизни.
Счастье — это радость жизни, которая возникает у человека тогда, когда он ощущает гармонию с миром вокруг.
Счастье — это проблеск духовного экстаза.
Человеку мешает быть счастливым то, что путает удовлетворение с радостью и идет к счастью не той дорогой.
Счастью препятствует война: она разрушает все планы и возможности для самореализации.
Человек несчастлив, если любит без взаимности.
Нам мешает быть счастливым эгоизм: тот, кто зациклен на себе, не может радоваться жизни полноценно.
Счастье несовместимо с апатией: чтобы добиться своего, нужно бороться с обстоятельствами.
10.Человеку мешает быть счастливым стереотипное мышление, которое загоняет его в тупик.

Вариант 4

Чернышевского Николая Гавриловича с уверенностью можно назвать борцом за честность и справедливость. Он всей душой верил в счастливо будущее своей страны. Николай Гаврилович хотел, чтобы простой народ жил в хороших условиях. Роман был написан в 1862 и написан всего за четыре месяца. Однако свершение своих желаний он ожидал только после революции.

Разумеется, основными образами произведения “Что делать?” стали храбрые и справедливые люди. Они боролись за идеи благодатного будущего. Герои — это представители обновлённого времени. Одновременно с этим писатель старается изобразить что такие люди уже были в его жизни. В доказательство можно привести сон Веры. В романе для людей каторжный труд уже не наказание, ведь они смогли его автоматизировать. Только в таком случае работа станет приносить радость. Тут люди независимо от природы выполняют поставленный им уровень работы. Люди здесь развиваются в ускоренном темпе. Многие называют Чернышевского в каком-то роде прорицателем. Все-таки он думал о том, что жизнь женщин когда-то станет не такой сложной. Еще главным его желанием было чтобы о маленьких детях и стариках общество начало заботу.

Возможно, ключевой идеей замысла Николай Гаврилович Чернышевский было предоставить читателю образ “нового человека”. Жизнь у таких людей становится спокойной и размеренной, где отсутствует нужда. Тяжелый труд исчез, можно заниматься хорошими творческими делами. Где человек наконец то поймет, что можно работать на себя, а не на кого-либо. В романе Чернышевского мы видим, что через положительные образы, он сделал попытку ответить на актуальный вопрос своего времени: “ Что делать для освобождения Руси от крепостнического строя?”. Ответ оказался как никогда прост:” Необходима революция”. Однако мечта писателя исполнилась не до конца. Границы у государств по-прежнему есть. Многие люди живут в ужасных условиях, с минимумом заработной платой. Формы современной эксплуатации до сих пор существуют. Но хочется верить, что в один прекрасный день этого не станет.

Для начала революции нужны отличные лидеры. Например, такие, как Рахметов, который является центральным образом книги. Личные цели и порывы автор замечает в таких героях как: Кирсанов, Лопухов, Вера Павловна. Они приносят пользу обществу так как не ищут личной выгоды стать руководителями. Некими намеками Чернышевский дают понять, что Рахметов не такой, как все человек. Поступки его автор преподносит как лидерские.

Ф.М. Достоевским в целях усиления и обобщение проблемы. У Н.Г. Чернышевского Настеньке встречается добрый Кирсанов, но читателю совершенно понятно, что подобным женщинам могут помочь не одинокие благородные рыцари, а те самые швейные мастерские, которые организует Вера Павловна. Только имея легальную и добропорядочную работу, женщина может занять достойное место в обществе. Розальская сама была в трудной жизненной ситуации. Не случайно, когда Настенька начинает рассказывать ей о себе, та подбадривает ее, упоминая, что сама когда-то сильно нуждалась в защите и поддержке. После встречи с Кирсановым Крюкова вновь переехала к нему. Александр Матвеич стал трогательно заботиться о ней: нанял коляску, вывозил Настю на прогулку, они читали, играли в лото, шахматы.

Однако любовь Кирсанова к Вере Павловне не угасала. К Настеньке он чувствовал лишь дружеское участие. В это время Вера Павловна видит свой третий символический сон, в котором читает свой же дневник, пытаясь разобраться в своих чувствах. В конце концов она понимает, что ей нужно большего, чем дружеская любовь.

Примечательно, что описывая Рахметова, Н.Г. Чернышевский одновременно ведет диалог с так называемым проницательным читателем. Этот прием призван усилить важность главы о Рахметове в композиционной структуре романа, подчеркнуть значимость его образа. Скованный цензурными запретами и ограничениями писатель призывает читателя читать между строк.

У Н. Г. Чернышевского своеобразная философия, он убежден, что в основе всех побуждающих факторов лежит человеческий эгоизм. Во всех человеческих действиях заложена мысль о получении какого-либо блага, выгоды. Свою теорию автор подтверждает следующими доводами: “Если муж и жена жили между собой хорошо, жена искренне и глубоко печалится о смерти мужа, но как она выражает свою печаль? “На кого ты меня покинул?

Что я буду без тебя делать? Без тебя мне тошно жить на свете!”. В этих словах мы замечаем превалирование слов “я, мне, меня”,

что указывает нам на эгоизм, женщина печалиться о том как она будет дальше жить, а не о трагедии, хотя она об этом и не догадывается.
Роман “Что делать?” имеет статус политического манифеста и был воспринят двояко: одна группа людей плевала в это сторону и не хотела признавать, другая же превозносила его над головами словно флаг. Сюжет произведения построен на чувствах, но не смотря на это, автор обращался в первую очередь к здравому смыслу своих читателей.
В романе “разумными эгоистами” автор показал нам Лопухова, Кирсанова, Веру Павловну, Мерцаловых. Автор в своем произведении дает общую характеристику

такого типа людей: “Все резко выдающиеся черты их – черты не индивидуумов, а типа… Каждый из них – человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело… это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос: “Можно ли положиться на этого человека во всем, безусловно?”.

Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна,- смело кладите на нее свою голову, на ней можно отдохнуть”. Чернышевский не говорит, что они идеальны, но так же отмечает: “Тут есть всякие люди: и сибариты, и аскеты, и суровые, и нежные, и всякие, всякие”. Таким образом автор дает нам понять, что и недостатки у них так же имеются, что делает их живее.
Герой романа знает свои недостатки, и готов бороться с ними, но не потому что это мешает окружающим, а выгоднее ему – сущий эгоизм. Эгоизм часто встречается в общественной жизни, и в основном он редко у кого из нас вызывает симпатию. Герои Чернышевского наоборот, внушают нам доверие своими действиями, дают почву для подражания. Верочка говорила, что хочет делать только то, что будет хотеть и пусть другие делают так же.

Эгоист всегда будет делать то, что ему выгодно и если желания двух людей войдут в противоречие “разумный эгоист” откажется от исполнения своих действий не во имя благородства, а во имя выгоды себе.
Чернышевский, рассматривал теорию “разумного эгоизма” как моральную теорию “новых людей”, возвеличивающую человека. Он призывал человека, что бы личные и социальные интересы совпадали, а не противоречили друг другу. Чернышевский возносил людей, которые заботились о собственном благосостоянии и в то же время любили других людей, вели полезную для общества жизнь.

2 вариант

Пройдя двойную цензуру, данное произведение все же было издано в печать писателем. В нем показаны невероятно трогательные моменты жизни персонажей, которые раскрыты очень подробно и тонко. Некоторые персонажи являются образами настоящих людей, с которыми писатель имел отношения. Например, в образе Веры Павловны показана его супруга, которой свойственны были ее черты. Для такого персонажа, как Рахметов, также есть реальный прообраз человека, с которым вел дружбу Чернышевский.

Рахметов обладал таким набором человеческих качеств, с помощью которых можно определить человека, как любящего своего Родину, и готового сделать все возможное для того, чтобы она стала лучше. В образе Веры Павловны показана сильная женщина, которой с раннего детства пришлось познать, что такое нужда, и уже в четырнадцать лет она отправляется работать швеей, при этом обеспечивая одеждой всех родных. Параллельно обучаясь фортепианному искусству, она начинает самостоятельно давать уроки в том месте, где обучается. Героиня крайне трепетно относится к свободе и независимости личности, считая то, что, живя в угнетении, человек теряет себя, он не способен жить полноценной и счастливой жизнью.

Стоит отметить и то, что она не является строгой женщиной, которая не следит за собой. Вера выглядит крайне привлекательно, при этом в глазах автора, она не является исключительным примером. Это скорее собирательный образ простого человека, который жил в то время, и чувствовал, что нужно что-то менять.

Сочинение 3

Вариант 4

Также читают:

Картинка к сочинению По роману Что делать? Чернышевского

Немного истории

Разумный эгоизм начинает зарождаться еще в античный период, когда Аристотель отвел ему роль одной из составляющих проблемы дружбы.

Далее, в период французского Просвещения, Гельвеций рассматривает разумный эгоизм как невозможность сосуществования осмысленного баланса между эгоцентричной страстью человека и общественными благами.

Более подробное исследование данный вопрос получил у Фейербаха Л. По его мнению, добродетель человека опирается на чувство собственного удовлетворения от удовлетворения другого человека.

Глубокое изучение теория разумного эгоизма получила у Чернышевского. Оно опиралось на трактование эгоизма индивидуума как на выражение полезности человека в целом. Исходя из этого, если сталкиваются корпоративные, частные и общечеловеческие интересы, то главенствовать должны последние.

Взгляды Чернышевского

Свой путь философ и писатель начал с Гегеля, говоря всем, что принадлежит только ему. Придерживаясь гегелевской философии и взглядов, Чернышевский тем не менее отвергает его консерватизм. А познакомившись с его сочинениями в подлинниках, начинает отвергать его взгляды и видит в гегелевской философии сплошные недостатки:

Творцом действительности у Гегеля был абсолютный дух и абсолютная идея.
Разум и идея являлись движущими силами развития.
Консерватизм Гегеля и его приверженность феодально-абсолютистскому строю страны.

В итоге Чернышевский стал подчеркивать двоякость теории Гегеля и критиковать его как философа. Наука продолжала развиваться, а гегелевская философия для писателя устарела и потеряла смысл.

От Гегеля — к Фейербаху

Не удовлетворившись гегелевской философией, Чернышевский обратился к трудам Л. Фейербаха, что впоследствии заставило его назвать философа своим учителем.

И даже находясь в ссылке, он писал своим сыновьям о совершенной философии Фейербаха и о том, что он остался его верным последователем.

Суть теории разумного эгоизма

Теория разумного эгоизма в работах Чернышевского была направлена против религии, богословской морали и идеализма. По мнению писателя, индивид любит только себя. И именно себялюбие побуждает людей к действиям.

Николай Гаврилович в своих работах говорит о том, что в намерениях людей не может существовать нескольких разных натур и все множество человеческих желаний действовать исходит из одной натуры, по одному закону. Имя этому закону – разумный эгоизм.

Все человеческие поступки основываются на мысли индивидуума о его личной пользе и благе. К примеру, разумным эгоизмом можно считать жертвование человека собственной жизнью ради любви или дружбы, ради каких-либо интересов. Даже в таком действии лежит личный расчет и вспышка эгоизма.

В чем заключается теория разумного эгоизма согласно Чернышевскому? В том, чтобы личные интересы людей не расходились с общественными и не противоречили им, принося пользу другим. Только такие принципы принимал и пытался донести до других писатель.

И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского.

Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, — вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского. Интересно применение этих принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи

Основная концепция теории

Теория разумного эгоизма оценивает выгоду от человеческих взаимоотношений и выбор самых выгодных из них. С точки зрения теории, проявление бескорыстия, милосердия и благотворительности абсолютно бессмысленны. Смысл имеют лишь те проявления этих качеств, которые приводят к пиару, получению прибыли и т. п.

Под разумным эгоизмом понимают умение находить золотую середину между личными возможностями и потребностями остальных. При этом каждый индивидуум исходит исключительно из любви к самому себе. Но имея разум, человек понимает, что если будет думать только о себе, то столкнется с огромным множеством проблем, желая всего лишь удовлетворения личных потребностей. Вследствие этого индивиды приходят к личностному ограничению. Но делается это опять же не из любви к другим, а из-за любви к себе. Поэтому в данном случае целесообразно говорить о разумном эгоизме.

Тип урока: семинар, сочетающий обобщение с изучением нового материала.

Как строится интерактивный урок?

На неожиданном материале и самым неожиданным способом.

При подготовке к заключительному уроку по роману Н.Г. Чернышевского “Что делать?” десятиклассникам предварительно были даны вопросы, обращенные к родителям учащихся.

Убедительно просим вас принять участие в подготовке к диспуту по роману Н.Г. Чернышевского “Что делать?”

Для этого вам не нужно будет перечитывать роман, достаточно ответить на следующие вопросы:

Автор романа утверждает, что “будущее светло и прекрасно”. Согласны ли вы с этим утверждением?

Как вы считаете, что нужно сделать, чтобы будущее стало действительно светло и прекрасно?

Заранее благодарим за помощь в подготовке к диспуту.

Ученики 10 “А” класса.

Принесенные ответы радовали полярностью суждений. На таком противопоставлении намного легче создавать проблемную ситуацию.

Цель: пробудить интерес к актуальным проблемам, поднимаемым Чернышевским на страницах романа “Что делать?”, систематизировать, обобщить и углубить полученные ранее знания, стимулировать “маленькие открытия” при самостоятельном анализе художественного текста;

развивать общечитательские умения и навыки, учить культуре полемики, построению развернутого, аргументированного выступления;

формировать ценностные компетенции, пробуждать творческое и нравственное начало в учащихся.

Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет –
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
В. Курочкин (перевод из Беранже) 1862

ХОД УРОКА

Людям свойственно стремление заглянуть в будущее: за край сегодняшнего дня, за край собственной жизни, за горизонт эпохи. И почему-то всегда хочется верить, что там все будет хорошо, что будущее если не “светло и прекрасно”, то хотя бы отраднее, разумнее и светлей настоящего.

В 1992 году, выпуская свой класс, я предложила ребятам на последнем уроке литературы поделиться со мной своими мыслями. Тогда они попытались ответить на вопрос: “Что будет со мной и с Россией через 20 лет?” Как видите, временной отрезок был выбран небольшой, половина его уже прошла. Ребята выходили в жизнь в трудное, смутное время, и основной лейтмотив их размышлений был таков:

Через 20 лет

1. Очень, очень трудно предугадать, что будет через 20 лет…

2. Володя писал: “Опасаюсь за будущее, за жизнь моих детей”.

3. Наташа желала, чтобы “не было войн, чтобы мои дети спокойно жили”.

4. Таня: “Верю в возможность возрождения своей страны”. И сейчас отрадно отметить такое признание.

5. Оля: “Буду жить в России – для меня это очень важно”. Прекрасное желание!

6. Был указан путь к возрождению: “Думаю, что через 20 лет мы будем жить лучше, чем сейчас, если оставим свое равнодушие, безразличие, если жестокость уйдет из нашей жизни. Тогда будет кому защитить человека, доказать справедливость. На 1-м месте будут понятия чести и совести, а деньги перестанут играть определяющую роль в жизни людей”. (Наташа Барболина). /Все работы выпускников сохранены/.

В целом большинство моих выпускников мечтали об обыкновенном человеческом счастье, как написал один из них. Семья, дети, удачно выбранная профессия. Материальное благополучие. Нормальные, вполне понятные всем желания, и огромная вера в то, что мир благоустроится, то есть устроится во благо людям.

Сегодня часто приходится слышать: “к двухтысячному году”, “третье тысячелетие” и тому подобные слова. Человечество вновь с верой и надеждой вглядывается в новый век: “Ах, только бы поскорее!”

В душе, я не сомневаюсь, каждый из вас ждет чуть ли не чуда и чуть ли не в новогоднюю ночь. Раз – и все станет иначе. Как мало мы отличаемся от тех, кто отделен от нас лишь столетием! И наши предки придавали пришествию нового века огромное значение. Поколение с тревогой, с молитвенным экстазом ожидания входило в ХХ век.

Грядущее же, то самое, которое они так торопили, теперь уже наша история, и в ней тесно переплелись высокие порывы духа и социальные бури, радость созидательного труда и войны, наши общие победы и жестокость, цинизм власть предержащих.

Так что же, может, не стоит задумываться о будущем?

Может, довольствоваться тем, что есть на сегодняшний день, что, несомненно, каждый из нас ощущает, подобно Тютчеву: жизнь над пропастью.

– Согласны ли вы жить с катастрофическим восприятием мира, который рухнул, потому что лишился смысла и единства?

– Как вы думаете, если бы появился человек, который предложил им четкую, ясную теорию построения нового общества, ухватились бы они за нее, как за спасительный якорь?

(Учащиеся высказывают свои суждения).

– В свое время поколению 60-70 г. XIX века Чернышевский предложил стройную теорию: вот так можно построить рай на земле. Ему поверили, за ним последовали многие. Человеку всегда необходима точка опоры, четкие прогнозы.

А можно ли построить жизнь по теории?

Предполагаемые ответы учащихся: Жизнь шире и сложней, она не укладывается в жесткую схему, в теорию; нельзя предусмотреть тысячи мелочей. Логически можно продумать 3-4, 10… 20 вариантов, а жизнь предложит 21, сотый, тысячный…

Главный оппонент писателя – Достоевский – утверждал: “Зло таится в человеке глубже, чем предполагают лекаря-социалисты… Ни при каком устройстве общества вы не избегнете зла”.

Чернышевский в теории не учел главного: все люди живые и разные.

Узник Петропавловской крепости рассчитывал на теоретических людей.

Но при этом не спешите обвинять Чернышевского. Обвинять проще всего. Я, например, проникнута уважением к тому, что он предлагает идеал справедливой жизни. Ведь социализм – это идеал справедливой жизни. Что это за идеал? – Общечеловеческий, а общечеловеческие идеалы не выдвигаются, не выдумываются и даже не открываются.

Они выстрадываются, выстрадываются всем человечеством и для всего человечества.

А потому мы обратимся к роману Чернышевского, к тем его страницам, которые описывают 4-й сон Веры Павловны, к страницам, которые “не больше ли всех принесли славу всему произведению”.

Если сон Обломова – рассказ об утраченном и потерянном рае, то сон Веры Павловны – о возвращенном и обретенном рае.

– Что прекрасно в жизни, нарисованной в 4-м сне?

– В чем состоит социальный утопизм Чернышевского?

Предполагаемые ответы учащихся:

А) Заботливые благодеяния Светлой Красавицы об устройстве людей.

Б) Прекрасное жилище, искусственно огражденное от стихий природы.

В) Труд, облегченный машинами, – удовольствие, наслаждение.

Г) Достойные условия жизни, питания и отдыха свободных в выборе людей.

Д) Великолепные результаты преобразования природы.

БУДУЩЕЕ ПРЕКРАСНО: общество возвращается в природу, к природе, уходит из городской цивилизации, живет на земле, а потому люди сильны и здоровы.

Люди – гармонично развитые личности.

Человек, став господином природы, заботливо охраняет ее. (Освоение залежных земель, борьба с суховеями, продление человеческой жизни).

Люди социально защищены, люди счастливы, наслаждаются жизнью.

Живут по законам Свободы, Равенства и Братства.

– Что дало право Набокову В.В. назвать Чернышевского “ идеологическим дядькой большевизма”?

Предполагаемые ответы учащихся:

потому что Светлое Будущее стало флагом и оправданием грязных дел, жестокости и цинизма.

Лучшие идеалы узника Петропавловки превратились в свою противоположность.

Не общий дом с хрустальным куполом, а коммунальная квартира.

Если Чернышевский строил новое общество на принципах добровольности, если говорил, что путь к нему долг и труден, то его последователи, ведущие народы к Светлому Будущему, убирали все помехи со своего пути, уверовали, что этот путь единственно верный, утопили страну в крови, насильно загоняя в рай.

Мыслитель должен нести ответственность за последствия своей идеи.

– Так ли происходят “перемены декораций”?

Попытки внедрить рай на земле силой всегда вели в тупик.

В этом великая трагедия и Великой французской революции, и Великой Октябрьской революции.

Но общество без воли к золотому веку ужасно. Нельзя допускать, чтобы уничтожилась вера в благоустройство мира, и в человеческую, и в свою душу. Ибо именно это та сила, которая удерживает цивилизацию в равновесии.

Идеальное общество невозможно, но невозможно и общество без идеалов, без воли к гармонии. Эта воля противостоит силам экономических и политических страстей.

Общество должно иметь своих Дон Кихотов как противовес всякой корысти, иначе оно превратится в тоталитарное общество.

Чернышевский был в поиске истины.

Его идея – пафос изменения жизни, и этим, даже критикуя его, нельзя пренебречь. Особенно сегодня, когда мир, говоря словами Л. Толстого, завалился и остались одни бессмысленные развалины.

Выступления учащихся, работавших с ответами родителей, выступление эксперта,

Читайте также:

Татар халкынын кунакчыллыгы хэм этикеты турында сочинение

Сочинение про ветрянку на английском

Творчество карамзина в 18 веке сочинение

Сочинение про суворовское училище на английском

Кто если не я сочинение 1 4 класс

Источник

Сочинение на тему: “Разумный эгоизм в романе Н. Г. Чернышевского “Что делать?”

Что я буду без тебя делать? Без тебя мне тошно жить на свете!”. В этих словах мы замечаем превалирование слов “я, мне, меня”, что указывает нам на эгоизм, женщина печалиться о том как она будет дальше жить, а не о трагедии, хотя она об этом и не догадывается.
Роман “Что делать?” имеет статус политического манифеста и был воспринят двояко: одна группа людей плевала в это сторону и не хотела признавать, другая же превозносила его над головами словно флаг. Сюжет произведения построен на чувствах, но не смотря на это, автор обращался в первую очередь к здравому смыслу своих читателей.
В романе “разумными эгоистами” автор показал нам Лопухова, Кирсанова, Веру Павловну, Мерцаловых. Автор в своем произведении дает общую характеристику такого типа людей: “Все резко выдающиеся черты их – черты не индивидуумов, а типа… Каждый из них – человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело… это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос: “Можно ли положиться на этого человека во всем, безусловно?”.

Loading…

Сочинение на тему: “Разумный эгоизм в романе Н. Г. Чернышевского “Что делать?”

Источник

Определение

Сочинения.Ру

Реалистический роман Чернышевского был сознательно ориентирован на традицию мировой утопической литературы. Автор последовательно излагает свою точку зрения на социалистический идеал. Но «Что делать?» — это еще и глубоко дидактический роман. Утопия, созданная автором, выступает в роли образца. Это уже проделанный опыт, дающий положительные результаты.

Чернышевский рисует не только картину светлого будущего, но и пути его приближения. Изображены и люди, которые достигли идеала. Сэм подзаголовок роману «Из рассказов о новых людях» указывает на их исключительную роль. Автор постоянно подчеркивает типологию «новых людей», рассказывает о целой группе. «Эти люди среди других, будто среди китайцев несколько человек европейцев, которых не могут различить одного от другого китайцы». Каждый герой обладает общими для группы чертами — отвагой, умением взяться за дело, честностью.

Для Чернышевского чрезвычайно важно показать развитие «новых людей», их отличие от общей массы. Единственный герой, прошлое которого рассматривается с тщательной подробностью, — это Верочка. Что позволяет ей высвободиться из среды «пошлых людей»? По мнению Чернышевского, — труд и образование. «Мы бедны, но мы — рабочие люди, у нас здоровые руки. Будем учиться — знание освободит нас, будем трудиться — труд обогатит нас».

Кирсанов, Лопухов и Мерцалов входят в роман уже сложившимися людьми. Характерно, что медики (аллегория: их призвание — лечить от болезней, людей и общество) появляются в романе во время написания диссертации — труд и образование сливаются воедино. Кроме того, автор дает понять, что если и Лопухов и Кирсанов выходцы из небогатых и незнатных семей, го за плечами у них наверняка бедность и труд без которого невозможно образование. Это раннее знакомство с трудом дает «новому человеку» преимущество перед другими людьми.

Если когда-то труд был необходим «новым людям» для получения образования, то теперь герои пытаются давать людям образование в процессе труда. С этим связана еще одна важная философская идея автора в изображении «новых людей» — их просветительская деятельность.

Лопухова мы знаем как активного пропагандиста новых идей среди молодежи, общественного деятеля. Студенты называют его «одной из лучших голов в Петербурге». Сам Лопухов считал работу в конторе на заводе очень важной. «Разговор (со студентами) имел практическую, полезную цель — содействие развитию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях», — пишет Лопухов жене. Естественно, что такой человек не мог ограничиться обучением грамоте. Сам автор намекает на революционную работу на заводе среди рабочих: «И мало ли что такое» делает Лопухов, кроме обучения грамоте.

И неоспоримое преимущество «новым людям» дает теория разумного эгоизма. В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Самым примитивным автор считает эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому добра без денежного расчета. Гораздо более страшен эгоизм обеспеченных людей. Он растет на «фантастической» почве — на стремлениях к излишествам и праздности. Пример такого эгоизма – Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде одного человека. «Каждый думает больше всего о себе», — говорит Лопухов Вере Павловне. Но это — принципиально новый моральный кодекс. Суть его состоит в том, что счастье одного человека неотделимо от счастья других людей. Выгода, счастье «разумного эгоиста» зависит от состояния его близких, общества в целом. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, — сходит со сцены. Кирсанов помогает Кате Полозовой. Вера организует мастерскую. Для героев следовать теории разумного эгоизма — значит каждым своим поступком учитывать интересы другого человека. На первое место для героя выходит разум, человек вынужден постоянно обращаться к самоанализу, давать объективную оценку своим чувствам и положению.

Как видно, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, корыстью. Почему же это все-таки теория «эгоизма»? Латинский корень этого слова «эго» — «я» указывает на то, что в центр своей теории Чернышевский ставит человека. В этом случае теория разумного эгоизма становится развитием антропологического принципа, который Чернышевский поставил в основу своей философской идеи.

В одном из разговоров с Верой Павловной автор говорит: «..Я чувствую радость и счастье» — значит, мне хочется, чтобы все люди были счастливы по-человечески. Верочка, эти обе мысли одно». Таким образом. Чернышевский заявляет, что создание благоприятных условий для жизни отдельной личности неотделимо от совершенствования существования всех людей. В этом сказывается несомненная революционность взглядов Чернышевского.

Многие нравственные принципы «новых людей» раскрываются в отношении их к проблеме любви и брака. Для них человек, его свобода — главная жизненная ценность. Любовь и гуманная дружба составляют основу отношений между Лопуховым и Верой Павловной. Даже признание в любви происходит во время обсуждения положения Верочки в семье ее матери и поисков пути к освобождению. Таким образом, чувство любви лишь приспосабливается к возникшей ситуации (надо отметить, что подобное заявление вступало в полемику со многими произведениями XIX века).

Своеобразно решается «новыми людьми» и проблема женской эмансипации. Хотя признается только церковный брак, женщина должна оставаться и в браке материально и духовно независимой от мужа. Создание семьи — только одна из вех на пути приближения идеала. С «новыми людьми» связана тема возрождения падшей женщины. Встреча с Кирсановым дает Насте Крюковой силы подняться со дна. Живущая же в среде «пошлых людей» Жюли такой возможности не имеет. Кроме того, видна двухсторонняя связь: люди, которые возрождаются благодаря поддержке «новых людей», сами пополняют их ряды.

По мнению Чернышевского, только дети делают женщину счастливой, а семью семьей. Именно с воспитанием детей и их будущим связывает автор второй брак Веры Павловны. Он становится реальным мостиком в будущее. Герои романа Чернышевского «Что делать?» — разночинцы, новые герои литературы. Недооценивая роль рабочего класса. Чернышевский предрекает революционерам-демократам, разночинцам победу и приближение будущего.

Немного истории

klassreferat.ru

Каждый из нас стремится к счастью. Но счастье может быть разным. «Личное счастье» было провозглашено «альфой и омегой» человеческой жизни, пределом желаний, венцом стремлений. «Личное счастье»! О чем же еще можно мечтать? К чему стремиться! Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив «сам с собой». Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. «Счастье двух» всецело зависит от жизни очень многих. И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского. Теория разумного эгоизма Чернышевского («жизнь во имя другого») есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» — дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них. Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, — вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского. Интересно применение этих принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Писатель видел, что в любви, в самом характере этого чувства целиком проявляется общественное лицо человека. «Прозу» любви своих героев Чернышевский неизменно противопоставляет «поэтическим» «мечтаньицам» «проницательного читателя», предвкушениям Сторешникова, «материнским», «родственным» чувствам Марии Алексеевны. Но «счастье всех» становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского. Поэтому и борьба за «свое» счастье для этих людей была борьбой за революционное переустройство общества, того общества, в котором нет возможности для «счастья всех». «Женский вопрос», с которым связано «понимание любви», неразрывно связан с этой теорией. Смысл и политическая злободневность постановки Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и заключаются как раз в том именно, что эти вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются как часть реальной жизни. Г.Н. Чернышевский понимал, что окончательное решение этого вопроса зависит от успеха «общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни». Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества. Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. Неслучайна ошибка Марьи Алексеевны, подслушавшей разговор Лопухова с Верочкой: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе… Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло…Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания…Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни…». На первый взгляд представляется, что обнаженный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны действительно близок эгоизму «новых людей». Однако это принципиально новый морально-этический кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от счастья других людей, от общего благосостояния общества. В одной из работ Чернышевский так сформулировал свое представление о нравственно-общественном идеале современного человека: «Положителен только тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о собственном благосостоянии, любит и других людей (потому что одинокого счастья нет), отказываясь от мечтаний, несообразных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, при помощи благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный». Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. «Искать счастья в эгоизме — ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно»,- пишет он в «Очерках гоголевского периода русской литературы». «Разумные эгоисты» из романа «Что делать?» свою «выгоду», свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то «сходит со сцены» (впоследствии по поводу своего поступка он напишет: «Какое высокое наслаждение чувствовать себя поступающим как благородный человек…). Итак, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания – человек. Выдвигая на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения «природного» счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился. Думаю, что «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение.

Рекомендуем посмотреть:

Сочинение на тему: «Новые люди» в романе Г.Н. Чернышевского «Что делать?»
«Новые люди» в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»
Сочинение на тему: «Новые люди» Чернышевского
«Особенный человек» Рахметов Н.Г. Чернышевский «Что делать?» — сочинение
Сочинение на тему: «Особенный человек» Рахметов
«Пошлые люди» в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»
Сочинение на тему: «Разумные эгоисты» Н. Г. Чернышевского
Будущее светло и прекрасно (сочинение по роману Н. Г. Чернышевского «Что делать?»)
Жанровое и идейное своеобразие романа Н. Чернышевского «Что делать?»
Как отвечает Н. Г. Чернышевский на вопрос, поставленный в заглавии романа «Что делать?»

Взгляды Чернышевского

Творцом действительности у Гегеля был абсолютный дух и абсолютная идея.
Разум и идея являлись движущими силами развития.
Консерватизм Гегеля и его приверженность феодально-абсолютистскому строю страны.

От Гегеля — к Фейербаху

В своей работе «Сущность христианства» Фейербах утверждает, что природа и человеческое мышление существуют отдельно друг от друга, а высшее существо, созданное религией и фантазией человека, является отражением собственной сущности индивидуума. Данная теория очень вдохновила Чернышевского, и он нашел в ней то, что искал.

Суть теории разумного эгоизма

Теория разумного эгоизма кратко проповедуется Чернышевским как теория «новых людей».

Теория разумного эгоизма в романе Г. Н. Чернышевского Что делать?

Любой из нас стремится к счастью. Но счастье может статься разным. Собственное благоденствие водился провозглашено альфой и омегой человечной жизни, рубежом желаний, венцом стремлений. Собственное счастье! О чем же еще не возбраняется мечтать? Для какой цели стремиться! Чернышевский считал, что человек не имеет возможности существовать безоблачен сам с собой. Исключительно в общении с людьми может быть он быть положительно свободен. Благоденствие двух безраздельно находится в зависимости от жизни бесконечно многих. И именно с этой позиции необыкновенный энтузиазм препровождает моральная концепция Чернышевского. Концепция благоразумного эгоизма Чернышевского (жизнь в течение имя другого) (у)потреблять далеко не что иное, как этическое представление потребности соединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского сплачивает одно знаменитое мастерство дело служения своему народу. По этой причине родником счастья данных людей представляется успех такого дела, тот или другой сочиняет логос и удовлетворенность жизни любого изо них. Тенденцию о другом, печаль о друге, основанная для одинаковости интересов в едином стремлении, в единой борьбе, вот оно что оприделяет нравственные взгляды героев Чернышевского. Занимательно использование данных принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Сочинитель видел, что в любви, в самом норове данного ощущения абсолютно имеет место быть коллективное личико человека. Прозу симпатии своих героев Чернышевский обязательно противополагает лироэпическим мечтаньицам прозорливого читателя, предвкушениям Сторешникова, материнским, схожим ощущениям Марии Алексеевны. Но счастье абсолютно всех останавливается вероятным исключительно в том обществе, о котором грезили и к которому устремлялись герои Чернышевского. По этой причине и защита после свое благоденствие для этих людей быть в наличии войной после новаторское переустройство общества, такого общества, в каком где там для завершенности всех. Лесбийский вопрос, с которым объединено представление любви, непреложно объединен с этой теорией. Логос и общественно-политическая актуальность постановки Чернышевским вопроса обо этике фамильных отношений, этике симпатии и заключаются кстати в том то есть что эти вопросы далеко не ухватываются им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются являясь частью реалистичной жизни. Г. Н. Чернышевский отдавал себе отчет что окончательное постановление данного вопроса находится в зависимости от успеха корпоративного влечения к пересозданию всей человечной жизни. Но также действие своих героев в обиходу он разглядывал в качестве кого отношение их в борьбе за это перекраивание общества. Эгоизм свежеиспеченных людей также основывается для расчете и выгоде раздельного человека. Неслучайна провинность Марьи Алексеевны, подслушавшей диалог Лопухова с Верочкой: В таком случае что называют благородными чувствами, совершенными стремлениями, это все как говориться проходе жизни асбсолютно микроскопически накануне влечением любого к своей пользе, и в корне само складывается изо такого же влечения к выгоде Данная концепция холодна, но учит дядьку зарабатывать (теплая) погода Данная концепция безжалостна, но, руководствуясь ей, люди далеко не будут ничтожным объектом праздношатающегося сострадания Данная концепция прозаична, но она обнаруживает настоящие доводы жизни, а поэзия в правде жизни. На первый принцип представляется, что обнаженный филистерский эгоизм Марьи Алексеевны положительно недалек эгоизму свежеиспеченных людей. Впрочем такое сознательно новоизобретенный морально-этический кодекс. Сущность его в том, что эгоизм свежеиспеченных людей подчинен натуральному рвению к счастью и добру. Собственная польза дядьку соответственна согласоваться общечеловеческому интересу, некоторый Чернышевский идентифицировал с энтузиазмом трудящегося народа. Одинешенького счастья никак нет благоденствие одного дядьку находится в зависимости от такого счастья прочих людей, от общего благополучия общества. В некой из работ Чернышевский этак определил свое понятие о нравственно-общественном эталоне нашего современника: Позитивен исключительно тот, кто хочет существовать достаточно человеком, беспокоясь о личному номеру благосостоянии, души не чаять и прочих людей (потому что одинешенького счастья нет), отнекиваясь через мечтаний, абсурдных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, разыскивая почти все положительно прекрасным, не отрицая также, что многое иное в ней дурно, и стремиться, через одобрительных человеку сил и обстоятельств, вести борьбу насупротив того, что неблагоприятно человечьему счастью. Основательным мужиком в истинном резоне может быть существовать исключительно человек обожающий и благородный. Чернышевский ни в какое время не защищал эгоизма в его буквальном смысле. Разыскивать счастья в эгоизме ненатурально, и участь самолюбца совершенно не завидна: он урод, а быть мордоворотом неприлично и неприятно, строчит он в Очерках гоголевского периода российской литературы. Благоразумные самолюбцы из романа Что делать? свою выгоду, свое понятие о счастье не отделяют от такого счастья прочих людей. Лопухов высвобождает Верочку через хозяйственного гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она души не чаять Кирсанова, то сходит со сцены (впоследствии в области удачный поводу своего акта он напишет: Тот или другой благородное удовольствие испытывать себя прибывающим как благородный человек). Значит так рассудительный эгоизм героев Чернышевского не имеет прилично корпоративного с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом.

Основная концепция теории

Источник

Тип урока: семинар, сочетающий
обобщение с изучением нового материала.

Как строится интерактивный урок?

На неожиданном материале и самым неожиданным
способом.

При подготовке к заключительному уроку по
роману Н.Г. Чернышевского “Что делать?”
десятиклассникам предварительно были даны
вопросы, обращенные к родителям учащихся.

Уважаемые родители!

Убедительно просим вас принять участие
в подготовке к диспуту по роману Н.Г.
Чернышевского “Что делать?”

Для этого вам не нужно будет
перечитывать роман, достаточно ответить на
следующие вопросы:

Автор романа утверждает, что “будущее
светло и прекрасно”. Согласны ли вы с этим
утверждением?

Как вы считаете, что нужно сделать,
чтобы будущее стало действительно светло и
прекрасно?

Заранее благодарим за помощь в
подготовке к диспуту.

Ученики 10 “А” класса.

Принесенные ответы радовали полярностью
суждений. На таком противопоставлении намного
легче создавать проблемную ситуацию.

Для обработки ответов и обобщения класс
выбрал независимых экспертов. Один из них
работал с анкетами родителей, второй должен был
внимательно слушать выступления одноклассников
и сделать обобщение.

В конце урока, когда прозвучали оценки
независимых экспертов, на доске были вывешены
заранее подготовленные плакаты (по результатам
ответов родителей), и выяснилось главное: будущее
“светлое и прекрасное” может быть основано
только на законах Любви и Добра, и от каждого
из нас зависит, станет ли оно хоть немного
светлее…

Цель: пробудить интерес к актуальным проблемам,
поднимаемым Чернышевским на страницах романа
“Что делать?”, систематизировать, обобщить и
углубить полученные ранее знания, стимулировать
“маленькие открытия” при самостоятельном
анализе художественного текста;

развивать общечитательские умения и навыки,
учить культуре полемики, построению
развернутого, аргументированного выступления;

формировать ценностные компетенции,
пробуждать творческое и нравственное начало в
учащихся.

Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет –
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
В. Курочкин (перевод из Беранже) 1862

ХОД УРОКА

Слово учителя:

Людям свойственно стремление заглянуть в
будущее: за край сегодняшнего дня, за край
собственной жизни, за горизонт эпохи. И почему-то
всегда хочется верить, что там все будет
хорошо, что будущее если не “светло и
прекрасно”, то хотя бы отраднее, разумнее и
светлей настоящего.

В 1992 году, выпуская свой класс, я предложила
ребятам на последнем уроке литературы
поделиться со мной своими мыслями. Тогда они
попытались ответить на вопрос: “Что будет со
мной и с Россией через 20 лет?” Как видите,
временной отрезок был выбран небольшой, половина
его уже прошла. Ребята выходили в жизнь в трудное,
смутное время, и основной лейтмотив их
размышлений был таков:

Через 20 лет

1. Очень, очень трудно предугадать, что будет
через 20 лет…

2. Володя писал: “Опасаюсь за будущее, за жизнь
моих детей”.

3. Наташа желала, чтобы “не было войн, чтобы мои
дети спокойно жили”.

4. Таня: “Верю в возможность возрождения своей
страны”. И сейчас отрадно отметить такое
признание.

5. Оля: “Буду жить в России – для меня это очень
важно”. Прекрасное желание!

6. Был указан путь к возрождению: “Думаю, что
через 20 лет мы будем жить лучше, чем сейчас, если
оставим свое равнодушие, безразличие, если
жестокость уйдет из нашей жизни. Тогда будет кому
защитить человека, доказать справедливость. На
1-м месте будут понятия чести и совести, а деньги
перестанут играть определяющую роль в жизни
людей”. (Наташа Барболина). /Все работы
выпускников сохранены/.

В целом большинство моих выпускников мечтали
об обыкновенном человеческом счастье, как
написал один из них. Семья, дети, удачно выбранная
профессия. Материальное благополучие.
Нормальные, вполне понятные всем желания, и
огромная вера в то, что мир благоустроится, то
есть устроится во благо людям.

Сегодня часто приходится слышать: “к
двухтысячному году”, “третье тысячелетие” и
тому подобные слова. Человечество вновь с верой и
надеждой вглядывается в новый век: “Ах, только бы
поскорее!”

В душе, я не сомневаюсь, каждый из вас ждет чуть
ли не чуда и чуть ли не в новогоднюю ночь. Раз – и
все станет иначе. Как мало мы отличаемся от тех,
кто отделен от нас лишь столетием! И наши предки
придавали пришествию нового века огромное
значение. Поколение с тревогой, с молитвенным
экстазом ожидания входило в ХХ век.

Грядущее же, то самое, которое они так торопили,
теперь уже наша история, и в ней тесно
переплелись высокие порывы духа и социальные
бури, радость созидательного труда и войны, наши
общие победы и жестокость, цинизм власть
предержащих.

Так что же, может, не стоит задумываться о
будущем?

Может, довольствоваться тем, что есть на
сегодняшний день, что, несомненно, каждый из нас
ощущает, подобно Тютчеву: жизнь над пропастью.

– Согласны ли вы жить с катастрофическим
восприятием мира, который рухнул, потому что
лишился смысла и единства?

– Как вы думаете, если бы появился человек,
который предложил им четкую, ясную теорию
построения нового общества, ухватились бы они за
нее, как за спасительный якорь?

(Учащиеся высказывают свои суждения).

Учитель:

– В свое время поколению 60-70 г. XIX века
Чернышевский предложил стройную теорию: вот так
можно построить рай на земле. Ему поверили, за
ним последовали многие. Человеку всегда
необходима точка опоры, четкие прогнозы.

А можно ли построить жизнь по теории?

Предполагаемые ответы учащихся: Жизнь шире
и сложней, она не укладывается в жесткую схему, в
теорию; нельзя предусмотреть тысячи мелочей. Логически
можно продумать 3-4, 10… 20 вариантов, а жизнь
предложит 21, сотый, тысячный…

Обобщение:

Главный оппонент писателя – Достоевский –
утверждал: “Зло таится в человеке глубже, чем
предполагают лекаря-социалисты… Ни при каком
устройстве общества вы не избегнете зла”.

Чернышевский же считал, что в человеке
социальное выше биологического, т.е. человека
можно исправить, можно воспитать. Здесь,
наверное, уместно будет вспомнить еще одну
цитату. Это слова Тютчева: “Не плоть, а дух
растлился в наши дни”

Учитель:

Чернышевский в теории не учел главного: все
люди живые и разные.

Узник Петропавловской крепости рассчитывал на
теоретических людей.

Но при этом не спешите обвинять Чернышевского.
Обвинять проще всего. Я, например, проникнута
уважением к тому, что он предлагает идеал
справедливой жизни. Ведь социализм – это идеал
справедливой жизни. Что это за идеал? –
Общечеловеческий, а общечеловеческие идеалы не
выдвигаются, не выдумываются и даже не
открываются.

Они выстрадываются, выстрадываются всем
человечеством и для всего человечества.

А потому мы обратимся к роману Чернышевского, к
тем его страницам, которые описывают 4-й сон Веры
Павловны, к страницам, которые “не больше ли всех
принесли славу всему произведению”.

Если сон Обломова – рассказ об утраченном и
потерянном рае, то сон Веры Павловны – о
возвращенном и обретенном рае.

– Что прекрасно в жизни, нарисованной в 4-м сне?

– В чем состоит социальный утопизм
Чернышевского?

Предполагаемые ответы учащихся:

А) Заботливые благодеяния Светлой Красавицы об
устройстве людей.

Б) Прекрасное жилище, искусственно огражденное
от стихий природы.

В) Труд, облегченный машинами, – удовольствие,
наслаждение.

Г) Достойные условия жизни, питания и отдыха
свободных в выборе людей.

Д) Великолепные результаты преобразования
природы.

БУДУЩЕЕ ПРЕКРАСНО: общество возвращается в
природу, к природе, уходит из городской
цивилизации, живет на земле, а потому люди сильны
и здоровы.

Люди – гармонично развитые личности.

Человек, став господином природы, заботливо
охраняет ее. (Освоение залежных земель, борьба с
суховеями, продление человеческой жизни).

Главное:

Общество справедливое.

Люди социально защищены, люди счастливы,
наслаждаются жизнью.

Живут по законам Свободы, Равенства и Братства.

Учитель:

– Что дало право Набокову В.В. назвать
Чернышевского “ идеологическим дядькой
большевизма”?

Предполагаемые ответы учащихся:

потому что Светлое Будущее стало флагом и
оправданием грязных дел, жестокости и цинизма.

Учитель:

Лучшие идеалы узника Петропавловки
превратились в свою противоположность.

Не общий дом с хрустальным куполом, а
коммунальная квартира.

Если Чернышевский строил новое общество на
принципах добровольности, если говорил, что путь
к нему долг и труден, то его последователи,
ведущие народы к Светлому Будущему, убирали все
помехи со своего пути, уверовали, что этот путь
единственно верный, утопили страну в крови, насильно
загоняя в рай.

Мыслитель должен нести ответственность за
последствия своей идеи.

Учитель:

– Так ли происходят “перемены декораций”?

Обобщение.

Попытки внедрить рай на земле силой
всегда вели в тупик.

В этом великая трагедия и Великой французской
революции, и Великой Октябрьской революции.

Но общество без воли к золотому веку ужасно.
Нельзя допускать, чтобы уничтожилась вера в
благоустройство мира, и в человеческую, и в свою
душу. Ибо именно это та сила, которая
удерживает цивилизацию в равновесии.

Идеальное общество невозможно, но невозможно
и общество без идеалов, без воли к гармонии. Эта
воля противостоит силам экономических и
политических страстей.

Общество должно иметь своих Дон Кихотов как
противовес всякой корысти, иначе оно превратится
в тоталитарное общество.

Чернышевский был в поиске истины.

Его идея – пафос изменения жизни, и этим, даже
критикуя его, нельзя пренебречь. Особенно
сегодня, когда мир, говоря словами Л. Толстого,
завалился и остались одни бессмысленные
развалины.

Выступления учащихся, работавших с ответами
родителей, выступление эксперта,

Оформление доски. (См. ПРИЛОЖЕНИЕ).

Источник

«Личное счастье»! О чем же еще можно мечтать? К чему стремиться! Чернышевский считал, что человек не может быть счастлив «сам с собой». Только в общении с людьми может он быть действительно свободен. «Счастье двух» всецело зависит от жизни очень многих. И именно с этой точки зрения исключительный интерес представляет этическая теория Чернышевского.

Теория разумного эгоизма Чернышевского («жизнь во имя другого») есть не что иное, как этическое выражение необходимости объединения и взаимопомощи, взаимоподдержки людей в труде. Героев Чернышевского объединяет одно великое «дело» — дело служения своему народу. Поэтому источником счастья этих людей является успех того дела, которое составляет смысл и радость жизни каждого из них. Мысль о другом, забота о друге, основанная на общности интересов в едином стремлении, в единой борьбе, — вот что определяет моральные принципы героев Чернышевского.

Интересно применение этих принципов к личной жизни героев, к вопросам семьи и любви. Писатель видел, что в любви, в самом характере этого чувства целиком проявляется общественное лицо человека. «Прозу» любви своих героев Чернышевский неизменно противопоставляет «поэтическим» «мечтаньицам» «проницательного читателя», предвкушениям Сторешникова, «материнским», «родственным» чувствам Марии Алексеевны. Но «счастье всех» становится возможным только в том обществе, о котором мечтали и к которому стремились герои Чернышевского. Поэтому и борьба за «свое» счастье для этих людей была борьбой за революционное переустройство общества, того общества, в котором нет возможности для «счастья всех».

«Женский вопрос», с которым связано «понимание любви», неразрывно связан с этой теорией. Смысл и политическая злободневность постановки Чернышевским вопроса об этике семейных отношений, этике любви и заключаются как раз в том именно, что эти вопросы не берутся им в отвлеченно-моралистическом плане, не изолируются от практики, а рассматриваются как часть реальной жизни.

Г. Н. Чернышевский

понимал, что окончательное решение этого вопроса зависит от успеха «общего стремления к пересозданию всей человеческой жизни». Но и поведение своих героев в быту он рассматривал как участие их в борьбе за это «пересоздание» общества.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. Неслучайна ошибка Марьи Алексеевны, подслушавшей разговор Лопухова с Верочкой: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе… Эта теория холодна, но учит человека добывать тепло… Эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалким предметом праздного сострадания… Эта теория прозаична, но она раскрывает истинные мотивы жизни, а поэзия в правде жизни…».

На первый взгляд представляется, что обнаженный обывательский эгоизм Марьи Алексеевны действительно близок эгоизму «новых людей». Однако это принципиально новый морально-этический кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа.

Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от счастья других людей, от общего благосостояния общества. В одной из работ Чернышевский так сформулировал свое представление о нравственно-общественном идеале современного человека: «Положителен только тот, кто хочет быть вполне человеком, заботясь о собственном благосостоянии, любит и других людей (потому что одинокого счастья нет), отказываясь от мечтаний, несообразных с законами природы, не отказывается от полезной деятельности, находя многое действительно прекрасным, не отрицая также, что многое другое в ней дурно, и стремиться, при помощи благоприятных человеку сил и обстоятельств, бороться против того, что неблагоприятно человеческому счастью. Положительным человеком в истинном смысле может быть только человек любящий и благородный».

Чернышевский никогда не защищал эгоизма в его буквальном смысле. «Искать счастья в эгоизме — ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно», — пишет он в «Очерках гоголевского периода русской литературы». «Разумные эгоисты» из романа «Что делать?» свою «выгоду», свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от домашнего гнета и принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, то «сходит со сцены» (впоследствии по поводу своего поступка он напишет: «Какое высокое наслаждение чувствовать себя поступающим как благородный человек…).

Итак, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Чернышевский, предлагая новое этическое учение, опирается на философский материализм. В центре его внимания — человек. Выдвигая на первый план права человека, его «выгоду», «расчет», он тем самым призывал отказаться от разрушающего стяжательства, накопительства во имя достижения «природного» счастья человека, в каких бы неблагоприятных жизненных обстоятельствах он не находился. Думаю, что «теория разумного эгоизма», о которой писал Чернышевский в XIX веке, применима и к нашему времени, ведь истории свойственно повторение.

Источник

Сочинение 3

Тезисы

Вариант 4

2 вариант

Сочинение 3

Вариант 4

Также читают:

Картинка к сочинению По роману Что делать? Чернышевского

Популярные сегодня темы

Немного истории

Взгляды Чернышевского

От Гегеля — к Фейербаху

Суть теории разумного эгоизма

Основная концепция теории

Определение

Сочинения.Ру

Немного истории

klassreferat.ru

Взгляды Чернышевского

От Гегеля — к Фейербаху

Суть теории разумного эгоизма

Теория разумного эгоизма в романе Г. Н. Чернышевского Что делать?

Основная концепция теории