Текст: Ольга Лапенкова
Где грань между злым умыслом и преступлением — и в какой момент человек, задумавший недоброе, проходит точку невозврата? Все мы не без греха: иногда мы осуждаем людей, совершивших глупые ошибки, и думаем, что нас-то точно не провести, — а спустя некоторое время оказываемся в положении намного худшем, чем те, над кем мы недавно смеялись. Или наоборот. Мы завидуем людям, у которых, кажется, всё идеально: прекрасные отношения с родителями, много друзей, отличные оценки в школе и крепкое здоровье… Как правило, потом мы выясняем, что у наших «кумиров» не всё так уж безоблачно — а порой именно нам приходится их утешать и успокаивать. Но чувствовать или думать что-то «неудобное», плохое — ещё не преступление… Или нет?
Согласно православному учению, у человека есть «помыслы» — искушения, или, простыми словами, дурные намерения. Помыслы могут появиться у кого угодно — даже у святого, и если человеку в голову пришла недобрая мысль, это ещё не делает его грешником. Всё дело в том, что решит подвергшийся искушению, что он выберет: добро или зло. Да-да, всё как в «Звёздных войнах»: есть светлая сторона Силы, есть тёмная, а третьего не дано.
Пусть так, спросит читатель, но как понять, какое решение — правильное? Если перед нами стоит простой и понятный выбор — потратить, например, полчаса свободного времени, чтобы помочь в учёбе отстающему однокласснику, или пройти мимо, — всё вроде бы понятно. С другой стороны, откуда мы знаем, в какой момент наша помощь начинает идти во вред? Условный троечник попросит позаниматься с ним раз, два, три… а потом привыкнет, что вы делаете домашнее задание вместе, — и, оставшись с учебником и тетрадкой наедине, не ударит пальцем о палец. А затем, когда он получит «два» за контрольную, виноватым окажетесь вы…
Здесь читатель наверняка запротестует и скажет: при чём же тут преступление? Плохая оценка — совсем не то же самое, что кража, или порча чужого имущества, или нанесение побоев. А если есть сомнения, что считается преступлением, а что нет, — нужно всего-навсего прочитать Уголовный кодекс.
Так-то оно так, но далеко не за все злодеяния сажают в тюрьму. Существуют и преступления против общественной морали — например, предательство. Представьте, что человек, которому вы с раннего детства доверяли сокровенные переживания, в один «прекрасный» день нашёл нового друга — и тут же перестал с вами разговаривать. Стали бы вы подавать в суд на неверного товарища? Разумеется, нет. Но смогли бы вы, как говорится, простить и отпустить?
Более того — если человек совершил некрасивый поступок раз, два, три, — не является ли это тревожным звоночком? Конечно, далеко не каждый человек, обидевший родственника или друга, станет «настоящим» преступником. Но вряд ли можно найти преступника, который безупречно вёл себя с окружающими, — если, конечно, речь не идёт о людях с психиатрическими диагнозами.
Кстати, вот ещё любопытный вопросец: как отличить человека, который пошёл на преступление осознанно, от «клинического» психопата? Даже профессионалы порой расходятся во мнениях, считать того или иного пациента невменяемым. Тогда как обезопасить себя и своих близких: не сидеть же сутками напролёт дома?
Однозначных ответов на все эти вопросы нет и быть не может — к такому выводу, нужно думать, вы и придёте в сочинении, если выберете направление «Преступление и наказание».
- А вот и возможные темы:
- • Где пролегает грань между моралью и законом?
- • Что может помешать человеку совершить страшную ошибку?
- • Кто виноват в том, что человек стал преступником: он сам или окружающее его общество?
- • Может ли человек совершить преступление против своей воли?
- • Существуют ли «благородные разбойники» не в легендах, а в реальной жизни?
- • Можно ли совершить дурной поступок из хороших побуждений?
- • Правда ли, что муки совести страшнее любого наказания?
- • Существуют ли преступники, которых не мучает совесть?
ЦИТАТЫ
Предлагаем несколько вариантов фраз-эпиграфов (но в основной части приводить эти цитаты, разумеется, тоже можно):
- • Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным.
- (Евангелие от Марка)
- • Гораздо легче погасить в себе свет, чем рассеять тьму вокруг.
- (С. В. Лукьяненко)
- • Как в буйной слепоте страстей
- Мы то всего вернее губим,
- Что сердцу нашему милей!
- (Ф. И. Тютчев)
- • Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?
- (М. А. Булгаков)
- • На свете можно ли безгрешного найти?
- (Омар Хайям)
- • Мы живем, умереть не готовясь,
- забываем поэтому стыд,
- но мадонной невидимой совесть
- на любых перекрестках стоит.
- (Е. А. Евтушенко)
- • Какие б ни грозили горести
- И где бы ни ждала беда,
- Не поступайся только совестью
- Ни днем, ни ночью, никогда!
- (Э. А. Асадов)
- • Я всё простил, что испытал когда-то,
- И ты прости, — взаимная расплата!
- (У. Шекспир)
Напоминаем, что в основной части работы нужны аргументы, то есть примеры-иллюстрации к своим рассуждениям. Предлагаем две книги и один фильм: они наверняка подойдут вам, какая бы тема ни попалась.
КНИГИ
Ф. М. Достоевский. «Кроткая» (1876)
Само название направления — «Преступление и наказание» — неприкрыто отсылает к знаменитому роману Фёдора Михайловича, так что в декабре школьники всей страны завалят экспертов почти одинаковыми (а то и вовсе списанными из интернета) работами о теории Раскольникова и его «двойниках» — Лужине и Свидригайлове. Ничего плохого в таком аргументе, разумеется, нет — но мы предлагаем вам пойти более оригинальным путём и обратиться к небольшому произведению Достоевского, которого нет в школьной программе, а именно к повести «Кроткая». Если в «Преступлении и наказании» Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу, которая, мол, никому в жизни не принесла никакой пользы, а вот вреда от неё было немало, — то в «Кроткой» главным героем выступает сам ростовщик, требующий с тех, кто закладывает у него вещи, огромные проценты.
Молодой человек, некогда служивший в «блестящем» полку, самовольно отправился в отставку; ушёл, как говорится, в никуда, но ему повезло — далёкая родственница упомянула его в завещании и оставила 3 000 рублей (по тем временам — солидный капитал). На эти-то деньги герой и открыл нечто вроде ломбарда, где и познакомился с будущей супругой:
«Меня прежде всего поразили её вещи: серебряные позолоченные серёжечки, дрянненький медальончик — вещи в двугривенный. Она и сама знала, что цена им гривенник, но я по лицу видел, что они для неё драгоценность, — и действительно, это всё, что оставалось у ней от папаши и мамаши, после узнал. Раз только я позволил себе усмехнуться на её вещи. То есть, видите ли, я этого себе никогда не позволяю, у меня с публикой тон джентльменский: мало слов, вежливо и строго. <…> Но она вдруг позволила себе принести остатки (то есть буквально) старой заячьей куцавейки, — и я не удержался и вдруг сказал ей что-то вроде как бы остроты. Батюшки, как вспыхнула! Глаза у ней голубые, большие, задумчивые, но — как загорелись! Но ни слова не выронила, взяла свои «остатки» и — вышла. Тут-то я и заметил её в первый раз особенно и подумал что-то о ней в этом роде, то есть именно что-то в особенном роде. Да; помню и ещё впечатление, то есть, если хотите, самое главное впечатление, синтез всего: именно что ужасно молода, так молода, что точно четырнадцать лет. А меж тем ей тогда уж было без трёх месяцев шестнадцать».
Итак, насмерть запуганная девушка, недавно похоронившая отца и мать, остаётся одна в бездушном городе. Где раздобыть денег на жильё и пропитание? Героиня не хочет идти по той же дорожке, что Соня Мармеладова из «Преступления и наказания», — и решает выйти замуж за надменного ростовщика. Человек этот на первый взгляд не такой уж плохой, но именно его ужасное обращение в конце концов становится причиной гибели несчастной. (И нет, это не спойлер: читатель видит девушку в гробу уже на второй странице.)
«Подслушивая» размышления и воспоминания главного героя, автор задаётся вопросом: можно ли назвать убийцей человека, который изводил другого не физически, а психологически? А если он делал это не вполне осознанно, но вследствие душевных травм, которые, судя по всему, «идут» из самого детства? Умеющий, когда нужно, быть жёстким и даже жестоким со своими героями, в этой повести Фёдор Михайлович по-своему жалеет и жертву, и палача — но жертву, конечно, больше.
О. Уайльд. «Портрет Дориана Грея» (1890)
Переместимся из Российской Империи в викторианскую Англию: здесь проживает молодой аристократ удивительной красоты — Дориан Грей. Его семейство, некогда наделённое огромной властью и неизмеримыми богатствами, нынче вырождается: наш главный герой — последний потомок клана Девере. Его мама, неотразимая Маргарет, отклоняла одно предложение руки и сердца за другим, пока не сбежала с каким-то «ничтожеством». Разгневанный, отец Маргарет нанял человека, который под надуманным предлогом вызвал неугодного зятя на дуэль и убил. Изнемогая от горя и ненависти, девушка вернулась-таки под отчий кров — и спустя полгода умерла во время родов. Но не слишком долгой оказалась и жизнь дедушки Дориана, так что в свои двадцать этот молодой человек, которого никто толком не воспитывал, только и делает, что расхаживает по приёмам — и общается с такими же аристократами, как он сам.
Один из друзей мистера Грея — художник Бэзил Холлуорд: этот человек восхищён красотой юноши и готов потакать всем его капризам, лишь бы Дориан позировал ему в мастерской. Бэзил, в свою очередь, близок с опаснейшим человеком по имени Генри Уоттон. Генри, в общем-то, не злодей, — но его циничные шутки и «отеческие» наставления приводят к тому, что Дориан отвергает общественную мораль и решает «изучить жизнь», проще говоря — пуститься во все тяжкие. В судьбу юноши вмешиваются и сверхъестественные силы: один из портретов, написанных Бэзилом Холлуордом, стареет вместо своего натурщика, а Дориан может творить что угодно — и не терять своей изумительной красоты…
Дориан Грей, в начале романа невинный, разве что немного избалованный, ближе к развязке предстаёт воплощением всех смертных грехов. Сможет ли он вернуться на путь истинный? Раскается ли Генри Уоттон в том, что «отравил» душу Дориана, — и сумеет ли верный Бэзил помочь давнему другу?
Виртуозный стилист, Оскар Уайльд прописывает диалоги высокообразованных, но пустоватых аристократов так умело, что читатель, вслед за главным героем, охотно подпадает под обаяние острослова Уоттона. И только на последних страницах понимает: слова — оружие не менее опасное, чем нож или пистолет.
ФИЛЬМ
«Матч-пойнт» (2005), реж. Вуди Аллен
Ирландский теннисист Крис Уилтон, понимая, что добиться высот в профессиональном спорте ему не под силу, устраивается тренером в частный клуб. Там он знакомится с молодым аристократом Томом Хьюитом, который, в свою очередь, сводит его со своей сестрой Хлоей. Хлоя твёрдо намерена выйти замуж за Криса, а ещё, используя возможности отца, «вылепить» из молодого человека преуспевающего дельца. Уилтон понимает, что такая возможность выпадает раз в жизни, но не может забыть о другой девушке — знающей себе цену актрисе-красавице Ноле Райс. Вот только Нола встречается с Томом…
Начинаясь как любовная драма, ко второму часу фильм классика американского кинематографа Вуди Аллена превращается в настоящий триллер. Уже женатый, Крис Уилтон не может избавиться от тяги к Ноле, и та начинает его шантажировать. Чем дальше заходит обманутая любовница, тем на более решительные меры готов пойти главный герой… Тут-то автор и спрашивает у зрителя: что такое преступление — и в какой момент Крис переходит черту, которая навсегда «отрезает» его ото всех людей мира?
Финал поражает зрителя, привыкшего, что в большинстве кинокартин с подобным набором персонажей — сомневающийся глава семейства, властная супруга, вольная как ветер любовница — всё заканчивается разоблачением незадачливого муженька и одним на троих «разбитым корытом». Вуди Аллен наглядно показывает: есть кое-что намного хуже, чем срыв покровов и неизбежно следующий за ним семейный скандал. Но не будем спойлерить — это было бы кощунственно: фильмы, оказывающие на зрителя настолько же сокрушающее воздействие, надо ещё поискать. Не случайно произведение Вуди Аллена номинировали на самую престижную кинопремию — «Оскар».
Портал ГодЛитературы.РФ разбирает направления итогового сочинения-2021, которое будут писать одиннадцатиклассники в декабре. По каждому направлению определены темы, даны цитаты, книги и фильмы, которые можно использовать в работе.
Направление «Человек путешествующий. Дорога в жизни человека»
Темы, предложенные в рамках этого направления, будут звучать примерно так:
• Зачем люди путешествуют?
• Моя самая запоминающаяся поездка.
• Что теряет человек, который всю жизнь сидит дома?
• Какую достопримечательность мне хотелось бы увидеть — и почему?
• Как найти призвание и реализоваться в профессии?
• Что важнее для взрослого человека: семья, карьера, богатство, известность?
• Выбирая жизненный путь, нужно прислушиваться к советам старших — или жить своим умом?
• Что теряет и что приобретает человек, когда делает первый шаг из детства во взрослую жизнь?
• Как понять, что идёшь по жизни с правильным человеком?
• Как поступить, если в поисках себя «свернул не туда»?
Подробнее: https://godliteratury.ru/articles/2021/09/11/itogovoe-sochinenie-2021-napravlenie-chelovek-puteshestvuiushchij-doroga-v-zhizni-cheloveka
Направление «Цивилизация и технологии: спасение, вызов или трагедия?»
Примерные темы:
• Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?
• Что можно назвать величайшим достижением технического прогресса?
• Как изменился мир после первого полёта человека в космос?
• На какие чудеса способна современная медицина
• Новые возможности, которые подарил нам интернет.
• Гаджет в руках ребёнка — развивающая игрушка или «бомба замедленного действия»?
• С какими угрозами сталкивается человек в киберпространстве?
• Компьютерные игры: новый вид спорта — или «убийца» времени?
• Опасен ли для человека избыток информации?
• Каких технических достижений я жду от человечества в течение 20-30 лет?
Подробнее: https://godliteratury.ru/articles/2021/09/13/itogovoe-sochinenie-2021-napravlenie-civilizaciia-i-tehnologii-spasenie-vyzov-ili-tragediia
Направление «Преступление и наказание»
Возможные темы:
• Где пролегает грань между моралью и законом?
• Что может помешать человеку совершить страшную ошибку?
• Кто виноват в том, что человек стал преступником: он сам или окружающее его общество?
• Может ли человек совершить преступление против своей воли?
• Существуют ли «благородные разбойники» не в легендах, а в реальной жизни?
• Можно ли совершить дурной поступок из хороших побуждений?
• Правда ли, что муки совести страшнее любого наказания?
• Существуют ли преступники, которых не мучает совесть?
Подробнее: https://godliteratury.ru/articles/2021/09/15/itogovoe-sochinenie-2021-tema-prestuplenie-i-nakazanie
Направление «Книга (музыка, спектакль, фильм) про меня»
Темы могут звучать примерно так:
• Первая книга, которую я прочитал(а) самостоятельно.
• Любимые книги моих родителей.
• С каким писателем я бы хотел(а) познакомиться, если бы это было возможно?
• Что значит для меня «интересная книга»?
• Классическая и современная музыка: какую я слушаю чаще и почему.
• Песня, которая связана со счастливым событием в моей жизни.
• Мой любимый спектакль.
• Фильм, который изменил мой взгляд на любовь/дружбу.
• Киногерой, на которого я хочу быть похожим(ей).
Подробнее: https://godliteratury.ru/articles/2021/09/18/itogovoe-sochinenie-2021-tema-kniga-muzyka-spektakl-film-pro-menia
Направление «Кому на Руси жить хорошо»
Примерно такие темы могут быть по этому направлению:
• Какие уроки мы можем вынести из тысячелетней истории России?
• Какого правителя России можно назвать лучшим — и почему?
• Важнейшие изменения в нашем обществе за последние 30 лет.
• В лучшую или в худшую сторону изменился мой город в течение 5-10 лет?
• Кто в ответе за наше благополучие: политики или мы сами?
• Как государство помогает людям, попавшим в трудную ситуацию?
• Что значит быть гражданином и патриотом?
• Какие общественные инициативы я считаю наиболее значимыми?
• Какие законы я бы внёс на рассмотрение в Государственную думу РФ?
Подробнее: https://godliteratury.ru/articles/2021/09/20/itogovoe-sochinenie-2021-tema-komu-na-rusi-zhit-horosho
Тематическое направление: 1.2 Отношение человека к другому человеку (окружению), нравственные идеалы и выбор между добром и злом
Безусловно, каждый человек по-своему ответит на вопрос, можно ли оправдать плохой поступок. Попытаюсь дать определение понятию «плохой поступок». Плохой поступок — это поступок, который делаем чаще всего для того, чтобы навредить другому человеку или своей собственной человечности. Проступок или преступление можно оправдать, если оно совершено во благо, но нельзя оправдать тогда, когда была возможность не совершать этот поступок, но этим шансом не воспользовались. В большинстве случаев плохой поступок оправдать невозможно. Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к произведениям из русской литературы.
С одной стороны, плохой поступок можно совершить и по отношению к себе, но его можно оправдать, если этот поступок был единственным выходом из сложной ситуации, а также если в душе осталась частичка надежды на лучшее, что и помогает не опускать руки. Обратимся к произведению Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Автор показывает, что Соня Мармеладова пошла по делтому билету из-за того, что ей нужно было кормить семью. Другого выхода у неё не было. Хоть она и решилась на такой поступок, Соня все равно оставалась милосердной и верующей, несмотря ни на что. Писать подчёркивает, что она помогла раскаяться Раскольникову в своих преступлениях. Таким образом автор делает вывод, что поступок этой молодой девушки можно оправдать, потому что она делал это ради своей семьи и самое главное, что при её нелёгкой судьбе Соня осталась человеком.
С другой стороны, плохой поступок нельзя оправдать, потому что большая вероятность того, что таким поступком совершится убийство как в физическом плане, так и в моральном. Так, например, рассмотрим произведение Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин». Евгений Онегин убивает своего друга — Ленского на дуэли. А причиной всего конфликта оказалось предвзятое отношение к возлюбленной друга. Автор подчеркивает, что у них была возможность помириться, но гордость заполнила их сердца и это привело к смерти Владимира Ленского. Этот поступок Евгения нельзя оправдать. Писатель показывает, что Евгения преследовала совесть, поэтому он решил покинуть место, в котором жил и в котором произошла дуэль. Исходя из этого Александр Сергеевич Пушкин приводит нас к тому, что плохой поступок, в данном примере нельзя оправдать.
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, показывают что плохой нельзя оправдать ни при каких условиях , а тем более, когда речь идёт о физическом или моральном причинении вреда. Но в исключительном случае поступок может быть оправдан, только если он сделан во благо и другого путь решения проблемы не было.
Здравствуйте, Александра!
Вы попытались дать определение плохому поступку и подобрать аргументы, но, судя по всему, вы сами неточно понимаете, что такое плохой поступок, и путаете его с преступлением. В работе нет орфографических ошибок, что можно считать ее заслугой. Вместе с тем обратите внимание на логические и речевые ошибки.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл
Сочинение соответствует теме.
К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл
Анализ произведений сумбурный. Второй аргумент не зачтен, так как убийство человека нельзя назвать плохим поступком.
К3 (логика и композиция) + 0 баллов
В тезисно-доказательной части присутствуют серьезные нарушения.
В большинстве случаев плохой поступок оправдать невозможно. Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к произведениям из русской литературы.
↓↓↓
Таким образом автор делает вывод, что поступок этой молодой девушки можно оправдать
↓↓↓
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, показывают что плохой нельзя оправдать ни при каких условиях
Так можно его оправдать или нельзя? Вы противоречите сами себе.
Проступок или преступление можно оправдать, если оно совершено во благо, но нельзя оправдать тогда, когда была возможность не совершать этот поступок, но этим шансом не воспользовались. В большинстве случаев плохой поступок оправдать невозможно.
В этом суждении много логических ошибок. Поступок, проступок, преступление — это все разные по значению слова, а вы их используете как синонимы. Плохой поступок — это все, что угодно, даже грубость, если человек чем-то очень расстроен (и тогда его можно оправдать). Преступление — это уже нечто серьезное и действительно оправданию редко подлежит.
А можно ли оправдать проступок, совершенный во благо, которого можно было не совершать? Из вашего суждения непонятно.
А причиной всего конфликта оказалось предвзятое отношение к возлюбленной друга.
Очень странная, некорректная интерпретация сюжета.
К4 (речь) + 1 балл
Плохой поступок — это поступок, который делаем чаще всего для того, чтобы навредить другому человеку или своей собственной человечности.
делаем — мы? Почему опущено местоимение тогда?..
Что такое наша собственная человечность?..
плохой поступок можно совершить и по отношению к себе
Лучше: можно совершить что-то во вред себе…
а также если в душе осталась частичка надежды на лучшее
Лучше без частички
Лучше: рассказывает
Хоть она и решилась на такой поступок, Соня все равно оставалась милосердной и верующей, несмотря ни на что.
Сначала в предложении упоминается имя персонажа, а потом местоимения.
С другой стороны, плохой поступок нельзя оправдать, потому что большая вероятность того, что таким поступком совершится убийство как в физическом плане, так и в моральном.
Некорректно: нельзя совершить убийство поступком. Если совершено убийство, это вообще преступление.
Так, например, рассмотрим произведение Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин».
Два вводных сочетаниях, у которых одна функция. Одно стоило опустить.
А причиной всего конфликта оказалось предвзятое отношение к возлюбленной друга. Автор подчеркивает, что у них была возможность помириться, но гордость заполнила их сердца и это привело к смерти Владимира Ленского.
В предыдущем предложении нет ИХ, некорректное употребление местоимения.
Исходя из этого Александр Сергеевич Пушкин приводит нас к тому, что плохой поступок, в данном примере нельзя оправдать.
приводит нам → подводит нас
Пушкин не исходит из этого, из этого исходите вы. И Пушкин нас к пониманию примеров не подводит, потому что примеры тоже приводите вы, а не он.
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, показывают что плохой нельзя оправдать ни при каких условиях , а тем более, когда речь идёт о физическом или моральном причинении вреда.
показывают → доказывают
о причинении физического или морального вреда.
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 7
Орфография
Нет ошибок.
Пунктуация
Таким образом ЗПТ автор делает вывод, что поступок этой молодой девушки можно оправдать, потому что она делал это ради своей семьи и самое главное, что при её нелёгкой судьбе Соня осталась человеком.
Вводное выражение
Вы могли не ставить никакого знака, но если поставили одно тире при приложении, то надо поставить и второе.
Автор подчеркивает, что у них была возможность помириться, но гордость заполнила их сердца ЗПТ и это привело к смерти Владимира Ленского.
Сложносочиненное предложение.
Запятая стоит между подлежащим и сказуемым.
Сложноподчиненное предложение.
Тем более когда — не разделяется запятой.
Грамматика
Писать подчёркивает, что она помогла раскаяться Раскольникову в своих преступлениях.
Корректнее такой порядок слов: помогла Раскольникову раскаяться
Общий вывод по работе
Итак, Александра, ваше сочинение оценивается на «зачет», но советую вам обдумывать тему как следует, брать стоит только темы, которые вам полностью понятны. Продумайте логику работы, есть риск обнуления К2 и незачета.
Удачи!