Можно ли жить праведно в неправедном мире иуда искариот сочинение

Обновлено: 11.01.2023

Известный русский писатель Серебряного века Л. Андреев остался в истории русской литературы как автор новаторской прозы. Его произведения отличались глубоким психологизмом. Автор пытался проникнуть в такие глубины человеческой души, куда не заглядывал никто.

Андреев хотел показать действительное положение вещей, срывал покров лжи с привычных явлений социальной и духовной жизни человека и общества.

Жизнь русских людей на рубеже XIX-XX веков давала мало поводов для оптимизма. Критики упрекали Андреева в невероятном пессимизме, видимо,

за объективность показа действительности. Писатель не считал нужным искусственно создавать благостные картины, придавать злу приличный вид. В своем творчестве он вскрывал истинную суть незыблемых законов общественной жизни и идеологии.

Вызывая шквал критики в свой адрес, Андреев рискнул показать человека во всех его противоречиях и тайных помыслах, вскрыл лживость любых политических лозунгов и идей, писал о сомнениях в вопросах православной веры в том виде, в каком ее преподносит церковь.

В рассказе “Иуда Искариот” Андреев дает свою версию известной евангельской притчи. Он говорил, что написал

“нечто по психологии, этике и практике предательства”. В рассказе рассматривается проблема идеала в человеческой жизни.

Иисус и есть такой идеал, а его ученики должны проповедовать его учение, нести свет истины в народ. Но центральным героем произведения Андреев делает не Иисуса, а Иуду Искариота, человека энергичного, активного и полного сил.

Для полноты восприятия образа писатель подробно описывает запоминающуюся внешность Иуды, череп которого был “точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явственно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу… Двоилось и лицо Иуды”. Одиннадцать учеников Христа выглядят невыразительно на фоне этого героя.

Один глаз Иуды живой, внимательный, черный, а другой – неподвижен, как слепой. Андреев обращает внимание читателей на жесты Иуды, манеру его поведения. Герой низко кланяется, выгибая спину и вытягивая вперед бугроватую, страшную голову, а “в припадке робости” закрывает живой глаз.

Его голос, “то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины”, то тонкий, “досадно жидкий и неприятный”. Общаясь с другими людьми, он постоянно кривляется.

Писатель знакомит нас и с некоторыми фактами биографии Иуды. Прозвище свое герой получил, так как пришел из Кариота, живет один, бросил жену, детей у него нет, видимо, Бог не хочет от него потомства. Иуда много лет бродяжничает, “всюду лжет, кривляется, зорко высматривает что-то своим воровским глазом; и вдруг уходит внезапно”.

В Евангелии история Иуды – это краткий рассказ о предательстве. Андреев же показывает психологию своего героя, подробно рассказывает, что было до и после предательства и чем оно вызвано. Тема предательства возникла у писателя не случайно.

Во время первой русской революции 1905-1907 годов он с удивлением и презрением наблюдал, сколько вдруг появилось предателей, “как будто они произошли не от Адама, а от Иуды”.

В рассказе Андреев отмечает, что одиннадцать учеников Христа постоянно спорят между собой, “кто больше любви заплатил”, чтобы быть приближенным к Христу и обеспечить себе в будущем вхождение в царствие небесное. Эти ученики, которых позже назовут апостолами, относятся к Иуде с презрением и брезгливостью, как и к другим бродягам и нищим. Они углублены в вопросы веры, занимаются самосозерцанием и отгородились от людей. Иуда у Л. Андреева не витает в облаках, он живет в реальном мире, крадет деньги для голодной блудницы, спасает Христа от агрессивной толпы.

Он играет роль посредника между людьми и Христом.

Иуда показан со всеми достоинствами и недостатками, как всякий живой человек. Он сообразителен, скромен, всегда готов помочь спутникам. Андреев пишет: “…прост, мягок и в то же время серьезен был Искариот”. Показанный со всех сторон, образ Иуды оживает.

Ему присущи и негативные черты, которые возникли у него за время бродяжничества и поиска куска хлеба. Это лживость, ловкость и коварство. Иуду мучает то, что Христос никогда не хвалит его, хотя и позволяет вести хозяйственные дела и даже брать деньги из общей кассы.

Искариот заявляет ученикам, что не они, а именно он будет рядом с Христом в царствии небесном.

Иуду интригует тайна Христа, он чувствует, что под личиной обычного человека скрывается что-то великое и чудесное. Решив предать Христа в руки властей, Иуда надеется, что Бог не допустит несправедливости. До самой смерти Христа Иуда следует за ним, каждую минуту ожидая, что его мучители поймут, с кем имеют дело.

Но чуда не происходит, Христос терпит побои стражников и умирает как обычный человек.

Придя к апостолам, Иуда с удивлением отмечает, что в эту ночь, когда мученической смертью умер их учитель, ученики ели и спали. Они горюют, но жизнь их не изменилась. Напротив, теперь они уже не подчиненные, а каждый самостоятельно собирается нести людям слово Христа. Иуда называет их предателями.

Они не защищали своего учителя, не отбили его у стражников, не созвали народ на защиту. Они “теснились, как кучка испуганных ягнят, ничему не мешая”. Иуда обвиняет учеников во лжи. Никогда они не любили учителя, иначе бросились бы на помощь и умерли бы за него.

Любовь спасает, не зная сомнений.

Иоанн говорит, что Иисус сам хотел этой жертвы и жертва его прекрасна. На что Иуда гневно отвечает: “Разве есть прекрасная жертва, что ты говоришь, любимый ученик? Где жертва, там и палач, и предатели там!

Жертва – это страдания для одного и позор для всех. &;lt;…&;gt; Слепцы, что вы сделали с землею? Вы погубить ее захотели, вы скоро будете целовать крест, на котором вы распяли Иисуса!” Иуда, чтобы окончательно проверить учеников, говорит, что идет к Иисусу на небо, чтобы уговорить его вернуться на землю к людям, которым он нес свет. Искариот призывает апостолов последовать за ним.

Никто не соглашается. Рванувшийся было Петр тоже отступает.

Рассказ заканчивается описанием самоубийства Иуды. Он решил повеситься на суку дерева, растущего над пропастью, чтобы, если веревка оборвется, упасть на острые камни и точно вознестись к Христу. Набрасывая веревку на дерево, Иуда шепчет, обращаясь к Христу: “Так встреть же меня ласково.

Я очень устал”. Наутро тело Иуды сняли с дерева и бросили в ров, прокляв его как предателя. И остался на веки веков в памяти людей Иуда Искариот, Предатель.

Такая версия евангельского сюжета вызвала волну критики со стороны церкви. Целью Андреева было пробудить сознание людей, заставить их задуматься над природой предательства, над своими поступками и мыслями.

Автор дает свое понимание и видение евангельских мотивов. Л.Н. Андреев обращается к вечным темам: Иисусу Христу и ко всему, что с ним так или иначе связано. Можно сказать, что Л.Н. Андреев перекраивает Евангелие, добавляя философские размышления.

Центральным персонажем повести становятся не ученики Иисуса и даже не сам Иисус, а Иуда, который в народном сознании ассоциируется только с предательством. Если в Евангелии об Иуде говорится немного и обращается внимание лишь на факт его предательства, то Л.Н. Андреев хочет продемонстрировать мотивы и причины, по которым Иуда совершает предательство. Автор особое внимание уделяет внутреннему миру Иуде, его нравственным качествам и терзаниям.

Предательство Иуды тесно связано с его любовью к учителю. Не из желания получить серебряники Иуда предлагает первосвященнику Анне выдать Иисуса под суд. Иудой движет ревностная любовь к Иисусу, обида за то, что Иисус приблизил к себе не его, а Иоанна и Петра. Л.Н. Андреев демонстрирует тесную связь между проблемами предательства и любви, что было не характерно как для евангельских текстов, так и для литературы в целом.

Нравственно-философская проблематика наблюдается также в том, что Иуда по сюжету андреевской повести совершает предательство не ради предательства как такового, а ради того, чтобы провести некий эксперимент, который носит и философский, и нравственный характер. Иуда хотел проверить окружающих Иисуса людей на верность и понимание учения Иисуса. Предательство Иуды связано с желанием приблизить человечество к истине, он думает, что люди, увидевшие приближающуюся к Иисусу опасность, глубже поймут его учение, основанное на идеях любви и добра.

Нравственная проблема предательства связана не только и даже не столько с образом Иуды, сколько с образами окружающих Иисуса людей. Предателями в повести Л.Н. Андреева являются ученики Иисуса, которые оставили своего учителя в опасности, которые не защитили его и даже не постарались спасти его. Ученики Иисуса в андреевской повести выступают как предатели и трусливые лицемеры, которые не достойны находиться рядом с Иисусом. Предательство совершают и представители народа, которые до судебного разбирательства восторженно встречали Иисуса и его учение, а во время финального суда попросили казнить Иисуса и даже взяли на себя ответственность за эту казнь.

Автор повести показывает, что Иуда был прав в том, что все люди являются порочными существами. В отличие от Иисуса, который безоговорочно верил в человеческое добро, Иуда понимал людей и их противоречивый внутренний мир. Казалось бы, Иуда должен был радоваться своей правоте, однако результат доказательства своей правоты привел к тому, что Иуда тяготился тем, что он стал причиной гибели Иисуса.

Л.Н. Андреев наделяет всех своих персонажей разными характеристиками: и положительными, и отрицательными. Поэтому в данном произведении нельзя четко разграничить добро и зло; нельзя сказать, какие герои являются представителями добра, а какие – представителями зла. Писатель выражает мысль о том, что эти две вечные философские категории взаимосвязаны друг с другом и не могут существовать по отдельности, причем связь эта проявляется не только между людьми, но и между внутренним миром одного человека.

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение Почему Иуда предал Христа?.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!

Почему Иуда предал Христа?

Иуда Искариот — один из двенадцати учеников Иисуса Христа, который понимал происхождение учителя и знал таинства Царствия небесного.

По рассказу Л.Н. Андреева, Иуда Искариот, ученик Иисуса, был необычным человеком. С самого начала и на протяжении всего рассказа автор показывал тайну, необычайность Иуды. Внешность Иуды — лицо «как будто из двух половин», его поступки: он всегда лгал, ложь настолько была ему свойственна, что окружающие не придавали этому особого значения, а только смеялись над Иудой. Его поступки вызывают множество вопросов, например тот поступок, когда он защитил Иисуса. Друзья Иуды не задумываются об этом. Они не понимают почему Иуда так поступает, но и не задают ему вопросы, потому что Иуда такой человек и это не изменить. Когда в рассказах Иуды его слушатели не видят ничего интересного, Иуда начинает добавлять немного лжи — у публики появляется интерес; они смеются.

Тогда Иуда начинает лгать все больше и в итоге он слышит недовольство. Например когда он говорил о родителях, это не понравилось слушателям, но Иуда остался при своём мнении. Или в рассказе про собаку, где слушатели смеялись, он признался что «немного» солгал. Этими странностями Иуды, автор хотел показать, выделить его из двенадцати, указать на то, что Иуда особенный и был послан на эту землю не просто так. Но к сожалению не для благих поступков.

Иисус знал, с самого начала знал, что Иуда не простой человек, не такой как другие ученики. Иисус любил Иуду, но видимо, ему было мало. Иуда хотел добиться большей любви своего учителя. Он начал одержимую борьбу за любовь учителя. Его цель была настолько слепой, что он даже не понимал, что его поступки Иисус не поощрял, но он продолжал и не понимая задавал вопрос «Почему Он не любит меня?». Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

В погоне за любовью учителя Иуда видел себя «красивым, прекрасным Иудой», но на самом деле он становился все ужаснее и жёстче.

Я считаю, Иуда Искариот был добрым и хорошим человеком, его душа была чиста, но в определенный момент такие соблазны как жадность, алчность начали поедать его душу. Они не уничтожили её до конца, он осознал свой поступок, только поздно.

Почему Иуда предал Христа? На этот вопрос у меня есть два ответа. Исходя из рассказа Андреева, где Иуда с самого начала персонаж необычный, странный, можно сказать, что он был послан судьбой на предательство Иисуса. Иуда не виноват, таково было его предназначение. Вторая версия это Иуда, человек поддавшийся соблазнам, человек который дал жадности пробраться в свою душу и погиб от угрызения совести.

Иисус — мудрый человек, учил прощать. Иуду нужно простить. Оправдания его поступка, вопросы «Зачем? Почему?» на протяжении многих лет встречаются в литературе, я же считаю Иуда любил своего учителя, но был одержим Его любовью.

Оборудование: портрет Л. Андреева, письменные работы учащихся, иллюстрации к тексту произведения.

Эпиграф урока:

Иди один и исцеляй слепых,
Чтобы узнать в тяжелый час сомненья
Учеников злорадное глумление
И равнодушие толпы.

А. Ахматова. 1915 г.

I. Объявление темы урока.

Обмен впечатлениями среди учащихся по поводу сравнения евангельского текста с повестью Л. Андреева.

Вывод: автор максимально сближает язык произведения с библейским, чтоб расположить к себе читателя, но нарушает сюжет: ученики Христа – трусы, предатели, а Иуда двуличный, непонятный, но умный.

Постановка учебной задачи:

Зачем писатель это делает? Какую мысль до нас хочет донести? На эти вопрсы мы и постараемся ответить на нашем уроке.

II. Анализ повести “Иуда Искариот”.

Л. Андреев не был первым, кто обратился к теме предательства Иуды. Так, например, есть Иуда – герой и великомученик у М. Волошина, а в “биографии” Иуды, появившейся в средние века, он – “совершенный злодей во всем”. В рассказе Х.Л. Борхеса “Три версии предательства Иуды” доказано, и довольно изобретательно, что Иуда – это и есть И. Христос. Есть и немало других реконструкций образа Иуды и мотивов его предательства, но их количество и многообразие лишь подтверждает тот факт, что Иуда давно перестал быть только персонажем Священного Писания, превратившись в вечный образ мировой художественной культуры. Какой же Иуда у Л. Андреева? Обратимся к повести.

• Каким образом и что мы узнаем о нем?

Мы узнаем об Иуде из рассказов о нем в народе: это “человек очень дурной славы”, “корыстолюбив”, “крадет искусно”, потому “его нужно остерегаться”.

То есть мирная жизнь города и христианской общины оказалась нарушена слухами, которые пугали. Так с первых строк в произведении начинает звучать мотив тревоги.

• Как реагирует природа на появление Иуды? Зачитать.
• Какие чувства вызывает описание природы? (Опять тревогу.) Как автор передает это ощущение? (Лексические повторы – “тяжелый”, “тяжело”; антитеза: белый – красный; аллитерация: шипящие, твердость [т]).

В это время и появляется Иуда: конец дня – ночь, как будто бы прячется от людей. Настораживает и время появления героя.

• Как же выглядит Иуда? Зачитать.
• Что можно сказать о герое по его описанию внешности?

Противоречива внешность – противоречиво и поведение, двуличен. Противоречия героя даны через стихотворный прием – противопоставление, антитезу.

• Какое чувство вызывает описание внешности?

Тревогу. Об этом говорит автор (звучат цитаты) и нагнетает это ощущение описанием головы Иуды.

• Как называется этот художественный прием у Л. Андреева? (Экспрессивная образность.)

• А как называют героя в произведении? Кто?

Ученики чаще называют Иудой, а “уродина, “наказанная собака”, “насекомое”, “чудовищный плод”, “суровый тюремщик”, “старый обманщик”, “серый камень”, “предатель” — так называет автор. Для Л. Андреева характерно, что часто он называет героя не по имени, а метафорами, понятиями, имеющими обобщенное значение. Скажите, почему? ( В духе экспрессионизма. Так он выражает свои чувства. Каково же отношение автора к Иуде? (Негативное.)

Но нельзя забывать, что в основе произведения библейский сюжет. А что означает имя в Библии? Разобраться в библейских понятиях нам поможет говорящий библейский справочник:

Ученица: в религии существует культ имени. Есть даже религиозное направление – имяславие, имя и суть человека совпадают. Например, Христос – и имя, и божественная сущность. Зло никогда не будет во имя чего-то. Поэтому у преступников, как правило, прозвища. Имя – ценность. У Иуды не было дома, семьи, Детей, т.к. “Иуда – дурной человек и не хочет Бог потомства от Иуды”. Часто он называется оскорбительно, а не по имени.

• Почему же такого жуткого человека приблизил к себе Иисус?

“Дух светлого противоречия влек его к отверженным и нелюбимым”. Т.е. поступками Иисуса руководит любовь к людям. (На доске составляется таблица). А Иуда как относится к Иисусу? (Любит.) Почему же меняется отношение Иисуса к нему? Зачитать. Какое событие тому предшествовало? (Иуда оказался прав, когда говорил о людях плохое. Это подтвердилось: женщина обвинила Иисуса в краже козленка, которого потом нашла запутавшимся в кустах.)

• Значит ли этот факт, что Иуда разбирается в людях? Что же он говорит о людях? Зачитать.

Записываем в таблицу: не любит людей, т.к. в них – источник зла.

• Какое следующее событие усилило размолвку между Иудой и Иисусом?

Спасает жизнь Иисусу.

Еще больший гнев Иисуса.

Говорить правду. (Заполняем таблицу дальше и делаем вывод: сталкиваются два мировоззрения, в этом конфликт произведения, и он носит богоборческий характер.)

• Расскажите притчу о смоковнице. Зачем ее рассказывает Иисус Иуде?

Нет. И менять свои взгляды не собирается. Однако он понимает, что Иисус не согласится с ним никогда. Тогда-то и решается Иуда на последний шаг: “А теперь он погибнет, и вместе с ним погибнет Иуда”.

Двусмысленно: не отговаривает от путешествия в Иерусалим Иисуса и предает.

• Докажем, что его поступками движет любовь к Иисусу.

Окружил учителя нежностью и вниманием, предупреждал об опасности, принес 2 меча, призывал беречь Иисуса.

• Почему же Иуда предает? Хочет смерти Иисуса?

Иуда создал, подобно Раскольникову, теорию, согласно которой все люди плохие, и хочет теорию проверить на практике. Он до последнего надеется, что люди заступятся за Христа. ( Зачитайте фрагменты, подтверждающие это.)

• Как в этом эпизоде автор раскрывает психологию героя

Повторы событий и лексические повторы усиливают напряжение. Антитеза ожиданий Иуды тому, что делает народ, вызывает тревогу. Тягостное чувство ожидания передают многоточия. Опять двойственность Иуды: ждет, что народ спасет Христа, и в нем все поет: “Осанна!” — и радуется, когда его теория подтвердилась: “Осанна!” Возгласы радости в восклицательных знаках, в оксюмороне “радостно одинокий”.

• Иуда доказал теорию. Почему же он повесился?

Любил Христа, хотел быть с ним.

• Настоящая любовь жертвенная. Чем жертвует Иуда?

Обрекает себя на вечный позор.

Увидел неотвратимость на земле зла, отсутствие любви, предательство. (Чтение эпиграфа к уроку.)

• Какие обвинения он бросает в лицо Анне и ученикам? Приведите примеры.

• Психологизм последних страниц повести достигает наивысшего накала. Как передает это автор?

В словах автора: “Иуда хрипло спросил…”, “И Искариот громко заплакал”, “страшные слова, раздирающие горло”.

Волнение Иуды передается в знаках препинания (многоточия, восклицательные знаки, риторические вопросы); через поступки – бросает серебреники в лица первосвященника и судей; в антитезе: волнению Иуды противопоставлено равнодушие Анны, спокойствие учеников. Лексические повторы заставляют возмущаться.

“…был взор его прост, и прям, и страшен в своей голой правдивости”. Двуличие исчезает – скрывать нечего. Его прямоту и правду автор подчеркивает аллитерацией: [пр], [р].

• Вы согласны с высказываниями Иуды?
• Кто же Иуда: победитель или побежденный?

Он и победитель, т.к. его теория подтвердилась. Он и побежденный, т.к. его победа далась ценой смерти.

• В этом противоречие Л. Андреева: зло безобразно, поэтому его Иуда страшен, и автор неприязненно относится к нему, но соглашается с его суждениями.

Имя Иуды стало нарицательным. Означает “предатель”. Заканчивается повесть словом “предатель”, символизирующим распад человеческих отношений.

Есть за что уважать: умен, разбирается в людях, искренне любит, способен отдать свою жизнь. Жалко его, но одновременно и презираешь. Двуличен он был, и чувства к нему двойственные.

• Образ Иуды, созданный Л. Андреевым, единственный в мировом искусстве со столь же единственной экстравагантной трактовкой сюжета. И очень убедительной. При жизни Л. Андреев называл Царствие Небесное “чепухой”. А что об этом мы узнаем в книге? Зачитайте.

• Автор смело перекраивает двухтысячелетние образы, чтобы заставить читателя возмутиться открывшейся бессмыслицей. В повести отразились противоречия эпохи, в которой жил Л. Андреев. Его волнуют вечные вопросы: что правит миром: добро или зло, истина или ложь, можно ли жить праведно в неправедном мире. А мы как думаем?

III. Представление учащимися своих исследовательских работ:

1. Ритмико-интонационный анализ повести Л. Андреева “Иуда Искариот”.

2. Пространство и время в повести.

3. Многообразие цвета и его значение в повести.

По ходу выступлений учащимися составлена следующая модель выступления:

4. Озвучивание модели произведения: чтение авторского стихотворения, написанного по прочтении повести “Иуда Искариот”:

Под небом вечным – вечная земля
С добром и злом, предательством, грехами.
Здесь люди грешные. И души их горя
В Аду потом, в огне бесстрастном полыхают.
Но все ж добро, свет, Рай сильней всего!
Там сном спокойным праведники спят.
А всем живым век помнить про того,
Кто был когда-то предан и распят.

Читайте также:

  

• Может ли техника заменить общение людей сочинение

  

• Сочинение базаров в начале романа и в конце

  

• Стеклоделие в древней руси кратко сообщение

  

• Сочинение на тему человек счастлив своим умением забывать

  

• Сочинение про собаку шпиц на английском языке

«Иуда Искариот» Сочинение по рассказу Андреева | Инфошкола

14 Декабрь 2013       админ      Главная страница » Сочинения      Просмотров:   5806

Изображение убийцы писателем-символистом в рассказе «Иуда Искариот».

Леонид Андреев прошёл долгий путь от реализма к символизму. Каждое его произведение нельзя просто прочитывать и просматривать, а нужно вчитываться в каждое слово, в каждую букву, чтоб понять заложенный там смысл.

Все образы, символы в его произведениях были очень реальны и просты, но в тоже время они несли в себе глубокий смысл и символику, были наполнены мистическим содержанием.

Писатель соединял все возможные и невозможные человеческие уродства в одном из своих героев, такой «жертвой» стал и Иуда Искариот из одноименного рассказа.

Герой соединил в себе физическое уродство (неправильной формы череп, глаз с бельмом), очень тонкую и ранимую душу и хитрый, жестокий ум, способный на расчётливое, подлое предательство. Просто невозможно представить себе, что столько ужасного может соединить в себе человек. В центре его произведений одиночество человеку, которое приводит к слепо действующей силе зла, воле рока.

Ведь именно от одиночества, от нехватки людской любви и тепла, Иуда Искариот предаёт Христа.

Андреев строит ауру, заключающуюся в природе, в речах Христа, во взаимоотношениях между ним и учениками. С момента совершения предательства автор посвящает читателя в мысли Иуда. Таким образом, история предательства, рассказанная самим предателем, предоставляет нам право самим судить Иуду.

Рассказ «Иуда Искариот» можно сравнить с «преступлением и Наказанием», написанным Достоевским. В обоих произведениях в центре событий – преступление. Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу, Иуда Искариот предаёт своего учителя Иисуса Христа, тем самым, обрекая его на смерть. Совершают преступления личности незаурядные, уверенные в том, что они избранники и имеют на это право.

Очевидно и сходство в повествовании. Речь в произведениях ведётся от третьего лица, как бы отстранено. Параллельно эти же события передаются через сознание главного героя, показывая его мысли. Это позволяет понять истинные мотивы совершаемого, понять чувства и мысли, которые вызывают в душе преступника содеянное.

Через своего героя, Андреев передал своё мировоззрение, индивидуальные взгляды на жизнь, на несовершенство этого мира, на его несправедливость. Различны ситуации, образы главных героев, различны философские идеи, утверждаемые писателем.

Источник: https://info-shkola.ru/iuda-iskariot-sochinenie-po-rasskazu-andreeva/

Анализ повести «Иуда Искариот»

«Иуда Искариот» известная повесть, написанная Леонидом Андреевым. В ней автор постарался изобразить всю суть предательства. В этой статье мы с вами проведем анализ повести «Иуда Искариот» и рассмотрим ее с разных сторон.

История создания и анализ проблематики повести

Произведение написано в 1907 году, хотя идея появилась 5 годами ранее. Андреев задумал показать предательство, исходя из собственных мыслей и фантазий. В центре композиции повествование нового взгляда на известную библейскую притчу.

Проводя анализ проблематики повести «Иуда Искариот» можно заметить, что рассматривается мотив предательства. Иуда завидует Иисусу, его любви и доброте по отношению к людям, ведь он понимает, что он на такое не способен. Иуда не может противоречить самому себе, даже если ведет себя не по-человечески. Общая тематика, это философская тема двух мировоззрений.

Основные герои повести «Иуда Искариот»

Иуда Искариот — двуличный персонаж. Неприязнь у читателей вызывает его портрет. Он показан то мужественным, то истеричным. В отличие от остальных учеников, Иуда изображается без нимба и даже внешне более уродливый. Автор называет его предателем, а в тексте встречаются его сравнение с бесом, уродиной, насекомым.

Образы других учеников в повести символичны и ассоциативны.

Другие детали анализа повести «Иуда Искариот»

Вся наружность Иуды совпадает с его характером. Но, внешняя худощавость сближает его с образом Христа. Иисус не отстраняется от предателя, ведь он должен помогать всем. И он знает, что тот его предаст.

У них есть взаимная любовь, Иуда тоже любит Иисуса, слушать его речи с придыханием.

Конфликт происходит в момент, когда Иуда обвиняет людей в порочности и Иисус отдаляется от него. Иуда это чувствует и воспринимает достаточно болезненно. Предатель считает, что окружение Иисуса — это лжецы, которые заискивают перед Христом, он не верит в их искренность. Также он не верит в их переживания после смерти Иисуса, хотя сам страдает.

У Иуды возникает мысль, что умерев, они встретятся снова и смогут сблизиться. Но, известно, что самоубийство — это грех и учителю не суждено встретиться со своим учеником. Именно со смертью Иисуса открывается и предательство Иуды. Иуда покончил свою жизнь самоубийством. Он повесился на дереве, растущем над пропастью, чтобы когда ветвь обломалась, он разбился о скалы.

Анализ повести «Иуда Искариот» был бы не полным, если бы мы не отметили, чем принципиально отличается повествование Евангелия от повести «Иуда Искариот». Отличие трактовки сюжета Андреева от Евангелия заключается в том, что Иуда искренне любил Христа и не понимал, почему он испытывает эти чувства и они есть у других одиннадцати учеников.

В этом сюжете прослеживается теория Раскольникова: с помощью убийства одного человека преобразить мир. Но, конечно же, она не может быть верной.

Надеемся, анализ повести «Иуда Искариот» был вам полезен. Мы рекомендуем прочитать эту повесть полностью, но при желании вы можете познакомиться и с кратким содержанием повести.

Источник: https://reedcafe.ru/blogs/analiz-povesti-iuda-iskariot

Проблема любви и предательства в повести Л. Н. Андреева “Иуда Искариот”

Известный русский писатель Серебряного века Л. Андреев остался в истории русской литературы как автор новаторской прозы. Его произведения отличались глубоким психологизмом.

Автор пытался проникнуть в такие глубины человеческой души, куда не заглядывал никто.

Андреев хотел показать действительное положение вещей, срывал покров лжи с привычных явлений социальной и духовной жизни человека и общества.

В своем творчестве он вскрывал истинную суть незыблемых законов общественной жизни и идеологии.

Вызывая шквал критики в свой адрес,Андреев рискнул показать человека во всех его противоречиях и тайных помыслах, вскрыл лживость любых политических лозунгов и идей, писал о сомнениях в вопросах православной веры в том виде, в каком ее преподносит церковь.

В рассказе “Иуда Искариот” Андреев дает свою версию известной евангельской притчи. Он говорил, что написал “нечто по психологии, этике и практике предательства”. В рассказе рассматривается проблема идеала в человеческой жизни.

Для полноты восприятия образа писатель подробно описывает запоминающуюся внешность Иуды, череп которого был “точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явственно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу… Двоилось и лицо Иуды”. Одиннадцать учеников Христа выглядят невыразительно на фоне этого героя. Один глаз Иуды живой, внимательный, черный, а другой – неподвижен, как слепой. Андреев обращает внимание читателей на жесты Иуды, манеру его поведения. Герой низко кланяется, выгибая спину и вытягивая вперед бугроватую, страшную голову, а “в припадке робости” закрывает живой глаз. Его голос, “то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины”, то тонкий, “досадно жидкий и неприятный”. Общаясь с другими людьми, он постоянно кривляется.

Писатель знакомит нас и с некоторыми фактами биографии Иуды. Прозвище свое герой получил, так как пришел из Кариота, живет один, бросил жену, детей у него нет, видимо, Бог не хочет от него потомства. Иуда много лет бродяжничает, “всюду лжет, кривляется, зорко высматривает что-то своим воровским глазом; и вдруг уходит внезапно”.

В Евангелии история Иуды – это краткий рассказ о предательстве. Андреев же показывает психологию своего героя, подробно рассказывает, что было до и после предательства и чем оно вызвано.

Тема предательства возникла у писателя не случайно.

Во время первой русской революции 1905-1907 годов он с удивлением и презрением наблюдал, сколько вдруг появилось предателей, “как будто они произошли не от Адама, а от Иуды”.

В рассказе Андреев отмечает, что одиннадцать учеников Христа постоянно спорят между собой, “кто больше любви заплатил”, чтобы быть приближенным к Христу и обеспечить себе в будущем вхождение в царствие небесное.

Эти ученики, которых позже назовут апостолами, относятся к Иуде с презрением и брезгливостью, как и к другим бродягам и нищим. Они углублены в вопросы веры, занимаются самосозерцанием и отгородились от людей. Иуда у Л.

Андреева не витает в облаках, он живет в реальном мире, крадет деньги для голодной блудницы, спасает Христа от агрессивной толпы. Он играет роль посредника между людьми и Христом.

Иуда показан со всеми достоинствами и недостатками, как всякий живой человек. Он сообразителен, скромен, всегда готов помочь спутникам. Андреев пишет: “…прост, мягок и в то же время серьезен был Искариот”. Показанный со всех сторон, образ Иуды оживает.

Ему присущи и негативные черты, которые возникли у него за время бродяжничества и поиска куска хлеба. Это лживость, ловкость и коварство. Иуду мучает то, что Христос никогда не хвалит его, хотя и позволяет вести хозяйственные дела и даже брать деньги из общей кассы.

Искариот заявляет ученикам, что не они, а именно он будет рядом с Христом в царствии небесном.

Решив предать Христа в руки властей, Иуда надеется, что Бог не допустит несправедливости. До самой смерти Христа Иуда следует за ним, каждую минуту ожидая, что его мучители поймут, с кем имеют дело.

Но чуда не происходит, Христос терпит побои стражников и умирает как обычный человек.

Придя к апостолам, Иуда с удивлением отмечает, что в эту ночь, когда мученической смертью умер их учитель, ученики ели и спали. Они горюют, но жизнь их не изменилась. Напротив, теперь они уже не подчиненные, а каждый самостоятельно собирается нести людям слово Христа. Иуда называет их предателями.

Они не защищали своего учителя, не отбили его у стражников, не созвали народ на защиту. Они “теснились, как кучка испуганных ягнят, ничему не мешая”. Иуда обвиняет учеников во лжи. Никогда они не любили учителя, иначе бросились бы на помощь и умерли бы за него. Любовь спасает, не зная сомнений.

Иоанн говорит, что Иисус сам хотел этой жертвы и жертва его прекрасна. На что Иуда гневно отвечает: “Разве есть прекрасная жертва, что ты говоришь, любимый ученик? Где жертва, там и палач, и предатели там! Жертва – это страдания для одного и позор для всех.

<…> Слепцы, что вы сделали с землею? Вы погубить ее захотели, вы скоро будете целовать крест, на котором вы распяли Иисуса!” Иуда, чтобы окончательно проверить учеников, говорит, что идет к Иисусу на небо, чтобы уговорить его вернуться на землю к людям, которым он нес свет.

Искариот призывает апостолов последовать за ним. Никто не соглашается. Рванувшийся было Петр тоже отступает.

Рассказ заканчивается описанием самоубийства Иуды. Он решил повеситься на суку дерева, растущего над пропастью, чтобы, если веревка оборвется, упасть на острые камни и точно вознестись к Христу.

И остался на веки веков в памяти людей Иуда Искариот, Предатель.

Такая версия евангельского сюжета вызвала волну критики со стороны церкви. Целью Андреева было пробудить сознание людей, заставить их задуматься над природой предательства, над своими поступками и мыслями.

Источник: https://goldsoch.info/problema-lyubvi-i-predatelstva-v-povesti-l-n-andreeva-iuda-iskariot/

Особенности повести Л. Андреева «Иуда Искариот»

Автор повести «Иуда Искариот» Леонид Николаевич Андреев родился 9 августа 1871 г. в Орле. Этот город стал родиной многих знаменитых русских писателей. Л.

Андреев был очень популярен в свое время, его творчество интересно и современным читателем, ведь одна из его излюбленных тем – тема борьбы добра и зла, духовности. А это вечные вопросы.

Его творчество насыщено библейскими сюжетами, которые помогают осмыслить самые важные, общечеловеческие ценности.

Взяв за основу евангельскую легенду о предательстве Иудой Иисуса Божьего сына за тридцать сребреников, Андреев переосмысливает ее сюжет и наполняет новым содержанием, представляя на суд читателя свою версию событий 30-х годов нашей эры.

Под пером Андреева библейский сюжет из сухого, описательного превратился в тонкий, психологический. Евангелия бедны художественными деталями и психологическими характеристиками, ведь это письменно изложенные проповеди Христа и его жизнеописание. У Андреева же этот сюжет принимает художественную форму.

По мнению М. Волошина, благодаря библейской тематике, «художник может достичь передачи тончайших оттенков своего чувства и своей мысли».

Образ этого персонажа внушает противоречивые чувства: это низкий, эгоистичный, лживый тип, в тоже время, это и смелый борец с людской глупостью и трусостью, Иуда подлым образом предает чистейшего человека, при этом лишь он один из всех учеников искренне любит учителя. Даже портретное описание оставляет впечатление двойственности.

«Короткие рыжие волосы не скрывали странной и необыкновенной формы его черепа: точно разрубленный с затылка двойным ударом меча (…) внушал недоверие, даже тревогу.» Лицо Иуды также оставляло странное впечатление: « одна сторона его, с черным, остро высматривающим глазом, была живая, подвижная, другая же была мертвенно-гладкая, плоская и застывшая».

Эта двойственность выражалась во всей его натуре. Его высказывания едки, колки, желчны, он «приписывал людям такие наклонности, каких не имеет даже животное», при этом реплики проницательны, метки, остроумны, независимы, совершенны по смыслу, он сумел оценить и полюбить Иисуса Христа, но так и не понял и не принял Его учение.

Леонид Андреев изображает неверного ученика как ревнивого, обиженного миром маньяка, одержимого смертельной, доходящей до извращенности любовью и преданностью к Учителю, каковая совместно с обидой и толкает его на проверку предательством народной любви к Иисусу. Во всем этом заключается своеобразие образа.

Если евангельский Иуда лишен каких-то человеческих характеристик, это символ предательства и порока, то у Андреева – это живой человек.

Христос в повести оказывается лишь обязательной частью сюжета, но никак не стоит в центре его, произносит он те фразы, которые “положены” ему по Новому Завету, служит лишь для лучшего раскрытия внутреннего мира Иуды, его поступка.

Евангельские проповеди, притчи Христа не упоминаются в тексте, Иисус находится на периферии описываемых событий. Одним из приемов демонстрации противоречий в образах главных персонажей становится сравнение.

Лейтмотивом становятся образы камня и осьминога – двух сторон личности Искариота. Иисус сравнивается с прекрасным цветком, в основном с розой, а Иуда — с кактусом.

«Неразрешимая загадка» странной близости этих разных людей реализуется в сравнении «как братья»: «Из одного кубка страданий, как братья, пили они оба, преданный и предатель, и огненная влага одинаково опаляла чистые и нечистые уста».

«Посмотри: вот идут они по дороге, кучкой, как стадо баранов, и поднимают пыль» — а это характеристика, вложенная в уста Искариота. С образом ягненка в русской поэтической (в широком смысле) традиции связано значение невинности, жертвы, робости.

Однако, из этого образа вырастает то, что в общенародном языке связывается не просто с глупостью, а с тупостью и упрямством, с трусостью.

В повести есть еще одна противоречивая фигура – прокуратор Понтий Пилат. Ему на суд был отдан Иисус, он проводил последний допрос. В повести нет описания этой беседы в отличие от Евангелий. В остальном, образ Пилата и его действия полностью совпадают с библейскими.

После разговора с Иисусом, он, выйдя к толпе и «презрительно оттянув губы вниз, к круглому бритому подбородку», «бросает в толпу сухие, короткие слова…». Пилат заявляет, что не «нашел человека этого виновным…» Но толпе нужна жертва, ею выбирают Христа. А Пилат бездействует. И это – тоже предательство.

Пассивность прокуратора Понтия Пилата не менее страшна, чем поступок Иуды Искариота.

Предательство — основная идея. Впервые мотив предательства вводится в текст заглавием (Иуда в нашем понимании – уже предатель). Символическое значение идеи предательства выражается сравнением Иуды со скорпионом.

Предательство – нарушение верности, в первую очередь — самому себе. Скорпион в минуту опасности жалит сам себя, предаёт себя, т. е. становится самоубийцей, как Иуда.

Тема самоубийства звучит в самом начале повести при помощи сравнения: «Он ссорит нас постоянно, — говорили они, отплевываясь, — он думает что-то свое и в дом влезает тихо, как скорпион, а выходит из него с шумом…».

Необычное наполнение сравнения (ливанская роза, осьминог, скорпион) несет в себе колорит местности, описываемой в произведении, а также отражает настроение писателей и мыслителей рубежа веков, что проявляется в неоднозначной трактовке образа Иуды и человеческой природы в целом (трактовка добра и зла, отношение к возможностям рационального начала в человеке).

Особенность повести «Иуда Искариот» состоит в том, что в ней автор пытается найти выход из противоречия, спорит с самим собой, проверяя на прочность неверие в человека главного героя верой Иисуса Христа. Библейские сюжеты в творчестве Леонида Андреева — не просто пересказ.

Они заключают в себе свой особый мир, близкий миру Андреева. Трактуют их по-разному.

Источник: http://reshebnik5-11.ru/sochineniya/andreev-l-n/804-osobennosti-povesti-l-andreeva-iuda-iskariot

Психология предательства в рассказе Леонида Андреева “Иуда Искариот”

Предательство – актуальный вопрос в наше время, в тяжелые дни перепадов людских настроений, в дни сомнений и непонимания людьми друг друга. Потому, возможно, рассказ Л.

Андреева, хотя и Написанный в начале века, так популярен сегодня: интересна оценка автором мотивов предательства (отличающаяся парадоксальным взглядом), исследуется цель поступка героя и предпосылки к нему.

В основе сюжета рассказа, что мы наблюдаем и в других андреевских произведениях, лежит евангельская история, хотя, как писал Горький, “в первой редакции рассказа “Иуда” у него оказалось несколько ошибок, которые указывали, что он не позаботился прочитать даже Евангелие”. Действительно, используя евангельский сюжет, автор весьма субъективно передал его.

Как же понимать психологию поступка Иуды в рассказе Л. Андреева, чтозаставило его предать Иисуса, нарушив тем самым, казалось бы, все законы нравственности и морали?

С самого начала и на протяжении всего рассказа рефреном звучат слова “Иуда Предатель”, такое имя укоренилось в сознании людей изначально, и Андреев принимает и использует его, но лишь как “прозвище”, данное людьми. Для писателя Иуда во многом символический предатель.

У Андреева Иуда в самом начале рассказа представлен как весьма отталкивающий персонаж: неприятна уже его внешность (“безобразная бугроватая голова”, странное выражение лица, как бы разделенного пополам), странен переменчивый голос “то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха”. Отталкивают его слова, “как гнилые и шероховатые занозы “.

Итак, с самого начала повествования мы видим, как порочна природа Иуды, преувеличено его безобразие, асимметричность его черт. А в дальнейшем поступки Иуды будут удивлять нас своей несуразностью: в разговорах с учениками он

Иуда постоянно лгал, так что нельзя было знать, правду говорит он в очередной раз или лжет. Вполне можно объяснить великий грех Иуды – предательство Учителя своего – натурой Иуды. Ведь возможно, что его зависть к чистоте, непорочности Иисуса, его неоганиченной доброте и любви к людям, на которые Иуда не способен, привели к тому, что он решил погубить своего учителя.

Но это лишь первое впечатление от рассказа Л. Андреева. Почему автор в начале рассказа и потом много раз сравнивает Иисуса и Иуду? “Он (Иуда) был худощав, хорошего роста, почти такого же, как Иисус”, т. е. писатель ставит в один ряд два таких; казалось бы, противоположных образа, он сближает их.

Между Иисусом и Иудой, как кажется, существует какая-то связь, они постоянно соединены невидимой ниточкой: глаза их часто встречаются, и мысли друг друга они почти угадывают. Иисус любит Иуду, хотя и предвидит предательство с его стороны. Но и Иуда, Иуда тоже любит Иисуса! Он любит его безмерно, он благоговеет перед ним.

Он внимательно вслушивается в каждую его фразу, чувствуя в Иисусе какую-то мистическую власть, особенную, заставляющую каждого слушающего его преклоняться перед Учителем. Когда же Иуда обвинил людей в порочности, лживости и ненависти друг к другу, Иисус стал отдаляться от него.

Иуда чувствовал это, воспринимая все очень болезненно, что тоже подтверждает неограниченную любовь Иуды к своему Учителю. Поэтому не удивляет стремление Иуды приблизиться к нему, быть постоянно рядом с ним. Возникает мысль, не явилось ли предательство Иуды способом приблизиться к Иисусу, но совершенно особым, парадоксальным путем.

Учитель погибнет, уйдет из этого мира Иуда, и там, в другой жизни, они будут рядом: не будет Иоанна и Петра, не будет других учеников Иисуса, будет лишь Иуда, который, он уверен, больше всех любит своего Учителя. При чтении рассказа Л. Андреева нередко возникает мысль, что миссия Иуды предопределена.

Ни один из учеников Иисуса не смог бы вынести такое, не смог бы принять на себя такую участь. Действительно, у Андреева образы других учеников – лишь символы. Так, Петр ассоциируется с камнем: где бы он ни был, что бы он ни делал, – везде используется символика камня, даже с Иудой он состязается в кидании камней.

Иуда – вот тот избранник, которому выпала эта участь, и только он способен на сотворчество в подвиге Иисуса – он тоже приносит себя в жертву. Заранее зная о том, что он предаст Иисуса, совершит такой тяжкий грех, он борется с этим: лучшая часть его души борется с предначертанной ему миссией. И душа не выдерживает: победить предопределение невозможно.

Итак, Иуда знал, что будет совершено предательство, будет смерть Иисуса и что он убьет себя после этого, он даже наметил место для смерти. Он спрятал деньги, чтобы потом бросить их первосвященникам и фарисеям – то есть вовсе не в алчности была причина предательства Иуды. Совершив злодеяние, Иуда обвиняет в этом… учеников.

Его поражает то, что, когда учитель умер, они могли есть и спать, могли продолжать прежнюю жизнь без Него, без своего Учителя. Иуде же кажется, что жизнь бессмысленна после смерти Иисуса. Оказывается, Иуда не настолько бессердечен, как мы думали сначала. Любовь к Иисусу открывает многие скрытые дотоле положительные его черты, непорочные, чистые стороны его души, которые, однако, обнаруживаются лишь после смерти Иисуса, равно как со смертью Иисуса открывается предательство Иуды.

Парадоксальная совокупность предательства и проявления лучших качеств в душе героя объясняется только предопределением свыше: Иуда не может победить его, но он и не может не любить Иисуса. И вся психология предательства заключается тогда в борьбе личности с предопределением в борьбе Иуды с предначертанной ему миссией.

(No Ratings Yet)
Loading…

Психология предательства в рассказе Леонида Андреева “Иуда Искариот”

Источник: http://home-task.com/psixologiya-predatelstva-v-rasskaze-leonida-andreeva-iuda-iskariot/

Анализ произведения «Иуда Искариот» Андреева Л.Н

Анализ произведения

«Иуда Искариот» Андреева Л.Н

«Психология предательства» — основная тема повести Л. Андреева «Иуда Искариот»-. Образы и мотивы Нового Завета, идеал и действительность, герой и толпа, истинная и лицемерная любовь — вот основные мотивы этой повести.

Андреев использует евангельский сюжет о предательстве Иисуса Христа его учеником Иудой Искариотом, по-своему истолковывая его.

Если в центре внимания Священного Писания лежит образ Христа, то Андреев переключает внимание на ученика, который предал его за тридцать сребреников в руки иудейских властей и тем самым стал виновником крестных страданий и смерти своего Учителя.

Писатель пытается найти оправдание действиям Иуды, понять его психологию, внутренние противоречия, побудившие свершить нравственное преступление, доказать, что в предательстве Иуды больше благородства и любви к Христу, чем у верных учеников.

По Андрееву, предавая и принимая на себя имя предателя, «Иуда спасает дело Христа. Подлинной любовью оказывается предательство; любовь к Христу других апостолов — изменой и ложью».

После казни Христа, когда «осуществился ужас и мечты», «идёт он неторопливо: теперь вся земля принадлежит ему, и ступает он твёрдо, как повелитель, как царь, как тот, кто беспредельно и радостно в этом мире одинок».

Иуда предстаёт в произведении иным, чем в евангельском повествовании, — искренне любящим Христа и страдающим от того, что не находит понимания своим чувствам.

Изменение традиционного толкования образа Иуды в повести дополняется новыми подробностями: Иуда был женат, бросил жену, которая скитается в поисках пропитания. Вымышленным является эпизод состязания апостолов в метании камней.

Кроме того, Андреев изображает апостолов Петра, Иоанна, Фому находящимися во власти гордыни — их волнует, кто будет первым в Царстве Небесном. Совершив своё преступление, Иуда кончает жизнь самоубийством, так как не может перенести своего поступка и казни любимого Учителя.

Как учит Церковь, искреннее покаяние позволяет получить прощение греха, однако самоубийство Искариота, которое является самым страшным и не подлежащим прощению грехом, навсегда закрыло перед ним райские двери. В образе Христа и Иуды Андреев сталкивает две жизненные философии. Христос умирает, и Иуда, кажется, может торжествовать, но эта победа оборачивается для него трагедией.

Почему? С точки зрения Андреева, трагедия Иуды состоит в том, что он глубже Иисуса понимает жизнь и человеческую природу. Иуда влюблён в идею добра, которую сам развенчал. Акт предательства — зловещий эксперимент, философский и психологический. Предавая Иисуса, Иуда надеется, что в страданиях Христа яснее раскроются людям идеи добра и любви. А.

Блок писал, что в повести — «душа автора, — живая рана».

Источник: http://libaid.ru/katalog/a/andreev-leonid/2923-analiz-proizvedeniya-iuda-iskariot-andreeva-l-n

Сочинение по Андрееву «Иуда Искариот»

Учитель: Лаврищук Е.М.

Класс: 11

План:

1. Вступление. (Начать сочинение можно с вопросов о дружбе, о добре и зле и т.п.) Вы можете написать один вопрос, который возьмете прямо из темы сочинения. Ответ на него и будет вступлением. Приведем пример: «Что значит дружба? Я думаю, что это такие отношения, при которых у человека есть уверенность, что ему всегда придут на помощь, не оставят в беде, поддержат в горе и порадуются вместе с ним его победам. Если чувствуешь, что не можешь абсолютно доверять человеку, значит, нельзя считать его настоящим другом». Вы можете, исключив вопросы, сразу начать писать определение дружбы, добра, зла.
2. Основная часть. (Нам необходимо переходить к основной части, то есть примерам из литературы. Переход должен быть плавным. Перед самим примером напишите пару предложений, которые подведут к аргументу). Первый аргумент – о зле, второй аргумент – о добре.
3. Заключение. Должно занимать по объему 40%, вывод должен быть большим.

Что такое добро? Что есть зло? Эти вопросы возникли с самого начала человеческой истории. Согласно библейской книге Бытие, Бог назвал одно из деревьев, росших в Эдемском саду, «деревом познания добра и зла». Первая человеческая пара не послушалась веление Бога. Совершили ли они зло? Каждый человек должен для себя определить нормы добра и зла. Добро – это намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, незнакомому человеку, к животным, растениям и насекомым. Это хорошее отношение ко всему, оно должно идти от сердца, от души. Зло – намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. Зло получает у людей отрицательную оценку, порицается и осуждается.

Тема добро и зло встречается наиболее часто в произведениях, как русских, так и зарубежных писателей. Об этом писали М. Булгаков «Мастер и Маргарита», Ф. Достоевский «Преступление и наказание», А. Пушкин «Евгений Онегин» и многие другие. Но я хочу привести пример из книги, которая более других тронула меня.

Великий русский писатель Л.Н. Андреев в своём рассказе «Иуда Искариот» описывает безнравственные поступки главного героя. Писатель представляет главного героя Иуду в образе глупого, порочного, двуличного и безобразного человека. Его внешний вид внушал недоверие и тревогу у учеников, даже люди лишенные проницательности ясно понимали, что такой человек не может принести добра. Его образ неприятен «странное выражение  лица», «безобразная бугроватая голова», голос “то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха”. С виду был крепок силою, но автор отметил, что Иуда притворялся хилым и болезненным. Описывая вешний вид Иуды, Андреев изображает его натуру. Поступки героя удивляют своей несуразностью: в разговорах с учениками он то молчалив, то чрезвычайно добр и радушен, что даже пугает многих его собеседников. Ложь, зависть для Иуды нормальное явление, он неспособен как Иисус проявлять доброту и любовь к людям. Всё это привело к тому, что он решил погубить своего учителя. Предав Иисуса первосвященнику Анне за тридцать серебряников, становится молчалив, перестал говорить о людях плохое.

В начале рассказа автор много раз сравнивает образ Иисуса и Христа. Писатель ставит в один ряд два таких противоположных пола, он сближает их. Между Иисусом и Иудой, кажется, существует какая-то связь, они постоянно соединены невидимой ниточкой: глаза их часто встречаются, и мысли друг друга они почти угадывают.  Иисус Христос представлен читателю с прекрасной, чистой и сердечной добротой. Он выражает ко всем окружающим вселенскую любовь, осознает порочность Иуды, проявляет к нему равное с другими учениками отношение. За странный вид Иисус не отталкивает его, невзирая на это, делает его своим учеником, проявляя тем самым доброту. «Это ничего, что у тебя такое скверное лицо: в наши сети попадаются еще и не такие уродины, а при еде-то они и есть самые вкусные». С Иисусом Иуда подолгу не разговаривал, но Иисус любил Иуду, как и других своих учеников, часто искал глазами Иуду и интересовался им, хотя он, казалось бы, недостоин этого. Леонид Андреев показывает двойственность Иуды, совершив предательство, Искариот пытается оправдаться в глазах Иисуса. Неужели такой человек может изменить совершенное злодеяние? Сам предал и сам пытается спасти своего учителя, принеся два меча и говоря, что нужно спасти Иисуса Христа, нужно беречь и уходить отсюда. Передавая цветы учителю через Марию Магдалину, окружая заботой и нежностью, предатель пытается вернуть былое внимание. Но Учитель как будто ничего не замечает. Так стоит ли также не замечать человечеству плохие поступки?

Проблема зла – это вечная проблема человечества, которая интересовала многих писателей, в том числе и Андреева, пытавшегося не столько дать определение этим понятиям, сколько определить степень возможности взаимосуществования, смешения добра и зла. Добро и зло – это две противоположности, которые можно встретить в нашем мире. В сказках добро всегда побеждает зло, но какова реальность? Мне кажется, что и наш мир полон добра, просто злые поступки оставляют за собой более жгучий след. Я считаю, что прежде, чем совершить какой-либо поступок, каждый человек должен задуматься о том, что он принесет обществу. Даже если он продиктован самыми добрыми побуждениями, они могут иметь не очень хорошие последствия. В заключении хотелось бы закончить словами Святого Луки «В жизни есть только два пути – путь добра и путь зла, и каждый выбирает один из них».

Бродский М.А.

ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ ИУДЫ

Повесть Л. Андреева «Иуда Искариот» входит в школьную программу, хотя и не является обязательной для изучения. Проблема, однако, в том, что, как пишет одна учительница литературы, «о самой повести написано мало: в учебниках – несколько строк в лучшем случае… В хрестоматии для 11 класса текст повести дан не полностью: отсутствует конец, что само по себе абсурдно. Целиком она дана в известной серии «Школа классики – ученику и учителю», но и там о ней говорится до обидного мало.… А «Иуда Искариот» – произведение сложное, во многом загадочное, непонятное. В результате учитель вынужден или вовсе отказаться от беседы на уроке, или чувствует неудовлетворенность от таковой ввиду ее поверхностного характера».
«Иуда Искариот» действительно заслуживает серьезного разговора и по своим художественным достоинствам и по актуальности поставленных там проблем. И сто и тысячу лет назад мы задаем себе все те же вопросы: что правит миром, добро или зло, истина или ложь? можно ли, нужно ли жить праведно в неправедном мире, когда точно знаешь, что строго соблюдать прекрасные христианские заповеди невозможно? Перед нами, таким образом, интереснейшее художественное исследование, осмыслить которое в полной мере непросто. Например, из-за присущего автору «космического пес­симизма». Правда, нам кажется, особенность повести «Иуда Искариот» как раз и состоит в том, что в ней автор полемизирует с самим собой, проверяя на прочность «дьявольское» неверие в человека верой Самого Иисуса. Есть и другая очевидная сложность – необходимость знания Первоисточника – Евангелия, его толкований и оценок, популярных в те годы.
Анализ повести «Иуда Искариот» желательно предварить обсуждением следующих вопросов: 1.Что мы знаем о предателе Иисуса Христа (вариант: что знали или могли знать о нем Л. Андреев и его читатели)? 2.Какие еще художественные реконструкции образа Иуды Искари­ота нам известны?
1. В Библии об Иуде сказано очень мало. Известно, что он был одним из двенадцати ближайших учеников Иисуса Христа, был даже среди тех, кого Он послал проповедовать Свое учение, хотя уже тогда знал, кто предаст Его, и говорил ученикам Своим: «не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол». (Ин.6,70-71). В общине Христа Иуда выполнял «земные» обязанности казначея, что, возможно, сви­детельствовало
о его личных качествах: по словам апостола Иоанна, он не столько «заботился о нищих, но… был вор» (Ин.12,6).
Из Евангелия также следует, что предательство Иуды бы­ло не результатом эмоционального порыва, а вполне осознанным поступком: он сам
при­шел к первосвященникам, а потом дожидался удобного момента, чтобы исполнить свой замысел. Поэтому даже раскаявшийся Иу­да, в отличие от проявившего минутную слабость Петра, остался, согласно христианской традиции, предателем. Не является оправданием поступка Иуды Искариота и предрешенность свыше крестной жертвы Иисуса Христа, если вспомнить Его чеканную формулу: «Сын Человеческий идет, как писано о Нем; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не ро­диться» (Мф.26,24-25).
Вот почти все, что нам известно из Евангелия о его главном антигерое11. Согласимся, что немного. Мы можем лишь догадываться о том, как он выглядел, сколько ему было лет, чем занимался до встречи с Христом. Судя по Евангелию, Иуда был личностью не­заурядной, во многом противоречивой, но мы не знаем, зачем он пришел к Христу, почему решился на предательство своего Учителя, а потом, раскаявшись и страдая, покончил собой, на­верняка зная слова Писания: «…проклят пред Богом всякий повешенный на дереве»(Втор.21,23). Отсюда следует, что у художника, решившего, подобно булгаковскому Мастеру, «угадать» евангельскую историю, есть широкие возможности интерп­ретировать образ
Искариота, не вступая при этом в явное про­тиворечие с Первоисточником. 
2. Л.Н. Андреев не был первым, кто обратился к теме пре­дательства Иуды – слишком значительна роль и интересна сама его личность. Есть Иуда – герой и великомученик, как, например, у М. Волошина22, а есть Иуда – «совершенный злодей во всем»33, как, например, в его «биографии», появившейся в средние века. В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Иуда – заурядный, самовлюбленный провокатор,
которому совер­шенно безразлично, кого и за что предавать, лишь бы была ка­кая-то выгода – образ, увы, простой и вечный. А в кинофильме М. Скорсезе «Последнее искушение Христа» – это боец-зелот, увидевший в Иисусе Мессию и ставший Его ближайшим другом и опорой. (Кстати, там, на наш взгляд, содержится интереснейший вариант ответа на вопрос андреевского Иуды, обращенный к Христу:
«Позволь мне остаться. Но ты не можешь? Или не сме­ешь? Или не хочешь?»44). Другой Иуда в фильме Ф. Дзеффирелли «Иисус из Назарета», где он политик, ставший жертвой обмана, так как любил Христа умом, а не сердцем. Можно еще вспомнить «искренне религиозного»
героя рассказа Х.Л. Борхеса «Три версии предательства Иуды»55, доказывавшего, и довольно изобретательно, что Иуда – это и есть Иисус Христос66.
Есть немало и других не менее самостоя­тельных художественных «ре­конструкций» образа Иуды Искариота и мотивов его преда­тельства, но их количество и разнообразие лишь подтверждает тот факт, что Иуда давно уже перестал быть только персонажем Священного Писания, превратившись, подобно персонажам античной мифологии или героям Сервантеса и Шекспира, в знаковую фигуру, вечный образ мировой художественной культуры. Разумеется, положительная оценка Иуды, как«находящаяся в резком противоречии со всей христианской традицией»77, для верующего человека неприемлема по-прежнему. Но мы говорим о художественных произведениях.
Анализ самой повести Л. Андреева можно начать с портрета Искариота: как он выглядел? как к нему относились окружающие? почему? Внешность Иуды была неприятной, даже отталкива­ющей. Но не она определяла отношение к нему людей. Многие знали его, но «не было никого, кто мог бы сказать о нем доброе слово. И если порицали его доб­рые, говоря, что Иуда корыстолюбив, коварен, наклонен к притворству и лжи, то и дурные… поносили его самыми жестокими словами», за то, что «Иуда смеется над ворами, как и над честными, хотя сам крадет искусно, и видом своим безобразнее всех в Иудее» (С.210). Одним словом, Иуда был изгоем, но не из-за своей уродливой внешности. Уродливой была его душа. Она-то и определяла отношение к нему людей.
К тому же Иуда был дьявольски умен. Именно ему принадлежат самые яркие слова, самые тонкие замечания в повести, как, например, похожая на евангельскую притча о ветре и соре, или его диалог с первосвященником Анной, где целая россыпь афоризмов и др. Так, может быть, Иуда и есть сам дьявол в образе человека или сын дьявола, как называет его Фома? (С.221) Действительно, он видит пороки каждого человека и легко играет на них, склонен к провокациям и искушениям, всегда точно зная, кому и что говорить, вернее, что от него хотят услышать (примеры тому – его диалоги со все­ми героями повести, кроме Христа, с которым он нигде прямо не разговаривает). Он лжет, как дьявол (от древнегреческого «клеветник»), и, как Сатана (от древнееврейского «противоречащий», «противник»88), преклоняется перед Всевышним, но противостоит ему в принципиальнейшем вопросе отношения к людям, роду человеческому (см., например, Книгу Иова,1-2) и т.п. 
Однако различий все же значительно больше, чем сходств, и не только потому, что Иуда не похож на исчадие Ада, сверхъестественного носителя Абсолютного Зла.
Иуда любит Христа, «уловлен» Им, как осьминог, попавший в рыбацкие сети (известный библейский образ – сравн. например, Мф.4,19 и др.), тогда как Сатана лишь признает силу и первич­ность Бога. Он видит мир глазами дьявола, но страдает от «непонятливости» своего Учителя. Да и сам Иуда не раз повторяет: «Мой отец не дь­явол, а козел» (С.221). Почему? Такая странная самооценка вряд ли случайна. И в библейской и в русской традиции козел всегда фигурирует как «некая сомнительность, нечистота, несакральность»99. Отсюда противопоставление «козлищ» и «агн­цев» как аллегория добрых и злых людей, которых Сын Че­ловеческий отделит на Страшном Суде друг от друга (Мф.25,31-32). Иуда это имел в виду? Может быть. Он склонен к самоуничижению, вернее, искусно пользуется оружием шута: демонстрирует собственное ничтожество, располагая к себе людей (слаб человек и тщеславен!), но при этом сам остается «себе на уме».
Правда, известное всем выражение «козел отпущения» тоже имеет библейские корни. Как писал современ­ник Л. Андреева архимандрит Никифор, так называли одного из жертвенных козлов, на голову которого «в великий день праздника, в день очищения… первосвященник…возлагал свои руки, исповедал над ним грехи всего народа и изгонял в пустыню»1010 (См. также Лев.16,22). Может, Иуда тем самым намекал на свое особое положение среди людей: как козел отпущения, нес он на себе все грехи рода человеческого?
Самая заметная черта Иуды: его лживость, при­чем нередко безо всякой видимой пользы для себя. Но что из этого следует? Разве ложь всегда хуже правды? Вот верный ученик Христа Фома, который «не понимал шуток, притворства и игры словами и мыслями и во всем до­искивался основательного и положительного»(С.217), спрашивает Иуду: «Я хочу, чтобы ты доказал, как может быть козел
твоим отцом?»(С.218). Кто из них нам ближе? Чью сторону мы принимаем?
Или другой пример. Фома жалуется Иуде, что видит «очень дурные сны», и спрашивает: «Как ты думаешь: за свои сны также должен отвечать человек?» И Иуда объясняет: «А разве сны видит кто-нибудь другой, а не он сам?» (там же).. Как это понимать? Иуда прав или разыгрывает своего правдивого друга? Если судить по закону, то осуждению подлежат поступки, а не мысли, и, значит, Иуда лжет. Но в Нагорной проповеди Иисус учил: «сказано древним: «не прелюбо­действуй». А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем»(Мф.5,27-28). То есть нравственная планка для ученика Христа выше юридической, и, cследовательно, Иуда сказал правду. Но мы-то, как и 100 лет назад знаем, что сон, хотя и характеризует человека, но не подвластен ему, и, значит, вины его нет. Так каков же тут правильный, нелживый ответ?
Кстати, в Библии нет заповеди «не лги», есть заповедь: «не лжесвидетельст­вуй»(Исх.20,14), то есть не приноси своей ложью вреда другим (например, в суде). Таким образом, существенна не ложь как таковая, а то, ради чего она произнесена. Возможно, тут андреевский Иуда вступает в полемику с горьковским Лукой, который, как сказал о нем Сатин, «врал… из жалости». То есть для Луки ложь – это костыль, который
сильному не нужен, только слабому. Для Иуды ложь – единственно приемлемый способ общения между людьми, ибо весь мир, как он убежден, построен на обмане, предательстве и прочих тайных и явных пороках. Может, различие двух персонажей обусловлено исторически? Пьеса «На дне», как мы помним, создавалась до 1905 года и, несомненно, отразила романтический подъем в русском обществе, а в повести Л. Андреева слышны иные настроения.
Обратим внимание: Иуда не просто лжец, он – циник, для которого обман – естественное состояние человека (См. напр. С.215), причем, циник бескорыстный, но твердо и абсолютно искренне уверенный в первичности и всеобщ­ности зла на земле. Это его кредо, его мировоззрение, главная черта характера, определяющая все его мысли и поступки. У Иуды та же система ценностей, что и у Иисуса, он не считает зло добром, а ложь правдой, и любит он Христа именно потому, что видит в Нем воплощение непорочной чистоты и света. Но любит только Его и никого больше, потому что Иисус для Иуды не «луч света в темном царс­тве» (которых может быть и много), а Сын Божий, уникальный и неповторимый, Свет неземной, не способный, по его мнению, зажечь кого-то еще в этом царстве непроглядной тьмы.
Как же складывались отношения Иуды с Иисусом Христом? Почему Иисус не прогнал его сразу? Чтоб было, кому предавать? Но судьба Христа предопределена не Им: Иисус знал о своих будущих страданиях, но не «организовывал» их. Может быть, по Л. Анд­рееву, Иисус приблизил к себе Иуду, разглядев в нем достойно­го оппонента, которому Он хотел что-то доказать или объяснить? Все же самый простой и правильный ответ состоит, на наш взгляд, в том, что Иуда был из «отверженных и не­любимых», то есть тех, кого согласно евангельской исто­рии Иисус не отталкивал никогда. Вот и Иуде Иисус захо­тел помочь найти себя, преодолеть, как бы мы сейчас сказали, комплекс неполноценности, нелюбовь окружающих. Но нужно ли все это Искариоту?
Зачем Иуда пришел к Христу? Возможно, он, подобно героям Ф.М. Достоевского, неосознанно тянулся к людям чистым и светлым. Нетрудно
представить себе презираемого всеми уродца, изгоя, которому кто-то, может, впервые в его жизни улыбнулся, искренне посочувствовал. К такому испытываешь не просто благодарность – его любишь беззаветно, порой даже больше собственной жизни.
Иуда так любил Христа? И да и нет. Отношения между ними были совершенно особенные. Мы вправе говорить о любви Иуды к Иисусу Христу, о желании его быть любимым (прав­да, не в том смысле, на который намекал Ю. Нагибин в своем рассказе «Любимый ученик»). Но для Иуды любить означает, прежде всего, быть понятым, оцененным, признанным. Ему мало расположения Христа, ему еще нужно признание правоты его взглядов на мир и людей, оправдание тьмы своей души. Он и пришел, на­верное, к Иисусу, потому что понимал: его правота станет абсолютной только тогда, когда ее признает Сам Христос. И в то же время, вместе с этим любовь андреевского Иуды чем-то сродни любви Девы Марии, в которой сплелись и преклонение и жертвенность и то «женственное и нежное» (С.241) материнское чувство, природой предпи­сывающее оберегать безгрешное и, как он думает, слишком наивное свое дитя. Вот эти две ипостаси странной Иуди­ной любви, человеческая и мировоззренческая, личностная и философская, и составляют главную пружину всех пос­тупков Иуды Искариота, вплоть до его предательства и ужасного конца.
Сначала Иуда старается сблизиться с учениками Христа, что поощряется Иисусом. Обжившись, он начинает рассказывать разные небылицы, из которых, правда, всегда следует, что все вокруг обманщики, что сам он не лю­бит никого, даже собственных родителей. И постоянно, везде Иуда пытается доказать Христу собственную правоту. Сначала он доказывает прямодушному Фоме, что жители одного селения, встретившие их радуш­но и выслушавшие проповедь Иисуса, – «злые и глупые люди», какими были и прежде, ибо, выслушав проповедь Иисуса, легко поверили, что Иисус мог совершить кражу козленка у старой женщины. Заметим, что никто не оспаривает этого факта, но «с этого дня как-то странно изменилось к нему отношение Иисуса. И прежде почему-то было так, что Иуда никогда не говорил прямо с Иисусом, и тот никогда прямо не обращался к нему, но зато часто взглядывал на него ласковыми глазами, улыбался на некоторые его шутки, и если долго не видел, то спрашивал: а где Иуда? А теперь глядел на него, точно не видя, хотя по-прежнему, – и да­же упорнее, чем прежде, – искал его глазами… И что
бы он ни говорил, хотя бы сегодня одно, а завтра совсем другое, хотя бы даже то самое, что думает и Иуда, – казалось, однако, что он всегда говорит против Иу­ды»(219).
В другой раз Христу и его ученикам уже угрожала прямая опасность. Их наверняка побили бы камнями, если б не Иуда из Кариота. Но Ии­сус был разгневан, а ученики вместо благодарности «от­гоняли его от себя короткими и гневными восклицаниями» (там же)1111. Почему? Потому, что солгал, объясняет ему Фома. Но почему для Христа и его учеников ложь, даже когда она спасает им жизнь, хуже правды? Почему цель не оправды­вает средства? Неужели было бы лучше, справедливей, ес­ли б Христа убили? Для умного, хитрого Иуды здесь неразрешимое противо­речие. Для Христа – нет.
Следующий этап: Иуда, побеждает в честном соревновании, сбросив самый большой камень с обрыва, побеждает всех, даже самого Петра. Теперь он лучший (по их «правилам игры»!)? Нет, просто сильнейший в этом соревновании. Он опять чужой. Иисус пытается помочь ему разобраться в происходящем, объяснить Свое отношение к нему, с помощью притчи о бесплодной смоковнице. Уточним: что это за притча? Речь не идет о случае, когда Иисус срубил бесплодную смоковницу (тогда получилось бы, что Он угрожает Иуде), а именно о притче, в которой хозяин смоковницы, не найдя на ней плодов, приказывает работнику ее срубить, на что тот отвечает: господин! оставь ее и на этот год, пока я окопаю ее и обложу навозом: не принесет ли плода; если же нет, то в следующий год срубишь ее»(Лк.13,6-9). То есть притча определенно «ука­зывает на то, как Бог поступает со всякой грешной ду­шой»1212: Он не торопится рубить сплеча, а «желает покая­ния грешников»1313, дает им шанс.
Это традиционное толкование. Но так ли понял притчу герой Л. Андреева? Конечно, он догадался, кого имел в виду Иисус («ведь это я, это обо мне он сказал» С.227). Но считает ли Иуда себя грешником? Нет. Он все так же уверен в справедливости своего циничного взгляда на мир. Однако теперь он ясно понимает, что Иисус не согласится с ним никогда, а значит, никогда не оценит самого умного, самого пре­данного, как он считает, своего ученика (См. С.226-227).
(Заметим в скобках, что приведенный эпизод содер­жит ответ на несколько неожиданный, но возникающий при обсуждении повести вопрос.: почему так «не по-христианс­ки» решительно отстраняется Иисус от несомненно любящего Его ученика? Почему не «возлюбил ближнего своего» Иуду? Может, преобразился б он тогда, как Чудище из сказки «Аленький цветочек»? Если вспомнить, какую притчу рассказал Иисус Иуде, вопрос сразу становится некорректным. Ведь совершенно очевидно, что Он не отталкивает его от Себя, а наоборот, хочет ему помочь. Другое дело, что Иуда ошибочно слышит в словах Христа неуверенность в собственной правоте: «Почему же он не рубит? он не смеет, Фома. Я его знаю: он боится Иуды»(С.227). То есть, образно говоря, дверь не закрыта – входить некому).
Чтобы спасти Иисуса, Иуда делает новую попытку раскрыть Ему гла­за: он провоцирует конфликт с Его учениками: крадет из общей кассы (на глазах у Фомы!) несколько динариев и не особенно сопротивляется, когда разгневанный Петр тащит его за ворот к Иисусу. Но Иоанн, выйдя от
Учителя, сообщает, что «Иуда может брать денег, сколько он хочет… И никто не должен считать, сколько денег получил Иуда. Он наш брат, и все деньги его, как и наши… и вы тяжко обидели его – так сказал учитель… Стыдно нам, братья!» (С.228). Разумеется, дело тут не в пренебрежении Христа ветхозаветной заповедью «не кради» и не в Его «социалистических» воззрениях, которые, как известно, многие современники Л. Андреева воспринимали как истинно христианские1414. Просто Иуда решил продемонстрировать Христу способность следовать Его заповедям самых верных и преданных Его учеников. И, как он считает, провокация удалась.
«Когда дует сильный ветер, – говорит Иуда Фоме, – он поднимает сор. И глупые люди смотрят на сор и говорят: вот ветер! А это только сор…, ослиный помет, растоптанный ногами. Вот встре­тил он стену и тихо лег у подножия ее, а ветер летит дальше» (С.229) – то есть это не их выбор.
Но Иисус снова не признает правоты Искариота. И вот тогда как последний аргумент в своем споре с Ним Иуда идет на предательство, которое с не меньшим основанием можно было бы назвать и очередной его провокацией и отчаянной попыткой спасти Сына Божьего, обреченного на смерть в этом мире. Иуда точно знает, что все будет именно так, как он предполагает, но не хочет, страшится этого. Он буквально уламывает первосвященника Анну арестовать Христа, но при этом «настойчиво и упорно» (С.239) предупреждает всех об опасности а, совершив предательство, страдает вместе с Иисусом, произнося в отчаянии: «Я здесь, сынок, здесь!» (С.252), «Ах, больно, очень больно, сыночек мой» (С.250).
Так что же задумал Иуда? Почему, по Андрееву, он предал Христа? Евангельскую версию корыстного расчета Л. Андреев демонстративно отбрасывает. Легче предположить, что именно разрешение Христа свободно брать деньги из общинной кассы подтолк­нуло Иуду к предательству, так как делало бессмысленным его воровство и обман. Да и расточительную покупку дра­гоценного мира, которая, согласно Евангелию, послужила толчком к предательству, Иуда у Л.Андреева делает сам.
Может, тщеславие? Андреев говорил Горькому: «Он, брат, дерзкий и умный человек, Иуда.… Знаешь, – если б Иуда был убежден, что в лице Христа пред ним сам Иегова, – он все-таки предал бы его. Убить Бога, унизить его позорной смертью, – это, брат, не пустячок!»1515.
Однако, нам кажется, Иуда слишком любит Христа, что бы желать унизить Его или насладиться Его унижением. Может быть, Л. Андреев 
говорил не о герое своей повести, а о развитии данного образа?
С.С. Аверинцев считал, что мотивом предательства андреевского Иуды была «мучительная любовь к Христу и желание спровоцировать
учеников и народ на решительные действия»1616. О его «мучительной любви» мы уже говорили. «Желание спровоцировать»? Было
несомненно. Только ради чего? Зачем?
Поступок Иуды Искариота во многом напоминает «акции» эсеров-террористов современников Л. Андреева: то же пренебрежение своей и чужой жизнью, та же абсолютная уверенность в правоте собственных взглядов на мир, то же желание «подтолкнуть» историю, разбудить сонный и непонятливый народ (когда Иисус вступал в Иерусалим и народ «неправильно» Его приветствовал, Иуда произнес примечательную фразу: «А что если он (Иисус – авт.) прав?… Тогда я сам должен удушить его, чтобы сделать правду» С.243).
Так, может быть, андреевский Иуда – слепок (паро­дия?) с Андрея Желябова, Степана Халтурина и прочих террористов, имена которых были у всех на слуху (история Азефа не в счет – его громкое разоблачение как провокатора и «двойного агента» произошло уже после выхода повести)? Известно, что отношение к ним в обществе было неоднозначным (вспомним
хотя бы оправдание судом присяжных Веры Засулич, совершившей, по сути, преступление). Может, перед нами «оригинальная… попытка в неожиданном свете представить тему революции и революционеров: Иуда как бы «последний» революционер, взрывающий самый
ложный смысл мироздания и таким образом расчищающий дорогу Христу»1717? Возможно. Хотя трудно себе представить эгоцентриста Иуду Искари­ота, с его дьявольским видением мира, заботящимся о нравственном совершенствовании своих ближних. Если б он и захотел уничтожить зло на земле, то, пожалуй, истребил бы все человечество. Предательство Иуды, скорее, закономерный этап и последний аргумент в его споре с Иисусом о человеке. «Свершился ужас и мечты Искариота» (С.255), он победил, доказав всему миру и, конечно, прежде всего Самому Христу, что люди недостойны Сына Божия, и лю­бить их не за что, и только он, циник и изгой, единс­твенный, доказавший свою любовь и преданность, должен по праву сидеть рядом с Ним в Царствии Небесном и вершить Суд, безжалостный и всеобщий, как Всемирный Потоп.
Так думает Иуда. А как думаем мы? Как считает автор? По нашему мнению, ответы на эти два вопроса могут не совпадать. Л. Андреев называл царствие небесное «чепухой», говорил А.М. Горькому (который, правда, с ним не соглашался): «Я … не люблю Христа и христианство, оптимизм – противная, насквозь фальшивая выдумка»1818. Если приведенные слова соотнести с повестью, то мы вправе предположить, что, по
Андрееву, явление Христа народу было никому не нужным, ибо Его «фальшивый оптимизм» не способен изменить природу человека, а может лишь возвысить его ненадолго, как ветер, подымающий сор. Иуда же – трагическая личность, потому что, в отличие от апостолов Христа, понимает все это, но, в отличие от Анны и ему подобных, способен плениться неземной чистотой и добротой Иисуса Христа. Отсюда следует, что автор повести «смело перекраивает двухтысячелетние образы, чтобы с ними перекроить сознание читателя, заставить его пережить откры­тую автором бессмыслицу и возмутиться ею»1919.
Однако мы, современные читатели, опираясь на тот же текст, вправе оценивать содержание повести по-иному. Обратимся к завершаю­щим и, пожалуй, самым сильным ее страницам. «Иуда давно уже, во время своих одиноких прогулок наметил то место, где убьет себя после смерти Иисуса. Это было на горе, высоко над Иерусалимом… а гора была высока… угрюма и зла…
-… Ты слышишь, Иисус? Теперь ты мне поверишь? Я иду к тебе. Я очень устал… Но, может быть, ты и там будешь сердиться на Иуду из Кариота? И не поверишь? И в ад пошлешь? Ну что же! Я пойду и в ад! И на огне твоего ада я буду ковать железо и разрушу твое небо. Хорошо?
Тогда ты поверишь мне?»(С.263). Потом Иуда «выбранил» мешавший ему ветер, сделал петлю, «и так как веревка могла обмануть его и обор­ваться, то повесил он ее над обрывом…
— Так встреть же меня ласково, я очень устал, Ии­сус. И прыгнул»(С.264).
В этом отрывке нам видится оценка Иуды и его предательства: сочувствие сильной страдающей личности и приговор цинику, любящему Христа, но не способному принять Его учение, в котором любовь к ближнему и любовь к Богу тождественны (Мф.22,37-40). Поступок Иуды никому ничего не доказал: в Синедрионе его осмеяли – их он не обманул, они зна­ли, кого распяли; а для учеников Христа он остался тем, кем, по сути, и был – предателем,виновным в гибели их Учителя. «Почему же вы живы, когда он мертв? – бросает Иуда упрек ученикам Христа. – … вы на себя взяли весь грех» (С.262). Это иудина правда. Но нам, как и современникам Л. Андреева, хорошо известно, что Библия не заканчивается смертью Искариота. Завершающие тексты Нового Завета и Священное Предание посвящены как раз истории возникновения христианства,
которую начинали именно апостолы Христа, большинство из которых поплатились за свое миссионерс­тво мученической смертью. Значит, они не «сор, поднятый ветром», как считал андреевский Иуда. И, потом, христианство почему-то существует до сих пор. Значит, это кому-то надо.
Значит, правота Искариота не абсолютна. Более того, объявляя постыдное естественным, а совестливость излишней, цинизм разрушает систему нравственных ориентиров, без которой человеку трудно жить. Вот почему позиция андреевского Иуды дьявольски опасна.
Идейный тупик главного героя повести Л. Андреева предопределил и его личную траге­дию, ибо его эгоистичный, человеконенавистнический
путь к Христу не мог привести к иному финалу. Да, Иуда был способен любить, пусть и одного Иисуса. Но любовь циника, как поцелуй Демона, оказалась в итоге смертельно опасной для Христа и ненужной для всех остальных. «А наутро, – читаем мы в повести, – кто-то зоркий увидел над городом ви­сящего Иуду и закричал в испуге. Пришли люди, и сняли его, и, узнав, кто это, бросили его в глухой овраг, ку­да бросали дохлых лошадей, кошек и другую падаль» (С.264). Смерть его никого не тронула, а это значит, что и жизнь его была никому не нужна.

1Подробнее см. Бродский М.А. «Иуда Искариот» Леонида Андреева. (Материал к обсуждению). /Рос.гос.дет.б-ка.-М.:2000
2Волошин М. Вместо рецензии. //Иуда.2000 лет дискуссий о предательстве. – М.: Фонд имени И.Д.Сытина,-1996.-С.133-135
3Аверинцев С.С. Иуда Искариот. // Мифы народов мира: Эн­циклопедия: В 2 т.Т.1.-М.: Сов. Энциклопедия,-1987. С.580
4Андреев Л. Иуда Искариот. //Андреев Л.Н. Собр. соч.: В 6-ти т. Т.2.-М.: Худож. лит., – 1990. С.244. Далее ссылки на это издание даны в тексте.
5Борхес Х.Л. Три версии предательства Иуды // Борхес Х.Л. Письмена Бога. – М.: Республика, 1992.-С.288-293.
6Подробнее на эту тему см Бродский М.А.«Иуда Искариот» Леонида Андреева. (Материал к обсуждению) а также Иуда.2000 лет
дискуссий о предательстве.
7Аверинцев С.С. Иуда Искариот. С.581
8Аверинцев С.С. Сатана. // Мифы народов мира: Т.2, С.412.
9Топоров В.Н., Козел. // Мифы народов мира: Т. 1, С.663
10Никифор, архимандрит. Козел для отпущения. //Иллюстрированная полная популярная Библейская энциклопедия. – М.: Типография
А.И. Снегиревой, 1891. – Репринтное издание. – М.: Терра, -1990.С.402.
11Там же
12Библия. Книга Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе с приложениями. – 4-е изд. – Брюссель: Жизнь с Богом, 1985, С.2114
13Там же
14Подробнее об этом см. Бродский М.А. Образ Христа в поэме Александра Блока “Двенадцать” // Русская Словесность. 1995. N6. – С.
43
15 Цит.: Богданов А.В. “Между стеной и бездной.” Леонид Андреев и его творчество / / Андреев Л.Н. Собр. соч.: В 6-ти т. Т.1.М.: Худож. лит., —
1990. С.28
16 Аверинцев С.С. Иуда Искариот С. 581
17Басинский П.В. Комментарии // Андреев Л.Н. Проза. Публицистика, – М.:ООО «Фирма» Издательство АСТ», 1999.– (Серия «Школа классики» – ученику и учителю),С. 520
18Андреев Л.Н. Собр. соч.: В 6-ти т. Т.2.С. 533
19Богданов А.В. Между стеной и бездной,С.28

Изображение убийцы писателем-символистом в рассказе «Иуда Искариот».

Леонид Андреев прошёл долгий путь от реализма к символизму. Каждое его произведение нельзя просто прочитывать и просматривать, а нужно вчитываться в каждое слово, в каждую букву, чтоб понять заложенный там смысл. Все образы, символы в его произведениях были очень реальны и просты, но в тоже время они несли в себе глубокий смысл и символику, были наполнены мистическим содержанием. Писатель соединял все возможные и невозможные человеческие уродства в одном из своих героев, такой «жертвой» стал и Иуда Искариот из одноименного рассказа.

В этом рассказе писатель не принимает традиционное Евангелие, а создаёт своё, новое, где героем является не Иисус, а Иуда, страшный, грязный, лицемер и убийца. Он пресмыкается в грязи, как гад, он отвратителен и мерзок в своём уродстве. Ему чуждо всё человеческое, он даже способен на убийство. Герой соединил в себе физическое уродство (неправильной формы череп, глаз с бельмом), очень тонкую и ранимую душу и хитрый, жестокий ум, способный на расчётливое, подлое предательство. Просто невозможно представить себе, что столько ужасного может соединить в себе человек. В центре его произведений одиночество человеку, которое приводит к слепо действующей силе зла, воле рока. Ведь именно от одиночества, от нехватки людской любви и тепла, Иуда Искариот предаёт Христа.

Андреев строит ауру, заключающуюся в природе, в речах Христа, во взаимоотношениях между ним и учениками. С момента совершения предательства автор посвящает читателя в мысли Иуда. Таким образом, история предательства, рассказанная самим предателем, предоставляет нам право самим судить Иуду.

Рассказ «Иуда Искариот» можно сравнить с «преступлением и Наказанием», написанным Достоевским. В обоих произведениях в центре событий – преступление. Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу, Иуда Искариот предаёт своего учителя Иисуса Христа, тем самым, обрекая его на смерть. Совершают преступления личности незаурядные, уверенные в том, что они избранники и имеют на это право.

Очевидно и сходство в повествовании. Речь в произведениях ведётся от третьего лица, как бы отстранено. Параллельно эти же события передаются через сознание главного героя, показывая его мысли. Это позволяет понять истинные мотивы совершаемого, понять чувства и мысли, которые вызывают в душе преступника содеянное.

Через своего героя, Андреев передал своё мировоззрение, индивидуальные взгляды на жизнь, на несовершенство этого мира, на его несправедливость. Различны ситуации, образы главных героев, различны философские идеи, утверждаемые писателем.