Напишите сочинение миниатюру о значении слов в чем их сходство и различия правда и истина

Обновлено: 11.01.2023

Что такое слово? Это единица лексики, при помощи которой человек может выразить то, что думает и что чувствует, а также обозначить те или иные.

Многие считают, что в интернет-общении использовать нормы речевого этикета не обязательно. Чаще всего на форумах и чатах здороваются и прощаются.

Я согласен с утверждением Льва Владимировича Щербы, что «литературный язык… – это подлинно драгоценнейшее наследие, полученное нами от предшествующих.

Этими строками поэт говорит о том, что слово обладает большой силой и влиянием на человека. Слово может принести человеку счастье и радость.

189. Напишите сочинение-миниатюру о значении слов: в чём их сходство и различия? (Выберите один из предложенных вариантов.)

Благотворительность – бескорыстная помощь тем, кто оказался в трудной жизненной ситуации: не имеет денег на операции, пострадал от природных стихий, помощь детским домам. Благотворительность гораздо более сложное явление, нежели просто помощь. Мелкую помощь способен оказать каждый – она не требует больших финансовых или нравственных затрат. А вот к благотворительности готов далеко не каждый, ибо это очень тяжело, и в первую очередь, морально.

Казалось бы, сострадать и жалеть – это ведь одно и то же. Однако жизненный опыт подсказывает, что все не так просто, как кажется на первый взгляд.

Сострадать – значит, сочувствовать, сопереживать кому-то. Возможно даже предложить, или оказать помощь или участие. Сострадать, значит понять эмоциональное и душевное состояние другого человека. Поставить себя на его место. Сострадать – значит желать другому избавления от страданий.

Юмор и сатира – понятие близкие, но применяемые в различных ситуациях. Оба они связаны со смехом. Однако смех бывает разный. Если шутка добрая, веселая, не предполагает высмеивание, тогда это юмор.

А вот сатира – понятие более злободневное. Стоит вспомнить хотя бы произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина. Сатира – юмор, однако нацеленный на высмеивание пороков общества, пороков людей, их недостатков. Сатира близка сарказму. Она ставит своей целью как можно более колко, едко и остроумно высмеять какое-либо событие или порок. Сатира зачастую является наиболее действенным способом обличения, а затем и избавления от всего, что мешает полноценному и здоровому развитию общества.

Порой отделить юмор от сатиры крайне сложно. Если анекдот – это однозначно юмор, а произведения Салтыкова-Щедрина – сатира, то как быть, например, с Гоголем? Относятся ли его произведения к юмористическим или же все-таки писатель ставил своей целью сатиру? Иногда определить это крайне сложно, а подчас и невозможно. Одно ясно точно – без юмора и сатиры огромный пласт культуры просто не смог бы существовать.

*Цитирирование задания со ссылкой на учебник производится исключительно в учебных целях для лучшего понимания разбора решения задания.

Познавательный процесс сопряжен с тем явлением, когда человек постоянно изучает полученные знания, расценивая их, как полезные, важные, актуальные, значимые, ложные либо истинные.

Сама сущность истины заключена не столь в качественном оценивании знаний, но и для освидетельствования явлений, происходящих в природе.

Как термин гносеологии, истина описывает соотношение знания и реальности, отношение к тому ее участку, который составляет познание.

Знание бывает истинно только в том случае, когда оно идет в соответствии со своим предметом. И в тоже время, истина является тем знанием, которое соответствует своему предмету.

Что есть истина?

Многие философы задавались мыслью — что есть истина и правда, много ли у них различий или общих черт. Истина является объективной по сути, поскольку ее содержание всегда отражает реальную действительность и никак не зависит от мнений или желаний субъекта.

Истинное знание означает то, что существует в реальности, здесь и сейчас. Истина может быть по вкусу или не быть, ее признают либо отвергают, но она, тем не менее, остается истиной, несмотря ни на что.

Истина является результатом процесса человеческой познавательной деятельности, она не существует в оторванном виде, в вакууме. От человека зависит, где и следуя какому направлению он занимается поисками истины.

Все объективные истины в действительности созданы сознанием человека, в меру его понимания тех или иных явлений. Человек не является Богом или Высшим Разумом, поэтому реальность истины такова, насколько она соответствует человеческому пониманию процесса.

Овладеть истиной означает составить субъективное и объективное познания о свойствах предмета, а также осмысление возможностей его применения.

Именно по этой причине объективная истина неразрывно связана с субъективными характеристиками ее человеческого объяснения и осмысления.

Что такое правда?

Истина является той единственно правильной информацией, которая абсолютно точно отражает реальное положение вещей.

Всякая истина одновременно бывает и относительной, и абсолютной. Потребность в различении данных понятий а идет с той позиции, что настоящее, истинное познание всегда идет в соответствии со своим предметом, но с разной долей полноты и точности.

Абсолютная истина означает познание полное и уточненное, относительная – не достаточно полное, имеющее относительно точные познания о сути предмета и его явлениях.

Читайте также:

  

• Итоговое сочинение дмитрий глуховский

  

• Почему я выбрала профессию учителя физической культуры сочинение

  

• Должен ли разум преобладать над чувствами сочинение куприн

  

• 10 часов 01 минута весь мир слушает радио слушает москву решу егэ сочинение

  

• Написать сочинение по картинкам про хитрую ворону 3 класс

Такие слова, как правда и истина часто идут в одной связке. Многие люди считают их синонимами. Так это или нет и предстоит разобраться. Для этого нужно сначала дать определение понятиям (не каждый человек сможет это сделать быстро). Затем потребуется сравнить их по ряду показателей, чтобы понять, в чем заключается разница.

Определение понятий

Правда и истина – синонимы или разные по значению слова? Имеется ли разница между ними? Такие вопросы возникают не только у обычных людей, но и у специалистов, которые занимаются филологией на профессиональном уровне. Определения для каждого понятия помогут приоткрыть завесу тайны и понять, кто же прав: утверждающий, что отличий нет или доказывающий обратное.

Правда – так называют некую информацию или сведения, которые претендуют на достоверность и являются таковыми с вероятностью в 99%. Антонимом к этому слову является ложь (полное отсутствие достоверности в изложенных фактах, информации). Пример: все домашние дела сделаны ( можно усомниться в достоверности, так как всегда найдется что-то еще).

Истина – единственно верная, не подлежащая оспариванию информация, которая абсолютно точно отражает реальное положение вещей. Изложенные сведения, информация и данные верны на 100% и не оставляют места сомнению. Пример: Солнце – главная звезда в нашей системе.

Сравнение

После приведенных определений можно переходить к сравнению, чтобы лучше понять, в чем же заключаются различия. В современном русском языке с точки зрения специалистов у рассматриваемых понятий сформировались и закрепились несколько значений.

Правда рассматривается ими, как некое знание конкретного, фактического эпизода из жизни, истории или действительности. Это знание может быть неполным. Причина, по которой человек не может знать всей правды, заключается в том, что перед ним, в большинстве случаев, открывается лишь частичка, но целое скрыто или еще не распознано.

В случае с истиной рассматривается нечто более высокое. Это сокровенное знание, которое может быть связано не только с интеллектуальной, но и с духовной сферой жизни человека. Законы бытия считаются истиной, точно так же, как и законы физики.

Правда выступает в роли понятия более приземленного, тогда как истина – всеобъемлющее. Также правда может быть объективной и субъективной (для каждого человека она своя), в случае с истиной не требуется искать доказательств, так как она исключительно объективна. Также известно, что истин много не бывает – она одна для всех. Правда же является определенной точкой зрения. Она выражается человеком, оценивающим определенное событие или свершившийся факт. Правду можно оспорить (если получится), с истиной этого сделать не получится.

В ходе сравнения нужно учитывать, что подобное разделение, которое сегодня воспринимается носителями русского языка как единственно верное, еще 200 лет назад было противоречивым. Истина в те времена воспринималась, как человеческое, правда же имела божественное начало и относилась в большей степени к церковному писанию. Это был результат, полученный от общения Бога и человека. Истина же тогда воспринималась как нечто более приземленное, обыденное и естественное. Она являлась даром, который получил человек благодаря собственному уму и стремлению к знаниям. В некоторых значениях истина даже была связана с такими понятиями, как товар и деньги. С наступлением нового времени значения поменялись местами и стали восприниматься обществом с точностью до наоборот.

Выводы

Правда и истина – понятия, имеющие разную структуру. Общий смысл в них имеется, но при детальном рассмотрении становится понятно, что различия присутствуют и они весьма выражены.

В современном языке под правдой понимается фрагментарная, субъективная информация. Она претендует на то, что достоверность имеет место быть, но никто не может дать 100% гарантии, что это так. Истина же выступает в качестве чего-то  абсолютного, что трудно, а скорее, невозможно оспорить. Это некое знание, связанное с духовной сферой. Правда – понятие приземленное, субъективное. Истина – значение возвышенное, объективное. Она может быть только одна, правда же может быть у каждого человека своей. До XX века толкование понятий правды и истины было прямо противоположным нынешнему объяснению.

Определение того, что есть правда, а что есть истина, и вопрос, чем же они отличаются друг от друга, весьма занимают пытливых носителей русского языка: даже в интернете на форумах можно встретить весьма оживленные дискуссии на этот счет. Причем ответы встречаются самые неожиданные и даже противоречащие друг другу, от «разницы нет» до «это совершенно несопоставимые категории». Попытаемся выяснить, почему же правда и истина вызывают такой интерес у людей всех возрастов и в чем таится загадка их различных толкований.

Содержание статьи

• Определение
• Сравнение
• Выводы TheDifference.ru

Определение

Правда – информация, претендующая на достоверность; антоним слова ложь.

Истина – единственно верная информация, абсолютно точно отражающая реальное положение вещей.

к содержанию ↑

Сравнение

В современном русском языке у этих понятий сформировались следующие основные значения. Правда – это знание конкретного, фактического эпизода действительности. Это знание может быть и, скорее всего, является неполным, так как перед человеком в данном случае открывается лишь некий фрагмент, а не целое. Истина же – высокое, сокровенное знание, связанное с духовной, интеллектуальной сферой. Истина близка к общемировым, божественным законам бытия. Правда – понятие более приземленное, будничное, истина – возвышенное, всеобъемлющее. Правда субъективна, а истина объективна. Истина одна, а правда – это лишь точка зрения конкретного человека на какое-либо событие или факт. Любую правду можно попытаться оспорить, истина же не поддается сомнению, так как она абсолютна. Истина сверхценна и не требует доказательств.

Интересно, что такое разделение, которое сегодня воспринимается носителями русского языка как истинное (простите за невольный каламбур!), вплоть до XIX века носило прямо противоположный характер. То есть раньше истина осмыслялась как человеческое, а правда – как божественное начало. Правда являлась непременным атрибутом Бога и святых. Слово правда в языке Древней Руси было тесно связано с понятиями справедливости, праведности, благочестия. Вспомним древнейший правовой кодекс «Русская Правда» – не зря он носил именно такое название. Правда в то время – это результат общения Бога и человека. А вот истина тогда воспринималась как нечто более приземленное: согласно Псалтырю, она восходила «от земли», была даром человеческого разума, в то время как правда приходила «с небес». В некоторых своих значениях истина даже была семантически связана с понятиями товар и деньги. Но уже к XX веку истина и правда поменялись местами: истина «возвысилась», а правда «принизилась».

к содержанию ↑

Выводы TheDifference.ru

1. В современном русском языке правда – это некая фрагментарная, субъективная информация, претендующая на достоверность, но не обязательно ее несущая. Истина же – абсолютное, неоспоримое знание, связанное с духовной сферой.
2. Правда – понятие приземленное, истина – возвышенное.
3. Правда субъективна, а истина объективна.
4. Истина одна, а правда у каждого может быть своей.
5. Вплоть до XX века толкование понятий правды и истины было прямо противоположным: истина была сугубо человеческим, а правда – божественным началом.

Содержание
Введение
1. Современные подходы к проблеме истины и заблуждения
2.Правда и ложь как объекты философского анализа
Заключение
Библиографический список литературы
Введение
Если бы ложь, подобно истине, была одноликою, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов.
Монтень
Вопрос об истине является основным вопросом гносеологии. Все человеческое познание ориентировано на достижение истины. В первом приближении вопрос об истине кажется предельно простым, но простота эта обманчива.
Еще Аристотель полагал, что истина — это знание, в котором содержится верное суждение о конкретной действительности. Иными словами, истина — соответствие мысли с действительностью. Но «соответствие мысли с действительностью» можно понимать по-разному.
Для Платона истина заключается в соответствии знаний вечным и неизменным идеям, ибо для него идеи — первореальность. Что касается чувственного материального мира, то знания о нем не могут быть истинами, так как этот мир изменчив. В него, как и в реку, нельзя войти дважды. Он возникает на время, а исчезает насовсем.
Материалисты, напротив, считали, что истина есть соответствие полученных знаний объективному материальному миру. Но одно дело считать так, а другое — установить это соответствие. Ощущение не самый лучший свидетель этого соответствия, да и разум может допускать ошибки.
И тем не менее, только разум имеет необходимые, хотя и недостаточные основания для установления истины, ибо только он обеспечивает принцип гносеологического совпадения мышления и бытия, только он воплощает творческую направленную активность гносеологического отношения в системе «субъект-объект».
Таким образом, истину можно определить как философскую категорию для обозначения меры отражения объекта познающим субъектом. И эта мера проверяется практикой.
1. Современные подходы к проблеме истины и заблуждения
Истина — это объективное содержание сознания, адекватное отражение предметов и явлений действительности. С истиной справедливо связывается самое благородное, возвышенное и значимое в процессе познания мира, человека, общества. Истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины.
В объективной истине отражается реальное положение вещей, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества. Сказанное не следует понимать так, что истина возможна и существует вне субъекта. В самой по себе действительности истин нет. Истиной характеризуется лишь наши познавательные образы, наше знание о действительности.
Поэтому истина и субъективна (не путать с субъективизмом). Вот, скажем, стол. Он не истинен и не ложен — просто стоит, существует. Истинным или ложным может быть только наш образ, наше восприятие стола — не как у дальтоника или, наоборот, человека близорукого. Правда, мы употребляем еще такие выражения, как «истинная политика», «истинный человек». Но ясно, что в подобных случаях истина используется в своей вторичной, оценочной функции, и мы знаем, что такое истина политики и человек как истина.
Истина всегда субъективна по своей форме, однако по своему содержанию, т. е. по тому, что содержится в знании, она объективна. Содержание этого знания не зависит от сознания людей. Оно соответствует действительности, законам, явлениям природы и общества. К примеру, законы механического движения были открыты и сформулированы И. Ньютоном. Но эти законы существуют независимо от основателя классической механики.
Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования, знание, не опровергаемое, а только дополняемое и развиваемое, последующим развитием науки. Такие истины нам, естественно, недоступны. Абсолютная истина — это только регулятивная идея, т. е. некоторый идеал, к которому, безусловно, нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно. В реальном своем выражении абсолютная истина есть понятие потенциальной бесконечности человеческого познания мира, предел, к которому стремится наше знание.
К абсолютным истинам нередко относят «вечные» или «окончательные» истины, истины факта (Маркс родился 5 мая 1818 г.). Хотя и здесь есть относительный момент — само летосчисление. В исламском летосчислении (от хиджры) цифры, понятно, будут другими. Наиболее корректным можно считать определение абсолютной истины как совокупности моментов завершенного, непреходящего знания в составе истин относительных. Возьмем в качестве примера атом. Древние считали, что он неделим. В начале ХХ в. он «состоял» из электронов. В наше время он «состоит» уже из массы элементарных частиц. И число их постоянно растет. Все эти образы атома — знание относительное. Но сам факт, что атом — это реальность, что он существует, относительно устойчив, — сам этот факт является знаком, элементом абсолютного знания.
Понятие “относительная истина ” служит для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания мира, приблизительности и несовершенства наших знаний о действительности, определенных ступеней или порядков углубления в ее неисчерпаемую сущность. Относительная истина зависит от реальных исторических условий своего времени, в частности от точности или совершенства средств наблюдения и эксперимента[1].
Абсолютная и относительная истины — истины объективные. Разница между ними лишь в степени точности и полноты отражения действительности. Абсолютная и относительная истины на самом деле — неразрывные аспекты истины объективной.
Важно обратить внимание на конкретность истины. Абстрактной истина не бывает. Истина всегда «приписана» к определенному месту и времени. Даже такое, например, конкретное утверждение, как «вода кипит при 100%» жестко завязано на нормальное атмосферное давление (760 мм ртутного столба), «нормальную» высоту над уровнем моря и т. д. Высоко в горах, заметим, это наше в целом правильное утверждение придется уточнять. Конкретность истины следует понимать также и как нарастание ее единства за счет выявления и синтеза все новых и новых (многочисленных и разнообразных) ее сторон.
Интересно заметить также, что далеко не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения истины или лжи. Так, можно говорить о разных интерпретациях художественного текста, об альтернативных трактовках музыкального произведения, о различном восприятии живописного полотна, но никак не об их истине или лжи. Весьма специфично истинностное измерение таких, например, выражений, как «Закрой дверь», «Будь честен». Их истину нельзя найти, открыть или установить — ее надо просто выполнить: закрыть дверь, действительно быть честным.
Критерием истины не может быть публичное или всеобщее признание. Если какую-то информацию разделяет большинство, то это не значит, что на их стороне истина. В противном случае в разряд истин попали бы все предрассудки: их, как правило, придерживается подавляющее большинство коллектива, общества. Истина не устанавливается голосованием. Она может быть и на стороне меньшинства.
Вообще, как показывает история, истина поначалу является достоянием либо одного человека, либо небольшого круга единомышленников. Когда-то теория относительности была истиной только А. Энштейна. Другое дело, что истина, если это действительно истина, рано или поздно находит дорогу к сердцам, нет — головам большинства, всех людей.
Признание, в конце концов, она действительно получает. Судьба истины обычно такова: сначала ее все отрицают, затем с энтузиазмом принимают, наконец, она становится чем-то привычным и рутинным. Итак, не все то, что разделяет большинство, является истинным, но истина рано или поздно становится достоянием большинства.
Главным, решающим критерием истины является практика, т.е. материальная предметно-чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира — природного и социального. Разумеется, этот критерий тоже не абсолютен. Практика носит всегда конкретно-исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется. И то, что недоступно ей сегодня, может стать доступным завтра.
Так, практика долго не могла расщепить атом и с этой стороны она как будто подтверждала его неделимость. Но позже ситуация изменилась, атом раскололся и в прямом и в переносном смысле. Кроме того, практика может быть искаженной, социально-превращенной. А такой практикой можно доказать только… ложь. Кроме того, неясен пока сам механизм работы практического критерия истины. Однако более точного и надежного критерия, чем практика, у людей просто нет.
Заблуждение — это содержание знания субъекта, не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину[2].
Понятие «заблуждение» схоже по значению с понятием «ложь». Анализ философской литературы показал, что ряд автор ставит понятия «заблуждение» и «ложь» в один ряд и считает их синонимичными.
И. Кант в «Критике чистого разума» считает: если человек знает, что говорит неправду, то его высказывание называется ложью, отмечает, что даже безвредную ложь нельзя считать невинной, так как она «остается серьезным нарушением долга по отношению к самому себе»[3]. Подобная ложь, пишет автор, унижает человеческое достоинство, ставит под сомнение порядочность личности человека и лишает его доверия со стороны окружающих людей.
Ф. Ницше не делает различий между категориями «заблуждение» и «ложь». Он считает, что сама мораль предполагает наличие лжи. В основе моральных допущений лежат заблуждения Ф. Ницше утверждал: то, что в науке называется истиной, есть просто биологически полезный вид заблуждения.
Поэтому «мир, поскольку он имеет для нас значение, ложен» и представляет собой «постоянно изменяющуюся ложь, которая никогда не приближается к истине…»[4].
Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной реальности субъектом, который предал забвению методологические замечания Ф. Бэкона о так называемых призраках (идолах) сознания. Кроме того, заблуждения — это своеобразная плата за попытку узнать больше, чем позволяет уровень теоретической мысли и возможности практики, это плата за ситуацию неполной информации. Гносеологическое отношение на уровне недостаточного знания относительно объекта и самого себя неизбежно приводит субъект к заблуждению, ибо он не в состоянии решить проблему сознания, как соотнесения знания о себе и знания об объекте. Нарушение правила сознания обеспечивает субъекту путь к идолу, то есть к заблуждению.
История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают — правда, односторонне — объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего — пусть и очень опосредованно или даже предельно извращенно. Истинны ли, к примеру, образы волшебных сказок? Ответим: да, истинны, но лишь отдаленно — они взяты из жизни и преобразованы силой фантазии их творцов. В любом вымысле содержатся нити реальности, сотканные силой воображения в причудливые узоры. В целом же такие образцы не есть нечто истинное.
Бытует мнение, будто заблуждения — досадные случайности. Однако они неотступно сопровождают историю познания как плата человечества за дерзновенные попытки узнать больше, чем позволяют уровень наличной практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как его исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации.
Тут уместно напомнить слова И. В. Гете: «Кто ищет, вынужден блуждать». В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или с ньютоновской трактовкой пространства и времени.
Источником заблуждения могут быть погрешности, связанные с переходом от чувственного уровня познания объекта к рациональному. Кроме того, заблуждения могут быть результатом некорректной экстраполяции чужого опыта без учета конкретной проблемной ситуации.
Таким образом, заблуждения имеют свои социальные, психологические и гносеологические основания.
Что касается заблуждения, то, как показала практика человечества, это неотъемлемый элемент поиска истины. Пока один откроет истину, сто пребудут в заблуждении. И в этом смысле заблуждение представляет собой нежелательные, но правомерные издержки на пути к достижению истины.
Однако нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. До тех пор пока человек стремится все вперед и вперед, говорил И. В. Гете, он блуждает. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.
2. Правда и ложь как объекты философского анализа
Вышесказанное верно в основном по отношению к естественнонаучному познанию. Гораздо сложнее обстоит дело в социальном познании, где категория истины обретает форму «правды».
Правда — это соответствие высказываний субъекта его мыслям, основание взаимного доверия в пределах диалога, целесообразность которого ставится под сомнение, когда место правды занимает ложь.
Но и правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины. Правда не столько гносеологический, сколько нравственно-психологический феномен.
Проблема соотношения правды и истины решается через определение меры истины. Так, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне есть защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне есть защита его дома. И это тоже правда. Но и в том и в другом случае это часть истины. Что касается полной истины, то чеченский феномен противостояния есть коммерческая война наживы одних и обнищания других, сомнительного счастья одних и безутешного горя других.
Можно констатировать следующие различия между «правдой» и «истиной»[5] :
1. Истина — это категория логики и теории познания, выражающая соответствие наших знаний о мире самому миру. Правда — категория психологии взаимопонимания, выражающая не только соответствие знаний миру, но и отношение человека к истинному знанию. Истину мы познаем, а правду понимаем (не только умом, но и чувствами). Правда всегда содержит зерно истины, без этого она не может быть правдой. Но этого зерна еще недостаточно. Правда — это такая истина, которая получила субъективную оценку, моральную санкцию общества. Это обстоятельство приводит к тому, что при осмыслении одной и той же истины возможно появление различных вариантов правды.
2. Мотивы высказывания истины и правды различны. Мотив обнародования истины: очищение общественного знания от заблуждений. Мотивы высказывания правды зависят от личных целей человека которыми могут быть:
а) корыстная цель — получение каких-либо благ — славы, ореола «правдолюбца», уничтожение соперника;
б) самоутверждение, выражение своего кредо, «лучше горькая правда, чем сладка ложь»;
в) педагогическо-воспитательная цель: искреннее убеждение, что правда будет способствовать нравственному совершенствованию реципиента;
г) самосовершенствование посредством высказывания правды, несмотря на возможные неблагоприятные последствия.
3. Для человека правдой является только та истина, в которую он верит; как бы ни были убедительны доказательства истинности сообщаемого факта, факт не воспринимается человеком как правда, пока он в него не поверит. Главное препятствие для веры в правдивость сообщения заключается в том, что оно не соответствует представлениям о должном, т. е. о том, что может и должно произойти в данной ситуации. Противоречие между разумом и чувствами становится психологическим барьером из-за которого истина воспринимается как ложь.
Ложь — утверждение, не соответствующее истине, высказанное в таком виде сознательно — и этим отличающееся от заблуждения. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление. Мудрость гласит, что все ложное болеет бессмысленностью.
Современное определение лжи: ложь — умышленное (успешное или нет) утаивание и умышленная фабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине.
Широкое применение данного понятия неизбежно размывает его содержание, нарушает семантические границы его объема. Расширительное трактование понятия «ложь» приводит к тому, что оно начинает использоваться как синоним близких к нему по содержанию понятий, например, таких, как заблуждение, обман, вранье, дезинформация и ряд других.
Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта.
Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сокрытие того, что имело или имеет место. К примеру, фирма «Иванов и компания» рекламирует средство, поражающее болезнетворные бактерии, но при этом умалчивает о противопоказаниях этого средства. В результате, вред от приема этого лекарства превышает пользу; проектировщики АЭС сокрыли возможность чернобыльского эффекта, и уже страдают не единицы, а сотни тысяч людей.
В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посему и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению. Поскольку ложь является сознательным извращением гносеологического отношения в системе «субъект-объект», то любой факт лжи, в зависимости от ее вероятностных последствий, может рассматриваться как преступление, за которым должно последовать уголовное дело и определение меры наказания.
Имплицитные (в общественном сознании) виды лжи: фальсификация, неприкрытая ложь, недоговорка (умолчание), сказки для детей, белая ложь, ложь во благо, ложь под присягой, блеф, введение в заблуждение, преувеличение, шутливая ложь, контекстная ложь превознесение, ложь из-за устаревания информации[6] .
Желательно, чтобы во всех видах коммуникационной деятельности, на межличностном, групповом и массовом уровнях соблюдался принцип правдивости . Но понимается этот принцип по-разному. Есть три точки зрения.
Истина ради истины (этический пуризм). Требуется полное освобождение коммуникационных сообщений от заблуждений, полуправды, лжи, обмана. Так, академик Д. С. Лихачев писал: «Полуправда есть худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правду, прикрывается щитом частичной правды». Л. Н. Толстой заявлял: «Эпиграф к истории я бы написал: «Ничего не утаю». Мало того, чтобы прямо не лгать, нужно стараться лгать, отрицательно умалчивая».
Правда и ложь во благо (нравственно обоснованная коммуникация). Коммуникант, сообщая известную ему правду, стремится, прежде всего, принести пользу (благо) реципиенту или другому человеку, о котором идет речь, руководствуясь критериями справедливости и добра, а не прямолинейным правдолюбием. Если жестокая правда может быть использована кому-то во вред или психически травмировать не подозревающего ее человека, предпочтительнее умолчание.
В случае этически оправданной лжи требование правдивости преодолевается более сильным этическим императивом, известным из Нового Завета как «ложь во спасение». Примеры подобной гуманной лжи: введение в заблуждение пациента врачом, руководствующимся медицинской этикой; сокрытие аварии самолета ради избежания паники; молчание пленного перед лицом врага.
Правда и ложь во благопроявляется в повседневном этикете, в стереотипной вежливости. Прославленное женское кокетство и капризность, склонность к притворству и благосклонность к лести не раз служили мишенью для мужского остроумия. Стендаль утверждал категорически: «Быть вполне искренней для женщины — то же, что показаться на людях без платья». Д. Дидро: «Женщины пьют льстивую ложь одним глотком, а горькую правду – каплями».
Конечно, женская доля в начале XXI века значительно отличается от образа жизни женщин XIX столетия, но разве психология женственности изменилась коренным образом? Э. Рязанов, написавший: «Любовь — обманная страна, где каждый человек – обманщик», так же прав, как О. Бальзак, сказавший: «Любовь — это игра, в которой всегда плутуют».
Правда и ложь по расчету (корыстный прагматизм) имеет место тогда, когда правду раскрывают для того, чтобы скомпрометировать кого-либо, извлечь пользу лично для себя. Ложь по расчету — это обман в своекорыстных, партийных, государственных интересах, но не ради этических соображений. Обусловленная внеморальными соображениями ложь представляет собой коммуникационное насилие.
Правда и ложь по расчетураспространяется не только на военное дело, разведку, контрразведку и прочие силовые структуры, но и на сферу бизнеса, предпринимательства и торговли, где этически чистые взаимовыгодные сделки столь же редки, как неподкупные суды. Недаром американский миллионер Морган говорил: «То, чего нельзя сделать за деньги, можно сделать за очень большие деньги».
Массовые аудитории всегда рассматривались честолюбивыми и властолюбивыми индивидами и активными социальными группами как объект коммуникационного управления. Мало кто заботился о благе народа и поэтому торжествовал принцип — правда и ложь по расчету. Наше время особенно богато профессионалами в деле коммуникационного насилия. Реклама, имиджмейкерство, паблик рилейшенз — это области искусного манипулирования доверчивой публикой. Разве были бы возможны финансовые пирамиды типа МММ без рекламной деятельности? Особенно мощным потенциалом располагают средства массовой коммуникации, обслуживаемые армией талантливых технологов. Они умело используют умолчание, селекцию и искажение фактов, конструирование версий, распространение слухов. Ими создается отталкивающий образ врага и привлекательный образ своего «хозяина», оплачивающего коммуникационные услуги. Культ личности вождя был создан советскими писателями и газетчиками в соответствии с партийным заказом, а не возник самопроизвольно в народной среде.
Заключение
Истина — верное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом истина есть универсальная категория, понятие, используемое, в частности, как в религии и философии, так и в рамках научного познания. Истина несет объективное содержание (информацию объекта) и ценностную ориентированность субъекта. Ценность знания определяется мерой его истинности.
Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение — это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективную действительность, имеют реальный источник. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения возникают вследствие разных субъективных и объективных причин: поспешных обобщений, несовершенства познавательных средств и т.п.
Заблуждения имеют и гносеологические и психологические, и социальные основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена.
«Истина» и «заблуждение» не должны включать в свое содержание оценку знаний, отношение к ним субъекта. Оценочный аспект характерен для другой пары близких им понятий «правда» и «ложь». Под правдой понимают истину, содержащую нравственную оценку; правдивое — это не только истинное, но и правильное, честное, справедливое. Противоположностью правде является ложь.
Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью может быть, как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.
Библиографический список литературы
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. — М.: Издательство: ТК, 2005.
2. Кальной И.И., Сандулов Ю.А. Философия для аспирантов. Учебник / Под ред. И. И. Кального. 3-е изд., стер. — СПб., 2003.
3. Кант И. Критика практического разума. — СПб.: Изд. Фирма РАН, 1995.
4. Ницше Ф. Соч.: в 2-х т. Т. 1. — М.: Мысль, 1990.
5. «ПРАВДА» И «ИСТИНА» (языковая концептуализация мира и тематическое своеобразие русской философии).//Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск «Философия. Филология.» – 2006. – № 1 (4).-С.173-209.
6. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002.
7. Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- М.: Гардарики, 2000.
[1] Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- М.: Гардарики, 2000.
[2] Кальной И.И., Сандулов Ю.А. Философия для аспирантов. Учебник / Под ред. И. И. Кального. 3-е изд., стер. — СПб., 2003.
[3] Кант И. Критика практического разума. СПб.: Изд. Фирма РАН, 1995. С. 453.
[4] Ницше Ф. Соч.: в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 654

[5] Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002.С.231

[6] Соколов А.В. Указ.соч. С.233.

1 ответ:

Читайте также