Напишите сочинение рассуждение раскрывая смысл высказывания известного лингвиста николая максимовича

Сочинения к варианту №25 ОГЭ по русскому языку «36 вариантов. И.П. Цыбулько».

Сочинение 9.1

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Николая Максимовича Шанского: «Синонимы, называя одно и то же, всегда чем-нибудь различаются».

«Синонимы, называя одно и то же, всегда чем-то различаются», — считал лингвист Николай Максимович Шанский. Смысл мнения учёного можно раскрыть на примере текста Бориса Леонидовича Пастернака.

В эпизоде, предложенном для чтения, речь идёт о цветах, которые в одном месте автор называет кувшинками, а в другом – лилиями. Синонимы называют одно и то же, но первое название придаёт событиям обыденность, а в другом случае используется слово, которое настраивает на романтичный лад, так как происходит что-то исключительное, необычное, можно даже сказать, символичное.

Герои повествования — взрослеющие дети, между ними произошёл раздор. Об этом сказано так: «Они начали ссориться». В конце автор говорит, что раньше они «ругались бы». Синонимы «ссориться» и «ругаться» имеют одно значение, но есть различие: одно более благозвучно и деликатно называет явление, а другое применяется, когда речь идёт о простых отношениях.

Как видим, современный лингвист Н.М.Шанский совершенно точно подметил, что синонимы не только называют одни и те же явления, но и передают различное восприятие жизни.

Сочинение 9.2

Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл предложения 38 текста: «А теперь они молчали и еле дышали, подавленные бессмыслицей случившегося».

Предложение 38 в тексте Бориса Леонидовича Пастернака отражает суть происходящих событий. В жизни каждого ребёнка происходит такой момент, когда ещё вчера всё было просто и ясно, а сегодня вдруг становится так сложно, что кажется «бессмыслицей».

Например, появляется какой-то двойной смысл в восприятии речей других людей. Об этом говорится предложении 15: «Нике в этих словах почудились какие-то шпильки». Подобное поведение похоже на военные действия с «притворным равнодушием», «женоненавистничеством», угрозами и столкновениями. Вот такие сложности возникают в переломный момент жизни во время перехода от детства к состоянию взрослости.

Особенное отношение к человеку выливается в стремление взять над ним верх, в итоге – ссора, драка. Дети не понимают, из-за чего и как это всё произошло, поэтому и чувствуют себя подавленными «бессмыслицей случившегося», а раньше всё было бы намного проще: «…они непременно бы шумели, ругались бы или хохотали».

Сложность жизни наступает неожиданно, трудно сразу научиться вести себя в этом непривычном взрослом положении – вот о чём поведал нам автор в предложении 38.

Сочинение 9.3

Как Вы понимаете значение слова ВЗРОСЛЕНИЕ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему мир меняется вокруг взрослеющего ребёнка?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение.

Взросление – это переход от состояния детской непосредственности к осознанию себя самостоятельной личностью. Ребёнок вдруг начинает понимать, что он не маленький, поэтому мир меняется вокруг.

Например, появляется желание заняться делом, сменить образ жизни: «Надоело учиться, — сказал Ника. – Пора начинать жизнь, зарабатывать, идти в люди». Такое состояние – это подготовка в самостоятельности и независимости, стремление шагнуть в большой мир.

Чужие слова в период взросления воспринимаются критически: «Ну, конечно, она ставит его на место, напоминая ему, как он ещё мал». Особенно остро воспринимаются такие намёки из уст девушки, которая нравится. Хочется доказать ей свою силу и превосходство. Но как это сделать ещё неизвестно, поэтому получаются казусы и нелепости, и уже невозможно относиться ко всему легко и просто.

Взросление – это преодоление в себе старых привычек поведения, когда новые ещё не сформировались. Жизнь воспринимается сложной и трудной, но к простоте и непосредственности уже возврата нет, поэтому мир меняется вокруг взрослеющего ребёнка.

Версия для печати и копирования в MS Word

Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.

9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Николая Максимовича Шанского: «На примере сложноподчинённого предложения можно проследить, как человек выражает отношения между миром и собственной точкой зрения».

Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Н. М. Шанского.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.1 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «Выскочил, чтобы уже больше никогда не расставаться с самым преданным в моей жизни другом…»

Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.3 Как Вы понимаете значение слова ДОБРОТА?

Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое доброта», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй  — из Вашего жизненного опыта.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Прошло много лет после того, как я уехал из деревни своего детства. (2)Мне хотелось попасть туда, потому что страна детства лежит в необыкновенно звонкой и тихой местности. (3)Где бы я ни был, но никогда я не видел такого неба, таких прозрачных рассветов, когда проснёшься и вдруг замрёшь от боли, что ты проспал что-то очень важное, и хочется вскочить

и бежать за зубчатые горы, узнать, что лежит за ними.

(4)И вот случилось так, что судьба забросила меня в страну моего детства. (5)Здесь ничего не изменилось. (6)Я обошёл знакомые мне места, с радостью узнавая их. (7)Вдруг остановился: навстречу мне шёл Шарик –– мой Шарик! (8)Я давно забыл о нём, а он вот ковыляет по-стариковски мне навстречу и всё ещё не видит меня. (9)Я вспомнил, как мы делили с ним наши горькие дни, ведь он был единственным моим другом, как он провожал меня до бетонной дороги, не подозревая, что я уезжаю навсегда. (10)Он стал совсем седым и старым.

  — (11)Шарик!  —  окликнул я его дрогнувшим голосом.

(12)Он вздрогнул, испуганно остановился, но тут же отвернулся и свернул с тропы.

  —  (13)Шарик!

(14)Но он даже не оглянулся. (15)Я видел, что он узнал меня, но не хотел узнавать человека, которого считал лучшим другом, который предал его, бросив на произвол судьбы. (16)Эта встреча была неприятна ему…

(17)Мне было стыдно. (18)Весь следующий день я думал о Шарике, пытался убедить себя, что не очень виноват в случившемся: куда я мог его тогда взять, ведь я сам не знал, куда мне приткнуться. (19)Но он ведь был твоим лучшим другом! (20)И разве есть ему дело до таких тонкостей?!

(21)А потом я встретил одноклассника. (22)Он рассказал мне, что Шарик очень скучал после моего отъезда, всё искал меня, бегал на дорогу, выл по ночам…

(23)Я ходил по деревне в надежде встретить Шарика, но он, завидев меня, из последних своих старческих сил убегал от меня. (24)Но потом заскулил, лёг и закрыл глаза.

(25)  — Шарик!  — я припал лицом к его холодной морде.  —  (26)Ну, прости меня, прости!  —  я гладил его седую, всю в репьях голову.

(27)…На следующий день я уезжал. (28)За остановкой я увидел Шарика: он тайком пришёл проститься. (29)Я бросился рядом с ним на землю и вдруг неожиданно для себя заплакал. (30)Шарик стал лизать мои руки, щёки, в нём неожиданно появилось что-то из давних лет  —  из детства.

  —  (31)Ну ладно, старина, прощай. (32)Прости меня за всё, если сможешь.

(33)Глаза его сразу потускнели, словно в них бросили горсть золы, но он пересилил себя, понимающе вильнул поникшим хвостом, словно хотел улыбнуться, но улыбки не получилось.

(34)Автобус тронулся. (35)Старый и седой, Шарик сидел в клубах дорожной пыли и угрюмо смотрел в землю…

  —  (36)Стой! (37)Тормози!

(38)Водитель, недовольный, остановил автобус, и я, видя только счастливые глаза Шарика и уже не поникший хвост, выскочил на пыльную просёлочную дорогу. (39)Выскочил, чтобы уже больше никогда не расставаться с самым преданным в моей жизни другом…

(По М. А. Чванову) *

* Михаил Андреевич Чванов (род. в 1944 г.)  —  русский писатель, публицист, директор мемориального дома-музея С.Т. Аксакова.

1

К этому тексту подходят изложения о доброте.

«Я вспоминал сотни ответов…»

Воспользуйтесь плеером, чтобы прослушать запись.

«Чтобы оценить доброту и понять ее значение»

Воспользуйтесь плеером, чтобы прослушать запись.

И изложение о природе «Когда мне было лет десять, чья-то заботливая рука подложила мне томик «Животные-герои»»

Воспользуйтесь плеером, чтобы прослушать запись.

Прослушайте текст ОДНОГО из изложений и напишите сжатое изложение. Исходный текст для сжатого изложения прослушивается 2 раза.

Учтите, что Вы должны передать главное содержание как микротемы, так и всего текста в целом.

Объём изложения  — не менее 70 слов.

Пишите изложение аккуратно, разборчивым почерком.

Примечание: выбор одного из нескольких изложений предлагается только на сайте РЕШУОГЭ по решению редакции. Обращаем внимание на то, что на реальном экзамене к данному тексту может быть дано другое изложение из банка ФИПИ.

Источник: Открытый банк ФИПИ, вариант A42B21

Актуальность: Используется в ОГЭ текущего года


2

В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему Шарик, завидев своего давнего друга, из последних сил убегал от него?»

1)   Шарик был седым и старым и не узнавал своего бывшего друга.

2)   Шарик не хотел узнавать человека, который когда-то предал его, бросил на произвол судьбы.

3)   Эта встреча была неприятна Шарику, потому что он знал о скором отъезде своего друга.

4)   Шарик боялся подходить к незнакомым людям.

Источник: Открытый банк ФИПИ, вариант A42B21

Актуальность: Используется в ОГЭ текущего года

Спрятать пояснение

Пояснение.

15.1 Известный филолог Н. М. Шанский говорил: «На примере сложноподчинённого предложения можно проследить, как человек выражает отношения между миром и собственной точкой зрения». Чтобы построить осмысленное предложение из отдельных слов, надо их изменить, связать между собой, расположить в определённом порядке. Не вызывает сомнения, что мышление и речь тесно взаимосвязаны, речь является показателем уровня интеллектуального и духовного развития человека: чем ниже уровень развития человека, тем беднее его речь. Безусловно, использование в речи сложноподчиненных предложений также свидетельствует о том, что человек умеет грамотно, стройно сформулировать высказывание, а, значит, и мыслит он последовательно, логично.

Проанализируем грамматический строй языка в тексте Михаила Чванова. Текст непростой с точки зрения синтаксиса: много осложненных предложений, сложных синтаксических конструкций, сложноподчиненных предложений. Так, предложение №18 (Весь следующий день я думал о Шарике, пытался убедить себя, что не очень виноват в случившемся: куда я мог его тогда взять, ведь я сам не знал, куда мне приткнуться.)  — сложная синтаксическая конструкция, в составе которой части связаны бессоюзной и союзной подчинительной связью, причем подчинение придаточных в предложении и последовательное, и неоднородное, что позволяет сформулировать мысль емко, последовательно, логично.

Предложение 39 (Выскочил, чтобы уже больше никогда не расставаться с самым преданным в моей жизни другом) также является сложноподчиненным. Подчинение позволяет в этом предложении сделать вывод о том, зачем рассказчик выскочил из автобуса.

Владение грамматическими нормами построения предложений позволяют их автору особой формой повествования привлекать внимание, производить впечатление. Таким образом, вывод Шанского о том, что сложноподчиненное предложение помогает показать взаимосвязь между миром и нашим его восприятием, оправдан.

15.2 Иногда мы совершаем поступки, за которые потом бывает стыдно. Бывает, какой-то поступок резко меняет нашу жизнь, и оказывается, что до него ты вроде и жил-то неправильно. Об этом сказано в финале текста Михаила Чванова: «Выскочил, чтобы уже больше никогда не расставаться с самым преданным в моей жизни другом…» Герой-рассказчик осознал, что второй раз предать собаку он не может, поэтому принимает единственно верное решение: выйти из автобуса.

Герой текста  — добрый и отзывчивый человек. Возвращение в родной посёлок возрождает в нём затаившиеся где-то глубоко в душе умения дружить, быть благодарным, вот почему ему совестно за свой поступок. В предложения 17-19 находим этому подтверждение: «Мне было стыдно. (18)Весь следующий день я думал о Шарике, пытался убедить себя, что не очень виноват в случившемся: куда я мог его тогда взять, ведь я сам не знал, куда мне приткнуться. (19)Но он ведь был твоим лучшим другом!». Герой пытается найти выход из сложившейся ситуации. Теперь он уже не может, как в первый раз, оправдывая себя, уехать, предав друга.

В тексте есть и ещё один пример дружбы. Умеет по-настоящему дружить, быть преданной и собака Шарик. Невозможно без слёз читать, как она готова проститься со своим хозяином – она его прощает: «Глаза его сразу потускнели, словно в них бросили горсть золы, но он пересилил себя, понимающе вильнул поникшим хвостом…» (предложение 33)

Кто-то из известных сказал: «Добро в оправдании не нуждается». И, наверное, это правильно. Если ты совершаешь правильные поступки, то и оправдываться потом не придётся. Об этом финал текста Михаила Чванова.

15.3 Доброта  — это проявление искренних, добрых чувств по отношению к кому-либо. Добрые люди отзывчивы и способны дарить окружающим заботу и любовь, не требуя почестей или вознаграждения. При виде несчастья доброе сердце огорчается и появляется потребность оказать помощь советом, делом, сочувствием. На мой взгляд, доброта  — это одно из незаменимых качеств человека, ведь без добрых поступков, идущих от сердца, человек перестанет быть Человеком.

Читая отрывок из рассказа о встрече человека и его друга детства, собаки Шарика, с волнением переживаешь: неужели так и уедет, неужели сердце не дрогнет? Неужели не почувствует боль и отчаяние верного друга, пережившего уже один раз расставание на много лет? И как камень с души падает, кода читаешь «Выскочил, чтобы уже больше никогда не расставаться с самым преданным в моей жизни другом…» Значит, есть у Человека сердце, и оно не смогло остаться равнодушным при виде поникшей собаки, и это  — сердце доброго человека. Теперь в мире будет на два счастливых существа больше, ведь добрые поступки приносят счастье и тому, кто их совершает, и тому, ради кого они совершаются.

Есть у меня знакомая, она учитель, автор известного блога для подготовки к экзаменам. Но мало кто знает, что она не только отличный учитель, но ещё и добрейшей души человек, неравнодушный к судьбам брошенных на произвол судьбы животных. Это она пытается пристроить котят и щенков, неизвестно по какой причине среди зимы оказавшихся в её подъезде, это она пишет объявления и делает фотографии подкидышей, чтобы поскорее найти малюткам дом. И ничего, кроме чувства радости за то, что удалось спасти жизнь питомцев, этому Человеку не нужно. Очень хочется таким людям сказать слова благодарностью за доброе сердце и большую душу.

Народная мудрость гласит: «Худо жить тому, кто не делает добра никому». А это значит, что если мы хотим жить хорошо, то творить добро нужно. И тогда непременно наше добро, отданное кому-то, непременно вернётся к нам, окупится сторицей и будет далее шествовать по миру. И пусть цепочка добрых дел не прерывается никогда!

Спрятать критерии

Критерии проверки:

Критерии оценивания выполнения задания Баллы
С2К1: Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет

2

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса

1

Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса,

ИЛИ

тезис не доказан,

ИЛИ

дано рассуждение вне контекста задания,

ИЛИ

тезис доказан на бытовом уровне

0
С2К2: Наличие примеров-аргументов

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте

3

Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте,

ИЛИ

привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них,

ИЛИ

привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте

2

Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав его роль в тексте

1

Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис,

ИЛИ

экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста

0
С2К3: Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

— логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

— в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, НО

допущена 1 логическая ошибка,

И/ИЛИ

в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

НО

допущено более 1 логической ошибки,

И/ИЛИ

имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста

0
С2К4: Композиционная стройность работы

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет

2

Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,

НО

допущена 1 ошибка в построении текста

1

В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста

0
Максимальный балл 9
Критерии оценки грамотности и фактической

точности речи экзаменуемого

Баллы
ГК1: Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки

2

Допущено 2–3 ошибки

1

Допущено 4 и более ошибки

0
ГК2 Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

2

Допущено 3–4 ошибки

1

Допущено 5 и более ошибок

0
ГК3 Соблюдение грамматических норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

2

Допущено 3–4 ошибки

1

Допущено 5 и более ошибок

0
ГК4 Соблюдение речевых норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

2

Допущено 3–4 ошибки

1

Допущено 5 и более ошибок

0
ФК1 Фактическая точность письменной речи

Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет

2

Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов

1

Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов

0
Максимальный балл 10

Источник: Открытый банк ФИПИ, вариант A42B21

Актуальность: Используется в ОГЭ текущего года

Предлагаем цитаты о синтаксисе, а также 14 сочинений на лингвистическую тему по ним.

Составитель: Масленникова Ольга Викторовна

Анализ высказываний о русском языке

(по материалам ОБЗ ФИПИ)

СИНТАКСИС

Задание 9.1.

№ 1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания русского писателя Бориса Викторовича Шергина: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».

Комментарий к цитате. Письменная речь – это речь зафиксированная, графически оформленная, написанная или напечатанная. Для передачи особенностей устной речи на письме автор использует различные языковые средства и знаки препинания.

Средства письменной речи:

— звучание слов передаётся с помощью букв,

— интонация автора передаётся с помощью знаков препинания,

— абзацный отступ, который помогает регулировать читательское восприятие,

— различные шрифты и выделения, чтобы обратить внимание читателя на определённую часть текста.

Русский  писатель Б. В. Шергин утверждал: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».

Попробуем разобраться в смысле этого высказывания. Когда мы садимся писать, будь то письмо или сочинение, реферат или поздравительная открытка, мы обязательно обдумываем, как точнее сформулировать мысль, как правильнее построить то или иное предложение. Устная речь зачастую не требует от нас такого напряжения, как речь письменная.

В приведенном тексте (автора) широко используется……..

ПРИМЕРЫ.

Приведенные примеры подтверждают, что прав был Борис Шергин, когда утверждал: «Устная фраза, перенесённая на бумагу, всегда подвергается некоторой обработке, хотя бы по части синтаксиса».

Задание 9.1.

№ 2. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Н.С. Валгиной: «В синтаксисе передаются связи и отношения между понятиями, предметами, явлениями окружающего человека мира и постигаемого человеком мира».

Комментарий к цитате. В синтаксисе, в том числе в предложении как основной единице синтаксиса, отражается внеязыковая действительность. С помощью суждений и умозаключений о мире вещей, облеченных в форму предложений, передается отношение к этому внешнему для языка миру.

Известный современный лингвист Н.С. Валгина утверждала: «В синтаксисе передаются связи и отношения между понятиями, предметами, явлениями окружающего человека мира и постигаемого человеком мира».

Эту фразу я понимаю так. У знаков препинания в русском языке множество функций. Одна из них  – функция выделения. Выделяющие знаки – это парные запятые, тире, скобки и кавычки, при помощи которых выделяются такие конструкции, как обособленные дополнения, определения, приложения и обстоятельства; уточняющие члены предложения; вводные слова и предложения;  обращения и междометия; прямая речь и цитаты; утвердительные, отрицательные и вопросительно-восклицательные слова. Приведу примеры из текста…..

ПРИМЕРЫ

Таким образом, высказывание Н.С.Валгиной справедливо.

Задание 9.1.

№ 3. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания

известного лингвиста Александра Александровича Реформатского: «Что же в языке позволяет выполнять его главную функцию – функцию общения? Это синтаксис».

Комментарий к цитате. Функция общения заключается во взаимном обмене высказываниями членов языкового коллектива. Высказывание как единица сообщения обладает смысловой целостностью и строится в соответствии с синтаксическими нормами.

Из­вест­ный линг­вист А. А. Ре­фор­мат­ский го­во­рил: «Что же в языке поз­во­ля­ет ему вы­пол­нять его глав­ную роль –  функ­цию об­ще­ния? Это син­так­сис». Чтобы по­стро­ить осмыс­лен­ное пред­ло­же­ние из от­дель­ных слов, надо их из­ме­нить, свя­зать между собой, рас­по­ло­жить в опре­делённом по­ряд­ке. Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь. Без­услов­но, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний также сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а сле­до­ва­тель­но и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте В. Дро­га­но­ва. Текст не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций, слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний. Так, пред­ло­же­ние № 13 (Уви­дев Ба­буш­ки­на, все су­ро­во умолк­ли, и, когда он кив­ком го­ло­вы, улы­ба­ясь, по­здо­ро­вал­ся с нами, никто даже не взгля­нул на него.) — слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция, в со­ста­ве ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, что поз­во­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать мысль емко, по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но. Пред­ло­же­ние 25 (И наша жизнь пошла по дру­гой до­ро­ге, где всем боль­но и оди­но­ко, где нет тех, кто может под­нять упав­ших.) также яв­ля­ет­ся слож­но­под­чи­нен­ным с од­но­род­ным и по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. Вла­де­ние грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют их ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние на чи­та­теля, за­став­ляя его ана­ли­зи­ро­вать, оце­ни­вать, ду­мать.

Таким об­ра­зом, вывод Ре­фор­мат­ско­го о том, что син­так­сис спо­соб­ству­ет вы­пол­не­нию язы­ком функ­ции об­ще­ния, оправ­дан.

Задание 9.1.

№ 4. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Фёдора Ивановича Буслаева: «Вся сила суждения содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения»

Комментарий к цитате. Существуют два организующих центра двусоставного предложения – подлежащее и сказуемое, соотносительные между собой. Сказуемое – это главный член предложения, который обозначает то, что говорится о предмете речи. Основной центр предложения заключён именно в сказуемом.

Сказу́емое (в син­так­си­се) –  глав­ный член пред­ло­же­ния, свя­зан­ный с под­ле­жа­щим и от­ве­ча­ю­щий на во­про­сы: «что де­ла­ет пред­мет (или лицо)?», «что с ним про­ис­хо­дит?», «каков он?», «что он такое?», «кто он такой?» и т. п. Ска­зу­е­мое обо­зна­ча­ет дей­ствие или со­сто­я­ние пред­ме­тов и лиц, ко­то­рые вы­ра­же­ны под­ле­жа­щим. Осо­бую роль вы­пол­ня­ет ска­зу­е­мое в од­но­со­став­ном пред­ло­же­нии (кроме на­зыв­но­го), ведь яв­ля­ет­ся един­ствен­ным чле­ном пред­ло­же­ния, пред­став­ля­ю­щем ос­но­ву, а зна­чит за­клю­ча­ю­щим в себе глав­ный смысл. Имен­но по­это­му роль ска­зу­е­мо­го в пред­ло­же­нии можно счи­тать ос­нов­ной в вы­ска­зы­ва­нии, суж­де­нии.

По­про­бу­ем до­ка­зать это на при­ме­рах из тек­ста В.И. Од­но­ра­ло­ва. Так, в пред­ло­же­ни­ях №21–22 (Я рань­ше её дёрну – она меня книж­кой – хлоп! И обоим смеш­но!) пред­став­ле­ны раз­ные виды ска­зу­е­мых. Пред­ло­же­ние 21 слож­ное бес­со­юз­ное: пер­вая часть – дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, в ко­то­ром ска­зу­е­мое «дерну» обо­зна­ча­ет дей­ствие, про­из­во­ди­мое под­ле­жа­щим «я»; вто­рая часть – дву­со­став­ное пред­ло­же­ние, в ко­то­ром ска­зу­е­мое «хлоп» обо­зна­ча­ет дей­ствие, про­из­во­ди­мое под­ле­жа­щим «она». Пред­ло­же­ние 22 – без­лич­ное, в нем ос­но­ва пред­став­ле­на ска­зу­е­мым «смеш­но», вы­ра­жа­ю­щим со­сто­я­ние ге­ро­ев. Без ска­зу­е­мых и в пер­вом, и во вто­ром слу­ча­ях вы­ска­зы­ва­ния по­те­ря­ли бы смысл, по­это­му на них фак­ти­че­ски и дер­жит­ся фраза.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать вы­ска­зы­ва­ние из­вест­но­го линг­ви­ста Ф.И. Бу­сла­е­ва: «Вся сила суж­де­ния со­дер­жит­ся в ска­зу­е­мом. Без ска­зу­е­мо­го не может быть суж­де­ния».

Задание 9.1.

№ 5. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания из­вест­но­го линг­ви­ста Ни­ко­лая Мак­си­мо­ви­ча Шан­ско­го: «На при­ме­ре слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния можно про­сле­дить, как че­ло­век вы­ра­жа­ет от­но­ше­ния между миром и соб­ствен­ной точ­кой зре­ния».

Из­вест­ный фи­ло­лог Н.М. Шан­ский го­во­рил: «На при­ме­ре слож­нопод­чинённого пред­ло­же­ния можно про­сле­дить, как че­ло­век вы­ра­жа­ет от­но­ше­ния между миром и соб­ствен­ной точ­кой зре­ния». Не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что мыш­ле­ние и речь тесно вза­и­мо­свя­за­ны, речь яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем уров­ня ин­тел­лек­ту­аль­но­го и ду­хов­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка: чем ниже уро­вень раз­ви­тия че­ло­ве­ка, тем бед­нее его речь, тем од­но­слож­нее пред­ло­же­ния им со­зда­ва­е­мые. Без­услов­но, ис­поль­зо­ва­ние в речи слож­нопод­чи­нен­ных пред­ло­же­ний сви­де­тель­ству­ет о том, что че­ло­век умеет гра­мот­но, строй­но сфор­му­ли­ро­вать вы­ска­зы­ва­ние, а сле­до­ва­тель­но и мыс­лит он по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но.

Про­ана­ли­зи­ру­ем грам­ма­ти­че­ский строй языка в тек­сте Ана­то­лия Алек­си­на. Текст не­про­стой с точки зре­ния син­так­си­са: много ослож­нен­ных пред­ло­же­ний, слож­ных син­так­си­че­ских кон­струк­ций, слож­но­под­чи­нен­ных пред­ло­же­ний. Так, пред­ло­же­ние №2 (Не любил за то, что опа­да­ли ли­стья и «реже сол­ныш­ко бли­ста­ло», а боль­ше всего за то, что осе­нью часто шли дожди и мама не пус­ка­ла его на улицу) – слож­ная син­так­си­че­ская кон­струк­ция, в со­ста­ве ко­то­рой части свя­за­ны со­чи­ни­тель­ной и под­чи­ни­тель­ной свя­зью, при­чем под­чи­не­ние при­да­точ­ных в пред­ло­же­нии и од­но­род­ное, и не­од­но­род­ное, что поз­во­ля­ет сфор­му­ли­ро­вать мысль емко, по­сле­до­ва­тель­но, ло­гич­но. Пред­ло­же­ние 6 (Мама вы­ну­ла из шкафа зон­тик и белый плащ, ко­то­рый Толя тай­ком на­де­вал вме­сто ха­ла­та, когда они с ре­бя­та­ми иг­ра­ли в док­то­ров) также яв­ля­ет­ся слож­но­под­чи­нен­ным с по­сле­до­ва­тель­ным под­чи­не­ни­ем при­да­точ­ных. Вла­де­ние грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми по­стро­е­ния пред­ло­же­ний поз­во­ля­ют их ав­то­ру особой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние, про­из­во­дить впе­чат­ле­ние.

Таким об­ра­зом, вывод Шан­ско­го о том, что слож­но­под­чи­нен­ное пред­ло­же­ние по­мо­га­ет по­ка­зать вза­и­мо­связь между миром и нашим его вос­при­я­ти­ем, оправ­дан.

Задание 9.1.

№ 6. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного учёного Ларисы Тимофеевны Григорян: «В бессоюзных сложных предложениях разные знаки препинания употребляются потому, что каждый из них указывает на особые смысловые отношения между частями».

Грам­ма­ти­че­ские сред­ства иг­ра­ют важ­ную роль в тек­сте. Они по­мо­га­ют офор­мить наши мысли и тем самым пе­ре­дать их суть. К грам­ма­ти­че­ским сред­ствам от­но­сят­ся и знаки пре­пи­на­ния. Из­вест­ный уче­ный Л.Т. Гри­го­рян осо­бое зна­че­ние при­да­ва­ла зна­кам пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии: «В бес­со­юз­ных слож­ных пред­ло­же­ни­ях раз­ные знаки пре­пи­на­ния упо­треб­ля­ют­ся по­то­му, что каж­дый из них ука­зы­ва­ет на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми».

В пред­ло­же­нии 5 при­ве­ден­но­го тек­ста Ка­ре­на Шах­на­за­ро­ва (Дамы рас­по­ла­га­лись в удоб­ных мяг­ких крес­лах; муж­чи­ны, об­ра­зо­вав групп­ки, бе­се­до­ва­ли друг с дру­гом) точка с за­пя­той ука­зы­ва­ет на то, что имен­но здесь гра­ни­ца ос­нов­ной части со­об­ще­ния, но далее есть дру­гая ин­фор­ма­ция – для раз­мыш­ле­ния чи­та­те­ля. В пред­ло­же­нии 39 (К нам гости – тут я со своим «Со­ловьём»!) между ча­стя­ми бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния ис­пользу­ет­ся тире, ко­то­рое ука­зы­ва­ет на зна­че­ние сле­до­ва­ния – одно со­бы­тие сле­ду­ет за дру­гим – вне­зап­но, во­пре­ки ожи­да­ни­ям.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми из тек­ста, что знаки пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии ука­зы­ва­ют на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми, а зна­чит вы­ска­зы­ва­ние Л.Т. Гри­го­рян оправ­да­но.

В пред­ло­же­нии 27 при­ве­ден­но­го тек­ста Аль­бер­та Ли­ха­но­ва (Пламя рва­ну­лось вверх мет­ро­вым язы­ком, сразу за­тре­ща­ли пе­ре­го­род­ки и сухие брёвна.) за­пя­тая ука­зы­ва­ет на гра­ни­цу ча­стей со­об­ще­ния. В пред­ло­же­нии 47 (Его фи­гу­ра от­бра­сы­ва­ла на землю огром­ную тень, он за­ме­тил её, обер­нув­шись, и сила вли­лась в него — он по­ка­зал­ся себе боль­шим и силь­ным.) между ча­стя­ми бес­со­юз­но­го пред­ло­же­ния ис­поль­зу­ет­ся тире, ко­то­рое ука­зы­ва­ет на зна­че­ние след­ствия – одно со­бы­тие сле­ду­ет за дру­гим, яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ским за­вер­ше­ни­ем преды­ду­ще­го.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить при­ме­ра­ми из тек­ста, что знаки пре­пи­на­ния в бес­со­юз­ном пред­ло­же­нии ука­зы­ва­ют на осо­бые смыс­ло­вые от­но­ше­ния между ча­стя­ми, а зна­чит вы­ска­зы­ва­ние Л. Т. Гри­го­рян оправ­да­но.

Задание 9.1.

№ 7. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Ирины Борисовны Голуб: «С полными предложениями успешно конкурируют неполные, имеющие яркую экспрессивную окраску».

 Пол­ные и не­пол­ные предложения раз­гра­ни­чи­ва­ют­ся по на­ли­чию или от­сут­ствию тех или иных не­об­хо­ди­мых членов пред­ло­же­ния с точки зре­ния структуры. Не­пол­ные предложения – это предложения, в ко­то­рых пропущен какой-либо член или груп­па членов предложения, обя­за­тель­ных по структуре. Их упо­треб­ле­ние делает речь ла­ко­нич­ной и динамичной, эмо­ци­о­наль­ной и выразительной, то есть экспрессивной, и поз­во­ля­ет избежать не­обос­но­ван­ных повторов. В них ис­поль­зу­ют­ся те слова, ко­то­рые несут новую информацию, а информация, уже известная, легко вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся из преды­ду­щих предложений или по­нят­на из ситуации.

Обратимся за при­ме­ра­ми к от­рыв­ку из ху­до­же­ствен­но­го текста. При­ме­ров неполных пред­ло­же­ний очень много: 7-11, 24-27, 35-39, 44 и другие. Рассмотрим, например, пред­ло­же­ние 19, со­сто­я­щее из всего двух слов «Из сурепки?». Оно неполное, в нём нет ни подлежащего, ни сказуемого, и без пол­ных предложений 17-18 смысл во­про­са был бы непонятен. Во­про­си­тель­ное неполное пред­ло­же­ние позволяет ав­то­ру передать крат­ко и эмо­ци­о­наль­но ситуацию дет­ско­го нетерпения в пред­вку­ше­нии праздничного обеда. Ис­поль­зо­ва­ние полного пред­ло­же­ния «На обед суп будет из сурепки» на­ру­ши­ло бы ди­на­мич­ность повествования.

В пред­ло­же­нии 16 «Вот и се­год­ня ребятам – такой же суп» про­пу­ще­но сказуемое. На его месте стоит тире. Это осо­бый тип не­пол­ных предложений. Мы легко предполагаем, что про­пу­ще­но слово-сказуемое «будет» (или «приготовят», или «сварят»), но упо­треб­ле­ние сказуемого в таком пред­ло­же­нии не яв­ля­ет­ся необходимым. И имен­но его от­сут­ствие делает пред­ло­же­ние лаконичным и выразительным.

Таким образом, со­гла­ша­ясь с вы­ска­зы­ва­ни­ем лингвиста, можно сде­лать вывод о том, что пол­ные предложения и неполные, от­ли­ча­ю­щи­е­ся большей экспрессивностью, вы­пол­ня­ют в текстах различные роли, тем самым кон­ку­ри­руя друг с другом.

Задание 9.1.

№ 8. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного филолога Григория Яковлевича Солганика: «Как предложение строится по определённым синтаксическим моделям, точно так же и предложения в тексте соединяются по определённым правилам».

Комментарий к цитате. Любой текст представляет собой соединение предложений по определённым правилам. Различают цепную и параллельную связь: при параллельной связи предложения сопоставляются, при цепной – сцепляются различными средствами. 

«Как предложение строится по определённым синтаксическим моделям, точно так же и предложения в тексте соединяются по определённым правилам»,- утверждал известный филолог  Г.Я. Солганик. Эту фразу я понимаю так. Действительно, любой текст представляет собой соединение предложений по определённым правилам. При этом различают цепную и параллельную связь: при параллельной связи предложения сопоставляются, при цепной – сцепляются различными средствами (лексическими, морфологическими и синтаксическими). Приведу примеры из текста…

ПРИМЕРЫ

Таким образом, прав был Г.Я. Солганик, утверждая, что « предложения в тексте соединяются по определённым правилам».

Из­вест­ный фи­ло­лог Г. Я. Со­лга­ник, раз­мыш­ляя над за­ко­на­ми по­стро­е­ние тек­ста, писал: «Как пред­ло­же­ние стро­ит­ся по опре­делённым син­так­си­че­ским мо­де­лям, точно так же и пред­ло­же­ния в тек­сте со­еди­ня­ют­ся по опре­делённым пра­ви­лам». Про­сле­дим это на при­ме­рах тек­ста И. Се­ли­вер­ство­вой.

Пер­вый абзац тек­ста сразу вво­дит нас в суть про­бле­мы, ко­то­рую в тек­сте рас­кры­ва­ет автор. В него вхо­дят про­стые пред­ло­же­ния – со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние ла­ко­нич­но­сти, с одной сто­ро­ны, и не­оспо­ри­мо­сти, с дру­гой, раз­мыш­ле­ний о маме.

Пред­ло­же­ния № 12–13 при­ве­ден­но­го тек­ста свя­зы­ва­ют­ся друг с дру­гом по­сред­ством лек­си­че­ско­го по­вто­ра слова «руки», ак­цен­ти­руя вни­ма­ние чи­та­те­ля на глав­ном из того, что хотел до­не­сти до нас автор: об­ра­ти­те вни­ма­ние на на­тру­жен­ные ма­ми­ны руки, по­жа­лей­те их, увидь­те. В пред­ло­же­ни­ях 14–15 слово «руки» уже за­ме­ня­ет­ся ме­сто­име­ни­ем «они», ко­то­рое также слу­жит сред­ством связи пред­ло­же­ний между собой. Таким об­ра­зом, об­ра­зу­ет­ся целый абзац вза­и­мо­свя­зан­ных, объ­еди­нен­ных общей темой пред­ло­же­ний.

Мы уви­де­ли, что пре­сле­дуя опре­де­лен­ные цели, автор по­вест­во­ва­ния сле­ду­ет опре­де­лен­ным за­ко­нам со­зда­ния тек­ста. Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать вы­ска­зы­ва­ние Со­лга­ник.

Задание 9.1.

№ 9. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Александра Ивановича Горшкова: «Наилучшие стилистические возможности заключены в словарном составе (лексике) русского языка. Богат ими и синтаксис».

Комментарий к цитате. Каждый функциональный стиль представляет собой сложную систему, охватывающую все языковые уровни: произношение слов, лексико-фразеологический состав речи, морфологические средства и синтаксические конструкции. Разнообразие стилистических ресурсов можно показать как на лексических, так и синтаксических примерах.

Линг­вист А. И. Горш­ков утвер­ждал: «Наи­луч­шие сти­ли­сти­че­ские воз­мож­но­сти за­клю­че­ны в сло­вар­ном со­ста­ве (лек­си­ке) рус­ско­го языка. Богат ими и син­так­сис». По­про­бу­ем разо­брать­ся в смыс­ле этого вы­ска­зы­ва­ния.

Дан­ное утвер­жде­ние со­сто­ит из двух ча­стей. Рас­смот­рим первую часть. Слова нужны че­ло­ве­ку для того, чтобы дать имя всему, что есть в мире. Зна­чит, они от­ра­жа­ют мысли людей. Об­раз­но го­во­ря, язык — это сле­пок на­ше­го мыш­ле­ния. То есть «сло­варь языка» сви­де­тель­ству­ет, о чем ду­ма­ют люди, как они ду­ма­ют. На­при­мер, ис­поль­зуя в мо­но­ло­ги­че­ской речи ге­ро­и­ни слова со сни­жен­ной экс­прес­сив­ной окрас­кой, при­су­щие мо­ло­деж­но­му слен­гу (мо­биль­ни­ка, ци­фирь), автор тек­ста подчёрки­ва­ет, что ду­хов­ный мир ге­ро­и­ни не очень богат, имен­но по­это­му она и ис­пы­ты­ва­ет за­висть по от­но­ше­нию к од­но­класс­ни­цам, по­дру­гам.

Те­перь оста­но­вим­ся на вто­рой части вы­ска­зы­ва­ния. Чтобы по­нять её смысл, нужно вы­яс­нить зна­че­ние слова «син­так­сис». Син­так­сис  – это раз­дел науки о со­еди­не­нии слов и стро­е­нии пред­ло­же­ний. Без вла­де­ния грам­ма­ти­че­ски­ми нор­ма­ми языка нель­зя в со­вер­шен­стве вла­деть язы­ком, нель­зя гра­мот­но го­во­рить и пи­сать. Про­ана­ли­зи­ру­ем не­сколь­ко рядом сто­я­щих пред­ло­же­ний тек­ста: пред­ло­же­ния 21–25 (Он, так ска­зать, вир­ту­аль­ный герой! (22)Вир­ту­аль­ный… (23)Вир­ту­аль­ный?! (24)Точно! (25)Идея!) од­но­слож­ные, на­зыв­ные. Ис­поль­зу­ют­ся они для того, чтобы под­черк­нуть от­ры­ви­стость пред­став­ле­ний ге­ро­и­ни о со­зда­ва­е­мом ею вир­ту­аль­ном мире своих ил­лю­зий. Это поз­во­ля­ет ав­то­ру осо­бой фор­мой по­вест­во­ва­ния при­вле­кать вни­ма­ние чи­та­те­ля –  ре­сур­сы грам­ма­ти­ки по­мо­га­ют точно вы­ра­зить ав­тор­ский за­мы­сел.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось под­твер­дить, что сло­вар­ный запас и зна­ние грам­ма­ти­ки в со­во­куп­но­сти по­мо­га­ют нам пра­виль­но и ярко оформ­лять свою речь.

Задание 9.1.

№ 10. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного филолога Николая Максимовича Шанского: «В монологичной речи законченная мысль иногда не умещается в пределах одного предложения, и для её выражения требуется целая группа связанных между собой по смыслу и грамматически предложений».

Комментарий к цитате. Стремясь широко охватить тему, говорящий использует такую форму речи, как монолог. Монологическая речь характеризуется развёрнутостью и наличием распространённых конструкций, связанных по смыслу и грамматически.

Эту фразу я понимаю так. Стремясь широко охватить тему, говорящий использует такую форму речи, как монолог. Монологическая речь характеризуется развёрнутостью и наличием распространённых конструкций, связанных по смыслу и грамматически. Приведу примеры из текста……..

Рус­ский язык  – один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Нель­зя не со­гла­сить­ся с вы­ска­зы­ва­ни­ем Н. М. Шан­ско­го: «В мо­но­ло­гич­ной речи за­кон­чен­ная мысль ино­гда не уме­ща­ет­ся в пре­де­лах од­но­го пред­ло­же­ния, и для её вы­ра­же­ния тре­бу­ет­ся целая груп­па свя­зан­ных между собой по смыс­лу и грам­ма­ти­че­ски пред­ло­же­ний». Рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния Шан­ско­го, от­ме­тим, что мо­но­ло­ги­че­ская речь пред­став­ля­ет из себя соб­ствен­но текст, объ­еди­нен­ный общей мыс­лью, об­ла­да­ю­щий смыс­ло­вой и ком­по­зи­ци­он­ной за­кон­чен­но­стью. Для до­ка­за­тель­ства этого об­ра­тим­ся к тек­сту Вла­ди­сла­ва Кра­пи­ви­на.

При­ве­ден­ный от­ры­вок из про­из­ве­де­ния В. Кра­пи­ви­на на­пи­сан от пер­во­го лица и может рас­це­ни­вать­ся как мо­но­ло­ги­че­ский текст. Герой рас­ска­зы­ва­ет нам о пе­ри­о­де своей жизни после пе­ре­ез­да в новый дом. Основ­ной мыс­лью, ко­то­рую он хочет до­не­сти до чи­та­те­ля, яв­ля­ет­ся мысль о том, что маль­чи­ку очень хо­те­лось иметь на­сто­я­ще­го друга, без ко­то­ро­го он чув­ство­вал себя очень оди­но­ко, хотя при­я­те­лей у него было много. Эта мысль, со­сре­до­то­чен­ная в пред­ло­же­ни­ях 27– 30, яв­ля­ет­ся сво­е­го рода вы­во­дом из мо­но­ло­га о дет­стве ав­то­ра, ко­то­рый пред­став­лен пред­ложе­ни­я­ми 1– 27.

Таким об­ра­зом, дей­стви­тель­но, мо­но­ло­ги­че­ская речь за­ча­стую вы­хо­дит за рамки од­но­го пред­ло­же­ния, что яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ством право­ты вы­ска­зы­ва­ния Н. М. Шан­ско­го.

Задание 9.1.

№ 11. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания взя­то­го из «Ли­те­ра­тур­ной эн­цик­ло­пе­дии»: «За­став­ляя ге­ро­ев го­во­рить друг с дру­гом, вме­сто того чтобы пе­ре­дать их раз­го­вор от себя, автор может вне­сти со­от­вет­ству­ю­щие от­тен­ки в такой диа­лог. Те­ма­ти­кой и ма­не­рой речи он ха­рак­те­ри­зу­ет своих ге­ро­ев».

Комментарий к цитате. Во время диалога происходит непосредственный обмен высказываниями между двумя или несколькими лицами. Тема общения характеризует литературный персонаж с той или иной стороны (общекультурной, социальной, профессиональной и т. п.).

При воспроизведении разговора писатель воссоздаёт типические особенности речи говорящих: подбор особых для каждого действующего лица слов и выражений, ясность или запутанность построения фраз, характер произнесения (вопросы, восклицания, спокойное повествование и т.д.) – всё это также является средством характеристики персонажей. 

О чём говорил автор этого высказывания? Вы представляете художественное произведение, где все персонажи молчат? Конечно, нет. Разговаривая, они словно рассказывают о себе, а автор, внося соответствующие оттенки в такие диалоги, словно характеризует своих героев. Приведу примеры из ТЕКСТА…

От того, как и что че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит вос­при­я­тие его окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. Для пе­ре­да­чи речи ге­ро­ев в ху­до­же­ствен­ном тек­сте ис­поль­зу­ет­ся диа­лог. Диа­лог – это спо­соб пе­ре­да­чи уст­ной речи на пись­ме. В тек­сте П.С. Ро­ма­но­ва по диа­ло­гам ге­ро­ев можно со­ста­вить мне­ние о тех, кто их про­из­но­сит.

Так, в пред­ло­же­ни­ях 23–24 при­ведён диа­лог со­сед­ки По­ли­кар­пов­ны: её речь изоби­лу­ет сло­ва­ми с от­ри­ца­тель­ной экс­прес­сив­ной окрас­кой: «бабка», «спя­ти­ла», «с ру­ка­ми оторвёт». Ге­ро­и­ня про­из­во­дит на нас от­тал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние: от та­ко­го че­ло­ве­ка не дождёшься доб­ро­ты и от­зыв­чи­во­сти.

Дру­гое впе­чат­ле­ние про­из­во­дит на нас Три­фон Пет­ро­вич. Речь по­сто­яль­ца от­ли­ча­ет­ся бо­гат­ством и вы­ра­зи­тель­но­стью: По­ли­кар­пов­ну он лас­ко­во на­зы­ва­ет «ба­буш­кой» (пред­ло­же­ние №6), и, не­смот­ря ис­поль­зо­ва­ние им про­сто­реч­ных форм («дай-ка» — то же пред­ло­же­ние 6), от его слов веет теп­лом.

Таким об­ра­зом, на при­ме­ре при­ве­ден­но­го тек­ста под­твер­жда­ет­ся вы­ска­зы­ва­ние, взя­тое из «Ли­те­ра­тур­ной эн­цик­ло­пе­дии»: «За­став­ляя ге­ро­ев го­во­рить друг с дру­гом, вме­сто того чтобы пе­ре­дать их раз­го­вор от себя, автор может вне­сти со­от­вет­ству­ю­щие от­тен­ки в такой диа­лог. Те­ма­ти­кой и ма­не­рой речи он ха­рак­те­ри­зу­ет своих ге­ро­ев».

Задание 9.1.

№ 12. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания знаменитого русского филолога Фёдора Ивановича Буслаева:«Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки». 

Комментарий к цитате. Словесное окружение помогает читателю установить, в каком именно значении употреблено слово, особенно многозначное или омонимы. Значения окончаний и приставок в некоторых случаях  тоже определяются в контексте.

Рус­ский язык – один из бо­га­тей­ших язы­ков мира и по со­ста­ву языка, и по спо­со­бам его ре­че­вой ор­га­ни­за­ции. Нель­зя не со­гла­сить­ся с выска­зы­ва­ни­ем зна­ме­ни­то­го рус­ско­го фи­ло­ло­га Ф. И. Бу­сла­е­ва: «Толь­ко в пред­ло­же­нии по­лу­ча­ют своё зна­че­ние от­дель­ные слова, их окон­ча­ния и при­став­ки». Пред­ло­же­ние – еди­ни­ца син­так­си­са, в со­ста­ве ко­то­рой отдель­ные слова и пре­ди­ка­тив­ные части при­об­ре­та­ют спо­соб­ность вза­и­модей­ство­вать и об­ра­зо­вы­вать ре­че­вые ком­по­нен­ты.

Для под­твер­жде­ния спра­вед­ли­во­сти слов Ф. И. Бу­сла­е­ва об­ра­тим­ся к от­рыв­ку из тек­ста Кон­стан­ти­на Па­у­стов­ско­го. В тек­сте не­ма­ло вы­ра­зи­тель­ных вза­и­мо­свя­зей. Так, на­при­мер, в пред­ло­же­нии № 13 (Толпа дам и муж­чин в на­глу­хо застёгну­тых сюр­ту­ках, толпа се­ми­де­ся­тых годов де­вят­на­дца­то­го сто­ле­тия, смот­ре­ла на меня со стен с глу­бо­ким вни­ма­ни­ем) грам­ма­ти­че­ской ос­но­вой яв­ля­ет­ся со­че­та­ние «толпа смот­ре­ла», ко­то­рое само по себе ин­те­рес­но с точки зре­ния со­от­вет­ствия лек­си­че­ско­го и грам­ма­ти­че­ско­го зна­че­ния. В со­ста­ве под­ле­жа­ще­го слово «толпа» по сво­е­му лек­си­че­ско­му зна­че­нию под­ра­зу­ме­ва­ет не­сколь­ких че­ло­век, бук­валь­но груп­пу людей. Од­на­ко, грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние слова «толпа» – су­ще­стви­тель­ное един­ствен­но­го числа. Таким об­ра­зом, в самом со­че­та­нии под­чер­ки­ва­ет­ся, с одной сто­ро­ны, без­ли­кость людей с гра­вюр, а с дру­гой, как бы их це­лост­ность, общ­ность, по­это­му и ска­зу­е­мое упо­треб­ля­ет­ся по грам­ма­ти­че­ским нор­мам в един­ствен­ном числе: толпа смот­ре­ла.

В пред­ло­же­нии 18 (Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но – не пойму) до­пол­ни­тель­ный от­те­нок при­об­ре­та­ет слово «на­ца­ра­па­но», оно упо­треб­ле­но с целью при­ни­зить зна­чи­мость жи­во­пи­си на гра­вю­рах.

Таким об­ра­зом, про­ана­ли­зи­ро­вав текст, мы с уве­рен­но­стью можем утвер­ждать, что в пред­ло­же­нии слово, его грам­ма­ти­че­ское и лек­си­че­ское зна­че­ния рас­кры­ва­ют­ся в пол­ной мере.

Задание 9.1.

№ 13. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного филолога и философа Сергея Сергеевича Аверинцева: «Задача автора рассуждения – как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно  больше доказательств, располагая их в определённой последовательности».

По тексту Е.Гришковца «Мама, когда я ещё не учился в школе, работала инженером и много чертила…»

Комментарий к цитате. При оформлении аргументированного рассуждения на помощь автору приходят вводные слова. Они указывают на порядок мыслей (во-первых, как указывалось…) и способы их оформления (словом, иначе говоря, так сказать…), служат для противопоставления частей рассуждения (наоборот, с одной стороны…), для выражения следствия (следовательно, значит…) и заключения (итак, таким образом…). Вводные слова помогают построить последовательное, логически связанное и обоснованное  рассуждение.

Эту фразу я понимаю так. При оформлении аргументированного рассуждения, в котором должно быть  как можно больше доказательств, на помощь автору приходят вводные слова. Они помогают построить последовательное, логически связанное и обоснованное  рассуждение. Приведу примеры из текста

От того, как че­ло­век го­во­рит, за­ви­сит его вос­при­я­тие окру­жа­ю­щи­ми: какое впе­чат­ле­ние он про­из­ве­дет, как будут вос­при­ни­мать­ся его слова, до­бьет­ся ли он пре­сле­ду­е­мых целей. А.А. Аверинцев говорит о том, что автору текста-рассуждения нужно уметь со всей убедительностью обосновывать свою позицию, в определенной последовательности приводить многочисленные доказательства. С данной точкой зрения невозможно не согласиться. Текст-рассуждение строится по определенному плану: введение, содержащее тезис, основную мысль; аргументы, подтверждающие данную мысль; заключение, в котором подводится определенный вывод ко всему размышлению. Автор должен доказать свою позицию с помощью аргументации. Умение грамотно выстроить аргументацию, основываясь на фактах, примерах, помогает изложить свою позицию или найти истину в споре. Правильная последовательность мыслей отражает логическую связь явлений. А обоснование своей точки зрения похоже на шахматную игру: в рассуждении тоже нужно продумать и выстроить последовательность доказательств.

Посмотрим, как это делают герои текста Ев­ге­ния Гриш­ков­ца и по­про­бу­ем на при­ме­рах до­ка­зать, что по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния иг­ра­ет боль­шую роль в успеш­но­сти рас­суж­де­ния. При­ве­ден­ный от­ры­вок из про­из­ве­де­ния Е. Гриш­ков­ца на­пи­сан от пер­во­го лица и может рас­це­ни­вать­ся как мо­но­ло­ги­че­ский текст. Герой рас­ска­зы­ва­ет нам о своих раз­мыш­ле­ни­ях по по­во­ду пред­сто­я­ще­го вы­бо­ра про­фес­сии. Ос­нов­ной мыс­лью, ко­то­рую он хочет до­не­сти до чи­та­те­ля, яв­ля­ет­ся мысль о том, что маль­чи­ку очень хо­те­лось, чтобы этот выбор поз­во­лил ему жить «на­сто­я­щей» жиз­нью. Эта мысль, со­сре­до­то­чен­ная в пред­ло­же­ни­ях 32–34, яв­ля­ет­ся сво­е­го рода вы­во­дом из мо­но­ло­га о дет­стве ав­то­ра, ко­то­рый пред­став­лен пред­ло­же­ни­я­ми 1–31. На про­тя­же­нии всего тек­ста автор по­сле­до­ва­тель­но до­ка­зы­ва­ет свою точку зре­ния. Так, в пред­ло­же­ни­ях 5–12 герой обос­но­вы­ва­ет, по­че­му не может за­ни­мать­ся точ­ны­ми на­у­ка­ми. В предложениях 16-20 вскры­ва­ют­ся при­чи­ны, по ко­то­рым ему вряд ли удаст­ся за­нять­ся ме­ди­ци­ной: «как-то пугала так называемая анатомичка». В предложениях 21-27 аргументируется, почему рассказчик передумал поступать в институт культуры.

Предложения 28-34 являются своеобразным выводом всего рассуждения о будущей профессии. Рассказчик так и остается в том положении, что не может определиться с тем, кем он хочет стать. Главный герой лишь отмечает, что он не знает, кем он хочет стать, но хочет, чтобы его жизнь была «веселой, интересной, настоящей». Рассказчик, раскрывая сведения из своей жизни, а также мысли о возможных путях, постепенно аргументирует свою позицию. Он показывает, что то, что его привлекало в определенные этапы жизни, не приносит ему счастья, к которому он так стремился и приходит к выводу, что профессия должна, в первую очередь, приносить счастье и удовлетворение.

Таким образом, высказывающий рассуждение должен умело приводить конкретные факты и аргументы, чтобы доказать свою позицию.

Задание 9.1.

№ 14. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Рубена Александровича Будагова: «Синтаксис всегда находится на службе самого человека, его мыслей и чувств». 

Человек, строя свое высказывание, самостоятельно выбирает синтаксические конструкции. Кому-то удобнее выражать свои мысли с помощью простых предложений, которые ничем не загромождены. Кому-то удобнее выражать свои мысли через сложносочиненные предложения, кто-то чаще всего употребляет сложноподчиненные предложения. Некоторые люди лаконично выражают свои мысли, используя нераспространенные предложения, другие же любят, чтобы их речь была выразительной, для этого они используют многочисленные синтаксические средства, иногда внутри одного предложения. Через построение высказываний человек, выражающий ту или иную мысль, показывает свое отношение к тому, о чем идет речь, показывает отношения, которые существуют между элементами того, о чем говорится. Автор высказывания, используя ту или иную синтаксическую конструкцию, демонстрирует дополнительные оттенки значения.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что с помощью употребления тех или иных синтаксических конструкций автор высказывания выражает свои мысли более точно и подробно. Синтаксис служит человеку, помогая ему выразить словами то, что он чувствует.

Текст Чванова М.

(1)Прошло много лет после того, как я уехал из деревни своего детства. (2)Мне хотелось попасть туда, потому что страна детства лежит в необыкновенно звонкой и тихой местности. (3)Где бы я ни был, но никогда я не видел такого неба, таких прозрачных рассветов, когда проснёшься и вдруг замрёшь от боли, что ты проспал что-то очень важное, и хочется вскочить и бежать за зубчатые горы, узнать, что лежит за ними.

(4)И вот случилось так, что судьба забросила меня в страну моего детства. (5)Здесь ничего не изменилось. (6)Я обошёл знакомые мне места, с радостью узнавая их. (7)Вдруг остановился: навстречу мне шёл Шарик – мой Шарик! (8)Я давно забыл о нём, а он вот ковыляет по-стариковски мне навстречу и всё ещё не видит меня. (9)Я вспомнил, как мы делили с ним наши горькие дни, ведь он был единственным моим другом, как он провожал меня до бетонной дороги, не подозревая, что я уезжаю навсегда. (10)Он стал совсем седым и старым.

– (11)Шарик! – окликнул я его дрогнувшим голосом.

(12)Он вздрогнул, испуганно остановился, но тут же отвернулся и свернул с тропы.

– (13)Шарик!

(14)Но он даже не оглянулся. (15)Я видел, что он узнал меня, но не хотел узнавать человека, которого считал лучшим другом, который предал его, бросив на произвол судьбы. (16)Эта встреча была неприятна ему…

(17)Мне было стыдно. (18)Весь следующий день я думал о Шарике, пытался убедить себя, что не очень виноват в случившемся: куда я мог его тогда взять, ведь я сам не знал, куда мне приткнуться. (19)Но он ведь был твоим лучшим другом! (20)И разве есть ему дело до таких тонкостей?!

(21)А потом я встретил одноклассника. (22)Он рассказал мне, что Шарик очень скучал после моего отъезда, всё искал меня, бегал на дорогу, выл по ночам…

(23)Я ходил по деревне в надежде встретить Шарика, но он, завидев меня, из последних своих старческих сил убегал от меня. (24)Но потом заскулил, лёг и закрыл глаза.

– (25)Шарик! – я припал лицом к его холодной морде. – (26)Ну, прости меня, прости! – я гладил его седую, всю в репьях голову.

(27)…На следующий день я уезжал. (28)За остановкой я увидел Шарика: он тайком пришёл проститься. (29)Я бросился рядом с ним на землю и вдруг неожиданно для себя заплакал. (30)Шарик стал лизать мои руки, щёки, в нём неожиданно появилось что-то из давних лет – из детства.

– (31)Ну ладно, старина, прощай. (32)Прости меня за всё, если сможешь.

(33)Глаза его сразу потускнели, словно в них бросили горсть золы, но он пересилил себя, понимающе вильнул поникшим хвостом, словно хотел улыбнуться, но улыбки не получилось.

(34)Автобус тронулся. (35)Старый и седой, Шарик сидел в клубах дорожной пыли и угрюмо смотрел в землю…

– (36)Стой! (37)Тормози!

(38)Водитель, недовольный, остановил автобус, и я, видя только счастливые глаза Шарика и уже не поникший хвост, выскочил на пыльную просёлочную дорогу. (39)Выскочил, чтобы уже больше никогда не расставаться с самым преданным в моей жизни другом…

* Михаил Андреевич Чванов (род. в 1944 г.) – русский писатель, публицист, директор мемориального дома-музея С. Т. Аксакова.

Задания

Задание 1.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Николая Максимовича Шанского: «На примере сложноподчинённого предложения можно проследить, как человек выражает отношения между миром и собственной точкой зрения».

Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Задание 2.

Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «Выскочил, чтобы уже больше никогда не расставаться с самым преданным в моей жизни другом…»

Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Задание 3.

Как Вы понимаете значение слова ДРУЖБА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Кого можно считать настоящим другом?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение.

Аргументируя свой тезис, приведите два примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Вариант 2

Древнеримский философ Цицерон говорил: ««Жизнь мёртвых продолжается в памяти живых». Все люди являются чьими-то детьми, родителями, друзьями. Некоторые совершают поступки, которые двигают человечество по пути прогресса. Дела человека остаются жить после окончания его земного пути. В этом, по моему мнению, смысл высказывания Цицерона, и я с этим полностью согласна. В качестве доказательств я приведу примеры из художественной литературы.

Русский царь Петр I жил несколько веков назад, но народ помнит о нем. В романе «Петр I» А. Н. Толстой создает величественный образ российского самодержца. Еще в детстве Петр отличался от своих ровесников, братьев. В нем чувствовалась жизненная сила. Он был бодр, здоров, энергичен, любознателен. Его потешные полки, созданные для детских забав, положили начало российской гвардии. Русский флот получил свои первые лавры в эпоху Петра. Он пытался вывести Россию на другой уровень. Трудно сказать, насколько он был прав в своем стремлении. Одно бесспорно: заслуги его велики, как велик Петр-человек и Петр-император. Автор старается не приукрашивать образ героя. Он показывает его жестокость, когда Петр расправляется со стрелецкими заговорами. Мы видим его любознательность, стремление во всем дойти до сути, когда он едет в Голландию учиться корабельному делу. В его планах за два года построить флот, «из дураков стать умными». Петр хотел, чтобы все в России были заняты делом, чтобы белых рук в стране не было. Все должны работать во славу России. На мой взгляд, Петр велик и достоин памяти уже потому, что мечтал о величии своей державы. Он должен был заставить иноземцев считаться с ним и уважать его страну. Дела Петра продолжают жить, а, значит, и он жив. Он занял особое место в российской истории. Пока есть люди, которые помнят о нем, жизнь великого царя будет продолжаться в памяти народа.

Не только о великих людях живет память в сердцах людей. В романе В. Каверина судьба главного героя Александра Григорьева связана с историей жизни капитана Татаринова. Когда герой был ребенком, он жил в небольшом городке. Однажды нашли погибшего почтальона, в сумке которого были не доставленные до адресатов письма. Конверты намокли, отправить по адресам было невозможно. Бабушка читала письма вслух. Саня обладал феноменальной памятью и запомнил содержание многих писем, что сыграло определяющую роль в его судьбе. В письмах оказалась описана история одной полярной экспедиции. Позже, познакомившись случайно с семьей командира экспедиции, он узнал, что капитан Татаринов пропал среди льдов на Крайнем Севере. Никто из экспедиции не вернулся. Судя по письмам, виноват в провале был брат Татаринова Николай Антонович, который занимался оснащением отряда. Все, кто знал капитана и его команду, смирились с их гибелью, только жена и дочь капитана Катя продолжали надеяться на его возвращение. Для них он был жив. Когда он уезжал, Кате было три года, но она хорошо помнит этот день. Сначала они ждали письма, потом капитан предупредил, что писать не сможет. Они думали, что он зимует. Потом, когда все сроки прошли, а вестей все не было, они стали надеяться. Как известно, надежда погибает последней. С тех пор капитан продолжал жить в их воспоминаниях, которыми они очень дорожили.

Эти два примера объединяет то, что герои посвятили свои жизни Родине. Каждый из них внес свой вклад в развитие страны. Петр «прорубил окно в Европу», капитан Татаринов прокладывал путь в северных морях.

Подводя итог, я хочу сказать, что память о тех, кто умер, остается в сердцах живущих. Об этом нужно помнить, чтобы оставить добрую память о себе.

Вариант 1

Я согласна с высказыванием Цицерона о том, что жизнь мертвых продолжается в памяти живых. Человек существует, пока живы те люди, которые его знали и помнят. Свое мнение я попытаюсь подтвердить примерами из художественной литературы.

Рассказ Ю. Яковлева «Реликвия» посвящен теме Великой Отечественной войны. Главная героиня произведения бабушка Настасья уже много лет живет одна. Ее муж Петр не вернулся с фронта. Единственной памятью о нем и его подвиге осталось короткое письмо, написанное в первые дни войны. В нем он рассказывает о потерянных портянках и плохом табаке. Это письмо было ей дорого еще и потому, что оно пришло, когда давно никто из деревенских баб не получал вестей с фронта. Они по много раз перечитывали письмо Петра, собираясь вместе. Каждая из них в этот момент думала о своем муже. Давно закончилась война, но, достав письмо, бабушка Настасья подумала о том, что муж ее жив, только он где-то очень далеко. Потом ей показалось, что это чужое соседкино письмо, и ей дали его для утешения, как когда-то , вероятно, делала она. Значит, и соседкин муж жив. Этим приемом автор расширяет пространство. Таких вдов, как бабушка Настасья, в стране после войны осталось много. Далеко не все знали, как погибли их мужья, где они похоронены. Они точно так же перечитывали свои письма, плакали и надеялись, что муж жив, совсем недавно написал письмо. Бойцы будут жить в памяти близких людей, пока те живы, пока они читают их письма, пока помнят о них.

С произведением Ю. Яковлева перекликается рассказ Е. Носова «Живое пламя». Автор рассказывает трогательную историю матери, потерявшей сына во время Великой Отечественной войны. Писатель-рассказчик снимал комнату у тети Оли. Однажды она попросила его помочь ей разбить клумбу. Он тайком бросил в самую середину семена мака, который хозяйка не любила, считая скорее овощем, чем цветком. Маки расцвели, вспыхнув ярким огнем, словно факелы. Они затмили все остальные цветы на клумбе. Через два дня своего пламенного цветения они осыпались. Тетя Оля опечалилась, сказав, что у маков очень короткая жизнь, зато прожитая в полную силу. По тому, как она это сказала, стало понятно, что она вспомнила своего героически погибшего сына Алексея. Он был военным летчиком, пожертвовал собой при выполнении боевого задания. Я считаю, что совершенный им подвиг сделал его жизнь похожей на цветущие маки. С тех пор каждый год в саду тети Оли пламенела клумба с маками, напоминая о короткой жизни сына. Он словно продолжил свое существование в этих цветах, век которых так же ярок и быстротечен. С окончанием физического бытия не прекращается духовное. Человек бессмертен, пока жива о нем память в душах людей. К проблеме памяти в этом произведении присоединяется философская, которая наполняет этот рассказ небывалой глубиной. Писатель напоминает читателям о том, что жизнь человека должна быть наполнена смыслом, чтобы оставить добрый след в памяти потомков.

Эти два примера объединяет мысль о том, что не так важно, сколько лет длилась жизнь человека. Значение имеет, как он ее прожил, остались ли на земле люди, которые вспоминают его добрыми словами. Бабушка Настасья до последней минуты жизни будет помнить своего Петра. Будут вспоминать его и ребята из школьного музея, которым она отдала его письмо, написанное с фронта. Они расскажут о нем другим людям. память о сыне тети Оли Алексее и о ней самой сохранит рассказчик. Живые обязаны хранить память об умерших близких и родственниках и передавать ее из поколения в поколение, чтобы не прерывалась эта связь, соединяющая прошлое и будущее. Особенно если эта жизнь была посвящена людям.

Вариант № 796011 (43)

Ответами к заданиям 2–8 являются цифра, слово (несколько слов) или последовательность цифр. Ответ запишите в поле ответа в тексте работы, а затем перенесите в БЛАНК ОТВЕТОВ № 1 справа от номера задания, начиная с первой клеточки, без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Каждую букву или цифру пишите в отдельной клеточке в соответствии с приведёнными в бланке образцами.

Часть 2

(1)Прошло много лет после того, как я уехал из деревни своего детства. (2)Мне хотелось попасть туда, потому что страна детства лежит в необыкновенно звонкой и тихой местности. (3)Где бы я ни был, но никогда я не видел такого неба, таких прозрачных рассветов, когда проснёшься и вдруг замрёшь от боли, что ты проспал что-то очень важное, и хочется вскочить и бежать за зубчатые горы, узнать, что лежит за ними.

(4)И вот случилось так, что судьба забросила меня в страну моего детства. (5)Здесь ничего не изменилось. (6)Я обошёл знакомые мне места, с радостью узнавая их. (7)Вдруг остановился: навстречу мне шёл Шарик – мой Шарик! (8)Я давно забыл о нём, а он вот ковыляет по-стариковски мне навстречу и всё ещё не видит меня. (9)Я вспомнил, как мы делили с ним наши горькие дни, ведь он был единственным моим другом, как он провожал меня до бетонной дороги, не подозревая, что я уезжаю навсегда. (10)Он стал совсем седым и старым.

– (11)Шарик! – окликнул я его дрогнувшим голосом.

(12)Он вздрогнул, испуганно остановился, но тут же отвернулся и свернул с тропы.

– (13)Шарик!

(14)Но он даже не оглянулся. (15)Я видел, что он узнал меня, но не хотел узнавать человека, которого считал лучшим другом, который предал его, бросив на произвол судьбы. (16)Эта встреча была неприятна ему…

(17)Мне было стыдно. (18)Весь следующий день я думал о Шарике, пытался убедить себя, что не очень виноват в случившемся: куда я мог его тогда взять, ведь я сам не знал, куда мне приткнуться. (19)Но он ведь был твоим лучшим другом! (20)И разве есть ему дело до таких тонкостей?!

(21)А потом я встретил одноклассника. (22)Он рассказал мне, что Шарик очень скучал после моего отъезда, всё искал меня, бегал на дорогу, выл по ночам…

(23)Я ходил по деревне в надежде встретить Шарика, но он, завидев меня, из последних своих старческих сил убегал от меня. (24)Но потом заскулил, лёг и закрыл глаза.

– (25)Шарик! – я припал лицом к его холодной морде. – (26)Ну, прости меня, прости! – я гладил его седую, всю в репьях голову.

(27)…На следующий день я уезжал. (28)За остановкой я увидел Шарика: он тайком пришёл проститься. (29)Я бросился рядом с ним на землю и вдруг неожиданно для себя заплакал. (30)Шарик стал лизать мои руки, щёки, в нём неожиданно появилось что-то из давних лет – из детства.

– (31)Ну ладно, старина, прощай. (32)Прости меня за всё, если сможешь.

(33)Глаза его сразу потускнели, словно в них бросили горсть золы, но он пересилил себя, понимающе вильнул поникшим хвостом, словно хотел улыбнуться, но улыбки не получилось.

(34)Автобус тронулся. (35)Старый и седой, Шарик сидел в клубах дорожной пыли и угрюмо смотрел в землю…

– (36)Стой! (37)Тормози!

(38)Водитель, недовольный, остановил автобус, и я, видя только счастливые глаза Шарика и уже не поникший хвост, выскочил на пыльную просёлочную дорогу. (39)Выскочил, чтобы уже больше никогда не расставаться с самым преданным в моей жизни другом… (По М.А. Чванову*)

* Михаил Андреевич Чванов (род.в 1944 г.) – русский писатель, публицист, директор мемориального дома-музея С.Т. Аксакова.

  1. Анализ содержания текста.

Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

1)Герой-рассказчик провёл детство в деревне.
2)Шарик стал седым и старым и не узнавал своего бывшего друга.
3)Рассказчику было стыдно, что он много лет назад не взял Шарика с собой.
4)Шарика взял домой одноклассник после отъезда рассказчика.
5)Шарик бежал за автобусом, в котором уезжал его лучший друг.

7.Анализ средств выразительности.

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи сравнение.

1)Мне хотелось попасть туда, потому что страна детства лежит в необыкновенно звонкой и тихой местности.
2)И разве есть ему дело до таких тонкостей?!
3)Он рассказал мне, что Шарик очень скучал после моего отъезда, всё искал меня, бегал на дорогу, выл по ночам…
4)Мне было стыдно.
5)Где бы я ни был, но никогда я не видел такого неба, таких прозрачных рассветов, когда проснёшься и вдруг замрёшь от боли, что ты проспал что-то очень важное, и хочется вскочить и бежать за зубчатые горы, узнать, что лежит за ними.
  1. Лексический анализ.

В предложениях 11–16 найдите фразеологизм. Выпишите этот фразеологизм.

Часть 3

Используя прочитанный текст из части 2, выполните на БЛАНКЕ ОТВЕТОВ №2 ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написаниемсочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.

9.1 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние, рас­кры­вая смысл вы­ска­зы­ва­ния из­вест­но­го линг­ви­ста Ни­ко­лая Мак­си­мо­ви­ча Шан­ско­го: «На при­ме­ре слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния можно про­сле­дить, как че­ло­век вы­ра­жа­ет от­но­ше­ния между миром и соб­ствен­ной точ­кой зре­ния».

Ар­гу­мен­ти­руя свой ответ, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Вы мо­же­те пи­сать ра­бо­ту в на­уч­ном или пуб­ли­ци­сти­че­ском стиле, рас­кры­вая тему на линг­ви­сти­че­ском ма­те­ри­а­ле. Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Ра­бо­та, на­пи­сан­ная без опоры на про­чи­тан­ный текст (не по дан­но­му тек­сту), не оце­ни­ва­ет­ся. Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

9.2 На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние. Объ­яс­ни­те, как Вы по­ни­ма­е­те смысл фи­на­ла тек­ста: «Вы­ско­чил, чтобы уже боль­ше ни­ко­гда не рас­ста­вать­ся с самым пре­дан­ным в моей жизни дру­гом…»

При­ве­ди­те в со­чи­не­нии 2 примера-иллюстрации из про­чи­тан­но­го тек­ста, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния.

При­во­дя при­ме­ры, ука­зы­вай­те но­ме­ра нуж­ных пред­ло­же­ний или при­ме­няй­те ци­ти­ро­ва­ние.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

9.3 Как Вы по­ни­ма­е­те зна­че­ние слова ДРУЖБА? Сфор­му­ли­руй­те и про­ком­мен­ти­руй­те дан­ное Вами опре­де­ле­ние. На­пи­ши­те со­чи­не­ние-рас­суж­де­ние на тему «Кого можно считать настоящим другом?», взяв в ка­че­стве те­зи­са дан­ное Вами опре­де­ле­ние. Ар­гу­мен­ти­руя свой тезис, при­ве­ди­те 2 при­ме­ра-ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих Ваши рас­суж­де­ния:один при­мер-ар­гу­мент при­ве­ди­те из про­чи­тан­но­го тек­ста, а вто­рой — из Ва­ше­го жиз­нен­но­го опыта.

Объём со­чи­не­ния дол­жен со­став­лять не менее 70 слов.

Если со­чи­не­ние пред­став­ля­ет собой пе­ре­ска­зан­ный или пол­но­стью пе­ре­пи­сан­ный ис­ход­ный текст без каких бы то ни было ком­мен­та­ри­ев, то такая ра­бо­та оце­ни­ва­ет­ся нулём бал­лов.

Со­чи­не­ние пи­ши­те ак­ку­рат­но, раз­бор­чи­вым по­чер­ком.

Страница 83 из 121

A42B21

(1)Прошло много лет после того, как я уехал из деревни своего детства. (2)Мне хотелось попасть туда, потому что страна детства лежит в необыкновенно звонкой и тихой местности. (3)Где бы я ни был, но никогда я не видел такого неба, таких прозрачных рассветов, когда проснёшься и вдруг замрёшь от боли, что ты проспал что-то очень важное, и хочется вскочить и бежать за зубчатые горы, узнать, что лежит за ними.

(4)И вот случилось так, что судьба забросила меня в страну моего детства. (5)Здесь ничего не изменилось. (6)Я обошёл знакомые мне места, с радостью узнавая их. (7)Вдруг остановился: навстречу мне шёл Шарик – мой Шарик! (8)Я давно забыл о нём, а он вот ковыляет по-стариковски мне навстречу и всё ещё не видит меня. (9)Я вспомнил, как мы делили с ним наши горькие дни, ведь он был единственным моим другом, как он провожал меня до бетонной дороги, не подозревая, что я уезжаю навсегда. (10)Он стал совсем седым и старым.

– (11)Шарик! – окликнул я его дрогнувшим голосом.

(12)Он вздрогнул, испуганно остановился, но тут же отвернулся и свернул с тропы.

– (13)Шарик!

(14)Но он даже не оглянулся. (15)Я видел, что он, конечно, узнал меня, но не хотел узнавать человека, которого считал лучшим другом, который предал его, бросив на произвол судьбы. (16)Эта встреча была неприятна ему…

(17)Мне было стыдно. (18)Весь следующий день я думал о Шарике, пытался убедить себя, что не очень виноват в случившемся: куда я мог его тогда взять, ведь я сам не знал, куда мне приткнуться. (19)Но он ведь был твоим лучшим другом! (20)И разве есть ему дело до таких тонкостей?!

(21)А потом я встретил одноклассника. (22)Он рассказал мне, что Шарик очень скучал после моего отъезда, всё искал меня, бегал на дорогу, выл по ночам…

(23)Я ходил по деревне в надежде встретить Шарика, но он, завидев меня, из последних своих старческих сил убегал от меня. (24)Но потом заскулил, лёг и закрыл глаза.

– (25)Шарик! – я припал лицом к его холодной морде. – (26)Ну, прости меня, прости! – я гладил его седую, всю в репьях голову.

(27)…На следующий день я уезжал. (28)За остановкой я увидел Шарика: он тайком пришёл проститься. (29)Я бросился рядом с ним на землю и вдруг неожиданно для себя заплакал. (30)Шарик стал лизать мои руки, щёки, в нём неожиданно появилось что-то из давних лет – из детства.

– (31)Ну ладно, старина, прощай. (32)Прости меня за всё, если сможешь.

(33)Глаза его сразу потускнели, словно в них бросили горсть золы, но он пересилил себя, понимающе вильнул поникшим хвостом, словно хотел улыбнуться, но улыбки не получилось.

(34)Автобус тронулся. (35)Старый и седой, Шарик сидел в клубах дорожной пыли и угрюмо смотрел в землю…

– (36)Стой! (37)Тормози!

(38)Водитель, недовольный, остановил автобус, и я, видя только счастливые глаза Шарика и уже не поникший хвост, выскочил на пыльную просёлочную дорогу. (39)Выскочил, чтобы уже больше никогда не расставаться с самым преданным в моей жизни другом…

(По М.А. Чванову*)

* Чванов Михаил Андреевич (род. в 1944 г.) – российский писатель, публицист, директор мемориального дома-музея С.Т. Аксакова.

6. Анализ содержания текста.
 Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

1) Герой-рассказчик провёл детство в деревне.
2) Шарик стал седым и старым и не узнавал своего бывшего друга.
3) Рассказчику было стыдно, что он много лет назад не взял Шарика с собой.
4) Шарика взял домой одноклассник после отъезда рассказчика.
5) Шарик бежал за автобусом, в котором уезжал его лучший друг.

Ответ:

7. Анализ средств выразительности.
 Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является эпитет.

1) Мне хотелось попасть туда, потому что страна детства лежит в необыкновенно звонкой и тихой местности.
2) И разве есть ему дело до таких тонкостей?!
3) Он рассказал мне, что Шарик очень скучал после моего отъезда, всё искал меня, бегал на дорогу, выл по ночам…
4) Мне было стыдно.
5) Где бы я ни был, но никогда я не видел такого неба, таких прозрачных рассветов, когда проснёшься и вдруг замрёшь от боли, что ты проспал что-то очень важное, и хочется вскочить и бежать за зубчатые горы, узнать, что лежит за ними.

Ответ:

8. Лексический анализ.
В предложениях 11–16 найдите фразеологизм. Выпишите этот фразеологизм.

Ответ:

9.1) Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Николая Максимовича Шанского: «На примере сложноподчинённого предложения можно проследить, как человек выражает отношения между миром и собственной точкой зрения».

9.2) Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «Выскочил, чтобы уже больше никогда не расставаться с самым преданным в моей жизни другом…»

9.3) Как Вы понимаете значение слова ДРУЖБА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Кого можно считать настоящим другом?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:

Не пропустите также:

  • Напишите сочинение рассуждение раскрывая смысл высказывания известного лингвиста милославского любое
  • Напишите сочинение рассуждение объясните как вы понимаете смысл финала текста по мнению родителей
  • Напишите сочинение рассуждение объясните как вы понимаете смысл финала текста не было в тот день
  • Напишите сочинение рассуждение раскрывая смысл высказывания известного лингвиста людмилы введенской
  • Напишите сочинение рассуждение объясните как вы понимаете смысл финала текста письма пользуясь ее

  • 0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии