Назовите главного героя рассказа человек в футляре

«Человек в футляре» главные герои

В рассказе “Человек в футляре” герои подобраны автором мастерски, список персонажей включает абсолютно противоположных, несовместимых людей, которые вынуждены сосуществовать, проживая в небольшом городе и работая в гимназии. В произведениях Чехова часто остро встают вопросы морали, совести, личного выбора. Главные герои “Человека в футляре” заставляют читателя задуматься о собственном “футляре”, о том, имеем ли мы настоящую свободу, живя в обществе.

Опыт работы учителем русского языка и литературы — 36 лет.

Характеристика героев “Человек в футляре”

Главные герои

Иван Иванович

Пожилой ветеринарный врач.

Высокий, худой старик, носит длинные усы. У него странная двойная фамилия — Чимша-Гималайский, которая, по мнению окружающих, ему не подходит. По этой причине Ивана Ивановича называют по имени и отчеству. Вместе со вторым рассказчиком он приехал поохотиться и подышать свежим воздухом в село Мироносицкое.

Буркин

Рассказчик, бывший сосед Беликова.

Работает в гимназии, невысокий, полный, лысый мужчина с длинной бородой. Буркин хороший рассказчик, опытный, наблюдательный человек, своего рода философ. Он жил в том же доме, что и главный герой рассказа, в квартире напротив. По словам Буркина, хоронить людей, подобных Беликову, сродни удовольствию.

Беликов

Главный герой рассказа, преподаватель греческого языка.

О Беликове рассказывает Буркин своему товарищу по охоте. Этот человек в любую погоду выходил на улицу с зонтом, в калошах, высоко поднимал воротник. Его пугали любые изменения, запреты он воспринимал как норму. Боясь всего нового, необычного, он осуждал всякое отклонение в поведении, даже самое безобидное. Жизнь в футляре — его самое комфортное состояние. Вне своей скорлупы, он постоянно боится “как бы чего не вышло”. К его характеристике можно прибавить тот факт, что, когда он умер, все испытали огромное облегчение.

Михаил Коваленко

Учитель, коллега Беликова и Буркина.

Высокий, крепкий мужчина, разговаривающий громким басом. С первого дня знакомства возненавидел Беликова. Искренне не понимает, почему его все боятся, зачем он ходит в гости, если просто молча сидит и смотрит на хозяев. Этот человек сыграл решающую роль в судьбе учителя греческого языка — он высказал ему всю правду, отказался от молчаливого терпения, характерного для окружающих. Выгоняя ненавистного гостя из своего дома, он спускает Беликова с лестницы, называет “фискалом”.

Варенька Коваленко

Сестра Михаила 30 лет, пассия Беликова.

Варвара Саввишна — красивая жизнерадостная хохотушка. Она прекрасно поёт, чем очаровала коллег и Беликова. Сестра и брат часто спорят и ссорятся из-за того, что живут под одной крышей и имеют взрывные характеры. По этой причине коллеги целенаправленно сватают Беликову Варвару, решив, что она не против такого жениха.

Второстепенные персонажи

Повар Афанасий

Человек лет шестидесяти, постоянно выпивший, немного не в своём уме. Раньше работал денщиком, едва ли он хорошо готовит. Но взять в дом на эту роль женщину Беликов боится: о нём могут дурно подумать.

Мавра

Жена старосты села, в котором заночевали охотники.

Женщина, имеющая привычку днём находиться дома, а по ночам ходить по деревне. Эта странность на фоне полного здоровья удивляет людей. Всю жизнь она прожила в деревне, никогда не видела города, железной дороги. При этом односельчане считают её неглупой женщиной.

Заключение

Центральный образ — Беликов — нечто немыслимо странное, пустое, ограниченное, для таких людей сама жизнь неестественна и страшна. Всё существование Беликова — гипербола с отрицательным знаком. Важнейшая мысль рассказа: не давайте себе погрязнуть в “чехле” сомнений, страхов, предрассудков, не ставьте ограничений себе и окружающим, живите полноценно, с жаждой, с радостью.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

• 

  Наталья Миллер

  12/12

• 

  Людмила Скакалкина

  12/12

• 

  Вероника Гвоздкова

  12/12

• 

  Андрей Мазаев

  10/12

• 

  Зинаида Демешкина

  11/12

• 

  Анна Скетч

  11/12

• 

  Lol Lol

  11/12

• 

  Женя Комарова

  12/12

• 

  Наталья Садовская

  10/12

• 

  Мехринисо Каландарова

  11/12

История, жанр и герои рассказа

«Маленькая трилогия» — серия рассказов Чехова, где повествование ведут между собой 3 героя, рассказывая друг другу истории из жизни. В 1898 г. начало этой трилогии положил ее первый текст — рассказ «Человек в футляре».

Центральным в произведении есть образ учителя Беликова, но все остальные персонажи не менее важны, так как их взаимодействие с «человеком в футляре» полностью раскрывает его образ.

Всего в рассказе 8 действующих лиц:

1. Иван Иваныч Чимша-Гималайский — врач-ветеринар.
2. Буркин — учитель гимназии.
3. Беликов — преподаватель греческого языка, центральный персонаж произведения.
4. Михаил Саввич Коваленко — учитель истории и географии, коллега Беликова.
5. Варенька — сестра Михаила Коваленко.
6. Афанасий — старик шестидесяти лет, повар главного героя.
7. Мавра — жена старосты.
8. Учителя, коллеги Беликова.

Запоздавшие охотники

Историю о «человеке в футляре» мы узнаем из диалога двух гостей старосты Прокофия, которые остановились у него заночевать: Ивана Иваныча Чимши-Гималайского и Буркина. Эти же персонажи являются основными повествователями и в двух других рассказах «Маленькой трилогии».

Иван Иваныч

Ветеринарный врач со «странной, двойной фамилией», которая совершенно ему «не шла». Чехов описывает Ивана Иваныча как «высокого, худощавого старика с длинными усами», который курил трубку, был охотником и жил на конском заводе вблизи города.

Чимша-Гималайский, как говорит автор, приехал в село Мироносицкое «подышать свежим воздухом» и стал невольным слушателем и собеседником рассказа Буркина.

Рассказчик Буркин

Учитель гимназии, главный повествователь произведения. Именно он знакомит читателя со своим коллегой Беликовым. Внешность Буркина автор описывает только на последних страницах рассказа: невысокого роста, плотного телосложения, лысый, с длинной черной бородой. Буркин кратко пересказывает своему собеседнику историю Беликова, который уже умер, а при жизни был настолько замкнутым и нелюдимым, будто окружен от мира невидимым футляром. Кроме того, что Буркин работал в той же гимназии, что и Беликов, он ещё был его соседом, они часто общались и вместе ходили на работу.

Человек в футляре

На момент выхода рассказа многие читатели произведения гадали, с кого же срисовал литературный портрет главного героя А. П. Чехов, находя схожие черты во многих знакомых писателя, с которыми он пересекался в жизни. Впоследствии литературные критики выразили сомнения таким параллелям, признав, что образ скорее собирательный, а не точный.

Перебирая персонажей произведения, можно с легкостью определить, кто из героев рассказа Чехова — человек сомневающийся, мнительный, обидчивый, ненавидящий всем сердцем действительность и презирающий нарушение любых правил и порядка. Конечно, это главный герой — учитель греческого языка местной гимназии Беликов. Буркин рассказывает Ивану Иванычу, что Беликов любым способом пытался отгородиться от внешнего мира, что проявлялось в его образе жизни, разговоре, внешнем виде.

Это невысокий человек с маленьким бледным лицом и в темных очках, которому уже было давно за 40 лет, 15 из которых он проработал в местной гимназии. Беликов всего боялся и всех презирал. Он избегал действительности, скрываясь от нее за темными очками, высоким воротом пальто и зонтиком. Несмотря на свою интровертность и сухость, однажды Беликов, как говорит Буркин, «чуть даже не женился».

Жизнерадостная Варенька одновременно притягивала его своим веселым нравом и ласковым к нему отношением, но пугала и отталкивала неудержимым свободолюбием и желанием нарушать правила, которые были в основе мировоззрения Беликова. Но женитьбе не суждено было случиться.

Неудачная карикатура, в которой Беликова прозвали «влюбленный антропос», прервала не только возможное сватанье, но и жизнь мнительного учителя греческого языка.

Главный антагонист произведения

По законам литературного жанра Чехов вводит в рассказ персонажа, который подчеркивает отрицательные черты и абсурдность жизни главного героя. Теперь 2 героя контрастируют, а автор предлагает читателю самостоятельно выбрать, на чьей он стороне.

В противовес замкнутому, неуверенному в себе, угрюмому Беликову автор рисует образ Михаила Коваленко. Это учитель истории и географии, обладающий зычным голосом и суровым характером. Он уверен в себе, прямолинеен, нетерпим ко лжи и лицемерию. Михаил Саввич прибыл на новое место работы из Украины вместе со своей сестрой Варенькой. Он резко осуждает учителей, называя их «чинодралами», а атмосферу в коллективе характеризует как «удушающую».

К Беликову относится с подозрением, видя в нем «фискала» и «мерзкого типа», но в личные отношения сестры не вмешивается, предоставляя возможность ей самой выбрать жениха. Честный и открытый Коваленко задыхается в новой компании скучных преподавателей и с нетерпением ждет возвращения на Родину, где он будет рыбачить и учить «хохлят».

Несостоявшаяся женитьба

Как глоток свежего воздуха разбавляет «душную» атмосферу местных учителей сестра Михаила Коваленко. Она притягивает и увлекает главного героя своим темпераментом, непринужденным поведением и мелодичными песнями.

Веселая, молодая женщина, которую коллеги Беликова надеялись выдать за него замуж. Варвара Саввишна обладала незаурядной внешностью: была чернобровая, стройная, краснощекая, по словам автора, «не девица, а мармелад». Она любит петь и весело хохотать, кататься на велосипеде, читать книги и горячо спорить. Варенька с теплотой и нежностью относится к Беликову, отвечая взаимностью на его притязания, так как не прочь, как пишет Чехов, выйти замуж, обзавестись семьей и съехать от брата.

Второстепенные персонажи

В рассказе есть несколько второстепенных персонажей. Они лишены реплик и возникают в сознании читателя из рассказа Буркина о Беликове. Каждый из этих персонажей несет смысловую нагрузку, подчеркивая и дополняя образ жизни и мыслей последнего:

1. Мавра — жена старосты, у которого остановились на ночь охотники. Именно она побудила Буркина вспомнить о «человеке в футляре», так как и сама являлась замкнутой и нелюдимой. Несмотря на то что женщина она была видная, здоровая и умная, Мавра никогда не покидала пределы родного селения, ничего не видела, а последние 10 лет и вовсе сидела на печи и выходила на улицу только по ночам.
2. Старик Афанасий — шестидесятилетний повар Беликова, который когда-то служил денщиком, поэтому кое-что умеет «состряпать». В тексте Афанасий упоминается бегло, чтобы подчеркнуть нетерпимое отношение главного действующего лица рассказа к женскому полу и его недоверие и презрение к окружающим.
3. Учителя — собирательный образ: коллеги Беликова, Коваленко, Буркина. По словам последнего, «народ мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине». На деле же, люди унылые, которые не выносят Беликова, но боятся ему возразить, у которых настолько неинтересное и, как говорит Коваленко, «кислое» общество, что они просто от скуки уцепились за возможность сосватать Вареньку за учителя греческого языка.

Несмотря на малый жанр, произведение полностью раскрывает персонажей через диалоги и описания поступков, мыслей и образа жизни героев. Само название рассказа настолько ёмко и точно охарактеризовало типаж Беликова как сухого, закомплексованного интроверта, что на долгие годы стало нарицательным, как и фамилия главного героя.

Главные герои рассказа «Человек в футляре» тесно связаны воедино. Каждый из них чему-то учит читателя. Что хотел донести, создавая образ Беликова, Чехов? Ответ очевиден: не стоит прятаться от жизни, надо быть открытым и свободным, любить и уметь радоваться, не осуждать, не бояться, не быть мнительным и не прятаться в «футляре» от окружающего мира.

Произведение «Человек в футляре» А.П. Чехова содержит противоречивых, разных персонажей, которые вынуждены подстраиваться друг под друга. Если кратко, то герои живут в маленьком городке, поэтому они просто не могут не взаимодействовать друг с другом.

Несмотря на то, что эти люди абсолютно несовместимы, они работают в одной гимназии. Автор своим произведением словно спрашивает читателя: «А нет ли у него подобного футляра».

Сегодня мы дадим характеристики главных персонажей рассказа «Человек в футляре», чтобы лучше понимать происходящее, смысл и проблематику рассказа.

Иван Иваныч

«Внешность у персонажа была заметная. Его выделяли длинные усы.

«Иван Иваныч, высокий, худощавый старик с длинными усами».

Именно так описывает своего персонажа А.П. Чехов.

«У Ивана Иваныча была довольно странная, двойная фамилия — Чимша-Гималайский, которая совсем не шла ему, и его по всей губернии звали просто по имени и отчеству; он жил около города на конском заводе и приехал теперь на охоту, чтобы подышать чистым воздухом».

Окружающие посчитали, что такая фамилия не подходит ветеринарному врачу. И люди решили не использовать ее в своей речи. Вместе с Буркиным Иван Иваныч отправились на природу.

Буркин

Учитель гимназии. Это был лысый мужчина невысокого роста с длинной бородой. Персонаж был своеобразным философом. Он ясно и понятно излагал свои мысли.

Буркин понимал, что все люди разные.

«Что ж тут удивительного! — сказал Буркин. — Людей, одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу, на этом свете не мало».

Но он не мог принять их. По его словам. хоронить людей, подобных Беликову, — сродни удовольствию.

Беликов

Беликов выделялся среди остальных жителей небольшого городка.

«Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник».

Персонаж хотел абстрагироваться от окружающих. Беликов не принимал никаких изменений. Его это пугало и выбивало из привычной колеи. Учитель греческого языка был сторонником жестких рамок и правил. Для него любые запреты считались нормой.

«Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх».

Он боялся всего нового, неизведанного. Любое отклонение приводило героя в ужас. Беликов осуждал людей, в поведении которых был смысл и новизна.

«…у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний».

Беликов выбрал для себя жить в футляре. Только так он мог избегать каких-то проблем, и чувствовал себя в безопасности. Для него это были самые комфортные условия.

Беликов всегда с тревогой покидал свою скорлупу. Делал это он лишь по большой необходимости. И каждый раз переживал, чтобы «чего не произошло». Окружающие не понимали его поступков и поведения. Когда Беликов умер, все вздохнули с облегчением.

Михаил Коваленко

Еще один учитель. Он работал вместе с Беликовым и Буркиным. Персонаж был высокого роста и крепкого телосложения. Разговаривал исключительно громким басом. Герой с неприязнью относится к Беликову. Можно сказать, что он его ненавидит. Он не понимает его поведения.

Коваленко не побоялся высказать в лицо Беликову все, что он о нем думает. Эту правду долгое время скрывали другие коллеги учителя греческого языка. Коваленко не мог безмолвно наблюдать за происходящим. Оставаться в стороне — не в его правилах. Персонаж не смог вытерпеть Беликова у себя в гостях. Он его выгнал, спустив с лестницы.

Варенька Коваленко

Сестра Михаила Коваленко. 30-летняя героиня была возлюбленной учителя греческого языка. Варвара была привлекательна и умна. Веселая девушка радовалась каждому новому дню. У Варвары Саввишны были отличные вокальные способности.

Этим она и очаровала не только коллег, но и Беликова. Главный персонаж даже поставил портрет жизнерадостной хохотушки на свой стол. Сестра и брат никак не могут найти общий язык. Они постоянно ссорятся. Причина всех их конфликтов — общая жилплощадь.

Поэтому коллеги советуют Варваре присмотреться к Беликову. Они наивно полагают, что героине подойдет такой жених. Но девушка не желает себя ограничивать.

На этом разбор основных действующих лиц рассказа «Человек в футляре» Антона Чехова подошел к концу. Остались вопросы или есть предложения? Мы будем рады вашей активности в комментариях.

«The Man in the Case»
by Anton Chekhov
The Belikov Monument next to the Chekhov Gymnasium in Taganrog
Original title	Человек в футляре
Country	Russia
Language	Russian
Published in	Russkaya Mysl (1898)
Publisher	Adolf Marks (1901)
Publication date	July 1898

«The Man in the Case» (Russian: Человек в футляре, romanized: Chelovek v futlyare) is an 1898 short story by Anton Chekhov, the first part of what has been later referred as The Little Trilogy, along with «Gooseberries» and «About Love».

Publication[edit]

The story was written in Nice, France. On 15 June 1898 Chekhov sent it to Russkaya Mysl‘s editor Viktor Goltsev. It was first published in a No.7, July 1898 issue of this magazine. In a slightly revised version it made its way into Volume 12 of the 1903 second edition of the Collected Works by A.P. Chekhov, and then into Volume 11 of the 1906 third, posthumous edition.

Background[edit]

According to the author’s brother Mikhail Chekhov, the prototype for Belikov, the story’s main character, was A.F. Dyakonov, the inspector of the Taganrog City Gymnasium which Chekhov was a graduate of. Other sources mentioned Dyakonov in this context too, including V.G. Tan-Bogoraz^[2] and P. Surozhsky.^[3] There were apparently other candidates. There is an entry in Chekhov’s 1896 notebook that reads: «From 15 till 18 August M.O. Menshikov guested with me… Menshikov even in dry weather wears caloches, carries with him an umbrella so as not to perish from sunstroke and avoids washing his face with cold water»

Plot[edit]

The story, narrated by Burkin, a gymnasium teacher, to his friend Ivan Ivanych Chimsha-Gimalayski after a long day spent hunting in the countryside, tells the story of his colleague Belikov, a teacher of Greek and the antagonist of the story.

Suffering from paranoia (he wears a pair of galoshes and a heavy coat even in the warmest weather) Belikov clings to official regulations and insists that others do so as well, being suspicious and wary of everything, because «one can never tell what harm might come from it». He terrorizes not only his school, but the whole town with his petty demands, protests against all sorts of real or imagined disorder. Everybody is scared of this man whose habit is visiting people and sitting silent for an hour by way of «maintaining good relations with his colleagues».

Then a new teacher named Mikhail Kovalenko is assigned to Belikov’s school, and he brings with him his lively and cheerful sister Varenka. Instantly all the ladies at school decide that Belikov should marry her, and she seems not to mind. Belikov, like everybody else, is fascinated with this woman who arrives at the scene ‘like Aphrodite’, but is dogged by his usual fear of some unforeseen complications.

Things start to get wrong for Belikov when somebody draws a caricature of him in galoshes, with Varenka on his arm. By this he is horrified and totally thrown off his balance. Then one day he spots Varenka and her brother, cycling. Disgusted and frightened with how low teachers can fall in giving bad examples to pupils, he goes to visit Kovalenko to warn him of dire consequences of such behaviour. The latter tells him off, calling him ‘a sneak’, and, after Belikov threatens to report on him to the school authorities, promptly sends him rolling down the stairs. Belikov lands safely at the bottom, but, by chance, Varenka is there and, finding the scene terribly funny, she bursts with wild laughter. Belikov returns home, removes the portrait of his beloved from the table, goes to bed, falls ill and in a month’s time, dies.

The teachers return from the cemetery in a good humour, hoping that things will now start to change for the better, but life goes on «…as in the past, as gloomy, oppressive, and senseless—a life not forbidden by government prohibition, but not fully permitted, either», according to Burkin.

Reception[edit]

The story divided the contemporary critical opinion. The right-wing press in general reacted negatively, one particularly hostile review (titled «Some Things on Chekhov and his Cases») coming from K. Medvedsky, in Moskovskiye Vedomosti. Nikolai Minsky in Birzhevaya Gazeta interpreted the story as a mild, ‘decadent’ quasi-social etude, making much of Chekhov’s perceived ‘indifference’ to his characters. Akim Volynsky in Severny Vestnik interpreted the story as a self-conscious hymn to ‘a little man’.^[4]

In retrospect, the first truly insightful analysis of the Belikov character in relation to the political and social atmosphere in Russia at the time, came from Angel Bogdanovich who (in the October 1898 issue of Mir Bozhy) praised Chekhov for discovering a new, and yet totally realistic social type. Still, Bogdanovich saw the story as utterly pessimistic and complained about its author ‘morbid’ mindset that prevents him from becoming a truly great realist.

Highly positive was the review in Syn Otechestva^[5] by Alexander Skabichevsky who credited Chekhov with being not only a fine artist but also shrewd social commentator. He rated the Belikov character right up there with the most memorable creations by Gogol and Goncharov.

References[edit]

Further reading[edit]

• Miller, Christian (2018). Nature’s Influence on Narrative in Chekhov’s Fiction (Thesis). ProQuest 2118555696.
• Bălănescu, Sorina (March 2017). «The Strange Characters of Chekhov» (PDF). Bulletin of Integrative Psychiatry. 23 (1): 73–81. Gale A555619769.
• Hulanicki, Leo; Savignac, David (2019). Anton Čexov as a Master of Story-Writing: Essays in Modern Soviet Literary Criticism. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-3-11-080256-6.
• Calder, Angus (1976). Russia Discovered: Nineteenth-century Fiction from Pushkin to Chekhov. Barnes and Noble. ISBN 978-0-06-490924-2.

External links[edit]

• Человек в футляре, the original Russian text
• The Man in a Case, the English translation by Constance Garnett

«The Man in the Case»
by Anton Chekhov
The Belikov Monument next to the Chekhov Gymnasium in Taganrog
Original title	Человек в футляре
Country	Russia
Language	Russian
Published in	Russkaya Mysl (1898)
Publisher	Adolf Marks (1901)
Publication date	July 1898

«The Man in the Case» (Russian: Человек в футляре, romanized: Chelovek v futlyare) is an 1898 short story by Anton Chekhov, the first part of what has been later referred as The Little Trilogy, along with «Gooseberries» and «About Love».

Publication[edit]

The story was written in Nice, France. On 15 June 1898 Chekhov sent it to Russkaya Mysl‘s editor Viktor Goltsev. It was first published in a No.7, July 1898 issue of this magazine. In a slightly revised version it made its way into Volume 12 of the 1903 second edition of the Collected Works by A.P. Chekhov, and then into Volume 11 of the 1906 third, posthumous edition.

Background[edit]

According to the author’s brother Mikhail Chekhov, the prototype for Belikov, the story’s main character, was A.F. Dyakonov, the inspector of the Taganrog City Gymnasium which Chekhov was a graduate of. Other sources mentioned Dyakonov in this context too, including V.G. Tan-Bogoraz^[2] and P. Surozhsky.^[3] There were apparently other candidates. There is an entry in Chekhov’s 1896 notebook that reads: «From 15 till 18 August M.O. Menshikov guested with me… Menshikov even in dry weather wears caloches, carries with him an umbrella so as not to perish from sunstroke and avoids washing his face with cold water»

Plot[edit]

The story, narrated by Burkin, a gymnasium teacher, to his friend Ivan Ivanych Chimsha-Gimalayski after a long day spent hunting in the countryside, tells the story of his colleague Belikov, a teacher of Greek and the antagonist of the story.

Suffering from paranoia (he wears a pair of galoshes and a heavy coat even in the warmest weather) Belikov clings to official regulations and insists that others do so as well, being suspicious and wary of everything, because «one can never tell what harm might come from it». He terrorizes not only his school, but the whole town with his petty demands, protests against all sorts of real or imagined disorder. Everybody is scared of this man whose habit is visiting people and sitting silent for an hour by way of «maintaining good relations with his colleagues».

Then a new teacher named Mikhail Kovalenko is assigned to Belikov’s school, and he brings with him his lively and cheerful sister Varenka. Instantly all the ladies at school decide that Belikov should marry her, and she seems not to mind. Belikov, like everybody else, is fascinated with this woman who arrives at the scene ‘like Aphrodite’, but is dogged by his usual fear of some unforeseen complications.

Things start to get wrong for Belikov when somebody draws a caricature of him in galoshes, with Varenka on his arm. By this he is horrified and totally thrown off his balance. Then one day he spots Varenka and her brother, cycling. Disgusted and frightened with how low teachers can fall in giving bad examples to pupils, he goes to visit Kovalenko to warn him of dire consequences of such behaviour. The latter tells him off, calling him ‘a sneak’, and, after Belikov threatens to report on him to the school authorities, promptly sends him rolling down the stairs. Belikov lands safely at the bottom, but, by chance, Varenka is there and, finding the scene terribly funny, she bursts with wild laughter. Belikov returns home, removes the portrait of his beloved from the table, goes to bed, falls ill and in a month’s time, dies.

The teachers return from the cemetery in a good humour, hoping that things will now start to change for the better, but life goes on «…as in the past, as gloomy, oppressive, and senseless—a life not forbidden by government prohibition, but not fully permitted, either», according to Burkin.

Reception[edit]

The story divided the contemporary critical opinion. The right-wing press in general reacted negatively, one particularly hostile review (titled «Some Things on Chekhov and his Cases») coming from K. Medvedsky, in Moskovskiye Vedomosti. Nikolai Minsky in Birzhevaya Gazeta interpreted the story as a mild, ‘decadent’ quasi-social etude, making much of Chekhov’s perceived ‘indifference’ to his characters. Akim Volynsky in Severny Vestnik interpreted the story as a self-conscious hymn to ‘a little man’.^[4]

In retrospect, the first truly insightful analysis of the Belikov character in relation to the political and social atmosphere in Russia at the time, came from Angel Bogdanovich who (in the October 1898 issue of Mir Bozhy) praised Chekhov for discovering a new, and yet totally realistic social type. Still, Bogdanovich saw the story as utterly pessimistic and complained about its author ‘morbid’ mindset that prevents him from becoming a truly great realist.

Highly positive was the review in Syn Otechestva^[5] by Alexander Skabichevsky who credited Chekhov with being not only a fine artist but also shrewd social commentator. He rated the Belikov character right up there with the most memorable creations by Gogol and Goncharov.

References[edit]

Further reading[edit]

• Miller, Christian (2018). Nature’s Influence on Narrative in Chekhov’s Fiction (Thesis). ProQuest 2118555696.
• Bălănescu, Sorina (March 2017). «The Strange Characters of Chekhov» (PDF). Bulletin of Integrative Psychiatry. 23 (1): 73–81. Gale A555619769.
• Hulanicki, Leo; Savignac, David (2019). Anton Čexov as a Master of Story-Writing: Essays in Modern Soviet Literary Criticism. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-3-11-080256-6.
• Calder, Angus (1976). Russia Discovered: Nineteenth-century Fiction from Pushkin to Chekhov. Barnes and Noble. ISBN 978-0-06-490924-2.

External links[edit]

• Человек в футляре, the original Russian text
• The Man in a Case, the English translation by Constance Garnett

Чехов знаменит своими лаконичными сатиричными рассказами, в которых он высмеивает различные пороки людей. «Человек в футляре» — это один из таких рассказов, он был написан в 1898 году. Многомудрый Литрекон предлагает Вам его разбор.

История создания

Творческая история рассказа «Человек в футляре» началась в 1898 году в селе Мелихово, где писатель начал и закончил работу. Затем произведение было опубликовано в журнале «Русская мысль». Это рассказ – первая часть серии «Маленькая трилогия», в которую, кроме данного текста, также входят «Крыжовник» и «О любви». Это был трудный период в творчестве и жизни Чехова, так как именно тогда он заболел туберкулёзом. 

Современники Чехова всеми силами пытались найти того, кто вдохновил писателя на создание образа Беликова. Мнения людей расходились, а споры и поиск прототипа продолжались. В конечном итоге можно сказать, что никакого прототипа вовсе не было, образ главного героя рассказа является собирательным, а словосочетание «человек в футляре» — это уже что-то нарицательное. 

Тем не менее, авторский замысел «Человека в футляре» прослеживается в дневниковых записях Чехова. Так он отзывался об известном публицисте М.О. Меньшикове:

«М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца»

Возможно, именно этот человек стал прототипом Беликова хотя бы по внешним качествам.

Жанр, направление 

Вопрос, интересующий при прочтении почти каждого произведения Чехова – это повесть или рассказ? Это рассказ, так как в центре повествования только один герой – Беликов, на которого делается акцент. Рассказывается именно его история. Этим же жанром написаны и два других произведения, которые входят в «Маленькую трилогию».

«Человек в футляре» — не просто забавный рассказ, это трагикомедия футлярной жизни, то есть жизнь Беликова – это действительно страшная жизнь, но Чехов описывает это с помощью сатиры, чтобы рассказ не был одногранным – то есть с одной стороны это смешной рассказ, а с другой, Чехов выступает в роли психолога и демонстрирует читателю сложные душевные проблемы героя. 

Смысл названия

Почему рассказ назван «Человек в футляре»? На самом деле, в смысле названия нет ничего необычного и его можно воспринимать буквально. Главный герой – Беликов живёт в своём «футляре», в котором ему комфортно. Персонажу совершенно не хочется контактировать с внешним миром, поэтому он окружает себя вещами, в которых нет практического смысла: пальто, зонт и галоши сопровождают его даже в знойный день.

В этом футляре у него свои правила, свои рамки, жизнь в которых герою вполне нравится. К сожалению, футляр слишком тесен и ограничен, в нём нет ни для кого места, кроме хозяина этого футляра, именно поэтому Беликова ожидает одиночество и ограниченное пространство, которое он сам же создал вокруг себя. В финале он обретает идеальный футляр — гроб.

Композиция и конфликт

Композиция рассказа не отличается какой-то сложной формой, наоборот, рассказ представлен в виде нескольких частей, разбитых по смыслу и описывающих происходящие события. Именно поэтому читатель легко воспринимает текст. Но особенности композиции «Человека в футляре» заключаются не в членении на главы, а в подаче — это рассказ в рассказе. Чехов рассказывает о Буркине, который рассказывает товарищу о Беликове.

Что касается конфликта, он присутствует в рассказе. 

1. Во-первых, это конфликт «человека в футляре» и общества – они не хотят понимать и принимать друг друга, Беликов живёт в своём мире, отделившись от окружающего его социума. 
2. Во-вторых, Чехов вводит такого героя, как Михаил Коваленко (жизнерадостный, сильный и смешливый человек), который является полной противоположностью Беликова. Они также не понимают друг друга, жизнь каждого шокирует другого, в конечном итоге Беликов не выдерживает противостояния. 

Суть: о чём рассказ?

Это рассказ учителя Буркина (он со своим другом пришел на ночлег к Алехину, их приятелю) о его коллеге Беликове, он местный учитель. Герой создал вокруг себя некий футляр – как внутренний, так и внешний. У него в голове существует множество рамок и запретов, а прятаться от внешнего мира он предпочитает за высоким воротником пальто. Окружающие люди боятся его и потакают его прихотям и жалобам. Фраза «Как бы чего не вышло» всех убеждает в правоте героя.

Но вот однажды в город приехали два новых преподавателя — Михаил и Варенька (брат с сестрой). Тогда местные дамы задумали женить Беликова на новой коллеге, заметив некоторую симпатию с его стороны. Героиня была рада построить свою семью вдали от конфликтного брата и согласилась бы на предложение. Но нерешительный и трусливый мужчина так и не смог решиться на разговор. Однажды он увидел Вареньку на велосипеде и счел неприличным ее поведение. Но брат Вари, Михаил, ненавидевший чопорного коллегу, грубо оборвал его речь и вытолкнул за дверь. После этого герой заболел и умер. 

Даже после его смерти многие выдохнули с облегчением, а на его мертвом лице присутствовала удовлетворённая улыбка, так как он оказался в таком футляре, из которого точно никогда не выберется. 

Главные герои и их характеристика 

Что касается героев, то их в рассказе «Человек в футляре» немного, но система образов формирует гармоничное повествование и делает его цельным. Внимание на таблицу:

герой	характеристика
беликов	учитель греческого языка, главный герой. как было написано ранее, он отделял себя от общества и жил в комфортном для него мире, в «футляре». он — одинокий человек, так как в первую очередь, он сам не шёл навстречу, да и окружающие люди боялись его, они считали беликова странным и постоянно находились в напряжении, когда он присутствовал рядом. также он трусливый, ему страшны любые, даже самые маленькие изменения. он умер так же, как и жил – в одиночестве и в футляре. Подробнее…
михаил коваленко	новый учитель в гимназии, в которой также преподавал беликов. они сразу друг другу не понравились, также михаил является полной противоположностью беликова – он активный, целеустремлённый и не принимает такой пассивный образ жизни, который нравится беликову. он единственный, кто решился высказать своё мнение в лицо беликову, в то время как остальные предпочитали отмалчиваться.
варвара	это сестра михаила коваленко. она в принципе такая же, как и её брат – весёлая, простая, жизнерадостная. она смогла привлечь внимание всех, в том числе и беликова, он влюбился в неё, а далее получил согласие на свадьбу. но даже в этой ситуации он не переставал твердить о том, что свадьба – это очень ответственный шаг, и необходимо сначала хорошо подумать.
рассказчик	повествование ведётся от лица буркина – именно он является рассказчиком. он хорошо знал беликова, так как жил с ним в одном доме, в соседней квартире. буркин — очень наблюдательный человек с аналитическим складом ума, поэтому весь свой рассказ он повествует своему приятелю ивану ивановичу, а тот его внимательно и с интересом слушает. также в его речи можно заметить юмор и иронию.

Образы героев в рассказе «Человек в футляре» отражают всю безысходную тоску жизни в захолустье. Людям нечем себя занять, некуда идти, и они готовы интересоваться всем, чем угодно, лишь бы отвлечься от тоски.

Темы

Тематика рассказа «Человек в футляре» многогранна и актуальна в современном мире:

1. Главная тема, которую Чехов изображает в рассказе «Человек в футляре» – это социопатия, иными словами отказ от какого-либо взаимодействия с обществом. Главный герой является асоциальным, это ненормально, так как человек должен контактировать с другими людьми, а Беликов полностью отгородился от всего окружающего и не хотел ничего менять. Это делало несчастным не только его, но и людей, которых угнетало его влияние.
2. Тема любви не раскрыта полностью, так как такой человек не способен испытывать какие-то чувства по отношению к другим. Их отношения с Варварой – это попытка Вареньки вернуть его в обычную, адекватную жизнь, она согласна выйти замуж за него, но для Беликова проблемы, которые он придумал себе сам, намного важнее, чем эмоции и чувства по отношению к Варваре. 
3. Выбор жизненного пути. Мы не может судить Беликова, общество тоже не имело права его судить. Он выбрал свой жизненный путь, он чувствовал себя хорошо в своём маленьком обособленном мирке, ему было комфортно в его одиночестве, он не делал окружающим ничего плохого, Беликов просто жил так, как хотел именно он. 
4. Ещё одна тема и проблема, которая подчёркивается в рассказе – маленький человек. Все люди просто осуждали Беликова, но никто не хотел ему помочь. Таким образом, тема маленького человека затрагивает не только пассивного труса Беликова, но и каждого окружающего его человека. Другие герои точно также предпочитали скрыться в своём панцире и делать вид, что ничего не происходит. Футлярная жизнь заразительна.
5. Роль пейзажа в рассказе «Человек в футляре» — контрастная. Когда Беликов находился в наихудшем унынии по поводу карикатуры и встречи с Варей на велосипеде, на улице во всю светило солнце, была редкая жара, а герой на зло ей оделся теплее обычного. Когда же Беликов лежал в гробу с довольным выражением лица, лил дождь, и все люди провожали его в галошах и с зонтами. Но в душе каждого сияла радость освобождения от футлярного человека.
6. Город. Жизнь на отшибе всегда была предметом ироничного наблюдения Чехова. В его провинции скучно, тоскливо и пошло. Так и в «Человеке…»: люди со скуки принялись женить Беликова, они же судачат и сплетничают о его отношениях с Варей. От нечего делать кто-то рисует карикатуры. Словом, дремотное болото провинции пробуждает в жителях худшие качества.
7. Историко-культурный фон Чехов передал очень точно. В его рассказе фигурируют циркуляры с запретами и указы, которые регламентировали жизнь на рубеже 19 и 20 веков. Также интересен взгляд автора на женский вопрос. Дамы уже не сидят дома и нянчат детей, а работают, но все же многие люди типа Беликова придерживаются патриархальных взглядов и отказывают даме в праве кататься на велосипеде.

Проблемы 

Резюмируя и анализируя всё то, что было написано раньше, можно выделить несколько основных проблем, которые затрагиваются Чеховым. Прежде всего, это нравственная проблематика в рассказе «Человек в футляре»:

• Эгоизм – практически каждый персонаж в рассказе – эгоист, и думает исключительно о себе и о своих проблемах. Варя хочет наладить самостоятельную жизнь вдали от брата, поэтому соглашается на все, лишь бы съехать. Директриса цинично замечает, что в ее 30 лет выбор не велик, и ради своего удовольствия берется за сватовство. Сам Беликов думает лишь о том, чтобы все совпадало с его представлениями о мире, и усиленно подгоняет жизнь под устоявшийся шаблон.
• Проблема счастья и восприятие счастья. Для каждого человека счастье может быть разным, люди не должны осуждать то, что делает счастливым другого человека. Однако и мы сами нередко принимаем мираж за нечто большее и усиленно гонимся за ним. Так и Беликов видел счастье в комфорте и футлярности, игнорируя любовь, свободу, радости жизни без нескончаемых запретов.
• «Футлярность» и «футлярная» жизнь — герой в рассказе полностью отгородился от общества и от внешних проблем, из-за этого он не был готов к серьёзной жизни и решительным поступкам. Даже любовь не вывела его из мрачного оцепенения одиночества. От любого положительного явления он защищался опасениями и сомнениями, и в итоге все хорошее прошло мимо него.
• Деградация личности и неуверенность в себе – это «вытекает» из предыдущего пункта, Беликов не просто отгородился от общества, он не хотел развиваться, менять что-то к лучшему, потому что боялся пробовать что-то новое. Он даже преподавал мертвый язык, который уже никому не нужен. Он восхищался прошлым, но игнорировал настоящее. Беликов не жил, а существовал.
• «Беликовщина» — термин, появившийся после успеха рассказа «Человек в футляре» и означающий стремление к прошлому, игнорирование настоящего и жизнь в тесных рамках формальности. Это страх жизни, страх перемен и открытий. Данное явление характерно для людей, которые защищаются от реальности бегством в спасительные иллюзии. 
• Пошлость в рассказе «Человек в футляре» пронизывает всю жизнь на периферии. Люди сватают совершенно посторонних людей, рисуют карикатуры, слушают и боятся мнительного ханжу — все это обрисовывает пустоту их существования и его мещанскую скуку.

Основная идея

Так в чём же заключается смысл и главная мысль рассказа «Человек в футляре»? Чехов хотел показать не то, насколько плохой и глупый Беликов, а то, что так делать ни в коем случае нельзя. Нельзя становиться жертвой своих же мыслей, своих же установленных в голове рамок. Автор призывает освободиться от тесного, душного футляра и начать жить, начать дышать полной грудью. Именно в этом заключается авторская позиция. 

В финале Беликов умирает, и люди говорят, что видели радость на его лице, когда он лежал в гробу. В этот момент герой как будто был рад тому, что проведёт теперь всё оставшееся время в своём комфортном футляре, из которого он точно никуда не денется. Смысл финала рассказа «Человек в футляре» — это трагедия общества, в котором очень много футлярных людей. После тех похорон Буркин потерял чувство радости, ведь ничего толком не поменялось, и душная атмосфера гимназии не разрядилась. Сколько еще Беликовых осталось на белом свете? Великое множество, и оно по-прежнему вопрошает: «Как бы чего не вышло»?

Чему учит?

Какую мораль можно вынести из рассказа «Человек в футляре» и какой можно сделать вывод? Нужно просто пытаться побороть страхи, нужно пробовать что-то новое для себя, встречать новых людей — выходить из зоны комфорта. Если вовремя это не сделать, то вся жизнь будет проходить по инерции, точно как у Беликова. 

Чехов заставляет задуматься о том, что означает слово «счастье»? Разве только довольство и покой? Скорее, это духовное озарение, состояние блаженства, которое не может подарить ни пальто с воротником, ни галоши.

Критика

Этот рассказ занимает важное место в творчестве Чехова, так как многие критики учли тот факт, что писателю удалось совместить сатирический рассказ с чем-то очень серьёзным и важным. 

Александр Алексеевич Измайлов (литературный критик и публицист ХІХ века) писал: «Начатая с улыбкой на устах комическая история досказывается серьезным голосом, в котором слышится легкое дрожание».

Создание и описание образа Беликова вызывает восторг и уважение, также подчёркивается роль деталей в рассказе «Человек в футляре» (например, Беликов носил абсолютно все свои вещи в маленьких футлярах и преподавал мертвый язык). Некоторые люди даже сочувствовали герою. Например, А.О. Смоленская подметила художественное своеобразие «Человека в футляре»:

«… в ничтожестве его – его и сила, сила потому, что у него ничтожество, а у людей, с которыми он живет, ни величины, ни ничтожества… ничего… хоть «шаром покати» . Со дня рождения его держали под крышкой, под колпаком, давили его… и задавили в нем все человеческое живое… и это давление создало силу… сума давлений – его сила… они отложились в нем, как в земле откладываются пластами каменные породы, и образовали искреннее, глубокое, твердое, святое убеждение, что так надо жить, что его священный долг так действовать».

Но не все критики высказались положительно. Были и резко негативные отзывы о рассказе. Например, К.П. Медведский назвал книгу «бессодержательной»:

«Рассказ бессодержателен, плох, но обойти его молчанием нельзя, потому что в нем с чрезвычайною ясностью раскрываются основные недостатки писателя, умеющего воспроизводить лишь внешние стороны житейских явлений».

В.Г. Вальтер отметил, что образ Беликова будет близок и понятен провинции, но никак не большому городу:

«столица Вас плохо поймет, а провинция будет бесконечно благодарна, и хоть действия мало, а хорошо бы запечатлевать в умах людей такие типы и сцены».

С ним согласился и рецензент И.И. Горбунов-Посадов, но при этом он отметил положительное влияние текста на читателя:

«Такие рассказы, как Ваш «Человек в футляре», хорошо будят, расталкивают (как и сильное описание провинции в «Моей жизни»)». 

Но даже в этом вопросе критики не пришли к единому мнению. Некоторые из них посетовали на трагичность и депрессивность рассказа:

В своих записях это обозначил и Е.А.Ляцкий: «Нет, больше жить так невозможно! — таков рецепт г.Чехова современному читателю.

Н. Кончесвкая в письме Антону Павловичу это подметила: «вся Россия показалась мне в футляре. Дайте же нам что-нибудь такое, в чем была бы хоть одна светлая точка и что хоть сколько-нибудь ободряло бы и примиряло с жизнью».

Это рассказ, темы и проблемы, затронутые в нём были актуальны и являются актуальными до сих пор, в этом заключается значение творчества А.П. Чехова для потомков. 

Автор: Анастасия Бурмистрова