Назовите имя талантливого публициста предвосхитившего в своих сочинениях реформы ивана iv грозного

Укрепление
централизованного Русского государства
протекает в обстановке напряженной и
острой политической борьбы между
родо­витым боярством, которое постепенно
устраняется от участия в управ­лении
страной, и служилым дворянством, которое
становится основной классовой опорой
единодержавной власти московского
царя. Эта борьба находит яркое отражение
в публицистике. В «словах», посланиях,
памфлетах идеологи различных групп
отстаивают свои интересы, обличают
своих противников.

В
публицистических произведениях первой
четверти XVI
в.— «Послании о Мономаховом венце»
Спиридона-Саввы, «Послании» старца
псковского Елеазарова монастыря
Филофея Василию III
в

1523 г.,
«Сказании о князьях Владимирских» —
окончательно форму­лируется политическая
теория Русского государства.

«Сказание
о Магмете-Салтане» Ивана Пересветова.
Выдающимся
пи­сателем-публицистом, идеологом
служилого дворянства является Иван
Пересветов. Приехав на Русь из Литвы в
1538 г., в разгар боярского «самовластия»,
он
активно включился в политическую борьбу:
в «оби­дах»
и
«волокитах»
«истерял» всю
свою «собинку».
Неоднократно
подавал Пересветов челобитные на имя
юного великого князя, высту­пал с
аллегорическими публицистическими
повестями, доказывая необходимость
единодержавной формы правления
государством и устранения боярства.
Прибегая к историческим параллелям, он
изо­бражал существенные недостатки
политической жизни Москвы и давал
практические советы к их устранению.

О
пагубном влиянии на судьбы государства
боярской формы правления говорил
Пересветов в «Сказании о царе Константине».
Положительную политическую программу
— смелый проект государ­ственных
преобразований он изложил в публицистическом
памфлете 1547 г. «Сказание о Магмете-Салтане».

Памфлет
построен на прозрачной исторической
аллегории: импе­ратору Константину
противопоставляется Магмет_:Салтан.
В описании правления царя Константина,
вступившего на царство после смерти
отца трех лет от роду, чем и воспользовались
вельможи царевы, современники узнавали
события недавнего прошлого: малолетство
Грозного, борьба за власть бояр Бельских
и Шуйских. Эти вельможи «до
возрасту царева богатели от пенистого
собрания», они
порушили праведный суд, осуждали
неповинных по «мздам»,
«богатели от слез и от крови роду
человеческого». Бояре,
которые «царя
мудрого осетили вражбами своими и
уловили лукавством своим и укротили
воинство его», явились
главной причиной гибели Царьграда.
Именно вельможи, по мнению Пересветова,
являются причиной оскудения и нестроения
Русского государства.

Свой
политический идеал Пересветов воплощает
в грозном само­державном мудром
владыке Магмете-Салтане. Пересветов
как бы преподает наглядный политический
урок юному Ивану IV,
только что венчавшемуся на царство и
объявившему себя царем всея Руси.

Магмет-Салтан,
опираясь на мудрость «греческих
книг» и
на свое воинство, т. е. служилое дворянство,
непреклонно следует девизу: «Не
мощно царю без грозы держати… Хотя мало
цар оплошится и окротеет, ино царство
его оскудеет и иному царю достанется».
Личная
охрана Салтана состоит из 40 000 янычар,
«чтобы
его недруг в его земли не явился и измены
бы не учинил и в грех не впал». Магмет
понимает, что только «войском
он силен и славен», и
Иван Пересветов ставит вопрос о
необходимости создания регулярного
войска с обязательным денеж­ным
вознаграждением за службу. Он подчеркивает,
что Магмет-Салтан отмечает заслуги
своих воинов — тех, кто горазд «против
недруги играми смертною игрою… А ведома
нет, какова отца они дети. Кто у меня
верно служит и против недруга люто
стоит, тот у меня и лутчей будет», —
заявляет
Магмет-Салтан.

Здесь
четко выражена точка зрения служилого
дворянина, который хочет быть награжден
государем за верную службу, за свои
личные заслуги, а не за заслуги рода.
Именно за воинскую доблесть награждает
Магмет воинов и даже того, кто «от
меншаго колена, и он его на величество
поднимает».

Пересветов
считает, что управление войском лучше
всего строить при помощи десятских,
сотских и тысяцких, что позволит укрепить
моральное состояние воинов и сделать
их надежной опорой государя. Он
предвосхищает в памфлете учреждение
опричнины (ведь опрични­ки — это
своего рода преданные янычары, верные
псы государевы).

Предлагает
Пересветов провести ряд преобразований
и во внутрен­нем управлении: в местном
аппарате, суде, государственной казне.
Он считает необходимым уничтожить
систему «кормления»,
когда
намест­ник (воевода) собирает налоги
в свою пользу, и предлагает все налоги
с городов, волостей, вотчин, поместий
собирать в государеву казну, а сборщикам
платить жалованье. Тем самым наместник
превращается в государственного
чиновника.

Управление
в городах должно строиться по типу
войскового, что позволит, по мнению
Пересветова, вести борьбу с «лихими
людьми».

Магмет-Салтан
выступает у Пересветова поборником
правды, справедливости. Он искореняет
«неправду»,
лихоимство
и взяточниче­ство в судах при помощи
крутых и жестких мер: судей-взяточников
он приказывает «живых
одрати», говоря:
«Есть
ли оне обрастут телом опять, ино им вина
отдается». А
кожу их велит набить бумагой и прибить
в суде с надписью: «Без
таковые грозы правды в царстве не мочно
ввести». Пересветов
верит в возможность установления
справед­ливого суда при помощи таких
«радикальных мер». Столь же крутыми
мерами добивается Магмет-Салтан
искоренения в своем царстве во­ровства
и разбоя: «А
татю и разбойнику у царя у турецкого
тюрьмы нет, на третий день его казнят
смертною казнью для того, чтобы лиха не
множилося».

Выступает
Пересветов противником рабства, разумея
под ним кабальное холопство: «В
котором царстве люди порабощены, и в
том царстве люди не храбры и к бою против
недруга не смелы: порабощенный бо человек
срама не боится, а чести себе не добывает,
хотя силен или не силен, и речет так:
однако если холоп, иного мне имени не
прибудет».

Это
положение публициста XVI
в.— предыстория «Беседы о том, что есть
сын отечества» А. Н. Радищева.

Как
отмечает А. А. Зимин, в своих социальных
религиозно-фило­софских воззрениях
Пересветов перерастает рамки дворянской
огра­ниченности. В его сочинениях
отсутствуют традиционные ссылки на
авторитет «отцов церкви», богословская
аргументация положений. Он резко
критикует монашество, выступает против
церковной иерархии. Его утверждения:
«Бог
не веру любит — правду», не
бог, а человек управляет судьбами страны
— звучали еретически.

Пересветову
присуща гуманистическая вера в силу
человеческого разума, в силу убеждения,
в силу слова. Эта вера заставляет его
писать челобитные царю, публицистические
памфлеты. Создаваемый им иде­ал
самодержавного правителя Магмета-Салтана
также связан с этой гуманистической
верой. «Сам…
мудрый философ», Магмет
присовокуп­ляет к турецким книгам
книги греческие, благодаря чему «ино
великия мудрости прибыло у царя».
«Таковому было быти християнскому царю,
во всем правда имети и за веру християнскую
крепко стояти»,— написал
Магмет-Салтан «в
тайне себе». В
этих словах за­ключен идейный смысл
«Сказания».

Пересветов
относится к Магаету-Салтану апологетически,
дока­зывает необходимость «грозной»
самодержавной
власти; только она одна способна
установить «правые»
порядки
в стране и защитить ее от внешних врагов.

Пересветов
не разъясняет смысла своей аллегории,
как это делал Максим Грек. Аллегория у
Пересветова носит светский, исторический
характер. История, по его мнению, дает
наглядный политический урок настоящему.
Прием антитезы позволял ему четко
раскрывать основную политическую мысль.
Живая деловая разговорная речь (без
риториче­ского украшательства), обилие
афоризмов делали эту мысль ясной и
предельно выразительной.

Как
отметил Д. С. Лихачев, в дворянской
публицистике пафос преобразования
общества сочетается с идеей ответственности
государя перед своими подданными за их
благосостояние. Этому действенному
характеру дворянского мировоззрения
лучше всего отвечали формы деловой
письменности, которая начинает активно
проникать в лите­ратуру, способствуя
ее обогащению.

Публицистические
памфлеты Ивана Пересветова явились той
по­литической программой, которая
частично была осуществлена Иваном
Грозным.

Ермолай-Еразм
(светское имя — Ермолай, в монашестве —
Еразм)(р. в 10-х гг. 16 в. — умер около
середины 16 в.), русский писатель, публицист,
церковный деятель.

В кон. 40-X гг. 16 в. —
священник в Пскове, даровитый пскович
оказался в поле зрения царского книгочея
Кир-Софрония во время посещения Иваном
Грозным Пскова осенью 1546 года. В Пскове
Ермолай написал свои первые лит. произв.
— «Зрячая Пасхалия», «Послание
Кир-Софронию».

Расцвет публицистич.
деятельности Ермолая относится к кон.
40-х — 50-м гг. 16 в., когда он написал «Поучение
в своей душе», «Слово и рассуждение о
любви и правде», «Слово к верным» и др.

Протопоп дворцового
собора Спас на Бору в Москве (к 1555 г.),
Ермолай входил в кружок образованных
книжников, группировавшихся возле
митрополита Макария, участвовал в
сводческой работе по созданию «Великих
Миней Четьих» митрополита Макария.

По поручению
Макария Ермолаем-Еразмом было написано
по крайней мере три произведения. По
его предложению Ермолай приступил к
созданию «Повести о Петре и Февронии»
в связи с соборной канонизацией муромских
святых в 1547 г. Одновременно он работал
над «Повестью о рязанском епископе
Василии», которая вошла составной частью
в житие муромского князя Константина,
канонизированного в 1549 г. В «Повести»
были использованы уже существовавшие
к этому времени материалы церковной
службы Петру и Февронии, датирующиеся
XV в.

Разделяя взгляды
Иосифа Волоцкого о сильной и воинствующей
церкви, Ермолай выступал против ересей,
развивая в своих сочинениях антибоярские
мотивы, обличая корыстолюбие и
стяжательство вельмож. В 1549 написал для
молодого царя Ивана IV Васильевича
важнейшее своё сочинение — трактат
«Благохотящим царем правительница и
землемерие» (руководство по управлению
государством и измерению земли), в
котором была дана утопическая программа
общественного переустройства,
заключающаяся главным образом в ряде
земельных реформ. Ермолай предлагал
для предупреждения народных волнений
улучшить положение народа рядом
законодательных актов.

В 1-й пол. 50-х гг. 16
в. он выступил с краткими посланиями
Ивану IV («Главы о увещании утешительном
царем…»). В «Главах» 1553-56 он выступил с
осуждением политики Ивана IV в той мере,
в какой ослабевал ее созвучный убеждениям
Ермолая дух компромисса. Одна из
«утешительных глав» обращена к «В
скорбех боляром и всем вельможам от
сану избывших». Это предопределило его
опалу. Из-за притеснений мыслитель
покинул столицу, постригся во Пскове в
монахи, приняв имя Еразм.

В последний период
жизни, примерно с 1560-х гг., Еразм отошел
от социально-экономич. и политич. проблем
и обратился к теологии и теологизированной
философии, выступал против еретич.
учений, написав т. н. «Большую и малую
трилогии», ряд кондаков и тропарей
христианским святым. В этих соч. Еразм
пытался дать целостное теоретич.
обоснование православно-ортодоксального
мировоззрения. В монастыре Еразм заново
переписал свои сочинения, расположив
их в таком порядке, к-рый последовательно
ведет от его общих взглядов в теолого-филос.
трактатах к его социальным взглядам и
от них к его политич. и экономич. взглядам,
изложенным в «Правительнице».

Ермолай-Еразм
сознавал обществ. значение своих соч.,
называя их «огненным оружием»,
предназначенным «пожигать смыслы».

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Контрольные вопросы.

1. В чем вы видите общее и особенное в развитии России и Западной Европы в XVI в.?

2. Как изменилась высшая власть России в XVI в.? Чем это можно объяснить?

3. Какие изменения произошли в центральном аппарате управления России в XVI в.?

4. Какие основные черты дворцово-вотчинной и приказной систем управления в XVI в. вы можете назвать?

5. Какие основные социальные категории российского населения в XVI в. вы можете назвать? Как изменилось их положение?

6. Какие альтернативы реформирования страны существовали к моменту воцарения Ивана Грозного? Какая из них победила? Почему?

7. В чем вы видите причины перехода к террору опричников? Можно ли было решить стоявшие перед властью задачи иным путем?

8. В чем вы видите специфику социальных протестов населения в XVI в.?

9. Как изменилась роль церкви в жизни российского общества на протяжении XVI в.?

10. Какие основные внешнеполитические задачи стояли перед Россией в XVI в.?

11. Чем вы можете объяснить значительные успехи России в присоединении Казанского и Астраханского ханств и неудачи в Ливонской войне?

12. Под влиянием каких причин шел процесс закрепощения русских крестьян в XVI в.?

13. Чем вы можете объяснить усиление роли государства в экономической и духовной жизни России в XVI в.?

14. Каковы основные черты российского феодализма в XVI в.?

15. Какие вы можете назвать общие тенденции и принципиальные различия исторического развития России и Западной Европы в XVII в.?

16. Чем вы можете объяснить Смуту и кризис власти в начале XVII в.? Какие факторы способствовали выходу России из Смуты?

17. Какие существовали альтернативы развития высшей политической власти России в начале XVII в.? Почему после Смуты эти альтернативы были исчерпаны?

18. Чем вы можете объяснить причины непрерывных социальных выступлений в России крестьян, горожан, стрельцов, казаков, духовенства в XVII в.?

19. Что принципиально нового в экономическом развитии России появилось в XVII в.? В чем Вы видите причины этого?

20. Чем вы можете объяснить огромные территориальные приобретения России в XVII в.? Какие положительные и негативные последствия они имели для будущего страны?

Выполните практические задания.

1. Проследите изменения геополитического положения России в XVI в. Отразите это графически.

2. Составьте сравнительную таблицу экономического и политического развития России и ведущих западноевропейских стран в XVI в.

3. Схематически покажите взаимосвязь этнических процессов с государственно-политическим развитием России в XVI в.

4. Покажите динамику социокультурного развития России в XVI в. Что нового появилось в жизни россиян, их обычаях и нравах? Представьте этот материал в виде таблицы.

5. Составьте таблицу изменений российских сословий в XVI в.

6. Графически отразите черты нового времени, отличающие развитие России в XVII в. от предыдущего этапа.

7. Покажите общее и особенное в переходе в XVII в. России и Запада к новому времени.

8. Проследите особенности и выделите основные этапы эволюции политического строя России в XVII в.

9. Дайте характеристику изменений в социальном строе России XVII в. и объясните их причины.

10. Покажите на карте территориальные приобретения России в XVII в. и объясните причины такого быстрого и значительного расширения территории страны.

11. Составьте таблицу выступлений крестьян, горожан, казаков и духовенства России в XVII в. Каковы их общие и особенные черты?

Объясните понятия.

1. Что обозначает термин «сословно-представительская монархия» России в XVI в.?

2. Что такое дворцово-вотчинная и приказная системы управления?

3. Кто такие казаки? В качестве какой формы общности их следует рассматривать — социальной, этнической или иной?

4. Что такое опричнина?

5. Как вы понимаете термины «российский тип феодализма», «российский феодализм»?

6. Дайте определение понятию «Смута» в России в начале XVII в.

7. Объясните сущность понятий «колонизаторская политика» и «колониальная политика». В чем общие черты и различия? Чем отличалась «колонизаторская» и «колониальная политика» России в XVII в. от такой же политики западных стран?

8. Что такое «Соборное уложение»? Как иначе можно его определить?

9. Кто такие старообрядцы? В чем истоки их конфликта со светскими и духовными властями? Как повлияло это движение на русскую культуру XVII в.?

10. Что такое абсолютизм? Какие черты отличали абсолютизм в России от абсолютизма западных стран? Чем это можно объяснить?

11. Кто такие «стригольники»? Можно ли их считать реформаторским движением в русской православной церкви и почему?

12. Как вы понимаете выражение «обмирщение православной церкви»?

13. Что принято понимать под определением «новый период русской истории»? Какими были его характер и особенности?

14. Какова сущность понятий «мануфактура», «всероссийский рынок», «ярмарка». Что между ними общего?

Выскажите свое мнение.

1. Каковы причины обострения политической борьбы в России в XVI в.?

2. Каковы были альтернативы политического развития России при Иване Грозном?

3. В чем причины формирования сословно-представительской монархии в России XVI в. и каковы были ее перспективы?

4. Назовите проблемы взаимовлияния России, стран Запада и Востока.

5. Каковы предпосылки, сущность и последствия опричнины в России?

6. Что было общего и особенного при переходе в XVII в. к новому времени в России и на Западе?

7. Каковы были причины, сущность и последствия эволюции политической власти в России XVII в.?

8. Какой социокультурный и религиозный феномен нес в себе церковный раскол?

9. Охарактеризуйте экономику России в XVII в.

10. Каковы причины, проявления и последствия социальных конфликтов в России в XVII в.?

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ

1. Василий III: человек и политик.

2. Боярская оппозиция и великокняжеская власть России в XVI в.

3. Россия, Запад и Восток в XVI в.: взаимоотношения и взаимовлияния.

4. Сословно-представительская монархия России в XVI в.

5. Социальные конфликты России в XVI в.: истоки, сущность и последствия.

6. Казанский и Астраханский походы Ивана Грозного.

7. Российское казачество в XVI в.

8. Опричнина Ивана Грозного.

9. Русская православная церковь в XVI в.

10. Россия XVI в. глазами иностранцев.

11. Борис Годунов: личность, политик, государь.

12. Социальная структура российского общества в XVII в.

13. Русская деревня в XVII в.

14. Города России в XVII в.: традиционные и новые черты.

15. Политическая система России в Смутное время. Первые Романовы.

16. Социальные конфликты России в XVII в.: причины, проявления и последствия.

17. Новые черты в экономике России XVII в.

18. «Соборное уложение» 1649 г. — политико-правовой документ России.

19. Реформаторы России XVII в.

ВЫПОЛНИТЕ ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

ТЕСТ 1

Вариант 1

1. Какова была численность населения России к концу XVI в.?

2. Как называли окружение Ивана IV Грозного, проводившее вместе с ним реформы в 50 — 60-х годах XVI в.?

3. Как назывались центральные учреждения, ведавшие управлением отдельными отраслями хозяйства или отдельными территориями в XVI -XVII вв.?

4. Какая форма правления сложилась в России после реформ Ивана IV Грозного?

5. Как называлась единица взимания налогов, установленная в середине XVI в.?

6. Из кого состояло созданное в середине XVI в. постоянное русское войско?

7. Как назывался церковный Собор, созванный царем и патриархом в 1551 г. и отразивший в своих решениях курс на централизацию страны?

8. В каком году войска Ивана IV Грозного взяли Казань?

9. Назовите государство, в которое объединились Польша и Литва в XVI в.

10. Как называлась территория страны, которой управляла Боярская Дума в период опричнины?

Вариант 2

1. Какой город был основан в 1584 г. на Белом море для торговли с Европой?

2. Назовите имя талантливого публициста, предвосхитившего в своих сочинениях реформы Ивана IV Грозного.

3. Кто из правителей России первым принял царский титул?

4. Какой высший сословный орган власти собирали цари в XVI—XVII вв. для решения важнейших дел в государстве?

5. В чье правление была начата денежная реформа, по которой московский рубль стал основной денежной единицей страны?

6. Как назывался комплекс натуральных и денежных повинностей, которые несло население в XVI в.?

7. Как назывался своеобразный справочник XVI в., упорядочивший местнические споры?

8. Назовите имя казачьего атамана, положившего начало освоению Сибири.

9. Успешная оборона какого города позволила России заключить перемирие с Речью Посполитой в 1582 г.?

10. Как переводится на современный язык слово «опричь»?

ТЕСТ 2

Вариант 1

1. Как называется высшая форма зависимости крестьянина от феодала?

2. Когда фактически сложилось крепостное право в России?

3. Какой свод законов юридически оформил установление крепостного права в России?

4. Кто фактически управлял страной при царе Федоре Иоанновиче и стал царем после его кончины?

5. Как назывались документы восставших, с которыми И. Болотников обращался к народу?

6. Какое прозвище получил Лжедмитрий II?

7. Назовите имя патриарха, призвавшего к изгнанию интервентов из России в период Смуты.

8. Какой храм был построен на средства князя Д. М. Пожарского в Москве на Красной площади в честь изгнания захватчиков и в память о погибших в Смуту?

9. В каком году состоялся Земский собор, избравший на царство Михаила Федоровича Романова?

10. Как называлось соглашение со Швецией, означавшее конец военных действий в период Смутного времени?

Вариант 2

1. Какое название получил кризис 70-80-х годов XVI в.?

2. Как назывались указы о розыске и возвращении беглых крепостных, изданные в конце XVI — начале XVII в.?

3. Какой общерусский свод законов впервые вводил Юрьев день в государственном масштабе?

4. Как в XVI—XVII вв. назывались годы, в которые отменялся переход крестьян от помещиков в Юрьев день?

5. Назовите имя первого патриарха Московского и всея Руси.

6. Назовите имя русского полководца, племянника царя В. И. Шуйского, успешно сражавшегося с тушинцами.

7. Кто возглавлял в 1611 г. Первое ополчение?

8. Назовите автора памятника Минину и Пожарскому в Москве на Красной площади.

9. Как называлось правительство бояр во главе с Ф. И. Мстиславским?

10. В каком селе в 1618 в. было заключено перемирие с Речью Посполитой?

ТЕСТ 3

Вариант 1

1. Какова была численность населения России к концу XVII в.?

2. Как назывались богатейшие купцы страны?

3. Какое название получило восстание в Москве 1648 г.?

4. Как назывался важнейший кодекс законов России, принятый в 1649 г., юридически оформивший крепостное право в России?

5. Как называлась главная должность в Запорожской Сечи?

6. Как назывался мирный договор между Речью Посполитой и Украиной, заключенный в 1649 г.?

7. Осада какого города стала кульминацией крестьянской войны под руководством С. Разина?

8. Как называлась система сбора налогов, введенная в 1679-1681 гг.?

9. Кто был наиболее ярым противником церковных реформ середины XVII в.?

10. Назовите прозвище царя Алексея Михайловича.

Вариант 2

1. На сколько уездов делилась территория России в XVII в.?

2. Как называется предприятие, основанное на ручной технике и разделении труда?

3. Как называлась слобода в Москве, где жили иноземные специалисты?

4. Назовите общее число русских городов, в которых прошли волнения в 1630- 1650 гг.

5. Как назывался Совет, на котором Украина в 1654 г. добровольно вошла в состав России?

6. Как назывался мирный договор между Речью Посполитой и Украиной, заключенный в 1651 г.?

7. Какое название получило восстание в Москве в 1662 г.?

8. Как называют поход казаков под руководством С. Разина на Каспий в 1667— 1669 гг.?

9. Как назывался кружок церковных деятелей, сложившийся в Москве в конце 40-х годов XVII в., обсуждавших будущие реформы церкви?

10. Назовите имя патриарха, проведшего религиозные реформы в середине XVII в.

В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Пересветов.
Иван Семёнович Пересветов

Гражданство (подданство)

•  Россия

Род деятельности

писатель, публицист

Язык произведений

русский

Иван Семёнович Пересве́тов (сер.-втор. пол.

XVI века; годы жизни неизвестны) — русский светский писатель, политик, публицист, один из самых ярких представителей русской общественно-политической мысли середины XVI века. Идеолог дворянства; известен сочинениями против старой наследственной аристократии (бояр). Некоторые историки (С. Л. Авалиани, М. Г. Худяков, И. И. Полосин, Д. Н.

Альшиц) считали фигуру Пересветова фиктивной, а действительными авторами приписываемых ему сочинений А. Ф. Адашева и Ивана Грозного.

Биография

• Считается, что Иван Пересветов был выходцем из западнорусских земель, «королевский дворянин» Великого княжества Литовского.
• В 20-30-х годах XVI века служил в польско-литовских войсках.
• В конце 1538 или начале 1539 года через Молдавию выехал на Русь.
• В конце 1549 года Пересветов передал свои сочинения («две книжки») русскому царю Ивану IV Грозному, написанных от имени «Петра, молдавского воеводы».

Взгляды

В сочинениях (сохранились в списках XVII века), Пересветов выступает обличителем боярства, за удовлетворение основных требований «воиников», то есть дворян.

Продвижение по службе, по Пересветову, должно было происходить в соответствии с личной выслугой, а не «породой». Выступал за укрепление самодержавия в союзе с дворянством. Обличал вельмож и призывал к царской «грозе».

Его программа государственных реформ совпадала в значительной степени с политикой Избранной рады.

Был сторонником завоевания Казанского ханства. Отмечал симпатии к России порабощенных турками славянских народов.

Утверждал, что «правда» выше «веры». Высказывался против существования холопства и кабальной зависимости. Придавал огромное значение книгам и философской «мудрости», которыми должен руководствоваться монарх при проведении преобразований.

Сочинение Пересветова «Сказание о Магмет-салтане», в котором автор рисует образ идеального, мудрого правителя, вероятно, является первой в России утопией, которой придана занимательная, беллетризированная форма.[1]

Сочинения

• «Малая челобитная» (царю Иоанну)
• «Большая челобитная» с программой политических реформ
• «Сказание о Магмете-султане»
• «Сказание о царе Константине»
• «Сказание о взятии Константинополя турками», переделка «Сказания о Царьграде» Нестора Искандера (вторая половина XV века).

Примечания

1. ↑ Пересветов, Иван Семёнович // Энциклопедия фантастики: Кто есть кто / Под ред. Вл. Гакова. — Минск: ИКО «Галаксиас», 1995. — 694 с. — ISBN 985-6269-01-6.

Литература

• Ржига В. Ф. И. С. Пересветов, публицист XVI века. — 1908.
• Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958.
• Державина О. А. Пересветов, Иван Семёнович // Краткая литературная энциклопедия: В 9-ти томах / Гл. ред. А. А. Сурков. — М.: Советская энциклопедия, 1968. — Т. 5. — Стб. 671 — (Энциклопедии. Словари. Справочники). — 109 000 экз. (в пер.)
• Альшиц Д. Н. О действительных авторах сочинений, приписываемых Ивану Пересветову // Альшиц Д. Н. От легенд к фактам. — СПб.: Наука, 2009. — С. 223—271. — ISBN 978-5-02-025539-5.
• Каравашкин А.В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский — М.: Прометей, 2000. — 418 с. — ISBN 5-7042-0972-2.
• Каравашкин А.В. Литературный обычай Древней Руси (XI —XVI вв.). — М.: РОССПЭН, 2011. — С. 423 —437. — ISBN 978-5-8243-1469-4.

Ссылки

• Пересветов Иван Семёнович на сайте hrono.ru
• Пересветов Иван Семёнович на сайте krugosvet.ru
• Андрей Каравашкин. Мифы Московской Руси: жизнь и борьба идей в XVI веке (Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский).
• Пересветов И. В. Большая челобитная Ивану Грозному.
• Пересветов И. В. Малая челобитная Ивану Грозному.

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пересветов,_Иван_Семёнович

Иван Пересветов

Иван Пересветов, автор публицистических памфлетов «Сказание о царе Константине» и «Сказание о Магмета-салтане», был талантливым писателем-публицистом и чаще всего называется исследователями идеологом служилого дворянства. Обращает на себя внимание тот факт, что свой политический идеал Пересветов воплотил в образе грозного, но мудрого самодержавного владыки Магмета-салтана, мусульманина, турецкого султана, покорившего Константинополь.

Один из излюбленных приемов Пересветова при создании образов — аллегория. Так, в рассказе о детстве последнего византийского императора Константина XI Палеолога иносказательно воссоздается картина первых лет царствования малолетнего Ивана Грозного.

Стремясь сделать судьбу Константина более поучительной для русского читателя, Пересветов прибегает к произвольному толкованию исторических фактов: хотя известно, что на самом деле в момент престолонаследия Константину было 46 лет, говорится, что в малолетство царя Константина, который сам по себе был благоверным и храбрым царем, византийские вельможи «осетили его вражбами и уловили его великим лукавъством своим и козньми, диавольскими прелестьми мудрость его и щастие укротили, и меч его царской обнизили своими прелестными вражбами». Картина засилья вельмож, нарисованная Пересветовым, была хорошо знакома русскому читателю и потому легко узнавалась и придавала произведению, написанному, вроде бы, на историческую тему, актуальное политическое и – соответственно — публицистическое звучание. Эти византийские вельможи обогащались за счет неправого суда и мздоимства: они брали взятки за осуждение невинных и за мзду отпускали на волю «татей и разбойников»; в этих условиях обвинялись прежде всего богатые («кто был у них богат, тот и виноват»), чьим имуществом можно было поживиться. Кроме того, в царстве Константина неправедные вельможи поработили и подчинили себе даже лучших людей, в результате чего эти последние становились плохими воинами. Между тем, сами знатные вельможи плохо сражались с неприятелями, бежали с поля боя, внося смятение в ряды воинов. Наконец, они «прельщались» другим царем, т. е. прямо переходили на сторону врага. Вся эта ситуация осмысляется Пересветовым как главная причина поражения Византийской империи в войне с турецким султаном.

В «Сказании о Магмете-салтане» замечания о пороках византийского общества вкладываются в уста самого Магмета и предшествуют описанию реформ турецкого правителя, имевших целью искоренение этих и им подобных пороков. Благосостояние страны связывается публицистом с «грозным» и «мудрым» царем, который, опираясь на «воинников», вводит в своем государстве «правду».

Прежде всего, государь должен управлять страной суверенно, быть независимым от вельмож. Правление должно быть грозным, эта черта неоднократно подчеркивается в произведении и является одним из его лейтмотивов: «не мочно царю без грозы быти; как конь под царем без узды, тако и царство без грозы». Царская «гроза», по Пересветову, — это средство осуществления «правды».

Но, как известно, «гроза» может быть разной. Пересветов допускает только ту «грозу», которая порождается мудростью, а не служит проявлением прихотей правителя. Только грозный и мудрый монарх способен успешно править страной: «царь кроток и смирен на царстве своем, и царство его оскудеет, и слава его низится.

Царь на царстве грозен и мудр, царство его ширеет и имя его славно по всем землям».

Стиль Ивана Пересветова тяготеет к использованию афористических высказываний, построенных на сравнении или на яркой антитезе (в этом смысле можно уловить сходство «Сказания о Магмете-салтане» с сочинениями Даниила Заточника или афоризмами из переводного сборника XI-XII вв. «Пчела»).

На примере реформ, которые проводит в своем государстве Магмет-салтан, Пересветов рисует ту конкретную деятельность монарха по управлению государством, которую он считал необходимой для Московского государства своего времени.

Турецкий султан сам издает законы и распоряжения, определяет размер жалования своим «воинникам» и вельможам; он преобразует суды, рассылает по городам судей и организует надзор за ними; он посылает сборщиков доходов в различные части своего государства; наконец, именно он является главой вооруженных сил.

Понятно, что такая разнообразная деятельность не могла осуществляться правителем единолично. Большинство решений принимаются после совещаний с верной думой, куда входят «сеиты» (знать), «паши» (военачальники), «кадыи» и «абызы» (судьи), «молны» (духовенство).

Само «Сказание» представляет собой рассказ о беседе турецкого султана с этой верной думой. А эта дума у русского читателя, несомненно, ассоциировалась с узким кружком сподвижников государя – «Избранной радой», которая в середине XVI в. осуществляла в России важнейшие социально-политические преобразования.

В связи с этим следует рассматривать и своеобразную мысль публициста о том, что царь может поручить верховное командование, суд и финансы «мудрому человеку». Под таким «мудрым человеком», как считают историки, вероятнее всего имелся в виду Алексей Адашев.

Мудрый советник царя противопоставляется боярам, ибо к нему переходят судебные и финансовые функции вельмож.

Укрепление централизованного аппарата власти, по мысли Пересветова, могло произойти лишь в результате осуществления военной, судебной и финансовой реформы.

Центральным пунктом во всей совокупности преобразований должна была быть военная реформа.

А.А. Зимин отмечал, что среди целого ряда ярких образов, нарисованных публицистом, по существу, основным является не Магмет-салтан или царь Константин, а рядовой «воинник», от положения которого в обществе зависели судьбы государства. «Воинником царь силен и славен». «Воинники» как «ангелы Божии» хранят и «стерегут рода человеческаго от всякия пакости от Адама и до сего часа».

До Пересветова ни один публицист на Руси с такой определенностью не подчеркивал роль «воинника» (т. е. по преимуществу дворянина) для государства. По мнению Пересветова, царь Константин погубил Византию прежде всего именно потому, что не заботился о воинах, а Магмет-салтан одержал победу потому, что понял великое значение «воинника».

Публицист считал, что опыт прошлого должен научить многому и Ивана Грозного.

Образ «воинника», как отмечал А.А. Зимин, нарисован Пересветовым довольно четко и разносторонне. «Воинник» не богат, он даже приходит к царю «во убогом образе». Это важно, поскольку богатство, по мнению публициста, препятствует успешному отправлению воинской службы: богатые никогда не чтят воинскую мудрость. «Хотя и богатырь обогатеет, и он обленивеет; богатый любит упокой».

«Порода» и «богатство» исключены из критериев знатности. Магмет-салтан так обращается к своему войску, «малу и велику»: «Братия, все есмя дети Адамовы; кто у меня верно служит и против недруга люто стоит, тот у меня и лутчей будет». Это суждение, как писал А.А.

Зимин, имеет в виду не равенство всех людей вообще, а равенство всех членов служилого сословия перед Богом и исполнителем его воли – царем.

Таким образом, служебное положение «воинника» определяется не богатством или знатностью рода, а личной выслугой и мудростью.

В качестве образца сообщается об Александре Македонском и Августе-кесаре, которые пожаловали «гораздо» пришедших к ним в «убогом образе» «воинников» за их «великие мудрости воинские».

(Обратим внимание на то, что именно эти герои отнюдь не впервые упоминаются здесь; они очень часто вспоминаются различными писателями XVI столетия). Паши и другие военачальники-вельможи должны показывать пример доблести молодым воинам, находясь в первых рядах во время битвы.

«Воинники» регулярно получают свое жалование из царской казны. Установление жалования связано с тем, что они постоянно находятся на государевой службе. Таким образом, Пересветов говорит о постепенном превращении ополчения в постоянное войско, которое формируется на основе обязательной службы всех дворян. Войско Магмета-салтана «с коня не сседает николи же и оружие из рук не испущает».

Постоянное пребывание «воинников» на службе связано, по Пересветову, прежде всего с необходимостью воинского обучения, без чего нельзя говорить о боеспособности армии.

Обучением должны быть охвачены не только отдельные отряды (много внимания, в частности, уделяется янычарам – личной гвардии монарха), но и все войско. У Магмета-салтана 300 000 воинов, «ученых людей храбрых».

Да и самая храбрость воинов тоже воспитывается «наукой».

Итак, как пишет А.А. Зимин, Иван Пересветов выступает сторонником постоянного войска, вооруженного огнестрельным оружием и подчиняющегося централизованному командованию, в главе которого находится сам царь; ему был чужд уходивший в прошлое принцип, когда бояре ходили в поход со своими полками – «ополчением».

Не менее важной задачей представляется публицисту введение «правого суда».

К числу судебных реформ, имеющих первостепенную важность, Пересветов относит кодификацию законов. Магмет-салтан выдал своим «правым судьям» судебные книги, которые явились основанием для судопроизводства. Но кодификация права – лишь одна сторона судебной реформы.

Суд изымался из ведения наместничьей администрации и передавался особым чиновникам – «прямым судьям», которые посылались на места.

На местах судьи были обеспечены особым жалованием, что должно было, по мысли Пересветова, иметь два последствия: во-первых, судьи при вынесении своих решений должны были перестать руководствоваться жаждой наживы от пошлин (все пошлины теперь шли в казну), а, во-вторых, должна была уменьшиться заинтересованность судей в получении посулов с тяжущихся сторон.

Доверие, оказывавшееся судьям, должно было дополняться строгим контролем над ними. В случае, если обнаруживалось «злоимство» судей, они подвергались смертной казни. Магмет приказывал сдирать с них кожу и выстлять их чучела для всеобщего обозрения в присутственном месте.

Представления Пересветова о преступности тех или иных деяний проистекали из его общего понятия о «правде» как  определенной норме общественного порядка. Всякое деяние, направленное против «правды», не соответствует христианской морали и поэтому преступно.

Неоднократно в исследовательской литературе отмечалось, что Пересветов предлагал крайне суровые формы наказания, многие из которых (например, сдирание кожи с живых) совершенно отсутствовали в русском праве середины XVI в. и,  возможно, навеяны представлениями автора о турецкой практике.

Интересны формы судопроизводства, о которых говорит Пересветов. Для греков Магмет-салтан ввел крестное целование по жребию. Тот из тяжущихся, который по жребию получил право принести присягу, должен был целовать крест, направив пищаль против сердца и самострел против горла.

Сама процедура крестоцелования должна была продолжаться до тех пор, пока священник не прочитает евангельские заповеди. Если пищаль и самострел не выстрелят, он может взять то, «в чем ему суд был». Аналогичным был обряд принесения присяги для турок, которые должны были «чрез меч острый горлом переклонитися».

В этом случае при произнесении присяги должны были присутствовать муллы. Принесение присяги Пересветов называет Божьим судом, стремясь, как отмечал А.А. Зимин, дополнить существовавшее ранее крестное целование рядом обрядов, которые угрожали, по его мнению, жизни клятвопреступника.

Чисто религиозная сторона присяги явно казалась публицисту недостаточной.

Пересветов говорит еще об одной форме Божьего суда – своеобразном «поле». В этом случае спорщики голыми закрывались в темной комнате, в которой была спрятана бритва. Тот, кто ее найдет, выигрывает процесс и берет вещь, которая была предметом спора.

При этом выигравший получает полную власть также и над жизнью своего противника: он может выпустить того живым из темной комнаты, а может и зарезать. «Жребий» и «поле», как пишут историки, занимавшиеся вопросами эволюции русского права, в первой половине XVI в. принадлежали уже к числу отживавших форм судопроизводства.

По мнению публициста, они делали судопроизводство независимым от злоупотреблений судей-вельмож, решавших тяжбы по мзде и «дружбе».

С темой Божьего суда можно связать и жестокое наказание неправедных судей: приказав содрать с них, еще живых, кожу, Магмет-салтан допускает и возможность, так сказать, судебной ошибки, говоря: «Есть ли оне обростут телом опять, ино им вина отдается».

Много внимания уделяет Пересветов вопросам внешней политики. В этом вопросе он является сторонником государственной активности и осуждает вельмож царя Константина, которые говорили, что христианскому царю не следует воевать с иноплеменниками и он должен лишь только обороняться от нападений.

Вельможи даже составили подложные книги, в которых было написано, что если царь направит свое войско в «иноплеменническую» землю и прольет кровь своих воинов, то это взыщется на нем.

Залогом прочного мира публицист считает решительную борьбу с «недругами»: «мир не может крепок быти, коли щита не розщепил и копия не переломил в недрузе».

Уделяется в «Сказании о Магмет-салтане» внимание и социальным вопросам.

Магмет дозволил людям служить у вельмож. Но служба эта могла быть только добровольной. Это нововведение аргументируется султаном ссылкой на Ветхий Завет: «Един Бог над нами, а мы рабы Его».

Фараон поработил было израильтян, и Бог, разгневавшись на него своим святым карающим гневом, утопил его в Чермном море.

Не ограничившись изданием закона, Магмет распорядился принести к нему полные и докладные книги и велел их сжечь.

Среди форм рабства, которые следует безоговорочно ликвидировать, Пересветов называет полное холопство и кабальную зависимость.

Он также допускает, чтобы «полоняники» находились в зависимости 7-9 лет, причем их работа рассматривалась публицистом как своеобразный выкуп за освобождение.

Если же кто-либо будет держать «полоняников» в рабстве свыше 9 лет, то ему угрожает смертная казнь за нарушение Божьей заповеди и царского указа.

«В котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою не смелы против недруга».

Порабощенный человек не боится стыда и не заинтересован в приобретении чести, ибо он, оставаясь до конца своих дней холопом, все равно не сможет приобрести себе ни чести, ни «срама», который удерживал бы его от постыдного поведения на поле брани.

Одной из причин падения Византии Пересветов считает то, что даже лучшие люди были порабощены вельможами царя Константина. Впоследствии Магмет-салтан «дал им волю и взял их к собе в полк, и они стали у царя лутчие люди, которые у вельмож царевых в неволе были».

Развитие публицистики в XVI в. связано с верой в силу убеждения, в силу книжного слова; оно идет на гребне общественного подъема веры в разум, в возможность улучшить общество и государство доводами рассудка.

О значении книжного слова неоднократно пишет в своих сочинениях Иван Пересветов. Так, он считает, что основной причиной неудач Константина было то, что вельможи дали ему прочесть неправильные книги, в которых проводилась мысль, что царь не должен ходить войной «на иноплеменническую землю».

Успехи султана Пересветов опять-таки объясняет влиянием книг, причем тоже греческих, но на этот раз правильных и мудрых. Магмет «снял образец жития света сего со християнъских книг».

В итоге греки потеряли «правду» и теперь надеются только на Ивана Грозного и Русское государство, где сохранилось истинное православие.

Вера в силу разума, в силу личного убеждения – характерная черта XVI в.

Казалось, что достаточно убедить в чем-либо своих идейных противников или само правительство, и жизнь станет развиваться на разумных началах, примет другое направление.

Эта вера в возможность достигнуть коренных преобразований простым убеждением всесильного монарха роднит русскую мысль XVI в. с западноевропейскими идеями просвещенной монархии.

Появилась идея ответственности государя перед народом.

Эта идея была настолько сильна, что сам царь вступает в полемику со своими идейными противниками и заботится об идеологическом истолковании своей политики.

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

Источник: https://www.portal-slovo.ru/philology/37345.php

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским

  «Царю, прославляемому древле от всех,
Но тонущу в сквернах обильных!
Ответствуй, безумный, каких ради грех
Побил еси добрых и сильных?
Ответствуй, не ими ль, средь тяжкой войны,
Без счета твердыни врагов сражены?
Не их ли ты мужеством славен?
И кто им бысть верностью равен?
Безумный! Иль мнишись бессмертнее нас,
В небытную ересь прельщенный?
Внимай же! Приидет возмездия час,
Писанием нам предреченный,
И аз, иже кровь в непрестанных боях
За тя, аки воду, лиях и лиях,

С тобой пред судьею предстану!..»

Это строки из прославленной баллады А. К. Толстого «Василий Шибанов».

И это довольно точное (для стихотворного перевода прозаического текста) переложение Первого послания князя Андрея Михайловича Курбского, посланного им царю Ивану IV после своего бегства из России.

А в трагедии «Смерть Иоанна Грозного» приводятся цитата из последнего послания Курбского написанного в 1579 г. после тяжелых неудач царя в Ливонской войне.

Ивану Грозному менее посчастливилось в литературе XIX в. Но послания его, о особенно первое из них, тоже давно известны читателям; его многократно и обильно цитировали и пересказывали языком нового времени крупнейшие историки С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и другие.

История возникновения переписки Грозного с Курбским хорошо известна, В апреле 1564 г. наместник Ивана IV в недавно присоединенном к Русскому государству ливонском городе Юрьеве (Тарту) князь Андрей Курбский бежал в польскую Ливонию. А. М.

Курбский был ее только военачальником, сражавшимся под Казанью и в Ливонии, — он участвовал в административных реформах середины XVI в., входил в тот круг влиятельных лиц, который он сам впоследствии назвал «избранной радой». С 60-х годов XVI в.

многие из этих лиц попали в опалу, были сосланы и казнены; ожидал расправы и Курбский. Но, перейдя к польскому королю, получив от него крупные вассальные пожалования, Курбский не просто вошел в среду литовско-русской знати, нередко «отъезжавшей» из Москвы в Вильно и обратно.

Он захотел обосновать свой отъезд и обратился к Ивану IV с посланием, в котором обвинял царя в неслыханных гонениях против воевод, покоривших Руси «прегордые царства».

Иван IV не оставил послание своего врага без ответа.

Первый царь всея Руси, в правленые которого к территории Русского государства были присоединены Казань, Астрахань и Западная Сибирь, создатель опричнины и организатор кровавых карательных походов на собственные земли, Иван IV был не только одним из самых страшных тиранов в русской истории, Он был довольно образованным для своего времени человеком. История человечества знает самые различные типы тиранов — среди них встречались и педантичные бюрократы (вроде Филиппа II Испанского), и грубые практики, чуждые всякой умственной деятельности, а, наконец, своеобразные художественные натуры, К последним, очевидно, принадлежал и Иван Грозный: недаром младшие современники именовали его «мужем чюдного разсуждения», а историки сравнивали с Нероном — «артистом», на троне. Царь ответил Курбскому обширным посланием, «широковещательным и многошумящим» по ядовитой характеристике его оппонента; завязалась знаменитая переписка.

Переписка Грозного с Курбским не дошла до нас в современных ей списках; однако обстоятельство это (довольно обычное для произведений средневековой литературы) не дает оснований сомневаться в ее подлинности.

Существование полемической переписки между Курбским и царем отмечено в документах XVI в,; послания Грозного к другим адресатам, дошедшие в современных списках, сходны с его посланиями Курбскому. В целом же рукописная традиция XVI в.

весьма бедна: бурные годы опричнины ее благоприятствовали сохранению литературных памятников,

Послания Грозного и Курбского дошли до нас в отдельных списках и сборниках начиная о первой трети XVII в.

Из числа этих сборников наиболее посчастливилось сборникам, составленным в основном из сочинений Курбского (с добавлением Первого послания царя) и дошедшим до нас с конца XVII в, и последующего времени.

На основе и по образцу этих «сборников Курбского» было составлено и первое издание «Сказаний князя Курбского», предпринятое в 1883 г» (и затем дважды переизданное) Н. Г. Уст рядовым. К сочинениям Курбского Н. Г.

Устрялов добавил кроме Первого послания царя еще его Второе послание 1577 г. (тоже сохранившееся в списках XVII в., по отдельно от посланий Курбского). Сходным был и состав «Сочинений князя Курбского» (о включением обоих посланий Грозного), изданных в 1914 г. (в «Русской исторической библиотеке», т. XXXI) Г. З. Кунцевичем.

В 1951 г. был предпринят первый опыт издания сочинений Ивана IV — «Послания Ивана Грозного» в серив «Литературные памятники». При издании посланий царя были привлечены новые списки, более древние, чем публиковавшиеся прежде; по более древнему списку было издано (в приложении) и Первое послание Курбского царю; остальные послания Курбского в издание не включались.

Настоящее издание специально посвящено переписке Грозного с Курбским. Изданию предшествовала новая работа по разысканию я текстологическому изучению рукописей посланий; привлечен ряд новых списков; Первое послание Курбского и Первое послание Грозного публикуются в нескольких дошедших до нас редакциях.

Работа над публикацией Первого послания Курбского для настоящего издания была начата А. А. Зиминым, подготовившим со всеми разночтениями 1-ю редакцию этого послания.

Дальнейшая работа над подготовкой этого послания а подготовка остальных посланий Курбского была осуществлена Ю. Д. Рыковым. Комментарий к посланиям Курбского составлен В. Б. Кобриным; перевод этих посланий сделан О. В.

Твороговым. Подготовка текста посланий Ивана Грозного и

Источник: http://www.wysotsky.com/0009/236.htm

ПЕРЕСВЕТОВ, ИВАН СЕМЕНОВИЧ – русский писатель-публицист 16 в., идеолог дворянства и «сильной власти» времен Ивана Грозного. Год и место рождения неизвестны, предположительно – выходец из русских земель, входивших в Великое Княжество Литовское. Род свой вел от монаха Троице-Сергиевой лавры Пересвета (участника Куликовской битвы 1380), но документальных подтверждений тому нет.

Первую половину жизни И.С.Пересветов провел в военных походах, служа наемником польского короля, участвовал в войнах Фердинанда I Чешского и Яноша Запольни за венгерскую корону, побывал в Венгрии и Молдавии.

В Московских землях появился не ранее 1538, когда он обратился с предложением к московскому боярскому правительству создать мастерскую по производству щитов (т. наз. «македонского образца») для русского войска. Мастерская, курируемая бояриным М.Ю.Захарьиным, просуществовала недолго, и в течение последующих десяти лет Пересветов исполнял всякие «государевы службы», терпя много «обид и волокит» от бояр. Злоключения в личной судьбе заставили Пересветова составить в конце 1540-х несколько обращений – «челобитных» – в адрес молодого правителя России Ивана IV Грозного (1530–1584). В них он не только жаловался на своих притеснителей-бояр, но и излагал ясную программу государственных реформ, которые должны были покончить с боярским всевластием. Челобитчик дважды пытался пробиться на прием к царю, но вельможи не допустили его, поэтому личная реакция царя на предложения Пересветова неизвестна.

Проекты реформ, предложенные Пересветовым, имели своей целью создание сильной самодержавной власти, опирающейся на постоянное войско. Свои предложения автор излагал в иносказательной форме – то от имени правителя далекой Молдавии («господаря Петра»), в которой он бывал когда-то, то ссылаясь на неких «мудрых философов». Он полагал, что сила и мощь государства должны покоиться не на лживых и корыстолюбивых «богатинах» (боярах-вотчинниках), а на преданных царю и государству «воинниках», то есть на служилых дворянах. Именно они – «двадцать тысяч юношей храбрых» – должны были, по его разумению, составить верное войско государя, получая за свою преданность жалованье. Частные же войска царских вассалов он полагал нужным ликвидировать.

На примерах из византийской истории автор бичевал вельмож и советовал царю держать их в повиновении, быть «грозой» для них. Особое его возмущение вызывала система сбора налогов, при которой бояре имели возможность сами «кормиться» за счет податных. Вместо нее Пересветов требовал установить денежное жалованье для сборщиков податей, равно как и для «воинников». Идея введения денежного жалованья служилым людям дополнялась у Пересветова концепцией расширения социальной базы самодержавного государства за счет продвижения на высшие ступени должностной лестницы талантливых людей, отличившихся особой выслугой.

Централизация финансов должна была, по мысли Пересветова, подкрепиться присоединением «предрайской землицы» – территории Казанского ханства: разделив ее между «войниками», царь мог расплатиться за их преданность. На южных границах России Пересветов предлагал создать «военную линию» для защиты от набегов крымских татар.

Весьма настойчив был Пересветов и в стремлении убедить царя в необходимости судебной реформы и составления новых «книг судебных». Критикуя существующую систему судопроизводства, автор челобитных с неприятием писал о системе кабального холопства, за долги превращавшей в бесправных холопов не только крестьян, но и мелких дворян.

Довольно необычными для своего времени были социально-философские и религиозные воззрения Пересветова. В вопросах веры он придерживался реформаторских взглядов, полагая, что Бог любит не веру, а правду. Подобно западным гуманистам того времени, он считал неотъемлемым качеством монарха государственную мудрость. История, полагал он, движима не Божьим промыслом, но живыми людьми с их разумом и волей. В своих челобитных, а также других сочинениях – Повести об основании и взятии Царьграда, Сказании о книгах, Сказании о Магмет-салтане – он превозносил книжную премудрость, призывая царя следовать именно ей в своей государственной деятельности. Глубоко убежденный в силе писанного слова, он передавал свои сочинения царю в надежде, что они побудят государя осуществить задуманное им.

Будучи не только своеобразным мыслителем, но и незаурядным писателем, придавшим исторической повести публицистическую направленность, он писал ярко, простым, энергичным языком. Не случайно, полстолетия спустя его труды оказались включенными в «Хронограф» (в редакции 1617) и в Никоновскую летопись.

В историю русской культуры Пересветов вошел как видный деятель русской общественной мысли 16 в. В Советской исторической энциклопедии и учебной литературе советского времени он именуется «прогрессивным писателем-гуманистом». Однако следует учитывать, что оправдание Пересветовым неограниченной самодержавной власти, его призывы к централизации управления государством и применению жестких методов борьбы с инакомыслием и боярским сопротивлением как раз и были причиной пристального внимания к его фигуре ученых, изучавших отечественное прошлое в условиях марксистского единомыслия. В особенности это касается советских исследователей, работавших в 1930–1950-е и стремившихся найти исторические оправдания тоталитарным и командно-административным методам построения мощного социалистического государства.

Год смерти И.С.Пересветова неизвестен.

Лев Пушкарев

Проверь себя!
Ответь на вопросы викторины «Литературная викторина»

Кто из основоположников детективного жанра отбывал тюремное заключение за воровство?