Не приходя в сознание как пишется

Морфемный разбор слова:

Однокоренные слова к слову:

Как пишется: не приходя или неприходя?

Как пишется неприходя?

Как правильно не приходя?

Как правильно пишется не приходя раздельно или слитно?

«Не приходя» следует писать раздельно!

«Не приходя» пишется отдельно!

Правильно писать именно раздельно «не приходя» потому как существует отдельно отрицательная частица «не» и деепричастие «приходя» например можно сказать «он умер не приходя в сознание», не существует случаев в русском языке когда «неприходя» пишется слитно.

Разница между этими двумя словами и написаниями в том, что:

Можно за раз увидеть сто зараз. Можно и зараз увидеть за сто раз. Но в этих предложениях мы видим не только зараз, но и следующее:

Как известно, слово «зараза» может появиться в предложении не только в значении «инфекция», но и как ругательство («человек, который, подобно инфекции, бесполезен, докучлив и так далее»). В этом смысле множественное число («заразы») становится естественным, у него имеется родительный падеж, который мы и не должны путать с «за раз».

Прежде всего следует определить, к какой части речи относится слово конкретно.

Оно является наречием (отвечает на вопрос как? каким образом?).

РАЗДЕЛЬНО наречие конкретно с частицей НЕ пишется, если в предложении имеется противопоставление с союзом «а».

(в данном случае наречия «неконкретно» и «талантливо» не противопоставляются друг другу, не являются антонимами).

При наличии слов далеко, вовсе, отнюдь НЕ с наречием конкретно пишется раздельно.

Источник

Правописание глагола «приду»: правило-обоснование, грамматика, примеры употребления

Правила

В современной русской орфографии на слова, производные от инфинитива (исходной формы) глагола «идти» с помощью приставок, оканчивающихся на гласные, действуют следующие правила:

Примечание: полностью о склонении «прийти» по родам, лицам, числам, временам и наклонениям см. далее.

Вывод

«Приду» – форма исходного глагола «прийти» в единственном числе будущего времени 1-го лица («Я приду»). Следовательно, писать его нужно по Правилу 2 выше, а примешивать сюда же Правило 1 значит вообще не знать правил написания этого слова.

Обоснование правил

Правописание инфинитива «идти» с приставками, действительно, весьма сложно. В русском языке мало слов с такой непростой орфографией. Касательно предмета нашего интереса среди лингвистов существуют серьёзные разногласия, опираясь на формально-грамматические положения, или на фонетику, произношение. Первый подход в данном случае затрудняет произношение и понимание смысла написанного; второй – написание слов. В общем, ноги вытащишь – хвост увязнет. В отношении исходной формы «прийти» в настоящее время возобладали «фонетики», но и возврат к устаревшему «придти» не исключён, так что ни то, ни другое нельзя считать ошибочным. Тем не менее, относительно «приду» никаких разногласий нет и никогда не было: это слово нужно писать без «й». Иначе, снова выражаясь образно, тонет сразу всё – и выговаривать труднее, и понимать, и писать лишнее приходится.

Примечание: подробнее о лингвистических проблемах глагола «идти» с приставками можно прочитать в статье о словах «прийти» и «придти».

Грамматика

Слово «приду» – форма непереходного глагола совершенного вида «прийти». «Непереходный» – то есть субъект (человек, живое существо, предмет, явление) сам что-то делает, а не производит действий над кем-то или чем-то. «Совершенный» значит: действие или уже произошло, или происходит и финал его определён (ясен, понятен, предрешён). Состав: приставка «при-», корень «-д-», окончание «-у». Не суффикс, поскольку не образует новой части речи, и не постфикс, раз является флексией – переменной частью слова, не меняющей его значения, см. ниже. Постановка ударения и разделение переносами при-ду́. Родственные словоформы:

Действительное причастие прошедшего времени прише́дший (архаичная форма прише́д). Деепричастия прошедшего времени придя́, прише́дши.

Значения

Глагол «прийти» в единственном числе будущего времени 1-го лица употребляется в следующих значениях:

Достичь определённого места (пункта назначения), не обязательно передвигаясь самостоятельно:

Частичный синоним «достигну».

Оказаться (очутиться) в определённом состоянии (физическом, психическом, эмоциональном):

Подвести итог, принять решение, сделать окончательный вывод, утвердиться в чём-то материально, умственно (интеллектуально) или морально (чувственно, эмоционально):

Автор: Садов Артур Александрович, лингвист-типолог

Источник

«В сознание» или «в сознании», как пишется?

«В созна­ние» пишет­ся с бук­вой «е» в окон­ча­нии вини­тель­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го. Слово «в созна­нии» име­ет окон­ча­ние «и» как фор­ма пред­лож­но­го паде­жа с предлогом.

Выясним, как раз­ли­чать сло­ва «в созна­ние» и «в созна­нии» по их грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам в контексте.

Слова «в созна­нии» и «в созна­ние» явля­ют­ся падеж­ны­ми фор­ма­ми одно­го и того же суще­стви­тель­но­го сред­не­го рода «созна­ние». Отметим, что эти сло­во­фор­мы име­ют общий пред­лог «в» и зву­чат оди­на­ко­во из-за без­удар­но­го окончания:

Чтобы пра­виль­но напи­сать без­удар­ное окон­ча­ние, обо­зна­чен­ное бук­вой «е» или «и», опре­де­лим падеж­ную фор­му суще­стви­тель­но­го в контексте.

Когда пишется «в сознание»?

В каких слу­ча­ях пишет­ся сло­во «в созна­ние», опре­де­лим, если зада­дим к нему падеж­ный вопрос в предложении:

В созна́ние вошла уве­рен­ность в сво­ей правоте.

Вошла уве­рен­ность (во что?) в созна́ние.

Как видим, ана­ли­зи­ру­е­мое сло­во име­ет фор­му вини­тель­но­го паде­жа един­ствен­но­го чис­ла. Как неоду­шев­лен­ное суще­стви­тель­ное, в вини­тель­ном паде­же оно име­ет такое же без­удар­ное окон­ча­ние, как и в фор­ме име­ни­тель­но­го паде­жа един­ствен­но­го числа:

(что?) созна́ни е — (во что?) в созна́ни е

Правописание слова «в сознании»

Чтобы понять, поче­му «в созна­нии» пишет­ся с бук­вой «и», выяс­ним, что пред­лог «в» участ­ву­ет так­же в грам­ма­ти­че­ском оформ­ле­нии пред­лож­но­го паде­жа существительных:

В этой падеж­ной фор­ме суще­стви­тель­ные сред­не­го рода име­ют типич­ное окон­ча­ние -е, кро­ме слов, кото­рые закан­чи­ва­ют­ся бук­во­со­че­та­ни­ем -ие. Такие суще­стви­тель­ные сред­не­го рода скло­ня­ют­ся по-особому. В фор­ме пред­лож­но­го паде­жа с любым пред­ло­гом они име­ют без­удар­ное окон­ча­ние -и :

Обратим вни­ма­ние, что суще­стви­тель­ное сред­не­го рода «созна­ние» так­же закан­чи­ва­ет­ся бук­во­со­че­та­ни­ем -ие. Понаблюдаем, как оно изме­ня­ет­ся по паде­жам в фор­ме един­ствен­но­го числа;

Поупражняемся в пра­виль­ном напи­са­нии без­удар­ных окон­ча­ний -и или -е падеж­ных форм сло­ва «созна­ние».

Примеры

Мы верим в созна́ние и разум чело­ве­че­ства, кото­рое не допу­стит ядер­ной войны.

В созна́ние посте­пен­но при­хо­дит осмыс­ле­ние выска­зан­но­го аргумента.

Вернемся в созна́ние того, что жизнь недолговечна.

В созна­нии мно­гих это откры­тие про­из­ве­ло насто­я­щий переворот.

Хотелось бы, что­бы эти све­де­ния о чело­ве­ке отло­жи­лись в созна­нии учащихся.

В созна­нии древ­них людей сфор­ми­ро­ва­лось убеж­де­ние, что Солнце — это осно­ва жизни.

Культура пове­де­ния в созна­нии ребен­ка фор­ми­ру­ет­ся на при­ме­ре родителей.

Источник

Правописание «придя»: орфография, спряжение, примеры употребления

Слово «придя» правильно пишется без «й» («придя домой»; «придя к выводу»). В старой школьной орфографии признавалась также форма «придти», а в дореволюционной ещё и «притти», но писать «прийдя» – неправильно! Такое написание считалось грубо ошибочным во всех писаных руководствах по русскому языку, начиная с «Азбуковника» XVI в.

Значение

«придя» является деепричастием прошедшего времени от древнего русского глагола «прийти». Неизменяемое слово, состоящее из приставки «при-», корня «-д-» и суффикса «-я». Постановка ударения и разделение для переноса при-дя́. В просторечии и поэзии, для сохранения ритма стиха, допустимо ударение на «и». Употребляется в следующих значениях:

Примечание: в образной и поэтической речи допустима архаичная (устаревшая) форма «пришед» – «Пришед на праздник кислым, он оказался лишним».

Примечание: предикатив это слово или выражение (чаще всего неизменяемое), заранее, то есть независимо от других составляющих предложение слов, дающее оценку высказыванию или выражающее нравственное состояние автора. «Придя к + “отвлечённое” существительное в дательном падеже» предикатив чисто оценочный, данное словосочетание чувств явно не выражает.

Пояснения к правописанию

В древнерусском языке было два близкородственных глагола: полный «идти» и краткий «йти». Первый значил в общем то же самое, что и сейчас, а вот «йти» употреблялся, чтобы обозначить передвижение направленное, целеустремлённое. Помните «Анчар» А. С. Пушкина?

К нему и птица не летит

И тигр нейдёт: лишь вихорь чёрный

На древо смерти набежит –

И мчится прочь, уже тлетворный.

«Придя» считалось, однако, деепричастием от «идти» и поэтому «й» в нём всегда признавалось ошибочным. Слово «йти» как отдельный глагол вышло из употребления ещё до петровской реформы письменности и нею было упразднено, оставшись только с приставками во-, вы-, до-, за-, изо-, на-, не- (редко), обо-, по-, разо-, со-, у- и нек. др. («изойти», «обойти», «разойтись», например). В ходе дальнейшего реформирования русской грамматики М. В. Ломоносовым и В. К. Тредиаковским «прийти» стало другим глаголом, совершенного вида («идти» глагол несовершенный), а «придя» зачислено в деепричастия прошедшего времени от «прийти», так как оно обозначает то же законченное действие. Но после революции вокруг «раз идёт от “прийти”, то “придя” или “прийдя”»? началось нечто вроде дискуссий «физиков» с «лириками» в 60-е годы прошлого века, только потише, более в академических кулуарах. «Физиками» выступали языковеды-«схоластики», а «лириками» – «фонетики».

Схоластический, или грамматический, подход к правописанию предполагает наличие твёрдых неизменных схем словообразования и непреложных академических правил орфографии, как в средневековой церковной латыни. В идеале – для всех без исключения слов; «шаг вправо, шаг влево» – двойка по предмету. «Фонетики» краеугольным камнем полагают «пишем, как говорим». Но любой живой язык не терпит ни произвола и хаоса, ни мёртвой схематики. Поэтому реально наблюдается преобладание той или иной тенденции. Так, орфография немецкого языка преимущественно грамматическая, а белорусского – фонетическая.

Русский и английский языки в таком отношении можно назвать компромиссными, и спор об «придя» разрешился просто, примерно так: «Помилуйте, господа, а о чём мы пререкаемся-то? Что за разница, какой тут глагол исходный, «идти» или «прийти», они же оба неправильные (см. в конце), и схоластических правил для них нет по определению! Такими и достались нам от предков, создавших самый наш язык. Это тот самый случай, когда на первый план выходит произношение, а не догма: о «прийдя» язык сломаешь. Так что положим «придя» исключением, благо, в русском их немного, гораздо меньше, чем в любом из романо-германских языков!» Побольше бы таких разумных компромиссов, не только и не столько в языкознании…

Примечание: в ряде славянских языков глагольная основа «йти/йди» существует и поныне. Некоторые их носители, говоря и пишучи по-русски, могут «сорваться на суржик», употребив совершенно нехарактерную для русского языка словарную конструкцию.

Грамматика

Слово «прийти» – непереходный невозвратный глагол совершенного вида изолированного спряжения (неправильный, спрягается не по обычным правилам). Состоит из приставки «при-», корня «-й-» и глагольного окончания «-ти». Постановка ударения и разделение переносами прий-ти́́. В рукописных текстах при нехватке места в строке допустим перенос при-йти́́. Соответствующий глагол несовершенного вида «приходить»; возвратный «прийтись». Соответствующего переходного глагола нет. Личные формы «прийти» таковы:

Действительное причастие прошедшего времени прише́дший. Деепричастия прошедшего времени придя́, прише́дши.

Автор: Садов Артур Александрович, лингвист-типолог

Источник

«В сознаниИ» или «в сознаниЕ», как пишется правильно?

«В созна­ние» пишет­ся с бук­вой «е» в окон­ча­нии вини­тель­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го. Слово «в созна­нии» име­ет окон­ча­ние «и» как фор­ма пред­лож­но­го паде­жа с пред­ло­гом.

Выясним, как раз­ли­чать сло­ва «в созна­ние» и «в созна­нии» по их грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам в кон­тек­сте.

Слова «в созна­нии» и «в созна­ние» явля­ют­ся падеж­ны­ми фор­ма­ми одно­го и того же суще­стви­тель­но­го сред­не­го рода «созна­ние». Отметим, что эти сло­во­фор­мы име­ют общий пред­лог «в» и зву­чат оди­на­ко­во из-за без­удар­но­го окон­ча­ния:

Чтобы пра­виль­но напи­сать без­удар­ное окон­ча­ние, обо­зна­чен­ное бук­вой «е» или «и», опре­де­лим падеж­ную фор­му суще­стви­тель­но­го в кон­тек­сте.

Когда пишется «в сознание»?

В каких слу­ча­ях пишет­ся сло­во «в созна­ние», опре­де­лим, если зада­дим к нему падеж­ный вопрос в пред­ло­же­нии:

В созна́ние вошла уве­рен­ность в сво­ей право­те.

Вошла уве­рен­ность (во что?) в созна́ние.

Как видим, ана­ли­зи­ру­е­мое сло­во име­ет фор­му вини­тель­но­го паде­жа един­ствен­но­го чис­ла. Как неоду­шев­лен­ное суще­стви­тель­ное, в вини­тель­ном паде­же оно име­ет такое же без­удар­ное окон­ча­ние, как и в фор­ме име­ни­тель­но­го паде­жа един­ствен­но­го чис­ла:

(что?) созна́ни е — (во что?) в созна́ни е

ВыводСлово «в созна­ние» пра­виль­но пишет­ся с бук­вой «е» в окон­ча­нии как фор­ма вини­тель­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го «созна­ние».

Правописание слова «в сознании»

Чтобы понять, поче­му «в созна­нии» пишет­ся с бук­вой «и», выяс­ним, что пред­лог «в» участ­ву­ет так­же в грам­ма­ти­че­ском оформ­ле­нии пред­лож­но­го паде­жа суще­стви­тель­ных:

В этой падеж­ной фор­ме суще­стви­тель­ные сред­не­го рода име­ют типич­ное окон­ча­ние -е, кро­ме слов, кото­рые закан­чи­ва­ют­ся бук­во­со­че­та­ни­ем -ие. Такие суще­стви­тель­ные сред­не­го рода скло­ня­ют­ся по-особому. В фор­ме пред­лож­но­го паде­жа с любым пред­ло­гом они име­ют без­удар­ное окон­ча­ние -и :

Обратим вни­ма­ние, что суще­стви­тель­ное сред­не­го рода «созна­ние» так­же закан­чи­ва­ет­ся бук­во­со­че­та­ни­ем -ие. Понаблюдаем, как оно изме­ня­ет­ся по паде­жам в фор­ме един­ствен­но­го чис­ла;

ВыводСлово «в созна­нии» пишет­ся с бук­вой «и» в без­удар­ном окон­ча­нии фор­мы пред­лож­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го сред­не­го рода «созна­ние», закан­чи­ва­ю­ще­го­ся бук­во­со­че­та­ни­ем -ие.

Поупражняемся в пра­виль­ном напи­са­нии без­удар­ных окон­ча­ний -и или -е падеж­ных форм сло­ва «созна­ние».

Примеры

Мы верим в созна́ние и разум чело­ве­че­ства, кото­рое не допу­стит ядер­ной вой­ны.

В созна́ние посте­пен­но при­хо­дит осмыс­ле­ние выска­зан­но­го аргу­мен­та.

Вернемся в созна́ние того, что жизнь недол­го­веч­на.

В созна­нии мно­гих это откры­тие про­из­ве­ло насто­я­щий пере­во­рот.

Хотелось бы, что­бы эти све­де­ния о чело­ве­ке отло­жи­лись в созна­нии уча­щих­ся.

В созна­нии древ­них людей сфор­ми­ро­ва­лось убеж­де­ние, что Солнце — это осно­ва жиз­ни.

Культура пове­де­ния в созна­нии ребен­ка фор­ми­ру­ет­ся на при­ме­ре роди­те­лей.

Источник

Как пишется НЕ с деепричастиями: слитно или раздельно? Правила и примеры

НЕ с деепричастиями и глаголами – как пишется правильно? Слитно или раздельно? Примеры предложений с деепричастиями и частицей НЕ. Написание, правописание. Русский язык, 6 класс. В каких случаях написание слитное?

Всего найдено: 12

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: «пострадавшие ОТ теракта» или «пострадавшие ПРИ теракте»? («Среди них были и реальные пострадавшие от теракта (при теракте)…») Спасибо! И еще хочу спросить: как я могу узнать, появился ли ответ на мой вопрос? Вы не высылаете уведомление об ответе на почту? Несколько раз задавала вопросы, но ответы на них так и не смогла найти на сайте…

Ответ справочной службы русского языка

Возможны оба варианта.

Если Вам не приходят уведомления, пожалуйста, воспользуйтесь поиском по тексту вопроса.

Здравствуйте. Задумались, не или ни? 1. Откуда только ни приходят ей весточки, даже из деревни. 2. Откуда только не приходят ей весточки. 3. Куда только ни посылала их страна, даже в Гондурас. 4. Куда только не посылала их страна.

Ответ справочной службы русского языка

Во всех этих случаях — НЕ.

Здравствуйте. Нет у вас на сайте такого образца. Нужно ли разбить запятыми «где не приходя в сознание умер»? «Он был доставлен в больницу, где, не приходя в сознание, умер».

Ответ справочной службы русского языка

Да, деепричастный оборот не приходя в сознание обособляется: Он был доставлен в больницу, где, не приходя в сознание, умер.

Александр получил 75 % ожогов тела и скончался, не приходя в сознание. Верна ли пунктуация? спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Пунктуация верна. Предпочтителен такой порядок слов: Александр получил ожог 75 % поверхности тела и скончался, не приходя в сознание.

Здравствуйте. Умоляю, ответьте, пожалуйста, поскорее: скончался(,) не приходя в сознание — нужна запятая?
Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Запятая ставится.

Здравствуйте.
Не могу подобрать правильное слово. Подскажите, пожалуйста.
Если, скажем, мне необходимо согласовать раздел документа с заказчиком, я подготовил (написал) этот раздел, показываю ему и обращаюсь к нему с просьбой, чтобы он убедился, что его всё устраивает. Как мне её сформулировать?
— Ознакомьтесь с этим разделом и согласуйте его.
— Ознакомьтесь с этим разделом и подтвердите его.
— Ознакомьтесь с этим разделом и утвердите его.
Ни один вариант мне не нравится, а другие в голову не приходят. Подскажите, пожалуйста, как правильно по-русски сформулировать эту просьбу.

Ответ справочной службы русского языка

Смысл в том, что заказчик должен дать согласие на утверждение содержания раздела? Тогда можно так: Ознакомьтесь с содержанием этого раздела и, если содержание вас устраивает, дайте согласие на его утверждение.

Здравствуйте! Прошу консультацию. Как правильно «Каких только идей не приходит в голову» или «Каких только идей ни приходит в голову»?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: Каких только идей не приходит в голову! Какие только идеи не приходят в голову!

Учитель увидел ошибку в рекламе: Наши окна дарят вам тепло и уют. И просил привести несколько аналогичных примеров. Скажите, пожалуйста, в чем здесь ошибка. И примеры почему-то в голову не приходят.

Ответ справочной службы русского языка

Честно говоря, не видим ошибки в этой фразе. Разве что теоретически возможно ее неоднозначное прочтение: тепло и уют подарены окнами или окна подарены теплом и уютом? Рекомендуется избегать такого построения фразы, когда можно перепутать подлежащее и дополнение. Возможно, это имел в виду учитель?

Здравствуйте. Очень важно получить ответ: не или ни пишется в данной ситуации?
Какие только сказочные воздушные персонажи (не/ни) приходят в гости к детям на дни рождения! Большая просьба, пожалуйста, хотя бы кратко обоснуйте написание.
Буду очень признательна за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: Какие только сказочные персонажи не приходят в гости… Восклицательные предложения (в них часто присутствует частица только) пишутся с не.

Здравствуйте. Интересна этимология слова «спичка». Наверное это заимствование, ведь однокоренные слова не приходят на ум. Тогда из какого языка? Польское «шпичка»? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

См. ответ на вопрос № 226014.

Здравствуйте! Еще раз обращаюсь к вам с тем же вопросом: как правильно писать «в связи с назначениЕМ новых сотрудников приказами от 21.08.2007 №234 и от 22.07.2007 №43» или «в связи с назначениЯМИ новых сотрудников приказами от 21.08.2007 №234 и от 22.07.2007 №43». Буду очень благодарен за ответ. Уведомления по почте не приходят.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: в связи с назначением.

Справка, не понимаю, почему не получаю ответы на свои вопросы. Уведомления, кстати, тоже не приходят. Повторяю вопрос, опять же, надеюсь на ответ.
1. Н(н)еделя детской книги, Н(н)еделя безопасности дорожного движения.
2. Заключать в кавычки название банка без родового слова. Например, Экспобанк. Ответы на подобные вопросы разные. РОсбанк — без кавычек, а «Москстройбанк» — в кавычках. Как насчет Экспобанка?

Ответ справочной службы русского языка

1. Корректно: _Неделя детской книги, Неделя безопасности дорожного движения._
2. Пишутся с прописной буквы без кавычек сложносокращенные названия _Росбанк, Москстройбанк_. Название _Экспобанк_ не является сложносокращенным словом и по правилам его следовало бы писать в кавычках, однако практика употребления показывает, что это название чаще пишется без кавычек.

2 ответа:

Читайте также

Обзор

Обморок — это внезапная временная потеря сознания, как правило, сопровождающаяся падением.

Врачи зачастую называют обморок синкопальным состоянием, чтобы отличить его от других состояний, связанных с временной потерей сознания, таких как судорожный припадок или сотрясение головного мозга .

Обмороки очень распространены, до 40% людей хотя бы раз в жизни теряли сознание. Обычно первый обморок случается в возрасте до 40 лет. Если первый эпизод потери сознания произошел после 40 лет, это может указывать на тяжелое хроническое заболевание. Наиболее распространенный неврогенный обморок чаще наблюдается в подростковом возрасте у девочек.

Непосредственной причиной синкопальных состояний является нарушение притока крови, богатой кислородом, к головному мозгу. Его функции временно нарушаются, и человек теряет сознание. Обычно это случается в душном помещении, натощак, при испуге, сильном эмоциональном потрясении, а у некоторых людей — при виде крови или резкой смене положения тела. Человек может упасть в обморок от кашля, чихания и даже во время опорожнения мочевого пузыря.

Первая помощь при обмороке должна заключаться в том, чтобы не дать человеку упасть, защитить его от травмы. Если кому-то стало плохо, поддержите его и бережно уложите, подняв ноги вверх, или усадите. Обеспечьте приток свежего воздуха, открыв окна и расстегнув воротник одежды. Постарайтесь не создавать паники, чтобы избежать большого скопления людей, давки и духоты. При обмороке сознание обычно возвращается в течение нескольких секунд, реже — 1-2 минут, однако некоторые типы обморока требуют неотложной медицинской помощи.

Если человек не приходит в сознание в течение 2 минут, следует вызвать скорую помощь по телефону 03 со стационарного телефона, 112 или 911 — с мобильного.

Симптомы обморока

Обмороку обычно предшествует внезапная слабость и головокружение, а затем происходит кратковременная потеря сознания, обычно на несколько секунд. Это может произойти, когда человек сидит, стоит или слишком быстро встает.

Иногда потере сознания могут предшествовать другие кратковременные симптомы:

• зевота;
• внезапно выступивший липкий пот;
• тошнота;
• частое глубокое дыхание;
• дезориентация в пространстве и времени;
• помутнение в глазах или появление пятен перед глазами;
• звон в ушах.

После падения голова и сердце оказываются на одном уровне, поэтому кровь легче достигает головного мозга. Сознание должно вернуться примерно через 20 секунд, реже обморок затягивается на 1-2 минуты. Более длительное отсутствие сознания — тревожный сигнал. В этом случае нужно вызвать скорую помощь.

После обморока в течение 20–30 минут могут наблюдаться слабость и спутанность сознания. Человек также может чувствовать усталость, сонливость, тошноту и дискомфорт в животе, а также не помнить, что происходило непосредственно перед падением.

Обморок или инсульт?

Потеря сознания может возникать при инсульте — нарушении мозгового кровообращения. Инсульт, в отличие от обморока, всегда требует неотложной медицинской помощи и угрожает жизни. Заподозрить инсульт можно в случае, если человек не приходит в себя более 2 минут или если после обморока у пострадавшего появились следующие симптомы:

• лицо перекошено в одну сторону, человек не может улыбнуться, у него отвисла губа или опустилось веко;
• человек не может поднять одну или обе руки и держать их в вертикальном положении из-за слабости или онемения;
• речь становится неразборчивой.

Причины обморока (потери сознания)

Потеря сознания при синкопальных состояниях связана с временным сокращением притока крови к головному мозгу. Причины такого типа расстройства кровообращения очень разнообразны.

Нарушение работы нервной системы как причина потери сознания

Чаще всего потеря сознания связана с временным сбоем в работе вегетативной нервной системы. Такой тип обморока называют нейрогенным или вегетативным синкопальным состоянием.

Вегетативная нервная система отвечает за бессознательные функции организма, включая сердцебиение и регуляцию кровяного давления. Различные внешние раздражители, например, страх, вид крови, жара, боль и другие — могут на время нарушить работу вегетативной нервной системы, что приводит к падению кровяного давления и обмороку.

С работой вегетативной нервной системы также связано замедление работы сердца, что приводит к кратковременному снижению артериального давления и нарушению кровоснабжения головного мозга. Это называется вазовагальным обмороком.

Иногда перегрузка вегетативной нервной системы происходит во время кашля, чихания или смеха, и происходит потеря сознания. Такой обморок называют ситуационным.

Кроме того, обморок может быть связан с длительным нахождением в вертикальном положении. Обычно, когда человек стоит или сидит, из-за притяжения часть крови отливает вниз и скапливается в руках и ногах. Чтобы поддержать нормальное кровообращение сердце начинает работать немного сильнее, кровеносные сосуды слегка суживаются, поддерживая достаточное артериальное давление в организме.

У некоторых людей этот механизм нарушается, кровоснабжение сердца и мозга временно прерывается. В ответ сердце начинает биться слишком часто, а организм вырабатывает норадреналин — гормон стресса. Такое явление называется постуральной тахикардией и может вызывать такие симптомы, как головокружение, тошноту, потливость, учащенное сердцебиение и обморок.

Синдром каротидного синуса

Каротидный синус — симметричная область на боковой поверхности средней части шеи. Это важная зона, богатая чувствительными клетками — рецепторами, которая необходима для поддержания нормального артериального давления, работы сердца и газового состава крови. У некоторых людей синкопальное состояние (обморок) может возникать при случайном механическом воздействии на каротидный синус — это называется синдромом каротидного синуса.

Ортостатическая гипотензия — причина обмороков у пожилых

Второй по частоте причиной обмороков может быть падение кровяного давления, когда человек резко встает — ортостатическая гипотензия. Это явление чаще встречается у пожилых людей, особенно после 65 лет.

Резкая смена положения тела из горизонтального в вертикальное приводит к оттоку крови в нижние части тела под действием гравитации, из-за чего кровяное давление в центральных сосудах падает. Обычно нервная система регулирует это, учащая сердцебиение, сужая кровеносные сосуды и, таким образом, стабилизируя давление.

При ортостатической гипотензии механизм регуляции нарушен. Поэтому быстрого восстановления давления не происходит, и на какой-то период кровообращение в мозге нарушается. Этого оказывается достаточно для развития обморока.

Возможные причины ортостатической гипотензии:

• обезвоживание — состояние, при котором сокращается содержание жидкости в организме и понижается кровяное давление, из-за чего сердцу сложнее его стабилизировать, что увеличивает риск обморока;
• сахарный диабет — сопровождается учащенным мочеиспусканием, что может привести к обезвоживанию, кроме того, высокий уровень сахара в крови повреждает нервы, отвечающие за регуляцию кровяного давления;
• лекарственные препараты — любые препараты от гипертонии, а также любые антидепрессанты, могут вызывать ортостатическую гипотензию;
• неврологические заболевания — заболевания, поражающие нервную систему, (например, болезнь Паркинсона) могут быть причиной ортостатической гипотензии.

Болезни сердца — причина сердечных обмороков

Болезни сердца также могут вызывать нарушение кровоснабжения головного мозга и приводить к временной потере сознания. Такой обморок называют сердечным. Его риск с возрастом увеличивается. Другие факторы риска:

• боль в сердце клетке (стенокардия);
• перенесенный сердечный приступ ;
• патология строения сердечной мышцы (кардиомиопатия);
• нарушения на электрокардиограмме (ЭКГ);
• повторяющиеся внезапные обмороки, не имеющие предупреждающих симптомов.

При подозрении на то, что обмороки вызваны болезнью сердца, следует как можно скорее обратиться к терапевту.

Рефлекторные аноксические судороги

Рефлекторные аноксические судороги — тип обморока, который развивается после кратковременной остановки сердца вследствие перегрузки блуждающего нерва. Это один из 12 нервов черепно-мозговых нервов, который проходит вниз из головы в шею, грудную клетку и брюшную полость. Рефлекторные аноксические судороги чаще встречаются у маленьких детей, особенно когда ребенок расстроен.

Диагностика причин обморока

Чаще всего обморок не опасен и не требует лечения. Но в некоторых случаях после обморока следует обратиться к врачу для выяснения, не была ли потеря сознания вызвана каким-либо заболеванием. Обратитесь к неврологу, если:

• обморок возник впервые;
• вы регулярно теряете сознание;
• получение травмы при потере сознания;
• вы страдаете сахарным диабетом или болезнями сердца (например, стенокардией);
• обморок возник во время беременности;
• перед обмороком вы ощущали боль в грудной клетке, нерегулярное учащенное или сильное сердцебиение;
• во время отключения сознания непроизвольно произошло мочеиспускание или дефекация;
• вы были без сознания несколько минут.

Во время диагностики врач расспросит об обстоятельствах обморока и недавно перенесенных заболеваниях, а также может измерить кровяное давление и прослушать сердцебиение при помощи стетоскопа. Кроме того, для диагностики причин потери сознания потребуются дополнительные исследования.

Электрокардиограмма (ЭКГ)
назначается при подозрении на то, что обморок был вызван болезнью сердца. Электрокардиограмма (ЭКГ) записывает сердечные ритмы и электрическую активность сердца. К рукам, ногам и груди крепятся электроды (небольшие липкие диски), которые подсоединяются к аппарату ЭКГ при помощи проводов. Каждый удар сердца создает электрический сигнал. ЭКГ отмечает эти сигналы на бумаге, регистрируя любые отклонения от нормы. Процедура безболезненна и занимает около пяти минут.

Массаж каротидного синуса
проводится врачом для того, чтобы исключить синдром каротидного синуса как причину обморока. Если массаж вызывает головокружение, нарушение ритма сердца или другие симптомы тест считается положительным.

Анализы крови
позволяют исключить такие заболевания, как сахарный диабет и анемия (малокровие).

Измерение артериального давления
в положении лежа и стоя, чтобы выявить ортостатическую гипотензию. При ортостатической гипотензии кровяное давление резко падает, когда человек встает. Если результаты обследования выявят какое-либо заболевание, например, болезнь сердца или ортостатическую гипотензию, врач может назначить лечение.

Первая помощь при обмороке

Существуют определенные меры, которые следует предпринять, когда кто-то находится в предобморочном состоянии. Необходимо уложить человека так, чтобы усилить приток крови к голове. Для этого достаточно подложить что-то под ноги, согнуть их в коленях или поднять вверх. Если лечь некуда, нужно сесть и опустить голову между коленями. Такие действия, как правило, помогают избежать обморока.

Если человек не приходит в сознание в течение 1-2 минут, нужно сделать следующее:

• положить его набок, с опорой на одну ногу и одну руку;
• запрокинуть голову и поднять подбородок, чтобы открыть

  дыхательные пути;

• непрерывно следить за дыханием и пульсом.

Затем следует вызвать скорую помощь по телефону 03 со стационарного телефона, 112 или 911- с мобильного и оставаться с человеком до прибытия врачей.

Лечение после обморока

Большинство обмороков не требуют лечения, однако важно, чтобы врач исключил возможные заболевания, которые могли вызвать потерю сознания. Если последние будут обнаружены при обследовании, вам потребуется лечение. Например, при обнаружении сахарного диабета с помощью диеты, физических упражнений и лекарств можно снизить уровень сахара в крови. Лечение сердечно-сосудистых заболеваний, связанных с колебаниями артериального давления, нарушением ритма или атеросклерозом тоже сводит к минимуму вероятность повторных синкопальных состояний.

Если же обморок имеет нейрогенную природу или является ситуационным, то вам необходимо избегать тех причин, которые обычно приводят к потере сознания: душных и жарких помещений, волнения, страха. Старайтесь меньше времени проводить стоя на ногах. Если вы падаете в обморок при виде крови или медицинских манипуляций, сообщите об этом врачу или медсестре, тогда процедуру проведут в положении лежа. Когда трудно определить, какие ситуации вызывают у вас потерю сознания, врач может порекомендовать вести дневник симптомов, куда необходимо записывать все обстоятельства обмороков.

Для профилактики обмороков, вызванных синдромом каротидного синуса, следует избегать давления на область шеи — например, не носить рубашки с высоким тесным воротником. Иногда для лечения синдрома каротидного синуса под кожу устанавливается кардиостимулятор — небольшое электронное устройство, помогающее поддерживать регулярный сердечный ритм.

Чтобы избежать ортостатической гипотензии старайтесь резко не менять положение тела. Прежде чем встать с постели, сядьте, потянитесь, сделайте несколько спокойных глубоких вдохов. Летом следует увеличить потребление воды. Врач также может рекомендовать дробное питание и маленькими порциями и увеличение потребления соли. Некоторые лекарства могут снижать кровяное давление, но прекращать прием прописанных лекарственных средств можно только с разрешения врача.

Чтобы остановить падение давления и предотвратить обморок существуют специальные движения:

• скрещивание ног;
• напряжение мышц в нижней части тела;
• сжатие кистей рук в кулаки;
• напряжение мышц рук.

Технике правильного выполнения этих движений нужно научиться. В дальнейшем эти движения можно выполнять, заметив симптомы надвигающегося обморока, например, головокружение.

Иногда для лечения после обмороков используют лекарственные препараты. Однако медикаментозную терапию должен назначать врач.

Кроме того, синкопальное состояние может создать опасную ситуацию на рабочем месте. Например, при обращении с тяжелой техникой или опасными механизмами, при работе на высоте и др. Вопросы трудоспособности решаются в каждом конкретном случае с лечащим врачом после завершения диагностики.

К какому врачу обратиться после обморока?

С помощью сервиса НаПоправку вы можете найти хорошего невролога , который займется диагностикой возможных причин обмороков и предложит лечение, если это необходимо.

Если эпизоды потери сознания сопровождаются у вас другими симптомами, не описанными в этой статье, воспользуйтесь разделом «Кто это лечит» , чтобы выбрать подходящего специалиста.

Localisation and translation prepared by Napopravku.ru. NHS Choices provided the original content for free. It is available from www.nhs.uk . NHS Choices has not reviewed, and takes no responsibility for, the localisation or translation of its original content

Copyright notice: “Department of Health original content 2019”

Все материалы сайта были проверены врачами. Однако, даже самая достоверная статья не позволяет учесть все особенности заболевания у конкретного человека. Поэтому информация, размещенная на нашем сайте, не может заменить визита к врачу, а лишь дополняет его. Статьи подготовлены для ознакомительной цели и носят рекомендательный характер.

И — ни одного коммуниста. Да что там коммуниста, — вообще с левого фланга ни одного кандидата в преемники. Одни правые. А народ молчит. Никто не возмущается. Правда, большинству народа эта игра в преемники и вообще до лампочки, но даже те, которые интересуются, не задумываются над идеологической сущностью кандидатур, а обсуждают, кто лучше: Иванов или Медведев, Сечин или Шувалов… И лишь очень немногие догадываются, что каждый их них — это Путин 2, Путин 3, Путин 4, а может и вообще Ельцин 2.

Так что, на первый взгляд, у либералов действительно нет никаких оснований сомневаться в прочности своей власти. А ведь сомневаются! Иначе чем объяснить, что в предвыборный год на телевидении резко усилилась антисоветская и антикоммунистическая пропаганда? Причем, наряду с реальными недостатками советской власти и преступными деяниями отдельных советских руководителей, распространяется много лжи, клеветы, идиотских выдумок. Всё, как в 1996 году.

Почему? А вот именно потому, что их уверенность в своих позициях — напускная. Потому, что понимают: сколько бы веревочке ни виться, а конец будет. Конец — это и есть расплата за содеянное со страной. Это возмездие. Это — процесс над преступниками.

Но зачем, спрашивается, так беспардонно лгать? Ведь было же в советской истории немало реального негатива. А затем, что на один негативный факт из семидесятилетней советской истории приходится десяток негативных фактов их десятилетней ельцинской истории. Вот они и придумывают, вот они и сочиняют кучу всяких небылиц, надеясь взять если не достоверностью фактов, то хотя бы их количеством.

Итак, и будущие судьи, и будущие подсудимые в преддверии грядущего судебного процесса заняты сбором документов. Но этого недостаточно! Нужны еще и аргументы. Ведь судебный процесс представляет собой состязание обвинения и защиты. И в таком состязании побеждает тот, у кого не только документы серьезнее и достовернее, но и аргументы убедительнее.

Между тем, преступная клика уже всерьез приступила к изготовлению аргументов в свою защиту. На один из таких аргументов я и хочу обратить ваше внимание, ибо этот аргумент достаточно серьезный: он, конечно, вряд ли подтолкнет судей к принятию оправдательного приговора, но смягчить наказание вполне может. Что же это за аргумент?

Аргумент таков. Да, признают они, реформы провалились. Да, страна ввергнута в катастрофу. Да… Ну, и так далее. То есть. либералы признают, что итоги реформ ужасны. Но, говорят они, такого результата никто не мог предвидеть. Они, видите ли, хотели как лучше. Замыслы их, понимаете ли, были очень и очень благородны. Но — так получилось. Мол, не судите их строго.

Ну, каково? По-моему, весьма неглупо. Во всяком случае, такая позиция может кое-кого и разжалобить. Ну, что поделать, взялись благородные люди ввести в стране демократию, свободу и много еще чего хорошего. Да не рассчитали. И никто не предупредил: мол, не той дорогой идете, товарищи!

И вот тут я хочу предложить будущим судьям наш аргумент, так сказать, контраргумент. И если подготовщики суда отнесутся к моему аргументу серьезно, оркеструют его достаточным количеством примеров, то это будет убойный аргумент.

Аргумент мой таков. Я утверждаю, что все стенания демократов о том, что-де они не предвидели таких результатов, — есть подлая ложь. Я утверждаю, что за несколько лет до начала реформ либералы были предупреждены обо всех негативных последствиях таких реформ.

Они были предупреждены!!!

Предупреждены кем? В первую очередь, конечно же, коммунистами. Тут я уже явственно слышу громкий смех читателей. И правда, какое имели значение для либералов предупреждения коммунистов, когда именно с коммунистами и с коммунизмом либералы и воевали?

К тому же, коммунисты строили свои прогнозы в соответствии с марксизмом. Но ведь и марксизм был тогда объявлен пустой утопией, лженаукой. Сейчас-то все те прогнозы сбылись полностью. Коммунисты настаивали на том, что капитализм — это не будущее, а прошлое страны. Сегодня даже многие демократы признают, что страна отброшена на десятилетия, а то и на столетие назад.

Коммунисты напоминали о взглядах Маркса и Ленина на частную собственность. Ленин же прямо говорил, что частная собственность разделяет людей, что частная собственность — это война. И что мы имеем? Из-за этой самой частной собственности вот уже полтора десятилетия по всей стране льются потоки крови, и конца-края этому не видать.

Сегодня некоторые демократы начинают осторожненько цитировать и Маркса с Энгельсом, и Ленина. Но в те предреформенные годы демократы, конечно же, не могли и не хотели прислушиваться к мнению коммунистов. К тому же, у демократов в этом отношении была серьезная поддержка в значительной части населения. Да, мы должны признать, что к концу 80-х годов в обществе уже возникло раздражение против коммунистов.

И этому были причины. С одной стороны, на сознание людей давила мощная антикоммунистическая пропаганда. С другой стороны, сами коммунисты немало постарались, чтобы дискредитировать в глазах населения идеи коммунизма и вообще марксистское учение.

Так что не будем удивляться, что демократы тогда не прислушались к предупреждениям коммунистов. Это было вполне в логике политической и идеологической борьбы, и в особую вину демократам это вряд ли может быть поставлено.

Идем дальше. Ладно, не прислушались к мнению коммунистов. Но они не прислушались и к мнению православных идеологов! Что может показаться странным: ведь демократы, в пику коммунистам, все сплошь стали набожными. Оговорюсь сразу: лично я атеистка. В бога не верю. Но с точки зрения общей истории человечества нельзя же отрицать, что все мировые религии содержат большие пласты сведений об истории, культуре, искусстве. Что каждая религия несет в себе сущностные черты менталитета народа, воспринявшего данную религию в качестве своей духовной основы.

Замечу, что, говоря о православных людях, я вовсе не имею в виду попов и священников. Церковь у нас, да и не только у нас, — это своего рода бизнес. Со всеми присущими бизнесу пороками. Нет, я имею в виду искренне верующих людей. Среди них немало весьма образованных писателей, историков.

Вот они и предупреждали о том, что капитализм несовместим с основами православия, предупреждали о пагубных последствиях насильственной капитализации российского общества. Наиболее отчетливо эта позиция была обозначена в журнале «Наш современник». Этот журнал был известен своим антисоветизмом, антикоммунизмом, что вроде бы должно было импонировать демократам.

Почему же к мнению идеологов православия демократы не прислушались? Да потому, что православие для демократов было всего лишь маскарадным костюмом, прикрывающим их сущность. Демократов интересовало не православие как таковое, а именно церковь. С одной стороны, церкви была предназначена роль служить, наряду со СМИ, инструментом оболванивания населения. С другой стороны, верующие, количество которых всегда увеличивается в периоды смуты, являлись хорошим довеском к демократическому электорату.

И все же, хотя бы для видимости, демократы могли бы поддержать позицию «Нашего современника»? Нет, не могли. Судите сами. Журнал ввел рубрику «Рынок: панацея или ловушка?», где доказывал, что именно ловушка. Могли ли стерпеть такое демократы, когда для них рынок был отцом, сыном и святым духом в одном лице? Спорить с журналом они не стали, а просто не заметили его позиции.

Лично меня заинтересовала статья Ю.Бородая с очень красноречивым названием — «Почему православным не годится протестантский капитализм». («Наш современник» №10 1990 г.) Так почему же? А потому, объясняет автор, что православие основано на этике равенства, общинности, сострадания.

А капитализм замешен на кальвинистском учении об избранности отдельной категории людей. По Кальвину, Бог предопределил одних людей к вечной жизни, других — к вечной смерти. По Кальвину, богоизбранным, ради достижения личного успеха, позволено всё, вплоть до преступлений. А тех, кто не допущен в круг избранных, не спасут ни благочестивость, ни молитвы, ни подвиги. Они — отвергнутые.

Итак, идеологи православия предупреждали, что намерение окунуть Россию в капитализм внесет в общество раскол. Прислушались ли реформаторы к этим предупреждениям? Конечно же, нет. Православных писателей волновала судьба страны, судьба народа, а реформаторы думали только о своей личной судьбе.

Себя-то реформаторы видели, конечно же, не в стане отверженных, а в стане богоизбранных. Ну, в самом деле, посмотрите на лики Ельцина, Чубайса, Гайдара, Немцова, Березовского, Абрамовича и проч. и проч. Разве вы не видите над их головами божественных нимбов? Разве их взоры не излучают божественный свет? Правда, бог у них другой, не тот, что у верующих. Их бог — золотой телец.

Так что напрасно православные авторы пугали будущих реформаторов ужасами кальвинистской доктрины. Именно эта доктрина и была по нутру реформаторам. Именно в полном соответствии с этой доктриной они и разделили общество на кучку богоизбранных, которым позволено все, в том числе и неприкрытое разграбление страны. И на остальной народ, на отверженных, которые, по Кальвину, обречены на вечную смерть, что реформаторы и приняли к исполнению, умерщвляя россиян по миллиону в год.

Однако, тот факт, что реформаторы проигнорировали предупреждения идеологов православия, тоже не может быть серьезным аргументом на суде Истории. Россия ведь светское государство, и приверженность человека к той или иной религиозной доктрине — это все же дело совести каждого человека.

А вот теперь я раскрою главный козырь, то есть главный аргумент против реформаторов. Аргумент, против которого демократы бессильны. Дело в том, что реформаторы не прислушались также и к предупреждениям тех людей, к которым они не могли, не имели права не прислушаться. Это были предупреждения из их стана, от их единомышленников.

Демократы были предупреждены… демократами!

Если помните, одна из моих статей называлась «Не все демократы одинаково подлы». В той статье я разделила демократов на разные категории, но главный водораздел провела между демократами честными и нечестными. Честные демократы в смысле теории были полными единомышленниками Ельцина и его команды.

Они тоже были уверены, что социализм, а тем более коммунизм — это утопия. Они тоже разочаровались в марксизме. Они тоже верили в спасительную роль рынка, в необходимость повернуть Россию на капиталистический путь развития.

Разумеется, я не разделяю взглядов этой категории демократов, но, тем не менее, не могу отказать им в уважении. Они ведь желали блага своей стране. Они искренне верили в свою правоту, хотели помочь власти провести реформы наиболее безболезненно для народа. Главное, — они не преследовали своекорыстных целей.

Среди честных демократов немало известных имен: Шмелев, Лисичкин, Пинскер, Пияшева, Сахаров, Селюнин…Сейчас с особым интересом читаются газеты и журналы предреформенной поры. Если помните, это были годы газетно-журнального бума. Я лично выписывала десяток газет и столько же журналов.

Статьи Шмелева «Авансы и долги», Пияшевой «Где пышнее пироги?» обсуждались в обществе, как когда-то очередная серия «Семнадцати мгновений весны». И не только в обществе, но и в печати. Не успел Ципко опубликовать свои антимарксистские статьи в журнале «Наука и жизнь», как его тотчас уличили в научной недобросовестности О.Лацис (демократ) и Р. Косолапов (коммунист).

Шмелев спорил с Абалкиным, Пияшева с Шмелевым… В общем, дискуссии кипели вовсю, но вот ради чего они кипели? Создавалось впечатление, что люди просто упиваются свободой слова, а влияет ли их слово на реальную жизнь, никого не интересует. В самом деле, для чего ведутся дискуссии на политические и экономические темы? Чтобы повлиять на политику власти, чтобы указать власти на ошибочность того или иного шага. Так, например, проходили дискуссии о нэпе при Ленине.

У нас ведь нередко говорят: Ленин ввел нэп. Но это не совсем правильно. Почитайте газеты того времени. Ленин выступал перед разными аудиториями, убеждал, доказывал, отвечал на вопросы. Выслушивал возражения. Какие-то из них опровергал, с какими-то соглашался. Приглашал к себе крестьян, чтобы узнать их мнение.

Вот в результате таких многосторонних обсуждений нэп и явился настолько проработанной программой, что до сих пор политики и экономисты удивляются: как это удалось за пару лет достичь таких успехов в экономике. А удивляться нечему, ибо и ученые, и советчики, как говорится, от сохи, и чиновники, и наркомы, и сам Предсовнаркома, — все работали на интересы страны. Всё полезное, позитивное, что вырабатывалось в ходе дискуссий, шло в дело и потому давало хорошие результаты.

А вот перестроечные дискуссии непонятно, для чего велись. Дискуссии были сами по себе, а деятельность реформаторов — сама по себе. Ученые говорили: нельзя спешить, реформы надо проводить очень осторожно. Реформаторы торопились, как на пожар.

Ученые говорили: надо продумать очередность шагов. Ведь из-за одной только путаницы в очередности могут произойти непредвиденные срывы. Реформаторы чихали на всякую очередность. Они изобрели выражение «шоковая терапия», что означало: все сразу сломать, разрушить, а рынок сам, голубчик, все поставит на свои места.

Ну ладно, решили отказаться от социализма и построить капитализм. Что надо было сделать? Собрать конференцию ученых — сторонников капитализма. И проводить эту конференцию месяц, два, три, — словом, до тех пор, пока каждый шаг реформы не будет всесторонне продуман, пока не будут рассмотрены все варианты возможных последствий.

А что было сделано? Ничего. Ученые — Абалкин, Сухотин, Лацис, Шмелев, Шаталин, Пияшева (заметьте: это всё рыночники!) разрабатывали методики, пути преодоления трудностей, спорили друг с другом, писали обращения в правительство, Ельцину, предупреждая о последствиях антинаучного и скоропалительного подхода к реформам. В ответ — ноль внимания.

И вот теперь, когда все самые тревожные и мрачные прогнозы сбылись, когда только душевнобольные могут отрицать факт полного провала либеральных реформ, демократы, предвидя неминуемость возмездия, срочно нанимают адвокатов. Вот им, адвокатам, и надлежит доказать, что реформаторы хотели как лучше, но — не получилось.

Пожалуй, самый велеречивый адвокат — Ципко. Вы, конечно, не раз видели его по телевизору на всевозможных политтусовках и реалити-шоу. Выступает он в образе гневного обличителя ельцинского режима, и многие воспринимают его обличения за чистую монету.

Но это не более, чем маскарадный костюм. На самом деле цель у него прямо противоположная: обелить ельцинский режим, оправдать ельцинских реформаторов-головорезов. Вот передо мной «Литературная газета» №21 за 2001 год. Газета открыла рубрику «Десять лет, которые потрясли…». Открыла за три месяца до десятилетней годовщины августовских событий 1991 года, чтобы, значит, к круглой дате все желающие успели высказаться.

Открывает рубрику статья Ципко «Ослепление и наказание». Как можно догадаться, это аллюзия с романом Достоевского «Преступление и наказание». Только у Достоевского преступник — конкретный человек, Раскольников, и он же понес наказание.

А вот у Ципко конкретных преступников нет. Есть некие ослепленные, творившие преступления по неведению. Правда, наказание, в изображении Ципко, вполне реально, только почему-то постигло оно не тех, кто творил преступления, а миллионы ни в чем не повинных людей. Посмотрим же, каким видит Ципко итог ельцинского правления.

«Приватизация наша была воровской, за бесценок, а иногда просто бесплатно забрали у народа его достояние»

«За время реформ утрачена значительная часть национального суверенитета, существенно подорвана военная и экономическая безопасность страны».

«Трудно, оставаясь в ладах с совестью, с элементарным нравственным чувством и пребывая в здравом уме, не признать, что, по крайней мере, на сегодняшний день наша антикоммунистическая революция забрала у народа реальных благ намного больше, чем дала».

«Наша антисоветская революция вызвала огромное разрушение общественной жизни».

«Необходимо признать, что ненавистный нам коммунистический режим был более гуманным строем, чем тот, который при нашей помощи был создан на его обломках».

Как сказал бы великий комбинатор, «хорошо излагает, собака»!

Однако, предвижу вопрос: мол, как же это вы называете Ципко защитником ельцинского режима, если он вон как беспощадно его критикует? Отвечаю. Да, выпады Ципко против ельцинского режима выглядят вполне искренними, это что-то вроде публичного покаяния.

Но это, уверяю вас, не покаяние, а всего лишь адвокатский трюк. Главная задача ципковской статьи заключалась в другом, а именно: снять с преступников их личную вину. Показать, что их замыслы были благородны, но воплотить эти замыслы они не сумели, так как не сумели предвидеть всех последствий.

Статья Ципко пестрит такими вот словечками и словесными оборотами: «как выяснилось, настало время понять, мы не видели очевидного, теперь очевидно, тогда многим казалось, почему не было видно, теперь стало ясно…». И так далее. Словечки все подлинные, поэтому я, несколько отступая от правил цитирования, все их оптом взяла в кавычки.

А пока напрашивается такой вопрос: если вы, демократы, теоретики и практики либерализма, ничегошеньки не могли предвидеть, то ведь это означает, что вы неумные и необразованные люди. Так зачем взялись за столь серьезное дело, которое и выдающимся деятелям не всегда по силам?

Теперь такой вопрос: зачем Ципко понадобилось выставлять себя и всех деятелей ельцинского периода, говоря попросту, — дураками? А затем, что за глупость не судят. Конечно, уже сам факт легкомыслия, с которым люди неподготовленные взялись за радикальное реформирование экономики великой страны, можно считать преступлением. Но доказать это в суде трудно, почти невозможно.

Ципко и рассудил: лучше уж прослыть дураком, чем быть осужденным за самое страшное преступление — разрушение своей страны. А Ципко в деле разрушения был не последней спицей в колесе. Он строчил одну за другой статьи, в коих перевирал Маркса и Ленина, подрывая корни привычной для народа идеологии и тем самым ослабляя его волю к сопротивлению.

Уважаемые хирурги.Это даже не мой вопрос, а это крик о помощи.Прошу вас, если вы знаете, то напишите мне ЧЕСТНЫЙ ответ на такой вот вопрос. А прошу ЧЕСТНЫЙ, потому, что и лечащий врач, и хирург, который 17.01.2012 года делал операцию моей маме, наверно не могут сказать мне ГОРЬКУЮ ПРАВДУ.А дело в том, 17.01 моей бедной, больной маме сделали операцию по замене аортального клапана и заменили 3 шунта. Только что-то пошло не так, операция шла аж 14 часов.После врачи сказали, что всё заменили, но мама якобы в коме.А на утро следущего дня стали искать донорскую кровь.Потому что у мамы родная кровь якобы очень жидкая и плохо сворачиваеца.И этим же утром сделали, вторую 7 часовую операцию. Зачем, мне объяснили, но я ничего не понял. И вот с того времени мама находитца в реанимации.Унеё вроде где-то в сердце, каким-то образом сочитца кровь.Теперь из тела мамы выведено с 10 всяких трубок, и по одной из них, по той, которая выведена с под сердца постоянно капает кровь.За сутки где-то пол стакана. Дышит она тоже не сама, а через трубку во рту.3 дня назад взял её руку, очень потная, а тело моей бедной мамочки сильно распухло.Я сейчас вспоминаю, какой я увидел её, и не узнал свою маму, а слёзы сейчас сами льютца из глаз. Я Звал её мама, мама, но она открыла на секунду глаза и закрыла.Конечно она не осознаёт, что с ней происходит.А тогда почему врачи говорят, что мозг мамы вроде в порядке. И врачи объясняют мне, что сейчас одна главная проблема. То, что ОНИ НЕ ЗНАЮТ, КАК ВЕРНУТЬ МАМЕ СОЗНАНИЕ. А вчера температура вдруг поднялась аж ДО 40 ГРАДУСОВ, Маму сразу обложили кусками льда, и к утру сбили, что якобы какя-то инфекция.Сегодня температуру сбили аж до 35-36.А врачи всё говорят, что не могут маму привести в сознание, а почему так, пока не понимают.А вот ещё что я не сказал.Это как маме перед основной операцией делали процедуру «карногрфии», и сделали тоже с неудачными последствиями.Делали это как-то через паховую вену. Но потом эта вена тоже плохо заживала.Всё время сочилась с неё кровь вовнуторь тела, и нога потому пухла. Врач, кто делал пояснил так, что в роде потому так, что кровяные сосуды уже ломкие из-за возраста. Маме 74 лет.
И вот уже прошёл 17 день после операции, а мама всё это время находитца в реанимации.Состояние лечащий говорит«стабильно тяжёлое».У бедной мамы ото всюду вставлены трубки.Дышит от аппарата, но сердце работает само.Давление в норме. Врачи говорят, что мозг работает, И ВОТ МОЙ ОСНОВНОЙ К ВАМ ВОПРОС.ЧТО БУДЕТ С МАМОЙ.ПЛАКАТЬ У МЕНЯ УЖЕ НЕ ОСТАЛОСЬ СЛЁЗ.КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, К МАМЕ ВЕРНЁТЦА СОЗНАНИЕ ИЛИ МАМА ТАК ТИХО ВО СНЕ И УЙДЁТ. Заранее благодарю за честный ответ. С уваж Нестор….

Благодарен всем людям, кто принимает участие в моей беде.Вот состояние мамы сегодня.Я ещё хочу напомнить всем добросердечным людям и врачам, что операцию маме сделали уже аж 17 января 2012г.Сегодня,2 февраля, лечащие врачи говорят, что то, ради чего изначально и делалась операция, т.е. замена аортального клапана и ещё в процессе установили 3 шунта.Вообщём всё это уже работаем нормально.Сердце работает уже само.Начали маму кормить жидким, через трубку, прямо в желудок.Писает тоже нормально.Но только дышит с помощью аппарата например на 5%, и на 1% сама.Дышать полностью самой ей ещё нехватает сил или незнаю чего. Трубку из под сердца убрали, она тепери стоит на отсосе крови из лёгких.От апарата воздух рвёт какие-то венки в лёгких, отсюда и кровь.Говорят, что сердце уже работает нормально.Но вот температура сегодня опять 38%. И ещё врачи говорят, что у мамы какие-то «ломкие» сосуды и вены.Завтра снова утром повезу куриный отвар.НО ВОТ ГЛАВНОЕ ЧЕГО ЖДУ Я и пытаютца сделать врачи, ЭТО ВЕРНУТЬ ЕЙ СОЗНАНИЕ, ГЛАВНАЯ БЕДА В ТОМ, что врачи сами не знают как вернуть маму на этот свет. Я прошу у Господа вернуть мне маму, ведь он знает, что она живёт всю жизнь добрым, честным человеком, и замечательной мамой……

Не приходя в сознание

Книга состоит из романа и двух повестей. В романе «И запела свирель человеческим голосом…» рассказывается о молодом человеке, оказавшемся замешанным в тяжком преступлении. Чем больше мы понимаем нравственную сущность преступника, тем более очевидным для нас становится его поражение. Действие повести «Тайфун» происходит в пассажирском поезде, занесенном снегом. В одном из вагонов едет опасный преступник, ограбивший кассу крупного магазина. Найти его, узнать, задержать — сложная задача. В документальной повести «Не приходя в сознание» главное — психологическая борьба, разоблачение не столько преступления, сколько внутреннего мира человека, совершившего это преступление.

Роман

В доме, где жил Демин, не у многих были телефоны — у начальника стройуправления, мастера по изготовлению модельной обуви, и у него, у Демина. Услышав звонок, он снял трубку.

Да, Иван Константинович, внимательно вас слушаю.

Спать хочется… Двенадцатый час, слава богу. Нормальные люди уже не первый сон видят. Простите, Иван Константинович, там кто-то в дверь звонит, пойду открою.

Это водитель пришел. По моим прикидкам, машина уже должна стоять у твоего подъезда.

Даже так… А что стряслось?

Утром сам мне расскажешь. Пожар. Пострадавшие. Кажется, кто-то погиб или недалек от этого. Положено быть следователю. Если ты везучий, к двум ночи будешь в своей постельке.

А если нет? — спросил Демин.

Тогда на себя пеняй. Иди открывай дверь-то, нехорошо заставлять ждать человека. Он на службе все-таки. Утром поговорим подробнее. Ни пуха.

К черту! — с чувством произнес Демин, положив трубку.

Город уже спал. Пустынные улицы казались непривычно просторными, уходящие вдаль фонари делали их длинными, почти бесконечными. Из машины Демин изредка замечал поздних прохожих. Почему-то принято считать их торопящимися побыстрее попасть домой. Ничуть, эти никуда не торопились. Очевидно, на улицах остались лишь те, кому незачем спешить. Парочка у освещенной витрины кинотеатра рассматривает кадры будущего фильма. Мужчина с толстым портфелем бредет неуверенной походкой. Сразу за поворотом водителю пришлось почти остановить машину, чтобы не столкнуться с поющими, приплясывающими молодыми людьми — загулявшая компания шла по самой середине проезжей части. Перед Деминым мелькнули шалые девичьи глаза. Кто-то попытался заглянуть в машину, ребята что-то кричали вслед.

А мамаши в окна смотрят, по знакомым звонят, валидолы-корвалолы хлещут, — проворчал водитель. — А им, вишь ли, весело, душа приключений просит!

Пусть, — великодушно разрешил Демин.

Конечно! Пусть гуляют, мне что… Зато мы с тобой, Валя, не останемся без работы. Тоже ведь на гулянье едем. — Пожилой водитель искоса глянул на Демина.

Все это так, — со вздохом проговорил Демин. — Все это так, Владимир Григорьевич… Но только вот девушка, которая в машину заглянула с моей стороны… Очень красивая девушка.

Я вижу, ты не прочь был бы провести с ними этот вечерок? — спросил водитель с улыбкой.

Не прочь. Но стоят между нами стены и стены… Из должностных моих обязанностей, из возраста, из правил приличия, из неких условностей, которые называются нравственными устоями. Казалось бы, сущий пустяк! Провести вечерок в такой вот компании… Ан нет! Оказывается под угрозой уйма вещей, которыми ты живешь, которыми дышишь, которыми питаешься… Кстати, а куда несется эта машина?

На пожар, — коротко бросил водитель.

Да, похоже на то, — со вздохом согласился Демин.

Проехав центр города, машина как бы ворвалась в полутемную его часть. Фонарей здесь было поменьше, а светофоры посылали в темноту лишь мигающие желтые вспышки, дескать, езжайте, только осторожнее, чего не бывает на ночных дорогах. Шины звонко раскалывали весенние лужицы, затянутые тонким льдом, холодный воздух острой струей врывался в машину, но не обжигал морозом, в нем уже чувствовались запахи весны — влажный снег, оттаявшая кора деревьев, первые городские прогалины… Но вдруг в машину проник запах дыма.

Запахло, — обронил водитель. — Я уже привез сюда и фотографа, и медэксперта, и оперативники здесь. Час назад здесь было куда светлее.

Серьезный пожар?

Да некогда было рассматривать. Развернулся и сразу за тобой.

Переулок был забит машинами. В их стеклах, на блестящих металлических поверхностях играли блики затухающего пожара. По номерам Демин узнал машину прокурора города, начальника УВД, стояла здесь и машина Рожнова.

Заметив Рожнова среди начальства, Демин не стал подходить. Нужно будет, сами позовут. Он решил попытаться узнать, что произошло. Людей было предостаточно, нашлось кому задать вопросы, у кого перепроверить ответы. Все в один голос говорили, что огонь вначале появился в окнах, загорелось внутри дома. Потом пламя набрало силу, прорвалось наружу, охватило чердак. А когда заполыхала крыша, послышалась настоящая пальба — раскаленный шифер стрелял оглушительно и часто. Даже сейчас, когда пожар в общем-то был потушен, время от времени раздавались словно бы одиночные выстрелы.

Нетрудно было представить, как совсем недавно в сухих комнатах, в просторном чердаке, в сквозняковых коридорах басовито и уверенно гудел огонь, словно занятый важной и срочной работой. Красноватые блики, проникающие в соседние дома сквозь окна и шторы, вызывали тревогу. В спешке набросив что-нибудь на плечи, люди выходили на улицу, смотрели, не перекинулось ли пламя через заборы, не побежали ли огоньки по ветвям деревьев, к чердакам, набитым сухим сеном. От жара дымились ворота, таял снег во дворе, выгибались и умирали яблони под окнами. Снег вокруг дома сошел, стек ручьями, показалась жухлая, мертвая трава, образовалась грязь и тут же высохла.

Разобраться во всей этой сумятице, людских криках, сполохах фар, когда еще шипели и дымились догорающие стропила и, не обращая ни на кого внимания, тащили шланги пожарные, было не просто. Кое-где еще вспыхивало пламя, стены поблескивали пепельно-черными чешуйками, в лужах плавала обгоревшая бумага, двор покрывали осколки битой посуды, пар смешивался с дымом, и дышать у дома было почти невозможно.

Демин обошел весь дом, заглянул в дымящиеся окна, послушал разговор соседок. В саду было темно, и догорающая крыша не обжигала лицо, не слепила. Между деревьями в снегу была протоптана тропинка к забору. Присмотревшись, Демин увидел, что одна доска вырвана. Протиснувшись в щель, он оказался на соседней улице. Очевидно, хозяева пользовались этим лазом для сокращения пути.

Когда голландский психолог Ап Дайкстерхауз получил должность профессора в Амстердамском университете, он начал подыскивать себе в Амстердаме дом. В тот момент рынок жилья был на подъеме, и риэлторы придумали наиболее удобный для себя способ продажи квартир. В назначенный день все потенциальные покупатели одновременно приходили на «смотрины», и первый, кто соглашался заплатить названную хозяевами цену, в тот же день подписывал контракт и становился владельцем жилья. В условиях такой жесткой конкуренции между покупателями размышлять было некогда. Дайкстерхауз принял решение о покупке дома в течение 10 секунд, во время осмотра ванной. После этого он не спал всю ночь, спрашивая себя, не совершил ли он самую дорогую ошибку в своей жизни. К счастью, покупка оказалась удачной.

Однако, продолжал размышлять исследователь, есть нечто глубоко неверное в том, чтобы принимать столь важные решения молниеносно, не раздумывая. Против этого восстает весь опыт предшествующих поколений, отлившийся в поговорки типа «Не руби сплеча» и «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Дайкстерхауз решил экспериментально проверить, какие решения окажутся наиболее удачными – те, что принимаются в результате размышлений, или те, что совершаются интуитивно, без раздумий. В эксперименте участвовали три группы студентов, которым предстояло выбрать себе жилье из четырех предложенных вариантов. Описание каждой квартиры состояло из 12 атрибутов. Лучший вариант включал 8 положительных атрибутов (например, низкая цена, большая площадь), и 4 отрицательных (например, шумный район). Худший вариант включал 4 положительных и 8 отрицательных атрибута, а два промежуточных варианта включали по 6 положительных и отрицательных атрибутов. Они были включены в задание качестве «шума», затрудняющего обработку информации.

Первой группе участников предлагалось выбрать оптимальный вариант, поразмышляв над ним в течение пяти минут. Участникам из второй группы необходимо было сразу назвать вариант, который им больше нравится. А третья группа, прочтя информацию о четырех квартирах, получала отвлекающее задание. Спустя пять минут они должны были выбрать лучшее жилье, но времени подумать у них не было – они были заняты решением головоломок. Результат эксперимента показал, что думать все-таки лучше, чем давать ответ немедленно: среди тех, кто раздумывал над ответом, оптимальный вариант выбрали 47%, а среди тех, кто должен был принять решение сразу — только 36%. Но лучший результат показали те, кто решал никак не связанные с заданием головоломки – среди испытуемых третьей группы оптимальный вариант выбрали 59%.

Этот результат исследователь объясняет “бессознательным мышлением”. В тот момент, когда наше сознание занято посторонними задачами (решением головоломок, лавированием в городских пробках или мытьем посуды), мы не перестаем бессознательно размышлять над важным для нас решением. Через некоторое время мы неожиданно для себя приходим к правильному выводу, хотя даже не занимались сознательной оценкой возможных вариантов. Преимущества бессознательного мышления над сознательным объясняются тем, что сознание имеет ограниченный объем (всего около 7 единиц информации одновременно), тогда как ресурсы бессознательного потенциально безграничны. Кроме того, на качество сознательного выбора может отрицательно влиять наша заинтересованность в результатах решения. При решении простых задач эта заинтересованность нам помогает, улучшая внимание и снижая вероятность случайных ошибок. Но когда задача сложная и от ее решения зависит наше будущее, мы начинаем волноваться, боимся совершить ошибку, и в итоге чаще всего ее совершаем.

Народная мудрость, кстати сказать, признает преимущества «бессознательного мышления», утверждая, что утро вечера мудренее, то есть что бессознательное выработает правильное решение, пока мы спим.

Апокрифические истории о научных открытиях Архимеда, Ньютона и Менделеева тоже подтверждают силу бессознательного разума, который продолжает трудиться, когда мы моемся в ванне, предаемся послеобеденному отдыху в саду или крепко спим по ночам. А британский математик и философ Альфред Уайтхед и вовсе говорил: «Утверждение, что следует культивировать привычку думать о том, что мы делаем, часто повторяется в учебниках и в речах известных людей и является абсолютно ошибочной банальностью. Верно совершенно обратное».

Чтобы подтвердить преимущества «бессознательного мышления», Дайкстерхауз с коллегами провели еще одну серию экспериментов, в которых участники должны были выбрать в Интернет-магазине один из сорока товаров. Товары были условно разделены на три группы: простые, которые описывались всего четырьмя атрибутами (напрмимер, шампунь или полотенце), товары средней сложности, чьи описания включали по 8 атрибутов (обувь, CD), и сложные, чьи описания состояли из 12 атрибутов (фотоаппарат, мебель для кухни). Участники должны были либо размышлять над своим выбором 4 минуты, либо 4 минуты решать головоломки. Как и предполагалось, в случае простого выбора сознательное размышление приводило к более успешному результату, а в случае сложного выбора эффективнее было бессознательное мышление. Для задач средней сложности никакой разницы между сознательным и бессознательным мышлением не обнаружилось.

Получается, что сознательные размышления необходимы только при покупке мыла и носков, а при покупке автомобиля и квартиры гораздо полезнее довериться интуиции. Но означает ли это, что разум и логика в жизни совсем не нужны? Авторы теории бессознательного мышления признают, что интуиция бессильна при решении тех задач, где требуется следовать строгим правилам (например, математических). Кроме того, недавно появились новые исследования, которые поставили под сомнение методологию Дайкстерхауза. Джон Пайн и его коллеги из Университета Дьюка (США) отмечают, что у экспериментов Дайкстерхауза есть два существенных ограничения. Во-первых, время, которое давалось участникам на размышления, было жестко заданным и, возможно, превышало то время, которое обычно требуется для принятия решения в реальной ситуации.

Это могло привести к известному эффекту, который народная психология называет «перестараться». Всем школьным учителям хорошо известно, что слишком долгое размышление над верно решенной задачей приводит к необоснованным сомнениям и «исправлению» правильного ответа на неправильный. Во-вторых, сами задачи, которые давались участникам в экспериментах Дайкстерхауза, состояли в сравнении положительных и отрицательных атрибутов и выборе варианта с максимальным количеством положительных и минимальным количеством отрицательных атрибутов. В реальных ситуациях каждый атрибут имеет различный вес. Например, автомобиль может иметь множество положительных атрибутов и всего один отрицательный. Но если этот атрибут – недоступная цена, то все дальнейшие сравнения бессмысленны.

Пайн и его коллеги провели еще одну серию аналогичных экспериментов, в которых они модифицировали инструкцию участникам. Первой группе участников необходимо было размышлять над задачей фиксированное время, второй – размышлять столько, сколько необходимо для принятия решения, а третья группа получала отвлекающее задание, как и в экспериментах Дайкстерхауза. Второе важное изменение касалось самого задания. Вместо положительных и отрицательных атрибутов, имеющих одинаковый вес, участникам предлагалось выбрать из того же числа атрибутов, имеющих не только разные последствия (выигрыш или проигрыш), но еще и различную сумму выигрыша или проигрыша. Участники выбирали одну из четырех лотерей, в которую они хотели бы сыграть. Каждая игра описывалась двенадцатью событиями, которые могли наступить с равной вероятностью в результате выпадения шаров (например, выигрыш в $2 или $13). То есть атрибуты имели не только разный знак, но и разный вес. Как и в экспериментах Дайкстерхауза, участники, размышлявшие фиксированное время, показали результат хуже (21% правильных ответов), чем участники в состоянии «бессознательного мышления» (37%). Однако участники, чье время на размышление ничем не ограничивалось, показали наилучший результат (52%). Их время на размышление варьировало от 8 секунд до 5 минут. Среднее время на размышление составляло 17 секунд. Причем те, кто принимал решение быстрее среднего времени, дали 74% правильных ответов, а те, кто раздумывал дольше, всего 30%.

Авторы эксперимента объясняют свои результаты не столько преимуществом интуиции над разумом, сколько пагубным воздействием слишком долгого размышления на качество решений. Кроме того, интуиция работает хуже сознательного мышления, если к перебору атрибутов добавляется ценность каждого атрибута. «Бессозательное мышление» легко отличает выигрыш от проигрыша, но плохо видит различие между выигрышем в $2 и в $13.

Должны ли мы полагаться на интуицию и бессознательное мышление в принятии сложных решений? Вопрос пока открыт. Но ясно одно: если уж думать, то быстро, иначе начинаешь сомневаться и менять правильное решение на неправильное. И второе: если решение касается математических или юридических вопросов, то есть предполагает следование строгим правилам, одной интуицией никак не обойтись. Необходимы как минимум калькулятор и Уголовный кодекс.

Предложения с «не приходя в сознание»

Здесь сказано, что вы удалили больному аппендикс и что он скончался под наркозом, не приходя в сознание. Вот и все.

Женщина умерла, не приходя в сознание.

Тот бродяга умер прошлой ночью, не приходя в сознание.

У этой теории есть один недостаток: из больницы сообщили, что она умерла, так и не приходя в сознание.

Он потерял сознание из-за нехватки кислорода и упал на заснеженный склон, все еще не приходя в сознание.

17 ноября 1796 года Екатерина перенесла инсульт и умерла, не приходя в сознание.

Другие результаты

Предполагается, что тогда настанет технологическая сингулярность, новая веха в развитии человечества, когда сотрутся границы между искусственным интеллектом и человеком, когда компьютер и сознание станут практически неразделимы и новейшие технологии помогут нам решить самые главные проблемы XXI века: голод, энергоресурсы, бедность, возвестив приход века изобилия.

Обычно это я прихожу в сознание, полное замешательства, неловкости и боли.

В отличие от роллов с семгой эти приходится дольше жевать, но сознание того, что эта рыба наша, отечественная, придает сил.

Госпожа так и не приходила в сознание, -сказала я. — С той минуты, как вы ушли от нее, она никого не узнавала.

А съемки у вас производятся? — спросил Бендер, постепенно приходя в сознание.

Когда же температура слегка спадает, даже на небольшой промежуток времени, как сейчас, она приходит в сознание.

Здесь другие проблемы врывались в сознание, словно тяжело груженные товарные составы, а решения приходили неслышно, словно подкрадываясь.

Что же успели натворить чудовища за эти часы, пока мы не приходили в сознание?!

В порыве ярости он ломает куклу, затем отрубается, и потом в последней сцене мы видим, как он медленно приходит в сознание в больнице, снова приходит в себя.

и он периодически приходит в сознание.

В больнице, после прихода в сознание, у него обнаружилась тяжелая ретроградная амнезия при отсутствии антеретроградной.

То и дело приходилось уносить потерявших сознание рабочих.

Но он быстро приходил в сознание, — муки голода постоянно возвращали его к действительности.

А потом, когда я снова прихожу в сознание.

Я свистнул в свой полицейский свисток и тотчас же потерял сознание. Больше ничего я не помню. Я очнулся в прихожей. Рядом стоял полисмен.

То приходит в сознание, то отключается.

Она приходила в сознание?

К сожалению, царь не приходил в сознание последние два дня.

Он приходил в сознание?

Едва приходящую в сознание Карлу спасает Лиэнн.

Но когда приходит моральное сознание и у нас появляется дух самообвинения, именно тогда мы становимся людьми.

Баттерфилд снимает железную маску, и Никс приходит в сознание.

Гарри приходит в сознание и воссоединяется со своим отцом, только чтобы обнаружить, что его допрашивают о людях, знающих о местонахождении Гарри.

Однако она выживает и приходит в сознание как раз в тот момент, когда человек Тэлли убивает Вескера неподалеку.

Слово «придя» правильно пишется без «й» («придя домой»; «придя к выводу»). В старой школьной орфографии признавалась также форма «придти», а в дореволюционной ещё и «притти», но писать «прийдя» – неправильно! Такое написание считалось грубо ошибочным во всех писаных руководствах по русскому языку, начиная с «Азбуковника» XVI в.

Значение

«придя» является деепричастием прошедшего времени от древнего русского глагола «прийти». Неизменяемое слово, состоящее из приставки «при-», корня «-д-» и суффикса «-я». Постановка ударения и разделение для переноса при-дя́. В просторечии и поэзии, для сохранения ритма стиха, допустимо ударение на «и». Употребляется в следующих значениях:

1. Достигнуть места назначения пешим ходом либо будучи пересылаемым или доставляемым: «Придя на именины к Юлечке, я застал уже порядком разогревшуюся компанию»; «Заказное письмо, придя “благодаря” нашей доблестной почте с чудовищным опозданием, оказалось давно уж ненужным»; «Придя вместе с оконными профилями и стеклопакетами ровно к 9:00, мастера-стекольщики за день перестеклили всю квартиру». Синоним «прибыв», «прибывши», «пришедши»; частичные «приехав», «приехавши» (в случае доставки колёсным транспортом).

Примечание: в образной и поэтической речи допустима архаичная (устаревшая) форма «пришед» – «Пришед на праздник кислым, он оказался лишним».

1. Реализоваться, сделаться действительным, наступившим, пришедшим. Применяется к предметам в 3-м лице (он, она, оно, они): «Зимушка-зима, придя ранее обещанного синоптиками, “порадовала” новыми тарифами на теплоснабжение». Синонимы «настав», «наставши»; частичные «возникнув», «возникши», «наступив», «наступивши» (преимущественно к нравственно-психологическим явлениям: «Придя вдруг, прозрение касательно состояния наших финансов повергло в смятение всех, от директора до уборщицы»); «подкравшись», «подобравшись», «подойдя» (более к природным явлениям и др. внешним невещественным, умозрительным предметам: «Придя к весне с нехваткой семян, мы рискуем в следующем году остаться без урожая») – нехватку не возьмёшь и в карман (на склад) не положишь, это же то, чего нет.
2. В частном случае к п. 2 – в выражениях типа «придя к <выводу, допущению, осознанию, пониманию, решению, убеждению>» и другими существительными, выражающими отвлечённые мыслительные понятия, как предикатив, указывающий, что последующее состояние возникло и/или действие начато неспроста, небезосновательно, обдуманно: «Придя к убеждению о бесперспективности случайной работы за зарплату, я начал поиски иных способов реализовать себя». Может употребляться в интерпозиции, то есть между «придя» и «к» вставляются дополнительные поясняющие слова: «Придя к ясному пониманию устройства и принципов действия мобильного телефона, я решил попробовать починить мой собственный самостоятельно».

Примечание: предикатив это слово или выражение (чаще всего неизменяемое), заранее, то есть независимо от других составляющих предложение слов, дающее оценку высказыванию или выражающее нравственное состояние автора. «Придя к + “отвлечённое” существительное в дательном падеже» предикатив чисто оценочный, данное словосочетание чувств явно не выражает.

1. Оказаться в некоем состоянии, моральном, умственном, физическом. Употребляется больше частью с именительным падежом и предлогом «в»: «Придя в сознание, больной попросил пить»; «Мотор, будто сам собою придя в исправность, внезапно потянул сильно и ровно». Также возможно употребление в интерпозиции: «Услышав “да” от избранницы, Иван, придя в полнейший восторг, пустился в пляс по комнате». Частичные синонимы «войдя», «вошедши» (применительно к настроению, состоянию души); «оказавшись» (с предложным падежом: «…, оказавшись в полнейшем восторге, …».

Пояснения к правописанию

В древнерусском языке было два близкородственных глагола: полный «идти» и краткий «йти». Первый значил в общем то же самое, что и сейчас, а вот «йти» употреблялся, чтобы обозначить передвижение направленное, целеустремлённое. Помните «Анчар» А. С. Пушкина?

«…

К нему и птица не летит

И тигр нейдёт: лишь вихорь чёрный

На древо смерти набежит –

И мчится прочь, уже тлетворный.

…»

«Придя» считалось, однако, деепричастием от «идти» и поэтому «й» в нём всегда признавалось ошибочным. Слово «йти» как отдельный глагол вышло из употребления ещё до петровской реформы письменности и нею было упразднено, оставшись только с приставками во-, вы-, до-, за-, изо-, на-, не- (редко), обо-, по-, разо-, со-, у- и нек. др. («изойти», «обойти», «разойтись», например). В ходе дальнейшего реформирования русской грамматики М. В. Ломоносовым и В. К. Тредиаковским «прийти» стало другим глаголом, совершенного вида («идти» глагол несовершенный), а «придя» зачислено в деепричастия прошедшего времени от «прийти», так как оно обозначает то же законченное действие. Но после революции вокруг «раз идёт от “прийти”, то “придя” или “прийдя”»? началось нечто вроде дискуссий «физиков» с «лириками» в 60-е годы прошлого века, только потише, более в академических кулуарах. «Физиками» выступали языковеды-«схоластики», а «лириками» – «фонетики».

Схоластический, или грамматический, подход к правописанию предполагает наличие твёрдых неизменных схем словообразования и непреложных академических правил орфографии, как в средневековой церковной латыни. В идеале – для всех без исключения слов; «шаг вправо, шаг влево» – двойка по предмету. «Фонетики» краеугольным камнем полагают «пишем, как говорим». Но любой живой язык не терпит ни произвола и хаоса, ни мёртвой схематики. Поэтому реально наблюдается преобладание той или иной тенденции. Так, орфография немецкого языка преимущественно грамматическая, а белорусского – фонетическая.

Русский и английский языки в таком отношении можно назвать компромиссными, и спор об «придя» разрешился просто, примерно так: «Помилуйте, господа, а о чём мы пререкаемся-то? Что за разница, какой тут глагол исходный, «идти» или «прийти», они же оба неправильные (см. в конце), и схоластических правил для них нет по определению! Такими и достались нам от предков, создавших самый наш язык. Это тот самый случай, когда на первый план выходит произношение, а не догма: о «прийдя» язык сломаешь. Так что положим «придя» исключением, благо, в русском их немного, гораздо меньше, чем в любом из романо-германских языков!» Побольше бы таких разумных компромиссов, не только и не столько в языкознании…

Примечание: в ряде славянских языков глагольная основа «йти/йди» существует и поныне. Некоторые их носители, говоря и пишучи по-русски, могут «сорваться на суржик», употребив совершенно нехарактерную для русского языка словарную конструкцию.

Грамматика

Слово «прийти» – непереходный невозвратный глагол совершенного вида изолированного спряжения (неправильный, спрягается не по обычным правилам). Состоит из приставки «при-», корня «-й-» и глагольного окончания «-ти». Постановка ударения и разделение переносами прий-ти́́. В рукописных текстах при нехватке места в строке допустим перенос при-йти́́. Соответствующий глагол несовершенного вида «приходить»; возвратный «прийтись». Соответствующего переходного глагола нет. Личные формы «прийти» таковы:

Первое лицо:

• (Я) приду́ (будущ.)/ пришёл (прошедш. муж.)/ пришла́ (прош. жен.)/ <бы> пришёл (пришла́) или пришёл (пришла́) <бы> (сослагательн.)/ (я) <должен/должны?> прийти́́ или (мне) <надо? необходимо?> прийти́́ (повелительн.).

• (Мы) придём (будущ.)/ пришли́ (прошедш.)/ <бы> пришли́ или пришли́ <бы> (сослагательн.)/ <давайте-ка?> придём/придёмте <-ка> или (мы) <должны?> прийти́́; (нам) < необходимо?> прийти́́ (повелительн.).

Второе лицо:

• (Ты) придёшь (будущ.)/ пришёл (пришла́) (прошедш.)/ <бы> пришёл (пришла́) или пришёл (пришла́) <бы> (сослагательн.)/ приди́ (повелительн.).
• (Вы) придёте (будущ.)/ пришли́ (прошедш.)/ <бы> пришли́или пришли́ <бы> (сослагательн.)/ приди́те (повелительн.).

Третье лицо:

• (Он) придёт (будущ.)/ пришёл (прошедш.)/ <бы> пришёл или пришёл <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> придёт (повелительн.).
• (Она) придёт (будущ.)/ пришла́ (прошедш.)/ <бы> пришла́ или пришла́ <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> придёт (повелительн.).
• (Оно) придёт (будущ.)/ пришло́ (прошедш.)/ <бы> пришло́ или пришло́ <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> придёт (повелительн.).

• (Они) приду́т (будущ.)/ пришли́ (прошедш.)/ <бы> пришли́ или пришли́ <бы> (сослагательн.)/ <Пусть> приду́т (повелительн.).

Действительное причастие прошедшего времени прише́дший. Деепричастия прошедшего времени придя́, прише́дши.

***

© ПишемПравильно.ру

Автор: Садов Артур Александрович, лингвист-типолог

Перечень академических источников, использовавшихся при подготовке материалов.

Проверить еще слово: