Не проканало как пишется

Словарь молодежного слэнга

Что такое Проканало — Значение слов « Проканало »

Поиск

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Э Ю Я

Проканало

Значение:

Все хорошо прошло.

Синонимы:

пронесло.

Происхождение:

От канус — прошло.

Рядом по алфавиту:

Продакшн • Продвижуха • Продвижуха • Продвинутый • продуман • Проект • Проехать на электроне • Прозрачка • Проиграть с подливой • проигрывать • Проканало • Проканать • прокаст • Прокачивать • Прокачивать • прокачка • Прокид • Прокладка • Прокол • Прокси • пролом

Список задач

«Красные линии» или все-таки договор на взаимопонимании?

В целом получилось. Внимание мировой общественности на пару недель было приковано к событиям около и рядом с украинской границей, откуда неслись жуткие крики о том, что Россия вот-вот начнет захват Украины и за ней всей Европы.

Не захватили

Причина ясна и понятна, у нас просто нет столько денег, чтобы осуществить такое. Россия недостаточно богата, чтобы захватывать Украину с ее последующим содержанием. Это факт, который почему-то на Западе признавать не желают. Хотя сами не берут Украину в НАТО именно по той же самой причине.

И вот на такой оптимистичной волне, под крики об агрессии со стороны России, российский МИД публикует и одновременно передает Соединенным Штатам на рассмотрение проект договора с США и соглашения с НАТО.

И тишина. Вообще ситуация похожа на то, как при партии в покер один из игроков вместо карт на замену выкладывает гранату с выдернутой чекой. Следует тишина и думы на тему «И что дальше?».

Вообще ход весьма хорош. Если не изучать все пункты, предложенные Америке, то по сути Россия предлагает всего-навсего договор о взаимном обеспечении безопасности.

Да, там есть нюансы, о которых мы поговорим отдельно, но в целом – Россия гарантирует США отсутствие со своей стороны угроз США, а США гарантирует со своей стороны отсутствие угроз для России.

Это статья №1, так сказать, начало. Очень многие наши «эксперты» и СМИ заговорили о каких-то «красных линиях», которые Россия ультимативно провела для НАТО и США, но… Давайте будем реалистами. Байден уже высказался в духе того, что он с красным цветом плохо дружит и в упор линий не видит. Я, кстати, тоже не вижу ни ультиматума, ни линий любого цвета.

Есть вполне спокойное предложение, основанное на том, что еще сформулировал Ньютон в своем Третьем Законе. «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие».

Так что давайте все-таки пройдемся кратко по статьям в той редакции, в какой они были выложены на сайте МИДа.

Американцы уже предварительно оценили все статьи предложенного документа. Высказались в том смысле, что есть совершенно неприемлемые пункты, а есть весьма полезные. Но все надо будет внимательно рассматривать и обсуждать.

Первая и вторая статьи – это чисто преамбула. Устав ООН и все прочее. Не надо воевать, надо дружить. С кем и против кого – это отдельная тема. Восьмая – заключительная. Так что нас интересует все, что находится между ними. И я рискну посмотреть на написанное глазами американцев. Вменяемых притом.

Стороны не используют территорию других государств в целях подготовки или осуществления вооруженного нападения против другой Стороны, или иных действий, затрагивающих коренные интересы безопасности другой Стороны.

Так как мы все вряд ли сможем представить наши войска на территории Канады или Мексики, то статья явно односторонняя, поскольку наличие Прибалтики и Украины уже есть плацдарм для возможных подготовок.

Не очень приятный пункт для рассмотрения за океаном, тем более, что упомянутые страны не то что не против, а совсем за то, чтобы их территория была использована для размещения войск блока НАТО.

А вот в понятие о затрагивании интересов безопасности можно вставить весьма много чего. Те же разведывательные полеты вдоль границ, размещение средств доставки ядерного оружия, дальнобойных комплексов, самолетов, в общем – всей военной техники. Отдельно – обучение и подготовка как обычных войск, так и диверсантов.

Что-то мне подсказывает (наверное, логика) что этот пункт принят не будет. Не затем прибалтийские вишенки зрели, чтобы взять их и закопать.

Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.

Знаете, смело. И немного даже самонадеянно смотрится. И думаю, этот пункт еще вызовет недовольство со стороны тех, кто может попасть под действие этого пункта.

Мы не берем все те же Грузию и Украину, которых в НАТО не примут по официальным (территориальные споры) и неофициальным (нищеброды, которых надо будет содержать) причинам. Но есть, например, Азербайджан. Который запросто может захотеть в НАТО, или оказаться там, в случае образования союзного государства с Турцией. Либо любая из республик Средней Азии.

По сути своей, пункт просто исключает мнения и желания других стран, кроме России и США. А это может не понравится.

С точки зрения политики и дипломатии – да, договариваются сильные, слабые молчат. Но такой подход точно не улучшит отношений между Россией и другими странами. У нас и так с союзниками более чем печально.

А если учесть, что сам по себе пункт очень четко ограничивает действия США, то можно смело сказать, что его даже рассматривать не станут в Конгрессе США. Ну как это, Россия будет диктовать США, что Штаты могут делать, а что не могут?

Принципиальный вопрос. И он будет решен именно так.

Вторая часть статьи гласит, что:

Кстати, вполне приемлемый пункт. Насчет двустороннего сотрудничества американцы могут взвиться, но по сути пункт проходной. Базы где-то на территории республик бывшего СССР – это то, без чего США точно переживут.

Двустороннее сотрудничество – это тоже весьма шатко и неопределенно в том плане, что США ничего, кроме территории и небольшого количества пушечного мяса третьего сорта, получить не получат. Потому действительно, такое обязательство могут и подписать. По крайней мере, теряют не так много, а приобретают… Впрочем, о том, что США приобретут, мы поговорим в самом конце.

Стороны воздерживаются от размещения своих вооруженных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах, где такое развертывание воспринималось бы другой Стороной как угроза своей национальной безопасности, за исключением такого развертывания в пределах национальных территорий Сторон.

Стороны воздерживаются от полетов тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных или для неядерных вооружений, и нахождения надводных боевых кораблей всех классов, в том числе в рамках союзов, коалиций и организаций, в районах, соответственно, вне национального воздушного пространства и вне национальных территориальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой Стороны.

Статья, которую можно принять без особых обсуждений и оглядок. Конечно, пришлось бы долго и муторно обсуждать список районов, которые войдут в первую часть статьи, но статья интересна тем, что она полезна для обеих сторон.

Да, мы уже привыкли к тому, что вся угроза исходит от НАТО, но кто сказал, что она не может исходить от России? При слове «угроза» мы сразу видим ракеты на территории Украины и Прибалтики, и подводные лодки в районе Курил.

Извините, а кто запрещает России ответить тем же в Карибском бассейне? То, что Ту-160 могут садиться на аэродром (один как минимум) в Венесуэле, уже входит в пункт договора. А ракеты совершенно необязательно размещать на Кубе или в Мексике. Вполне достаточно пары атомных ракетоносцев, которые могут спокойно плюхнуться на дно в территориальных водах любой страны региона.

Так что здесь вполне приличный такой паритет. Да, у нас вооружений намного меньше, чем у НАТО, но: кто сказал, что американцы меньше будут психовать от осознания того, что «Борей» лежит на грунте между Гуантанамо и Порт-о-Пренсом? Их это так утешит? Уверен, нет. Так что пункт вполне себе приемлемый. Ну или как минимум, есть о чем поторговаться.

Стороны обязуются не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования вне национальной территории, а также в тех районах своей национальной территории, из которых такие вооружения способны поражать цели на национальной территории другой Стороны.

Классика. Явно из договора о РСМД, который уже канул в историю. Но развертывание ракет вне своей национальной территории – это то, что США начали осуществлять с момента появления этих ракет.

Так что первая часть статьи явно будет американцам не по вкусу. Вторая совершенно безопасна, поскольку ракеты малой и средней дальности с Аляски или Камчатки не так сильно угрожают безопасности стран.

Если брать мнение отдельной категории людей, то ракеты малой и средней дальности уже есть у Индии, Пакистана, Кореи, Китая, Ирана и Израиля. И основное большинство этих стран находятся так. что ракеты могут запросто долететь до нашей территории. И то, что Россия и США не могут на своей территории иметь эти ракеты – это пережиток прошлого, когда такие ракеты были только у нас и американцев.

Если говорить о том, будет ли принята эта статья – возможно, что и будет. Со скрежетом и скрипом, но она реально не играет большой роли в балансе сил.

Стороны исключают развертывание ядерного оружия вне национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами национальной территории на момент вступления в силу настоящего Договора, на национальную территорию. Стороны ликвидируют всю имеющуюся инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне национальной территории.

Стороны не осуществляют подготовку военнослужащих и гражданских лиц из стран, не обладающих ядерным оружием, к применению такого оружия. Стороны не проводят учения и тренировки сил общего назначения, включающие отработку сценариев с применением ядерного оружия.

Вторая часть – это бетонный блок в огород Германии, где самолеты уже получили оборудование для несения ядерных средств поражения. Фактически первый случай в истории, когда страна, не обладающая ядерным оружием получила возможность его доставки.

Зачем это немцам – сказать сложно, зачем американцам – понятно. Любят они воевать чужими руками. Но в принципе, эта часть не спорная и от уже сделанного США могут и отказаться. А вот первая часть…

Если вспомнить, где США хранят свои ядерные боеприпасы в Европе и сколько их, то картина будет следующая:
Бюхель (Германия) — 20 единиц.
Кляйн-Брогель (Бельгия) — 22 единицы.
Волкель (Нидерланды) — 20 единиц.
Авиано (Италия) — 35 единиц.
Геди-Торре (Италия) — 40 единиц.
Инджирлик (Турция) — 50 единиц.

Это в основном авиационные бомбы В-61 мощностью 18 мегатонн. То есть, по сути – оружие прошлого века. Вывод частей обеспечения и вывоз боеприпасов не сильно ослабит напряженность в мире в целом и Европе в частности. Да, ядерная бомба – это очень серьезное оружие, но крылатая ракета намного более эффективна.

Так что на самом деле под этот пункт можно будет попробовать что-то выторговать отдельно.

Ультиматума, о котором дружно завопили излишне яростно настроенные патриоты, здесь нет. «Красные линии», после которых… А что после которых? Ядерный Апокалипсис? Даже не интересно на эту тему разговаривать.

Проект договора не окончательный. Это проект, который будут рассматривать и обсуждать. И делать это американцы будут максимально медленно. У них сейчас начнутся рождественские каникулы, потом Россия впадет в новогоднюю кому. Вот ближе к февралю, да, что-то такое начнет происходить.

На самом деле, документ весьма взвешенный и логичный. И, главное, оставляет место для маневра, сиречь, торга. Каждый пункт может быть оспорен, изменен, отложен.

Давайте посмотрим реально: а что сегодня может сделать Россия в ответ на принятие Грузии или Украины в НАТО? Да ничего. У нас нет никаких инструментов воздействия на НАТО, это факт. И если они решат принять кого-то – примут. Наши протестовали против принятия Северной Македонии и Черногории и что? И ничего. Страны были приняты в блок.

Украина – это современный мировой политический базар. Как страна-партнер она особенно никому не интересна, а вот торговаться вокруг нее можно еще довольно долго.

Да, те самые ракеты малой и средней дальность или противоракеты на территории Украины – это неприятно для России. Но не критично, поскольку противоракеты, летящие в Европу можно ловить и с территории тех же Польши, Венгрии и Румынии. И да, ракеты можно запускать и с территорий Прибалтики. Разница не очень большая.

В общем – было бы желание что-то разместить – США уже разместили бы. Но все прекрасно понимают, что в случае с Украиной это будет стоить очень дорого.

А потому да, место торга. За ГТС против СП-2, за Крым, за принятие в НАТО. Но не более того.

Единственным «невкусным» моментом показалось то, что по букве договора Россия и США решают за другие страны. Нет, США это делали, делают, и будут делать, но для нас это как-то не свойственно. То, что вассалам США это приемлемо – никто не оспаривает. А вот нам могут и не простить.

Это действительно политический минус.

Плюсом же однозначно можно считать тонкий намек на то, что Россия оставляет за собой право тоже представлять угрозу. И да, Карибский бассейн для этого – просто место, лучше которого придумать нельзя.

Мы действительно имеем право внести свою лепту в нагнетание. Почему только американское оружие может быть размещено по миру? Российское тоже имеет полное право быть размещено где-то за рубежом. И поближе к США, тогда там лучше начинают слышать призывы к миру и разоружению.

Да, возможно это спровоцирует когда-нибудь новый Карибский кризис, но это будет потом.

А пока нам стоит набраться терпения и ждать, когда американцы внимательно изучат эти пять статей и сделают выводы.

Понятно, что просто так ничего они не подпишут. И даже подписав, не факт, что будут исполнять. Или выйдут из договора через некоторое время в одностороннем порядке. Вариантов у них много.

Но дело в том, что именно сейчас США оказались в положении догоняющего. Они приняли документ, они первично с ним ознакомились. То есть – вызов принят. В любом случае, лучше сражения на дипломатическом поприще, чем в районе Харькова.

В целом, российские дипломаты сделали красивый ход, предложив рассмотреть этот договор. Весьма маловероятно, что США его подпишут, но это предложение уже само по себе хорошая заявка, показывающая российские мирные устремления. На фоне недавнего несостоявшегося захвата Украины – особенно.

И здесь особенным является интересный нюанс. Если посмотреть на происходящее с той стороны океана, а мы сейчас примерно так и смотрим, то имела место быть подготовка России к агрессии по отношению к Украине. Так вещали 99 из 100 американских СМИ, уделявших этому внимание.

Агрессия не состоялась. Конечно, благодаря президенту США Байдену, который связался с российским коллегой и объяснил ему, что не стоит этого делать.

Все довольно закономерно для обывателя, не так ли? Америка превыше всего, как всегда, победа и российские орды не угрожают Украине. Оркестр, туш!

Стоп. Не так быстро

Моментально русские выкатывают документ, в котором предлагают убрать руки не просто от границ, а от сферы интересов, да еще с выводом ядерного оружия, да с возобновлением запрета на ракеты.

Это капитуляция? Да?

Не похоже. Это похоже на очередной раунд после гонга. И то, что в США приняли и прочитали это предложение, тоже говорит о многом. Победители что сделали бы? Послали куда подальше. Они победители. А тут – приняли. Да, многие конгрессмены уже сегодня сказали, что не подпишут, поскольку в договоре есть неприемлемые для США статьи.

Уловили, да? Не весь договор неприемлем, а некоторые статьи. А некоторые статьи даже оказались весьма разумными с точки зрения американских сенаторов.

Так что – не капитуляция. Действительно, стоит ждать следующего раунда в этом бесконечном политическом бою. Так что набираемся терпения и ждем февраля.

Источник

Морфемный разбор слова:

Однокоренные слова к слову:

не канает

Полезное

Смотреть что такое «не канает» в других словарях:

канает — нареч, кол во синонимов: 5 • годится (16) • интересно (21) • подходит (16) • … Словарь синонимов

масть не канает — нареч, кол во синонимов: 1 • дело не продвигается (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

Не канает — 1. О чем нибудь, что не выполняет каких либо функций. 2. Об отсутствии желания, потребности в чем либо. Не канает меня с вами, крутыми сапогами, тусоваться … Словарь криминального и полукриминального мира

Не канает ни в борщ, ни в красную армию — Жарг. мол. Неодобр. Никуда не годится. Югановы, 298 … Большой словарь русских поговорок

Масть не канает (не кнокает) — Жарг. угол. Дело не движется. СРВС 4, 176; ТСУЖ, 105; Мильяненков, 164; ББИ, 137; Балдаев 1, 244 … Большой словарь русских поговорок

Фарш канает — у кого. Жарг. мол. Шутл. ирон. У кого л. в данный момент имеются деньги. Блат. 99; Вахитов 2003, 188 … Большой словарь русских поговорок

масть не канает — дело не движется … Воровской жаргон

не канает масть — дело не идет … Воровской жаргон

Второй дивизион чемпионата мира по хоккею с шайбой 2012 — 2012 IIHF Ice Hockey World Championship Division II … Википедия

безнадежно — неизлечимо, непоправимо, дохлый номер, не прохонжэ, не канает, не катит, глухо, глухо как в танке, ужасно, беспросветно, мрачно, гиблое дело, дохлое дело, безвыходно, обреченно, бедственно, пессимистически, уныло, безысходно, пессимистично,… … Словарь синонимов

Источник

Не проканало

Разбивши чашу, лучше не пытайся
её собрать и склеить воедино.
Вернуть былое даже не старайся —
усилия, как в омут, канут мимо.

Вновь повторить, что было, нереально,
подделкой станет склеенное счастье.
Судьба — она до ужаса фатальна,
в колоде ведь всего четыре масти.

Чтоб не погасла та свеча до срока,
не позволяй бросать слова на ветер,
и самых близких, как зеницу ока,
храни с молитвой каждый божий вечер…

Андрей Теплов. «Склеенное счастье»

Не мог не вдохновиться стихотворением, которое заставило
задуматься над целым рядом жизненных проблем:

— над фатальностью судьбы из-за того, что число мастей
в карточной колоде — всего четыре;
— над тем почему, несмотря на такой неоднозначный выбор,
перед счастьем даже не ставится дилемма: кануть в омут,
или пройти мимо него, поскольку требуется и то, и другое;
— над трансформацией сущностей, когда, например, чаша
может чудесным образом превратиться в свечу;
— наконец, над тем, что по вечерам, нужно быть
особенно внимательным и терпимым к окружающим.

Я побоялся погрязнуть в омуте столь тонких материй,
поэтому «канул мимо», попытавшись просто воссоздать ситуацию,
приведшую к подобным философским изысканиям.

Вот говорят: посуда бьётся к счастью.
Но видели бы вы меня, мой друг,
Когда я клеил из осколков чашу
Посредством воска, слёз, соплей и рук!

На грани геморроя и инфаркта,
Понуры плечи, высунут язык,
И в голове, как водится, постфактум —
Нравоучений правильных азы.

А было так. В один прекрасный вечер,
Когда часы показывали семь,
Я ждал прихода музы, обеспечив
Себя буквально абсолютно всем.

Для пунша чаша, свечка для интима —
Интим и пунш, конечно же, с неё.
Да, видно, муза проканала мимо
И канула совсем в другой район.

А если бы впустую были ваши
Затраты на посуду и уют?
Не шваркнули бы вы о стену чашу,
А свечку. ну, куда их там суют?

Поэты часто на расправу скоры —
Я шваркнул, и уже совал свечу.
Как счастье снизошло: «Прости, заторы.
Неси скорее чашу, пить хочу!»

И тут я понял, что же я наделал,
И осознал, как выглядит просак.
Немую сцену помните, надеюсь?
С натуры Гоголь, видимо, писал.

Источник

Морфологический разбор слова «проканает»

Морфологический разбор «проканает»:

«Проканает»

Грамматический разбор

Смотрите также:

Синтаксический разбор «Я не люблю, когда математики, знающие намного больше меня, не могут ясно выражать свои мысли.»

Морфологический разбор слова «проканает»

Фонетический разбор слова «проканает»

Синонимы «проканает»

Карточка «проканает»

Разбор частей речи

Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:

1. Самостоятельные части речи:

2. Служебные части речи:

3. Междометия.

Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:

Морфологический разбор существительного

План морфологического разбора существительного

Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;

Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).

Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:

«Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков).»

Дамы (кто?) — имя существительное;

Лужину (кому?) — имя существительное;

Ладонью (чем?) — имя существительное;

Пыль (что?) — имя существительное;

(с) Пальто (С чего?) — существительное;

Морфологический разбор прилагательного

Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:

План морфологического разбора прилагательного

Полная луна взошла над городом.

Полная (какая?) – имя прилагательное;

Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:

Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.

Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;

Стройная (какая?) — имя прилагательное;

Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;

Голубые (какие?) — имя прилагательное;

Изумительных (каких?) — имя прилагательное;

Морфологические признаки глагола

Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.

Морфологические формы глаголов:

Морфологический разбор глагола

Морфологический разбор глагола пример

Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:

Вороне как-то Бог послал кусочек сыру. (басня, И. Крылов)

Послал (что сделал?) — часть речи глагол;

Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:

Какая тишина, прислушайтесь.

Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;

План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:

— Его нужно предостеречь.

— Не надо, пусть знает в другой раз, как нарушать правила.

— Подождите, потом скажу. Вошел! («Золотой телёнок», И. Ильф)

Предостеречь (что сделать?) — глагол;

Пусть знает (что делает?) — часть речи глагол;

Нарушать (что делать?) — слово глагол;

Подождите (что сделайте?) — часть речи глагол;

Вошел (что сделал?) — глагол;

Источник

Не проканало

А в будний день его бы там за такое скорее всего убили.

Попросил бы человек 10 в кузов залезть-мб проехал.

Но каждый раз находится газелист, который хочет проверить.

тот случай, когда надо было занизить тачку

А знак был с той стороны, с указанием высоты проезда?. Если нет,то водитель газели может поиметь прибыль..

История баженовских мостов в усадьбе Царицыно

В 1775 году Екатерина Великая решила построить новую резиденцию под Москвой. Эту затею императрица поручила своему придворному архитектору Василию Баженову. Зодчий создал проект, который сочетал в себе готику, классицизм, московское барокко и древнерусские традиции.

Уже через год, в 1776-м, началось строительство царицынского ансамбля. Хорошо сохранились до наших дней и прекрасно передают атмосферу сказочного баженовского городка царицынские мосты.

Фигурный мост с высокими башенками и стрельчатыми проемами — одно из самых ранних сооружений царицынского ансамбля. Его строительство началось в мае 1776 года. Название моста появилось в середине XIX века, возможно, по аналогии с Фигурными воротами в конце Березовой перспективы, подходящей к мосту. Сам Баженов называл его в записке к докладу Екатерине II «мост на приезде с плотины».

Сооружение было обозначено на знаменитом баженовском гризайле — плане фасадов будущей резиденции. Причем на этом изображении он очень похож на тот, что был создан некоторое время спустя. Как и все баженовские постройки, Фигурный мост выполнен в фантазийном готическом стиле XVIII века, сам автор называл его «нежной готикой». Его отличают резные карнизы и ромбовидные накладки, колонки и пирамидки.

Как и остальные постройки «Царицына», мост выполнен из красного кирпича и белого камня. Хотя в описях 1859 и 1886 годов были зафиксированы многочисленные выкрошки, в целом мост сохранился в хорошем состоянии благодаря высокому качеству строительных материалов. Он активно эксплуатировался, особенно в дачный сезон, жители Царицына любили прогуливаться по этому сказочному сооружению.

Мост изображен на целом ряде открыток XIX века. Он вошел и в современную геральдику: с 2000 года Фигурный мост можно увидеть на гербе Южного административного округа.

В 1985 году коллектив архитекторов-реставраторов под руководством Изольды Рубен разработал проект реставрации. Целый ряд организаций обследовал сооружение. В итоге установили значительные утраты декоративных деталей, выкрошку кладки, некоторое повреждение даже конструктивных элементов, полную утрату двух столбов с южной стороны.

После этого мост еще дважды реставрировали и чинили: в 1992-м и в 2006–2007-х.

Мост с чертами собора Парижской Богоматери

Одно из главных сооружений царицынского ансамбля — парадный 80-метровый Большой мост через овраг — считается самым крупным из всех сохранившихся мостов XVIII века. При своих габаритах он кажется легким и воздушным благодаря арочным пролетам.

Строительство началось в 1778–1779 годах, но вскоре было приостановлено на пять лет. Дело в том, что на дне оврага открылось множество источников и воды постоянно размывали фундаменты. Для того чтобы этот мост укрепить, под фундаменты было забито более двух тысяч свай.

В 1784 году начался второй этап строительства, из хорошевского белого камня (по названию бывшего подмосковного села Хорошево, где он добывался) был сложен цоколь, из кирпича выложены под карнизом устои и арки моста. Сооружение было почти готово, не хватало только парапета. Генерал-губернатор Москвы и Петербурга Яков Брюс сообщал Екатерине II свои впечатления после осмотра «зделанного акедюка (акведука. — Прим. mos.ru ), который имеет вид огромный и великолепный, так что достоин памяти потомству царствования Вашего Величества и напоминает век Древнего Рима».

Во время нескольких масштабных реставраций (1985–2007 годы) были восстановлены рухнувшие проезды над арками и парапет, реконструированы декоративные элементы. Сегодня облик Большого моста над оврагом соответствует варианту начала XIX века.

Источник

«НИКАКОЙ», «НИ КАКОЙ» или «НЕ КАКОЙ», как пишется?

Слово «ника­кой», явля­ю­ще­е­ся отри­ца­тель­ным место­име­ни­ем, пишет­ся слит­но с при­став­кой ни-.

Чтобы выяс­нить, как пра­виль­но пишет­ся сло­во «ника­кой» или «ни какой», слит­но или раз­дель­но, опре­де­лим часть речи, к кото­рой оно при­над­ле­жит.

Часть речи слова «никакой»

В газет­ном киос­ке никако́й жур­нал мне не при­гля­нул­ся.

Слово «ника­кой» опре­де­ля­ет под­ле­жа­щее, выра­жен­ное суще­стви­тель­ным в фор­ме един­ствен­но­го чис­ла муж­ско­го рода, и отве­ча­ет на вопрос какой?

Рассматриваемое сло­во кон­крет­но не обо­зна­ча­ет при­знак пред­ме­та, а толь­ко ука­зы­ва­ет на него. Такой спо­соб­но­стью ука­зы­вать на пред­мет, при­знак, коли­че­ство обла­да­ет само­сто­я­тель­ная часть речи — место­име­ние. У место­име­ний име­ет­ся несколь­ко раз­ря­дов в зави­си­мо­сти от их лексико-грамматического зна­че­ния. Интересующее нас сло­во име­ет зна­че­ние отри­ца­ния. Значит, отне­сем его к раз­ря­ду отри­ца­тель­ных место­име­ний, как и сле­ду­ю­щие сло­ва:

Правописание слова «никакой»

Следующий шаг в опре­де­ле­нии слит­но­го или раз­дель­но­го напи­са­ния рас­смат­ри­ва­е­мо­го сло­ва пред­при­мем, разо­брав его по соста­ву:

ни как ой — приставка/корень/окончание

Эта лек­се­ма обра­зо­ва­на с помо­щью при­став­ки ни- от одно­ко­рен­но­го отно­си­тель­но­го место­име­ния «какой»:

Все эти иссле­до­ва­ния поз­во­лят с уве­рен­но­стью утвер­ждать:

Слово «ника­кой» пишет­ся слит­но с при­став­кой ни-.

Но на кален­да­ре никако́й запи­си не ока­за­лось (Анатолий Рыбаков. Дети Арбата).

Раздельное написание слова «ни какой»

Это отри­ца­тель­ное место­име­ние может быть напи­са­но раз­дель­но, если в падеж­ной фор­ме появит­ся пред­лог меж­ду началь­ным «ни» и сло­вом, напри­мер:

Отличаем так­же раз­дель­ное напи­са­ние части­цы «ни» с отно­си­тель­ным место­име­ни­ем «какой», кото­рое исполь­зу­ет­ся в каче­стве союз­но­го сло­ва в при­да­точ­ной части слож­но­под­чи­нен­но­го пред­ло­же­ния, напри­мер:

Я не знаю, ни какой он госте­при­им­ный хозя­ин, ни какой у него дом на побе­ре­жье.

Склонение слова «никакой»

Слово «ника­кой» может обо­зна­чать место­име­ние в фор­ме муж­ско­го или жен­ско­го рода един­ствен­но­го чис­ла в зави­си­мо­сти от паде­жа.

Понаблюдаем за изме­не­ни­ем по паде­жам, чис­лам и родам дан­но­го отри­ца­тель­но­го место­име­ния.

Сделаем вывод, что неза­ви­си­мо от родо­вой при­над­леж­но­сти ана­ли­зи­ру­е­мая сло­во­фор­ма пишет­ся слит­но.

Питер выра­зил уве­рен­ность, что ошиб­ки здесь нет ника­кой (Марк Твен. Приключения Тома Сойера).

Удрать на шлюп­ке у них не было ника­кой воз­мож­но­сти (Джек Лондон. Морской волк).

Отметим еще одно наблю­де­ние, что в пред­ло­же­нии обя­за­тель­но име­ет­ся ска­зу­е­мое с отри­ца­тель­ной части­цей «не» или выра­жен­ное сло­ва­ми «нет», «нель­зя» и пр. Это дока­зы­ва­ет, что место­име­ние «ника­кой» уси­ли­ва­ет это отри­ца­ние и пишет­ся с без­удар­ной при­став­кой ни-, а не с не-.

Сравним, как пишут­ся сло­ва «нико­му́ и не́кому».

Аналогично пра­виль­но выбе­рем слит­ное или раз­дель­ное напи­са­ние слов:

Источник