Не ведомо или неведомо как пишется

Всего найдено: 7

Добрый день! Предложение: Возблагодарим Бога за ведомые и неведомые нами благодеяния. Вопросы: 1. неведомые или не ведомые? 2. нами или нам? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Верно: …за ведомые и неведомые нам благодеяния.

Почему в очень похожих (на мой взгляд, идентичных) предложениях рекомендуется _не ведомо / неведомо_ писать то слитно, то раздельно? У меня очень похожее предложение: _Для начала нужно честно себе признаться: многим избирателям неведомо (не ведомо?) понятие «гражданская позиция»_, и я в растерянности: так как же правильно – слитно или раздельно?
Вопрос № 226781
Сообщите, пожалуйста, правильный вариант: 1. Мне не ведомо. 2. Мне неведомо. С уважением, Наталья
Ответ справочной службы русского языка
Правильно слитное написание.

Вопрос № 204482
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно писать выражение: никому (не)ведомо? Заранее спасибо.
Панов Николай Васильевич
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: _никому не ведомо_.

Ответ справочной службы русского языка

Примеры, которые Вы приводите (мне неведомо и никому не ведомо), нельзя назвать идентичными: во втором случае есть отрицательное местоимение никому. Оно требует раздельного написания не с последующим прилагательным. В Вашем предложении нет причин писать раздельно, корректно: многим избирателям неведомо понятие «гражданская позиция».

Никому не ведомый смысл или Никому неведомый смысл?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: никому не ведомый смысл.

Как правильно пишется словосочетание «не ведомы пути» или «неведомы пути», и есть ли какая — нибудь разница в значениях?
Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Орфографически верно: неведомы пути.

Сообщите, пожалуйста, правильный вариант:
1. Мне не ведомо.
2. Мне неведомо.

С уважением, Наталья

Ответ справочной службы русского языка

Правильно слитное написание.

В предложении: «Обратимся к данным статистики, по-видимому, не ведомым разработчикам законопроекта». Слово «не ведомым» написано правильно?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно слитное написание: _неведомым_.

Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно писать выражение: никому (не)ведомо?
Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _никому не ведомо_.

Как правильно пишется слово «неведомо»

неве́домо

неве́домо*, в знач. сказ.

Источник: Орфографический
академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (словарная база
2020)

неведомо

Синонимы:

Всего найдено: 13

а разве во фразе: «А волны шли неведомо куда (,) И камушки у берега качали.» не две основы, соединенные сочинительным союзом _и_?

Ответ справочной службы русского языка

Это предложение с однородными сказуемыми (волны шли и качали), поэтому запятая перед и не нужна.

Здравствуйте. Пожалуйста, объясните, почему не нужно ставить запятую после слова «куда». А волны шли неведомо куда И камушки у берега качали, И пела нам малиновка тогда О том, о чем напрасно мы молчали. (отрывок из интерактивного диктанта http://gramota.ru/class/coach/idictation/45_276) В объяснении говорится об однородных членах предложения, соединенных неповторяющимся союзом «и». Но возникли сомнения.

Ответ справочной службы русского языка

Объяснение правильное. Союз и соединяет однородные сказуемые шли и качали (волны шли и качали камушки), поэтому запятая перед ним не ставится.

Здравствуйте! Была очень срочно нужна ваша помощь!!! Однако вы по неведомой причине молчите как партизаны (может, все дело в моем адресе, сейчас прошу выслать на другой). И хотя актуальность вопроса отпала, сам вопрос остался. «Поросятам делают инъекции препарата (внутримышечно_ два раза в день_ в течение 2-3 дней)». Нужны ли запятые в скобках, так как обстоятельства грамматически неоднородны? А здесь: «Препарат разводят в пропорции… и применяют внутримышечно_ двукратно_ с интервалом десять дней между инъекциями»? И ещё. «К концу болезни у многих особей развивается паралич задних, а в дальнейшем и передних_ конечностей». Правильная пунктуация или нужна все-таки вторая запятая? Хотелось бы надеяться, что вы не проигнорируете мои вопросы. Если можно, пришлите сообщение на мой адрес. С уважением, Светлана.

Ответ справочной службы русского языка

1. Корректно без запятых: внутримышечно два раза в день в течение 2–3 дней, применяют внутримышечно двукратно с интервалом десять дней между инъекциями.

2. Обособление оборота а в дальнейшем и передних возможно, если автор оценивает ее как присоединительную, т. е. вводящую дополнительную информацию, конструкцию.

все воевавшие, будто очнувшись от жуткого наваждения, оставляют своё оружие и (,)согласные с неведомой силой своей божественной человечности (,) отправляются каждый в свою сторону

Ответ справочной службы русского языка

Запятые нужны. Но предложение странное.

Почему в очень похожих (на мой взгляд, идентичных) предложениях рекомендуется _не ведомо / неведомо_ писать то слитно, то раздельно? У меня очень похожее предложение: _Для начала нужно честно себе признаться: многим избирателям неведомо (не ведомо?) понятие «гражданская позиция»_, и я в растерянности: так как же правильно – слитно или раздельно?
Вопрос № 226781
Сообщите, пожалуйста, правильный вариант: 1. Мне не ведомо. 2. Мне неведомо. С уважением, Наталья
Ответ справочной службы русского языка
Правильно слитное написание.

Вопрос № 204482
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно писать выражение: никому (не)ведомо? Заранее спасибо.
Панов Николай Васильевич
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: _никому не ведомо_.

Ответ справочной службы русского языка

Примеры, которые Вы приводите (мне неведомо и никому не ведомо), нельзя назвать идентичными: во втором случае есть отрицательное местоимение никому. Оно требует раздельного написания не с последующим прилагательным. В Вашем предложении нет причин писать раздельно, корректно: многим избирателям неведомо понятие «гражданская позиция».

Является ли сочетание «доселе не» усилительным отрицанием? Будут ли писаться раздельно следующие словосочетания: «доселе (не)виданное явление» и «доселе (не)ведомое знание»?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно слитное написание: доселе невиданное, доселе неведомое.

И снова здравствуйте. Вновь я со своим «кэш/кеш».
На сайте Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН опубликованы Ответы [авторов книги «Правила русской орфографии и пунктуации: Полный академический справочник» (М., 2006)] на замечания кафедры русского языка филологического факультета МГУ. Здесь наглядная иллюстрация «метаний академиков» в плане внесения изменений и дополнений в существующие правила РЯ.
http://www.ruslang.ru/doc/to_msu.pdf
Впрочем, в список не вошли многие вопросы, адресованные авторам, неведомо по каким причинам.
Смотрим страницу 10, где как раз приоткрывается немного завеса тайны над лингвистическим вопросом. Цитирую: «Орфографическое правило может основываться на произношении там, где последнее устойчиво».
Смотрим полный академ. справочник под ред. Лопатина:

§ 8. Не в начале корня после согласных буква э пишется для передачи гласного э и одновременно для указания на твердость предшествующего согласного в следующих случаях.

1. В немногих нарицательных словах иноязычного происхождения. Перечень основных слов: мэр, мэтр ‘учитель, мастер’, пленэр, пэр, рэкет, рэп, сэр; то же в производных от них словах, напр.: мэрия, пэрство, рэкетир. Круг других слов (преимущественно узкоспециальных) определяется орфографическим словарем.

Пэр-сэр-мэр здесь не при чем. И ориентироваться стоит, на мой взгляд, на специализированные словари, список которых я предоставляла в предыдущем письме. Заранее спасибо, с надеждой на ответ,

Ответ справочной службы русского языка

Здесь как раз все последовательно, никаких метаний. Авторы консервативно предлагают не увеличивать имеющееся количество корней с Э, справедливо предполагая, что новые для русского языка слова имеют тенденцию к освоению и смягчению, нельзя чисто орфографическим путем лишать их шанса фонетически освоиться в будущем. Учитывается при этом, что в русском языке множество заимствованных слов уже пишутся с Е после твердого согласного, и таких слов куда больше, чем слов с Э. Иначе и слово «бутерброд», и «компьютер»  нужно писать с ТЭ… Напомним также и о некогда бытовавшем (полустихийном) написании «плэйер».

Дорогая Грамота,
По какой-то неведомой причине ты оставляешь мои вопросы без внимания. Я обращаюсь редко, но тогда, когда я действительно не могу разобраться сама. И раз уж ты предлагаешь такой сервис, могу я хотя бы получить любой ответ, чтобы удостовериться, что я тут не одна.

Мой последний вопрос касался слова «аромакология». Есть ли такое слово и имеет ли оно право на существование в русском языке с его правилами словообразования?

Ответ справочной службы русского языка

Мы стараемся отвечать всем нашим пользователям.

Аромакология — это нечто среднее между ароматерапией и фармакологией? Такое слово можно образовать, однако, если Вы собираетесь использовать его в каком-либо тексте, читателю обязательно нужно будет пояснить смысл этого слова.

доселе (не)ведомового им Бога (вместе или раздельно?)

Ответ справочной службы русского языка

Верно: доселе неведомого им Бога.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, что ознчает глагол «бабачить».

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет

(О. Мандельштам. «Мы живём, под собою не чуя страны…»)

Ответ справочной службы русского языка

Бабачит – по-видимому, авторский неологизм О. Мандельштама (хотя не исключено, что в каких-то диалектах это слово может существовать). Если это неологизм, то поэту блестяще удалось создать слово, у которого нет однозначного «перевода» на русский язык, но налицо отрицательные коннотации. Это и близость по звучанию к глаголу бабахать (‘издавать звуки, напоминающие грохот от выстрела, взрыва, падения, удара; бить, стучать, ударять’), и, возможно, намек на Бабая, которым пугают детей. Таким образом, слово бабачит выполняет сразу несколько функций – и выступает как противопоставление словам мяучит, хнычет (эти писклявые звуки издают полулюди, а Сталин – бабачет), и указывает на что-то неведомое, но злое и страшное, что исходит от Сталина.

Сообщите, пожалуйста, правильный вариант:
1. Мне не ведомо.
2. Мне неведомо.

С уважением, Наталья

Ответ справочной службы русского языка

Правильно слитное написание.

Здравствуйте!
Вот не знаю, как правильно знаки поставить. Помогите!

«И когда он дошёл до источника света и повернул направо, то увидел вдруг перед собой далеко-далеко, уходящую неведомо куда, дорогу».

Ответ справочной службы русского языка

Запятые перед _уходящую_ и _дорогу_ не требуются.

С введением всеобщей паспортизации в 30-х годах по неведомой причине (скорее всего — безграмотности) отчества, производные от славянских имен, оканчивающихся на «-слав» стали писаться с окончаниями «-вович», «-вовна», хотя традиционное написание и произношение для таких отчеств «-лич», «-на»

Владиславлич стал ВладислаВОВИЧ
Ярославна стала ЯрослаВОВНА
и т.п.

Может быть пора восстановить древне-старо-русское написание и вроизношение. А то за этим громоздким окончанием само отчество скороговорится и теряется — а это уже неуважение, ибо и смысл-то обращения по отчеству — уважить его обладателя.

Ответ справочной службы русского языка

Это не безграмотность. В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств _Николаевич, Николаевна_ произносятся _Николаич, Николавна_ (подчеркиваем, это _норма_ произношения). Эта закономерность распространяется и на отчества, образованные от некоторых нерусских имен, например _Густавович, Густавовна_ произносятся _Густавич, Густавна_. Паспортисты обязаны следить за тем, чтобы разговорные формы отчеств не проникали в официальные записи.
Имена, которые Вы привели, являются исключениями. От всех мужских имен, оканчивающихся на _-слав_, а также от нескольких имен, оканчивающихся на _-в_ и на _-ил_ (вот их список: _Гавриил, Даниил, Измаил, Самуил, Мануил, Иов, Пров_) образуются двоякие формы отчеств: _Ярославович_ и _Ярославич, Даниилович_ и _Данилович_. Орфографически правильны оба варианта, только нужно следить, чтобы в документах одного конкретного лица использовалась всегда одна и та же форма, это важно с юридической точки зрения.

Как пишется неведомо: слитно или раздельно?

При написании слова «не(?)ведомо» довольно непросто, но всё-таки различается неодинаковый морфологический облик и семантика данной единицы в каждом конкретном контексте, определяющие слитное (чаще) или раздельное (реже) написание.

Во-первых, слово «не(?)ведомо» может выступать в качестве наречия предикативного характера со значением «неизвестно». Характерный признак такого наречия и его слитного написания — это сочетание слова «неведомо» с вопросительными словами: «неведомо кто», «неведомо откуда», «неведомо что», «неведомо зачем» и так далее. Совпадающая с данным наречием краткая форма прилагательного «неведомый» также «не» от себя в обычных синтаксических условиях не отделяет.

Во-вторых, если в высказывании заведомо имеются или задуманы противопоставления чего-то неизвестного и чего-то известного или ведущего и ведомого, то предикатив «неведомо» остаётся в орфографической неприкосновенности, поскольку его антоним «ведомо» является устаревшим. А вот форма страдательного причастия «ведомо» (от «ведомый» — ударение на «о») в значении «управляемо, несамостоятельно» бывает при противопоставлениях отделённой от «не».

«Нам неведомо, чего вы хотите».

«Пусть Ефим не болтает неведомо что!».

«Данное подразделение не ведомо, а являющееся руководящим».

Как правильно пишется слово «неведомо»

Источник: Орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (словарная база 2020)

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: определиться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Синонимы к слову «неведомо&raquo

Предложения со словом «неведомо&raquo

• Не могло же сразу такое количество людей дезертировать или просто исчезнуть неведомо куда, да ещё в условиях ожесточённых боёв.

Цитаты из русской классики со словом «неведомо»

• Сидит человек на скамейке на Цветном бульваре и смотрит на улицу, на огромный дом Внукова. Видит, идут по тротуару мимо этого дома человек пять, и вдруг — никого! Куда они девались. Смотрит — тротуар пуст… И опять неведомо откуда появляется пьяная толпа, шумит, дерется… И вдруг исчезает снова… Торопливо шагает будочник — и тоже проваливается сквозь землю, а через пять минут опять вырастает из земли и шагает по тротуару с бутылкой водки в одной руке и со свертком в другой…

Значение слова «неведомо&raquo

НЕВЕ́ДОМО . 1. нареч. ( обычно в сочетании со словами: „кто“, „что“, „какой“, „как“, „куда“ и т. п.). Разг. Неизвестно. (Малый академический словарь, МАС)

Афоризмы русских писателей со словом «неведомо&raquo

• Да. Душа — птица капризная, куда летит — неведомо.

Отправить комментарий

Дополнительно

Значение слова «неведомо&raquo

НЕВЕ́ДОМО . 1. нареч. ( обычно в сочетании со словами: „кто“, „что“, „какой“, „как“, „куда“ и т. п.). Разг. Неизвестно.

Предложения со словом «неведомо&raquo

Не могло же сразу такое количество людей дезертировать или просто исчезнуть неведомо куда, да ещё в условиях ожесточённых боёв.

Настала ночь, было темно, но бедные крестьяне видели, как богато одет неведомо откуда взявшийся путник.

Перспектива оставаться в неизвестном лесу ещё неведомо сколько её никак не прельщала, как, впрочем, и никого из нас.

Синонимы к слову «неведомо&raquo

Морфология

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Поиск ответа

Всего найдено: 13

а разве во фразе: «А волны шли неведомо куда (,) И камушки у берега качали.» не две основы, соединенные сочинительным союзом _и_?

Ответ справочной службы русского языка

Это предложение с однородными сказуемыми (волны шли и качали), поэтому запятая перед и не нужна.

Здравствуйте. Пожалуйста, объясните, почему не нужно ставить запятую после слова «куда». А волны шли неведомо куда И камушки у берега качали, И пела нам малиновка тогда О том, о чем напрасно мы молчали. (отрывок из интерактивного диктанта http://gramota.ru/class/coach/idictation/45_276) В объяснении говорится об однородных членах предложения, соединенных неповторяющимся союзом «и». Но возникли сомнения.

Ответ справочной службы русского языка

Объяснение правильное. Союз и соединяет однородные сказуемые шли и качали (волны шли и качали камушки), поэтому запятая перед ним не ставится.

Здравствуйте! Была очень срочно нужна ваша помощь. Однако вы по неведомо й причине молчите как партизаны (может, все дело в моем адресе, сейчас прошу выслать на другой). И хотя актуальность вопроса отпала, сам вопрос остался. «Поросятам делают инъекции препарата (внутримышечно_ два раза в день_ в течение 2-3 дней)». Нужны ли запятые в скобках, так как обстоятельства грамматически неоднородны? А здесь: «Препарат разводят в пропорции. и применяют внутримышечно_ двукратно_ с интервалом десять дней между инъекциями»? И ещё. «К концу болезни у многих особей развивается паралич задних, а в дальнейшем и передних_ конечностей». Правильная пунктуация или нужна все-таки вторая запятая? Хотелось бы надеяться, что вы не проигнорируете мои вопросы. Если можно, пришлите сообщение на мой адрес. С уважением, Светлана.

Ответ справочной службы русского языка

1. Корректно без запятых: внутримышечно два раза в день в течени е 2–3 дн ей, применяют внутримышечно двукратно с интервалом десять дней между инъекциями.

2. Обособление оборота а в дальнейшем и передних возможно, если автор оценивает ее как присоединительную, т. е. вводящую дополнительную информацию, конструкцию.

все воевавшие, будто очнувшись от жуткого наваждения, оставляют своё оружие и (,)согласные с неведомо й силой своей божественной человечности (,) отправляются каждый в свою сторону

Ответ справочной службы русского языка

Запятые нужны. Но предложение странное.

Почему в очень похожих (на мой взгляд, идентичных) предложениях рекомендуется _не ведомо / неведомо _ писать то слитно, то раздельно? У меня очень похожее предложение: _Для начала нужно честно себе признаться: многим избирателям неведомо (не ведомо?) понятие «гражданская позиция»_, и я в растерянности: так как же правильно – слитно или раздельно?
Вопрос № 226781
Сообщите, пожалуйста, правильный вариант: 1. Мне не ведомо. 2. Мне неведомо . С уважением, Наталья
Ответ справочной службы русского языка
Правильно слитное написание.

Вопрос № 204482
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно писать выражение: никому (не)ведомо? Заранее спасибо.
Панов Николай Васильевич
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: _никому не ведомо_.

Ответ справочной службы русского языка

Примеры, которые Вы приводите (мне неведомо и никому не ведомо ), нельзя назвать идентичными: во втором случае есть отрицательное местоимение никому. Оно требует раздельного написания не с последующим прилагательным. В Вашем предложении нет причин писать раздельно, корректно: многим избирателям неведомо понятие «гражданская позиция».

Является ли сочетание «доселе не» усилительным отрицанием? Будут ли писаться раздельно следующие словосочетания: «доселе (не)виданное явление» и «доселе (не)ведомое знание»?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно слитное написание: доселе невиданное, доселе неведомо е.

И снова здравствуйте. Вновь я со своим «кэш/кеш».
На сайте Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН опубликованы Ответы [авторов книги «Правила русской орфографии и пунктуации: Полный академический справочник» (М., 2006)] на замечания кафедры русского языка филологического факультета МГУ. Здесь наглядная иллюстрация «метаний академиков» в плане внесения изменений и дополнений в существующие правила РЯ.
http://www.ruslang.ru/doc/to_msu.pdf
Впрочем, в список не вошли многие вопросы, адресованные авторам, неведомо по каким причинам.
Смотрим страницу 10, где как раз приоткрывается немного завеса тайны над лингвистическим вопросом. Цитирую: «Орфографическое правило может основываться на произношении там, где последнее устойчиво».
Смотрим полный академ. справочник под ред. Лопатина:

§ 8. Не в начале корня после согласных буква э пишется для передачи гласного э и одновременно для указания на твердость предшествующего согласного в следующих случаях.

1. В немногих нарицательных словах иноязычного происхождения. Перечень основных слов: мэр, мэтр ‘учитель, мастер’, пленэр, пэр, рэкет, рэп, сэр; то же в производных от них словах, напр.: мэрия, пэрство, рэкетир. Круг других слов (преимущественно узкоспециальных) определяется орфографическим словарем.

Пэр-сэр-мэр здесь не при чем. И ориентироваться стоит, на мой взгляд, на специализированные словари, список которых я предоставляла в предыдущем письме. Заранее спасибо, с надеждой на ответ,

Ответ справочной службы русского языка

Здесь как раз все последовательно, никаких метаний. Авторы консервативно предлагают не увеличивать имеющееся количество корней с Э, справедливо предполагая, что новые для русского языка слова имеют тенденцию к освоению и смягчению, нельзя чисто орфографическим путем лишать их шанса фонетически освоиться в будущем. Учитывается при этом, что в русском языке множество заимствованных слов уже пишутся с Е после твердого согласного, и таких слов куда больше, чем слов с Э. Иначе и слово «бутерброд», и «компьютер» нужно писать с ТЭ. Напомним также и о некогда бытовавшем (полустихийном) написании «плэйер».

Дорогая Грамота,
По какой-то неведомо й причине ты оставляешь мои вопросы без внимания. Я обращаюсь редко, но тогда, когда я действительно не могу разобраться сама. И раз уж ты предлагаешь такой сервис, могу я хотя бы получить любой ответ, чтобы удостовериться, что я тут не одна.

Мой последний вопрос касался слова «аромакология». Есть ли такое слово и имеет ли оно право на существование в русском языке с его правилами словообразования?

Ответ справочной службы русского языка

Мы стараемся отвечать всем нашим пользователям.

Аромакология — это нечто среднее между ароматерапией и фармакологией? Такое слово можно образовать, однако, если Вы собираетесь использовать его в каком-либо тексте, читателю обязательно нужно будет пояснить смысл этого слова.

доселе (не)ведомового им Бога (вместе или раздельно?)

Ответ справочной службы русского языка

Верно: доселе неведомо го им Бога .

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, что ознчает глагол «бабачить».

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет

(О. Мандельштам. «Мы живём, под собою не чуя страны. «)

Ответ справочной службы русского языка

Бабачит – по-видимому, авторский неологизм О. Мандельштама (хотя не исключено, что в каких-то диалектах это слово может существовать). Если это неологизм, то поэту блестяще удалось создать слово, у которого нет однозначного «перевода» на русский язык, но налицо отрицательные коннотации. Это и близость по звучанию к глаголу бабахать (‘издавать звуки, напоминающие грохот от выстрела, взрыва, падения, удара; бить, стучать, ударять’), и, возможно, намек на Бабая , которым пугают детей. Таким образом, слово бабачит выполняет сразу несколько функций – и выступает как противопоставление словам мяучит, хнычет (эти писклявые звуки издают полулюди, а Сталин – бабачет) , и указывает на что-то неведомо е, но злое и страшное, что исходит от Сталина.

Сообщите, пожалуйста, правильный вариант: 1. Мне не ведомо. 2. Мне неведомо . С уважением, Наталья

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте! Вот не знаю, как правильно знаки поставить. Помогите! «И когда он дошёл до источника света и повернул направо, то увидел вдруг перед собой далеко-далеко, уходящую неведомо куда, дорогу».

Ответ справочной службы русского языка

Запятые перед _уходящую_ и _дорогу_ не требуются.

С введением всеобщей паспортизации в 30-х годах по неведомо й причине (скорее всего — безграмотности) отчества, производные от славянских имен, оканчивающихся на «-слав» стали писаться с окончаниями «-вович», «-вовна», хотя традиционное написание и произношение для таких отчеств «-лич», «-на» Владиславлич стал ВладислаВОВИЧ Ярославна стала ЯрослаВОВНА и т.п. Может быть пора восстановить древне-старо-русское написание и вроизношение. А то за этим громоздким окончанием само отчество скороговорится и теряется — а это уже неуважение, ибо и смысл-то обращения по отчеству — уважить его обладателя.

Ответ справочной службы русского языка

Это не безграмотность. В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств _Николаевич, Николаевна_ произносятся _Николаич, Николавна_ (подчеркиваем, это _норма_ произношения). Эта закономерность распространяется и на отчества, образованные от некоторых нерусских имен, например _Густавович, Густавовна_ произносятся _Густавич, Густавна_. Паспортисты обязаны следить за тем, чтобы разговорные формы отчеств не проникали в официальные записи.
Имена, которые Вы привели, являются исключениями. От всех мужских имен, оканчивающихся на _-слав_, а также от нескольких имен, оканчивающихся на _-в_ и на _-ил_ (вот их список: _Гавриил, Даниил, Измаил, Самуил, Мануил, Иов, Пров_) образуются двоякие формы отчеств: _Ярославович_ и _Ярославич, Даниилович_ и _Данилович_. Орфографически правильны оба варианта, только нужно следить, чтобы в документах одного конкретного лица использовалась всегда одна и та же форма, это важно с юридической точки зрения.