Неповеренные средства измерения как пишется

часть речи: причастие (полное); одушевлённость: неодушевлённое; род: мужской; число: единственное; падеж: именительный, винительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: Какой? Что делающий?, Какого? Что делающего?

часть речи: причастие (полное); одушевлённость: неодушевлённое; род: мужской; число: единственное; падеж: именительный, винительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: разговорное; отвечает на вопрос: Какой? Что делающий?, Какого? Что делающего?

часть речи: причастие (полное); одушевлённость: одушевлённое; род: мужской, средний; число: единственное; падеж: родительный, винительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: Какого? Что делающего?, Какое? Что делающее?

часть речи: причастие (полное); одушевлённость: одушевлённое; род: мужской, средний; число: единственное; падеж: родительный, винительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: разговорное; отвечает на вопрос: Какого? Что делающего?, Какое? Что делающее?

часть речи: причастие (полное); род: мужской, средний; число: единственное; падеж: дательный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: Какому? Что делающему?

часть речи: причастие (полное); род: мужской, средний; число: единственное; падеж: дательный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: разговорное; отвечает на вопрос: Какому? Что делающему?

часть речи: причастие (полное); род: мужской, средний; число: единственное, множественное; падеж: творительный, дательный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: Какими? Что делающими?, Какому? Что делающему?, Каким? Что делающим?

часть речи: причастие (полное); род: мужской, средний; число: единственное, множественное; падеж: творительный, дательный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: разговорное; отвечает на вопрос: Какими? Что делающими?, Какому? Что делающему?, Каким? Что делающим?

часть речи: причастие (полное); род: мужской, средний; число: единственное; падеж: предложный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: В каком? Что делающем?, О каком? Что делающем?

часть речи: причастие (полное); род: мужской, средний; число: единственное; падеж: предложный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: разговорное; отвечает на вопрос: В каком? Что делающем?, О каком? Что делающем?

часть речи: причастие (полное); род: женский; число: единственное; падеж: именительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: Какая? Что делающая?

часть речи: причастие (полное); род: женский; число: единственное; падеж: именительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: разговорное; отвечает на вопрос: Какая? Что делающая?

часть речи: причастие (полное); род: женский; число: единственное; падеж: родительный, дательный, творительный, предложный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: Какой? Что делающей?, О какой? Что делающей?

часть речи: причастие (полное); род: женский; число: единственное; падеж: родительный, дательный, творительный, предложный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: разговорное; отвечает на вопрос: Какой? Что делающей?, О какой? Что делающей?

часть речи: причастие (полное); род: женский; число: единственное; падеж: винительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: Какую? Что делающую?

часть речи: причастие (полное); род: женский; число: единственное; падеж: винительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: разговорное; отвечает на вопрос: Какую? Что делающую?

часть речи: причастие (полное); род: женский; число: единственное; падеж: творительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: форма на -ою; отвечает на вопрос: Какой? Что делающей?

часть речи: причастие (полное); род: женский; число: единственное; падеж: творительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: форма на -ою, разговорное; отвечает на вопрос: Какой? Что делающей?

часть речи: причастие (полное); род: средний; число: единственное; падеж: именительный, винительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: Какое? Что делающее?

часть речи: причастие (полное); род: средний; число: единственное; падеж: именительный, винительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: разговорное; отвечает на вопрос: Какое? Что делающее?

часть речи: причастие (полное); одушевлённость: неодушевлённое; число: множественное; падеж: именительный, винительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: Какие? Что делающие?, Каких? Что делающих?

часть речи: причастие (полное); одушевлённость: одушевлённое; число: множественное; падеж: родительный, винительный, предложный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: Каких? Что делающих?

часть речи: причастие (полное); одушевлённость: одушевлённое; число: множественное; падеж: родительный, винительный, предложный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: разговорное; отвечает на вопрос: Каких? Что делающих?

часть речи: причастие (полное); число: множественное; падеж: творительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; отвечает на вопрос: Какими? Что делающими?

часть речи: причастие (полное); число: множественное; падеж: творительный; вид: несовершенный; переходность: переходный; время: прошедшее; залог: страдательный залог; остальные признаки: разговорное; отвечает на вопрос: Какими? Что делающими?

Навигация

§ 60. Частица не с причастиями

1. Пишется слитно частица не с полными формами причастия, при которых нет пояснительных слов: невычитанная рукопись; незамеченные опечатки; непроверенные цитаты.

2. Пишется раздельно частица не с полными формами причастия, имеющими при себе пояснительные слова: не возвращённая автору рукопись; не замеченные корректором опечатки; не сданные в срок гранки; не изданные при жизни писателя варианты отдельных глав романа.

Данное правило распространяется и на причастия, употребляемые в роли существительных: В числе не явившихся на заседание были Петров и Сергеев. Но с субстантивированным причастием (т. е. при перешедшем в разряд существительных) частица не пишется слитно: В классе много неуспевающих по русскому языку.

3. При использовании в качестве пояснительных слов наречий меры и степени (весьма, крайне, очень, почти, совсем, вовсе и др.) частица не с причастием пишется слитно: совершенно невычитанная рукопись; совсем непроверенные цифры. Но если, помимо таких наречий, при причастии имеются еще другие пояснительные слова, то по общему правилу не с причастием пишется раздельно: совершенно не подготовленная к набору рукопись; совсем не решённая до сих пор проблема.

4. Пишется раздельно частица не с краткими формами причастия: рукопись не отредактирована; цитаты не проверены; работа не выполнена.

5. Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов частица не пишется с причастием слитно: Это всеобщее одушевление, блеск, шум — всё это, доселе невиданное и неслыханное мною, так поразило меня, что я в первые дни совсем растерялся (Дост.). Ср.:

неподходящие для южных культур условия (‘малопригодные’ — в значении прилагательного)

написания, не подходящие под правило (причастный оборот)

по независящим от редакции обстоятельствам (фразеологический оборот с прилагательным)

рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот)

веками нетронутая земля (в значении прилагательного)

рябина, не тронутая осенними заморозками (причастный оборот)

ложь преступника так бесстыдна, порой так неприкрыта (‘явна, очевидна’ — в значении прилагательного)

дверь не прикрыта (причастие)

ученик неподготовлен (прилагательное)

доклад не подготовлен (причастие)

6. Пишется раздельно частица не с причастием, при котором имеется или предполагается противопоставление: не законченный, а только начатый рассказ.

Рады помочь вам узнать, как пишется слово «непроверенный».
Пишите и говорите правильно.

О словаре

Сайт создан на основе «Русского орфографического словаря», составленного Институтом русского языка имени В. В. Виноградова РАН. Объем второго издания, исправленного и дополненного, составляет около 180 тысяч слов, и существенно превосходит все предшествующие орфографические словари. Он является нормативным справочником, отражающим с возможной полнотой лексику русского языка начала 21 века и регламентирующим ее правописание.

Àðáèòðàæíûé ñóä Âîëãîãðàäñêîé îáëàñòè â ñîñòàâå ñóäüè Íàçàðåâñêîé *.*.

ïðè âåäåíèè ïðîòîêîëà ñóäüåé Íàçàðåâñêîé *.*.

ðàññìîòðåâ â ñóäåáíîì çàñåäàíèè äåëî ïî çàÿâëåíèþ ÃÓÇ “Âîëãîãðàäñêèé îáëàñòíîé êëèíè÷åñêèé êàðäèîëîãè÷åñêèé öåíòð“ îá îñïàðèâàíèè ïîñòàíîâëåíèÿ Òåððèòîðèàëüíîãî îòäåëà ÞÌÒÓ Ðîñòåõðåãóëèðîâàíèå ïî Âîëãîãðàäñêîé îáëàñòè î ïðèâëå÷åíèè ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè ïî ÷. 3 ñò. 19.19 ÊîÀÏ ÐÔ

ïðè ó÷àñòèè â ñóäåáíîì çàñåäàíèè

îò çàÿâèòåëÿ: ïðåäñòàâèòåëåé ïî äîâåðåííîñòÿì *.*. Ô., *.*. Ï.

îò àäìèíèñòðàòèâíîãî îðãàíà: ïðåäñòàâèòåëåé ïî äîâåðåííîñòÿì *.*. Â., *.*. Ã.

óñòàíîâèë:

ÃÓÇ “Âîëãîãðàäñêèé îáëàñòíîé êëèíè÷åñêèé êàðäèîëîãè÷åñêèé öåíòð“ (äàëåå çàÿâèòåëü, Ó÷ðåæäåíèå) îáðàòèëîñü â Àðáèòðàæíûé ñóä Âîëãîãðàäñêîé îáëàñòè ñ çàÿâëåíèåì îá îñïàðèâàíèè ïîñòàíîâëåíèÿ N 05-35/43 îò 28 ñåíòÿáðÿ 2007 ãîäà Òåððèòîðèàëüíîãî îòäåëà ÞÌÒÓ Ðîñòåõðåãóëèðîâàíèå ïî Âîëãîãðàäñêîé

îáëàñòè (äàëåå àäìèíèñòðàòèâíûé îðãàí) î ïðèâëå÷åíèè ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè ïî ÷. 3 ñò. 19.19 ÊîÀÏ ÐÔ.  ðàìêàõ çàÿâëåíèÿ Ó÷ðåæäåíèåì îñïàðèâàåòñÿ óêàçàíèå â ìîòèâèðîâî÷íîé ÷àñòè ïîñòàíîâëåíèÿ àäìèíèñòðàòèâíîãî îðãàíà íà ïðèìåíåíèå çàÿâèòåëåì ñðåäñòâ èçìåðåíèé íå óòâåðæäåííîãî òèïà — àíàëèçàòîðîâ, êîàãóëîìåòåðîâ, ýëåêòðîêàðäèîãðàôîâ çàðóáåæíîãî ïðîèçâîäñòâà, ìîíèòîðîâ, êîìïëåêñîâ èçäåëèé äëÿ ôóíêöèîíàëüíîé äèàãíîñòèêè, äèôèáðèëÿòîðà.

 ÷àñòè ïðèìåíåíèÿ íåïîâåðåííûõ ñðåäñòâ èçìåðåíèÿ ïîñòàíîâëåíèå àäìèíèñòðàòèâíîãî îðãàíà Ó÷ðåæäåíèåì íå îñïàðèâàåòñÿ.

 çàñåäàíèè ñóäà ïðåäñòàâèòåëü Ó÷ðåæäåíèÿ òðåáîâàíèÿ ïîääåðæàë.

Ïðåäñòàâèòåëè àäìèíèñòðàòèâíîãî îðãàíà ñ òðåáîâàíèÿìè íå ñîãëàñíû.

Èçó÷èâ ìàòåðèàëû äåëà, âûñëóøàâ îáúÿñíåíèÿ ëèö, ó÷àñòâóþùèõ â äåëå, îöåíèâ äîêàçàòåëüñòâà ïî äåëó â ñîâîêóïíîñòè, àðáèòðàæíûé ñóä íå íàõîäèò îñíîâàíèé äëÿ óäîâëåòâîðåíèÿ òðåáîâàíèé çàÿâèòåëÿ.

Êàê âèäíî èç ìàòåðèàëîâ äåëà, â õîäå ïðîâåðêè, ïðîâåäåííîé 20 — 21 ñåíòÿáðÿ 2007 ãîäà àäìèíèñòðàòèâíûì îðãàíîì â Ó÷ðåæäåíèè îáíàðóæåíî èñïîëüçîâàíèå â îñóùåñòâëÿåìîé çàÿâèòåëåì ìåäèöèíñêîé äåÿòåëüíîñòè íåïîâåðåííûõ ñðåäñòâ èçìåðåíèÿ, ñðåäñòâ èçìåðåíèé íåóòâåðæäåííîãî òèïà â íàðóøåíèå ñò. ñò. 9, 14, 15 Çàêîíà ÐÔ “Îá îáåñïå÷åíèè åäèíñòâà èçìåðåíèé“.

Ïî ðåçóëüòàòàì ïðîâåðêè â îòíîøåíèè Ó÷ðåæäåíèÿ ñîñòàâëåí àêò ïðîâåðêè, ïðîòîêîë îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè, íà îñíîâàíèè êîòîðîãî âûíåñåíî îñïàðèâàåìîå ïîñòàíîâëåíèå î ïðèâëå÷åíèè Ó÷ðåæäåíèÿ ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè, ïðåäóñìîòðåííîé ÷. 3 ñò. 19.19 ÊîÀÏ ÐÔ, â âèäå øòðàôà â ñóììå 5000 ðóá.

Ïðèçíàâàÿ ïîñòàíîâëåíèå çàêîííûì è îáîñíîâàííûì â îñïàðèâàåìîé çàÿâèòåëåì ÷àñòè ñóä èñõîäèò èç ñëåäóþùåãî.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ÷. 3 ñò. 19.19 ÊîÀÏ ÐÔ ïðèìåíåíèå íåïîâåðåííûõ ñðåäñòâ èçìåðåíèé, à ðàâíî ïðèìåíåíèå ñðåäñòâ èçìåðåíèé, òèïû êîòîðûõ íå óòâåðæäåíû ÿâëÿåòñÿ àäìèíèñòðàòèâíûì ïðàâîíàðóøåíèåì.

 ñèëó ÷. 4 ñò. 15 Çàêîíà ÐÔ îò 27.04.1993 N 4871-1 “Îá îáåñïå÷åíèè åäèíñòâà èçìåðåíèé“ â ñôåðàõ ðàñïðîñòðàíåíèÿ ãîñóäàðñòâåííîãî ìåòðîëîãè÷åñêîãî êîíòðîëÿ è íàäçîðà þðèäè÷åñêèå ëèöà, èñïîëüçóþùèå ñðåäñòâà èçìåðåíèÿ â öåëÿõ ýêñïëóàòàöèè, îáÿçàíû ñâîåâðåìåííî ïðåäñòàâëÿòü èõ íà

ïîâåðêó. Ýòèì æå Çàêîíîì óñòàíîâëåíà îáÿçàííîñòü ëèö, èñïîëüçóþùèõ ñðåäñòâà èçìåðåíèÿ ïðèìåíÿòü ñðåäñòâà èçìåðåíèÿ óòâåðæäåííîãî òèïà è âíåñåííûå â Ãîñóäàðñòâåííûé ðååñòð ñðåäñòâ èçìåðåíèé.

Ñóä ñ÷èòàåò, ÷òî ìàòåðèàëàìè äåëà äîêàçàí ôàêò ïðèìåíåíèÿ ëèöîì, ïðèâëå÷åííûì ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè ñðåäñòâ èçìåðåíèé, òèïû êîòîðûõ íå óòâåðæäåíû â óñòàíîâëåííîì çàêîíîì ïîðÿäêå (êîíêðåòíûå íàèìåíîâàíèÿ ñðåäñòâ óêàçàíû â àêòå ïðîâåðêè, ïðîòîêîëå, ïîñòàíîâëåíèè îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè).

Ñóä ïîëàãàåò, ÷òî íå ìîæåò áûòü ïðèíÿò âî âíèìàíèå äîâîä çàÿâèòåëÿ î òîì, ÷òî èçäåëèÿ ìåäèöèíñêîãî íàçíà÷åíèÿ, íåóòâåðæäåííûå â êà÷åñòâå ñðåäñòâ èçìåðåíèé è íå âíåñåííûå â ãîñóäàðñòâåííûé ðååñòð óòâåðæäåííûõ ñðåäñòâ èçìåðåíèé, â íàñòîÿùåå âðåìÿ ãîñóäàðñòâåííîìó ìåòðîëîãè÷åñêîìó êîíòðîëþ è íàäçîðó íå ïîäëåæàò.

Ñòàòüÿ 14 Çàêîíà “Îá îáåñïå÷åíèè åäèíñòâà èçìåðåíèé ïðåäóñìîòðåíî, ÷òî â ñôåðàõ ðàñïðîñòðàíåíèÿ ãîñóäàðñòâåííîãî ìåòðîëîãè÷åñêîãî êîíòðîëÿ è íàäçîðà ñðåäñòâà èçìåðåíèé ïîäâåðãàþòñÿ îáÿçàòåëüíûì èñïûòàíèÿì ñ ïîñëåäóþùèì óòâåðæäåíèåì òèïà ñðåäñòâ èçìåðåíèé, ðåøåíèå îá óòâåðæäåíèè òèïà ñðåäñòâ èçìåðåíèé ïðèíèìàåòñÿ Ãîññòàíäàðòîì Ðîññèè è óäîñòîâåðÿåòñÿ ñåðòèôèêàòîì îá óòâåðæäåíèè òèïà ñðåäñòâ èçìåðåíèé. Ñðîê äåéñòâèÿ ýòîãî ñåðòèôèêàòà óñòàíàâëèâàåòñÿ ïðè åãî âûäà÷å Ãîññòàíäàðòîì Ðîññèè, Óòâåðæäåííûé òèï ñðåäñòâ èçìåðåíèé âíîñèòñÿ â Ãîñóäàðñòâåííûé ðååñòð ñðåäñòâ èçìåðåíèé, êîòîðûé âåäåò Ãîññòàíäàðò Ðîññèè, èñïûòàíèÿ ñðåäñòâ èçìåðåíèé äëÿ öåëåé óòâåðæäåíèÿ èõ òèïà ïðîâîäÿòñÿ ãîñóäàðñòâåííûìè íàó÷íûìè ìåòðîëîãè÷åñêèìè öåíòðàìè Ãîññòàíäàðòà Ðîññèè, àêêðåäèòîâàííûìè èì â êà÷åñòâå ãîñóäàðñòâåííûõ öåíòðîâ èñïûòàíèé ñðåäñòâ èçìåðåíèé. Ðåøåíèåì Ãîññòàíäàðòà Ðîññèè â êà÷åñòâå ãîñóäàðñòâåííûõ öåíòðîâ èñïûòàíèé ñðåäñòâ èçìåðåíèé ìîãóò áûòü àêêðåäèòîâàíû è äðóãèå ñïåöèàëèçèðîâàííûå îðãàíèçàöèè. Äëÿ ïðîâåäåíèÿ èñïûòàíèé îáðàçöû ñðåäñòâ èçìåðåíèé ñ ñîîòâåòñòâóþùèìè íîðìàòèâíûìè è ýêñïëóàòàöèîííûìè äîêóìåíòàìè äîëæíû áûòü ïðåäñòàâëåíû â óñòàíîâëåííîì Ãîññòàíäàðòîì Ðîññèè ïîðÿäêå. Ñîîòâåòñòâèå ñðåäñòâ èçìåðåíèé óòâåðæäåííîìó òèïó íà òåððèòîðèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè êîíòðîëèðóåòñÿ îðãàíàìè Ãîñóäàðñòâåííîé ìåòðîëîãè÷åñêîé ñëóæáû ïî ìåñòó ðàñïîëîæåíèÿ èçãîòîâèòåëåé èëè ïîëüçîâàòåëåé. Íà ñðåäñòâî èçìåðåíèé óòâåðæäåííîãî òèïà

è íà ýêñïëóàòàöèîííûå äîêóìåíòû, ñîïðîâîæäàþùèå êàæäûé ýêçåìïëÿð, íàíîñèòñÿ çíàê óòâåðæäåíèÿ òèïà ñðåäñòâ èçìåðåíèé óñòàíîâëåííîé ôîðìû. Èíôîðìàöèÿ îá óòâåðæäåíèè òèïà ñðåäñòâ èçìåðåíèé è ðåøåíèå î åãî îòìåíå ïóáëèêóåòñÿ â îôèöèàëüíûõ èçäàíèÿõ Ãîññòàíäàðòà Ðîññèè.

Çàÿâèòåëåì íå ïðåäñòàâëåíî äîêàçàòåëüñòâ ðåãèñòðàöèè â Ãîñóäàðñòâåííîì ðååñòðå ïðèáîðîâ, óêàçàííûõ â îñïàðèâàåìîì ïîñòàíîâëåíèè êàê íåóòâåðæäåííûõ â óñòàíîâëåííîì çàêîíîì ïîðÿäêå. Áîëåå òîãî, â ìàòåðèàëû äåëà ïðåäñòàâëåíî ïèñüìî ÔÃÓÏ “Âñåðîññèéñêèé íàó÷íî-èññëåäîâàòåëüñêèé èíñòèòóò ìåòðîëîãè÷åñêîé ñëóæáû“ N 104-25-1210, êîòîðîå ïîäòâåðæäàåò ôàêò îòñóòñòâèÿ ðåãèñòðàöèè ïðèáîðîâ, óêàçàííûõ â ïîñòàíîâëåíèè îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè, ïðèìåíÿåìûõ Ó÷ðåæäåíèåì â ñâîåé äåÿòåëüíîñòè, â Ãîñóäàðñòâåííîì ðååñòðå ñðåäñòâ èçìåðåíèÿ.

Íåâûïîëíåíèå çàÿâèòåëåì ñâîåé îáÿçàííîñòè ïðîâîäèòü ñâîåâðåìåííóþ ïîâåðêó ñðåäñòâ èçìåðåíèé, ïðåäíàçíà÷åííûõ äëÿ ïðèìåíåíèÿ â ñôåðå çäðàâîîõðàíåíèÿ, ðàâíî êàê è èñïîëüçîâàíèå ñðåäñòâ èçìåðåíèé, òèïû êîòîðûõ íå óòâåðæäåíû, ñëåäóåò êâàëèôèöèðîâàòü êàê äåéñòâèÿ, ââîäÿùèå â çàáëóæäåíèå ïîòðåáèòåëÿ, ñ âîçíèêíîâåíèåì ðèñêà, ò.å. âåðîÿòíîñòè ïðè÷èíåíèÿ âðåäà æèçíè, çäîðîâüþ ãðàæäàí, ÷òî îáðàçóåò ñîñòàâ è ñîáûòèå àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ, ïðåäóñìîòðåííîãî ÷. 3 19.19 ÊîÀÏ ÐÔ.

Ïðè òàêèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ â ïðîòèâîïðàâíûõ äåéñòâèÿõ (áåçäåéñòâèè) çàÿâèòåëÿ èìåþòñÿ ñîñòàâ è ñîáûòèå àäìèíèñòðàòèâíîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ, ïðåäóñìîòðåííîãî ÷. 3 ñò. 19.19 ÊîÀÏ ÐÔ, à ïîñòàíîâëåíèå N 05-35/43 îò 28 ñåíòÿáðÿ 2007 ãîäà Òåððèòîðèàëüíîãî îòäåëà ÞÌÒÓ Ðîñòåõðåãóëèðîâàíèå ïî Âîëãîãðàäñêîé îáëàñòè îò îòâåò÷èêà î íàëîæåíèè àäìèíèñòðàòèâíîãî øòðàôà â ñóììå 5000 ðóá. ÿâëÿåòñÿ çàêîííûì è îáîñíîâàííûì.

Íà îñíîâàíèè èçëîæåííîãî, ðóêîâîäñòâóÿñü ñò. ñò. 167 — 170, 211 ÀÏÊ ÐÔ, àðáèòðàæíûé ñóä

ðåøèë:

Ðåøåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â óñòàíîâëåííûé çàêîíîì 10-äíåâíûé ñðîê ñ ìîìåíòà ïðèíÿòèÿ â Äâåíàäöàòûé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä.

Ñóäüÿ

*.*. ÍÀÇÀÐÅÂÑÊÀß

10 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Беламерзаев Андрей

    • Жалоба
    • Поделиться

Подскажите пожалуйста есть ли в каком документе формулировка что неповеренное средство измерения считается неисправным. ( если важно в моем случае это прибор учета электроэнергии).

Раньше по моему я натыкался в каком то документе на такую формулировку, но почему то не могу найти.


Изменено 13 Августа 2012 пользователем Andrey05

  • Цитата

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

bizzzi

    • Жалоба
    • Поделиться

Подскажите пожалуйста есть ли в каком документе формулировка что неповеренное средство измерения считается неисправным. ( если важно в моем случае это прибор учета электроэнергии).

Раньше по моему я натыкался в каком то документе на такую формулировку, но почему то не могу найти.

Поверка это подтверждение соответвия утвержденному типу СИ. Если речь идет о счетчиках электроэнергии, можно говорить о том, что нету подтверждения соответствия типу СИ(подтверждением является свидетельство о поверке).

Соответственно можно утвержать , что эти счетчики не могут применяться для комерческого учета, а только для оперативного.

Говорить о том , что они не исправны- неправильно.

  • Цитата

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Беламерзаев Андрей

  • Автор
    • Жалоба
    • Поделиться

а можно ли на основании п. 31 Постановления Правительства РФ 23.05.06 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»: «В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по нормативам потребления коммунальных услуг» говорить о том что неисправны приравниваются к неповеренным?

  • Цитата

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

М.Н. Ситаев

  • Специалисты
    • Жалоба
    • Поделиться

а можно ли на основании п. 31 Постановления Правительства РФ 23.05.06 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»: «В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по нормативам потребления коммунальных услуг» говорить о том что неисправны приравниваются к неповеренным?

Говорить то можно что угодно. Но все же это разные понятия. Не поверенный счетчик можно поверить и применять дальше, а вот неисправный нужно ремонтировать. Кроме того, в случае использования не поверенного СИ энергоснабжающая организация вправе насчитать по нормативу за весь период с момента истечения МПИ, а в случае неисправности только с момента обнаружения неисправности.

  • Цитата

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Виктор

    • Жалоба
    • Поделиться

Зачем вам нужно приравнивать разные понятия. Закон запрещает использование неповеренных СИ наряду с неисправными в данном случае, но не приравнивает их. Для других целей неповеренный счётчик можно использовать.

  • Цитата

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Беламерзаев Андрей

  • Автор
    • Жалоба
    • Поделиться

Зачем вам нужно приравнивать разные понятия. Закон запрещает использование неповеренных СИ наряду с неисправными в данном случае, но не приравнивает их. Для других целей неповеренный счётчик можно использовать.

Где он запрещает? можно ссылку.

  • Цитата

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Виктор

    • Жалоба
    • Поделиться

Зачем вам нужно приравнивать разные понятия. Закон запрещает использование неповеренных СИ наряду с неисправными в данном случае, но не приравнивает их. Для других целей неповеренный счётчик можно использовать.

Где он запрещает? можно ссылку.

102-ФЗ 26 июня 2008 года

«Статья 5. Требования к измерениям

1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.»

  • Цитата

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мицар

    • Жалоба
    • Поделиться

а можно ли на основании п. 31 Постановления Правительства РФ 23.05.06 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»: «В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по нормативам потребления коммунальных услуг» говорить о том что неисправны приравниваются к неповеренным?

Не поверенный и не исправный СИ, как следует из цитируемого Вами документа, приравнены по последствиям их использования для учета потребления коммунальных ресурсов. Но и только! Во всех иных смыслах это безусловно разные состояния СИ.

  • Цитата

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

metmot

    • Жалоба
    • Поделиться

N 102-ФЗ Статья 9. Требования к средствам измерений

1. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона ….. То есть не поверенные СИ использовать для коммерческого учета нельзя

  • Цитата

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Беламерзаев Андрей

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже.

Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Это полное причастие.

1. Они пишутся слитно с «не», если при них нет пояснительных слов.

Пример:

Он вспомнил про непроверенную работу.

2. Пишется раздельно, если при полном причастии есть пояснительные слова:

Он вспомнил про не проверенную учителем работу.

3. Пишется раздельно при наличии в качестве пояснительных слов «далеко не», «вовсе не», «отнюдь не» или отрицательных местоимений и наречий (начинающихся с «ни»):

Никем не проверенный маршрут.

Отнюдь не проверенная работа.

Примечание. Пояснительное слово «совсем» может означать «абсолютно» или «отнюдь».

В первом случае будет писаться слитно, во втором — раздельно:

Совсем непроверенная работа. (Абсолютно непроверенная).

Совсем не проверенная работа. (Отнюдь не проверенная).

Двоякое толкование допускает и наречие «вовсе»:

  • «совсем, совершенно» — в разговорном стиле речи;
  • «отнюдь»;

Сравните:

В этот раз он оставил работу и вовсе непроверенной. (Совершенно непроверенной)

Это вовсе не проверенная работа. (Отнюдь не проверенная).

4. Пишется слитно при использовании в качестве пояснительных слов наречий меры и степени (весьма, крайне, очень, почти, совсем, вовсе и др.):

Совершенно непроверенная работа.

Но если, помимо таких наречий, при причастии имеются еще другие пояснительные слова, то по общему правилу «не» с причастием пишется раздельно:

Совершенно непроверенная вовремя работа.

5. Пишется раздельно, если имеется или предполагается противопоставление:

Не проверенная, а оставленная до следующего дня работа.

Примечание. Различается противопоставление, выраженное союзом «а», и противопоставление, выраженное союзом «но».

При использовании союза «а» противопоставляются два понятия, из которых одно отрицается, а другое, противоположное ему, утверждается. Тогда пишется раздельно.

При использовании союза «но» противопоставляются не прямо противоположные понятия, а понятия совместимые, действию одновременно приписываются два признака без отрицания одного из них. Тогда пишется слитно.

Непроверенный, но маловажный факт.

Доработка и модернизация сайтов

Непроверенный или непровереный как правильно?

В слове пишется две буквы «н» независимо от того, к какой части речи принадлежит слово.

Правильно

Непроверенный – правильный вариант написания полного отглагольного прилагательного, пишется с двумя буквами «н». Образовано от глагола совершенного вида «проверить», поэтому, согласно правилам, пишется с двумя «н».
Непроверенный диктант все еще лежал на столе.
Лена решила применить непроверенный вариант лечения.
Студентка сдала преподавателю непроверенный реферат.

Непроверенный – правильный вариант написания полного отглагольного причастия, пишется с двумя «н». Обозначает признак действия и отвечает на вопрос «что сделанный?». Образовано от глагола совершенного вида «проверить», поэтому, согласно правилам, пишется с двумя «н». Кроме того, частица «не» в причастиях, имеющих при себе зависимые слова, пишется раздельно (не проверенный учителем диктант). Если же в качестве пояснительных слов используются наречия меры и степени (почти, совсем, совершенно и др.), частица «не» с причастием пишется слитно (совершенно непроверенный реферат).
Не проверенный учителем диктант все еще лежал на столе.
Лена решила применить не проверенный Минздравом вариант лечения.
Студентка сдала преподавателю совершенно непроверенный на ошибки реферат.
В заплыве участвовал совсем непроверенный на допинг спортсмен.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите левый Ctrl+Enter.

Источник

непроверенный

Слитно или раздельно? Орфографический словарь-справочник. — М.: Русский язык . Б. З. Букчина, Л. П. Какалуцкая . 1998 .

Смотреть что такое «непроверенный» в других словарях:

непроверенный — проблематичный, сомнительный; маловероятный, недостоверный, неинспектированный, невыверенный, неподтвержденный Словарь русских синонимов. непроверенный см. сомнительный 1 Словарь синонимов русского языка. Практический справочник … Словарь синонимов

Непроверенный — прил. Не подвергшийся проверке. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

непроверенный — проверенный прошедший испытания … Словарь антонимов

непроверенный — непров еренный … Русский орфографический словарь

непроверенный — … Орфографический словарь русского языка

непроверенный — Syn: см. проблематичный, см. сомнительный … Тезаурус русской деловой лексики

непроверенный — не/провер/енн/ый … Морфемно-орфографический словарь

сомнительный — Спорный, проблематический, невероятный, неправдоподобный, ненадежный. Это подлежит сомнению, находится под сомнением, это еще вопрос. Бабушка еще надвое сказала: либо сын, либо дочь. Это по воде вилами писано.. Ср. . См. подозрительный. Словарь … Словарь синонимов

маловероятный — неправдоподобный, редкий; сомнительный, недостоверный, гадательный, непроверенный, неподтвержденный, апокрифический, проблематичный, проблематический, апокрифичный. Ant. вероятный, правдоподобный Словарь русских синонимов. маловероятный см.… … Словарь синонимов

невыверенный — непроверенный, авантюристичный, неотточенный Словарь русских синонимов. невыверенный прил., кол во синонимов: 3 • авантюристичный (7) • … Словарь синонимов

Источник

Морфологический разбор слова «неповеренный»

Морфологический разбор «неповеренный»:

«Неповеренный»

Грамматический разбор

Смотрите также:

Синтаксический разбор «Я не люблю, когда математики, знающие намного больше меня, не могут ясно выражать свои мысли.»

Морфологический разбор слова «неповеренный»

Фонетический разбор слова «неповеренный»

Карточка «неповеренный»

Разбор частей речи

Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:

1. Самостоятельные части речи:

  • существительные (см. морфологические нормы сущ. );
  • глаголы:
    • причастия;
    • деепричастия;
  • прилагательные;
  • числительные;
  • местоимения;
  • наречия;

2. Служебные части речи:

3. Междометия.

Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:

  • слова да и нет, в случае, если они выступают в роли самостоятельного предложения.
  • вводные слова: итак, кстати, итого, в качестве отдельного предложения, а так же ряд других слов.

Морфологический разбор существительного

  • начальная форма в именительном падеже, единственном числе (за исключением существительных, употребляемых только во множественном числе: ножницы и т.п.);
  • собственное или нарицательное;
  • одушевленное или неодушевленное;
  • род (м,ж, ср.);
  • число (ед., мн.);
  • склонение;
  • падеж;
  • синтаксическая роль в предложении.

План морфологического разбора существительного

Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;

  • начальная форма – малыш;
  • постоянные морфологические признаки: одушевленное, нарицательное, конкретное, мужского рода, I -го склонения;
  • непостоянные морфологические признаки: именительный падеж, единственное число;
  • при синтаксическом разборе предложения выполняет роль подлежащего.

Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).

  • начальная форма – молоко;
  • постоянная морфологическая характеристика слова: среднего рода, неодушевленное, вещественное, нарицательное, II -е склонение;
  • изменяемые признаки морфологические: винительный падеж, единственное число;
  • в предложении прямое дополнение.

Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:

«Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков).»

Дамы (кто?) — имя существительное;

  • начальная форма — дама;
  • постоянные морфологические признаки: нарицательное, одушевленное, конкретное, женского рода, I склонения;
  • непостоянная морфологическая характеристика существительного: единственное число, родительный падеж;
  • синтаксическая роль: часть подлежащего.

Лужину (кому?) — имя существительное;

  • начальная форма — Лужин;
  • верная морфологическая характеристика слова: имя собственное, одушевленное, конкретное, мужского рода, смешанного склонения;
  • непостоянные морфологические признаки существительного: единственное число, дательного падежа;
  • синтаксическая роль: дополнение.

Ладонью (чем?) — имя существительное;

  • начальная форма — ладонь;
  • постоянные морфологические признаки: женского рода, неодушевлённое, нарицательное, конкретное, I склонения;
  • непостоянные морфо. признаки: единственного числа, творительного падежа;
  • синтаксическая роль в контексте: дополнение.

Пыль (что?) — имя существительное;

  • начальная форма — пыль;
  • основные морфологические признаки: нарицательное, вещественное, женского рода, единственного числа, одушевленное не охарактеризовано, III склонения (существительное с нулевым окончанием);
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: винительный падеж;
  • синтаксическая роль: дополнение.

(с) Пальто (С чего?) — существительное;

  • начальная форма — пальто;
  • постоянная правильная морфологическая характеристика слова: неодушевленное, нарицательное, конкретное, среднего рода, несклоняемое;
  • морфологические признаки непостоянные: число по контексту невозможно определить, родительного падежа;
  • синтаксическая роль как члена предложения: дополнение.

Морфологический разбор прилагательного

Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:

  • начальная форма в именительном падеже, единственного числа, мужского рода;
  • постоянные морфологические признаки прилагательных:
    • разряд, согласно значению:
      • — качественное (теплый, молчаливый);
      • — относительное (вчерашний, читальный);
      • — притяжательное (заячий, мамин);
    • степень сравнения (для качественных, у которых этот признак постоянный);
    • полная / краткая форма (для качественных, у которых этот признак постоянный);
  • непостоянные морфологические признаки прилагательного:
    • качественные прилагательные изменяются по степени сравнения (в сравнительных степенях простая форма, в превосходных — сложная): красивый-красивее-самый красивый;
    • полная или краткая форма (только качественные прилагательные);
    • признак рода (только в единственном числе);
    • число (согласуется с существительным);
    • падеж (согласуется с существительным);
  • синтаксическая роль в предложении: имя прилагательное бывает определением или частью составного именного сказуемого.

План морфологического разбора прилагательного

Полная луна взошла над городом.

Полная (какая?) – имя прилагательное;

  • начальная форма – полный;
  • постоянные морфологические признаки имени прилагательного: качественное, полная форма;
  • непостоянная морфологическая характеристика: в положительной (нулевой) степени сравнения, женский род (согласуется с существительным), именительный падеж;
  • по синтаксическому анализу — второстепенный член предложения, выполняет роль определения.

Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:

Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.

Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — прекрасен (в данном значении);
  • постоянные морфологические нормы: качественное, краткое;
  • непостоянные признаки: положительная степень сравнения, единственного числа, женского рода;
  • синтаксическая роль: часть сказуемого.

Стройная (какая?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — стройный;
  • постоянные морфологические признаки: качественное, полное;
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: полное, положительная степень сравнения, единственное число, женский род, именительный падеж;
  • синтаксическая роль в предложении: часть сказуемого.

Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — тоненький;
  • морфологические постоянные признаки: качественное, полное;
  • непостоянная морфологическая характеристика прилагательного: положительная степень сравнения, единственное число, женского рода, именительного падежа;
  • синтаксическая роль: часть сказуемого.

Голубые (какие?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — голубой;
  • таблица постоянных морфологических признаков имени прилагательного: качественное;
  • непостоянные морфологические характеристики: полное, положительная степень сравнения, множественное число, именительного падежа;
  • синтаксическая роль: определение.

Изумительных (каких?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — изумительный;
  • постоянные признаки по морфологии: относительное, выразительное;
  • непостоянные морфологические признаки: множественное число, родительного падежа;
  • синтаксическая роль в предложении: часть обстоятельства.

Морфологические признаки глагола

Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.

Морфологические формы глаголов:

  • начальная форма глагола — инфинитив. Ее так же называют неопределенная или неизменяемая форма глагола. Непостоянные морфологические признаки отсутствуют;
  • спрягаемые (личные и безличные) формы;
  • неспрягаемые формы: причастные и деепричастные.

Морфологический разбор глагола

  • начальная форма — инфинитив;
  • постоянные морфологические признаки глагола:
    • переходность:
      • переходный (употребляется с существительными винительного падежа без предлога);
      • непереходный (не употребляется с существительным в винительном падеже без предлога);
    • возвратность:
      • возвратные (есть -ся, -сь);
      • невозвратные (нет -ся, -сь);
    • вид:
      • несовершенный (что делать?);
      • совершенный (что сделать?);
    • спряжение:
      • I спряжение (дела-ешь, дела-ет, дела-ем, дела-ете, дела-ют/ут);
      • II спряжение (сто-ишь, сто-ит, сто-им, сто-ите, сто-ят/ат);
      • разноспрягаемые глаголы (хотеть, бежать);
  • непостоянные морфологические признаки глагола:
    • наклонение:
      • изъявительное: что делал? что сделал? что делает? что сделает?;
      • условное: что делал бы? что сделал бы?;
      • повелительное: делай!;
    • время (в изъявительном наклонении: прошедшее/настоящее/будущее);
    • лицо (в настоящем/будущем времени, изъявительного и повелительного наклонения: 1 лицо: я/мы, 2 лицо: ты/вы, 3 лицо: он/они);
    • род (в прошедшем времени, единственного числа, изъявительного и условного наклонения);
    • число;
  • синтаксическая роль в предложении. Инфинитив может быть любым членом предложения:
    • сказуемым: Быть сегодня празднику;
    • подлежащим :Учиться всегда пригодится;
    • дополнением: Все гости просили ее станцевать;
    • определением: У него возникло непреодолимое желание поесть;
    • обстоятельством: Я вышел пройтись.

Морфологический разбор глагола пример

Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:

Вороне как-то Бог послал кусочек сыру. (басня, И. Крылов)

Послал (что сделал?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — послать;
  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, переходный, 1-е спряжение;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: изъявительное наклонение, прошедшего времени, мужского рода, единственного числа;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:

Какая тишина, прислушайтесь.

Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;

  • начальная форма — прислушаться;
  • морфологические постоянные признаки: совершенный вид, непереходный, возвратный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: повелительное наклонение, множественное число, 2-е лицо;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:

— Не надо, пусть знает в другой раз, как нарушать правила.

— Подождите, потом скажу. Вошел! («Золотой телёнок», И. Ильф)

Предостеречь (что сделать?) — глагол;

  • начальная форма — предостеречь;
  • морфологические признаки глагола постоянные: совершенный вид, переходный, невозвратный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфология части речи: инфинитив;
  • синтаксическая функция в предложении: составная часть сказуемого.

Пусть знает (что делает?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — знать;
  • постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфология глагола: повелительное наклонение, единственного числа, 3-е лицо;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Нарушать (что делать?) — слово глагол;

  • начальная форма — нарушать;
  • постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянные признаки глагола: инфинитив (начальная форма);
  • синтаксическая роль в контексте: часть сказуемого.

Подождите (что сделайте?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — подождать;
  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: повелительное наклонение, множественного числа, 2-го лица;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
  • начальная форма — войти;
  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, непереходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: прошедшее время, изъявительное наклонение, единственного числа, мужского рода;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Источник

#1

Отправлено 20 февраля 2018 — 17:45

Уважаемые коллеги подскажите, возможно ли использование приборов без поверки, при производстве строительно-технической экспертизы? Возможно ли использование приборов, которые не внесены в госреестр?

Поизучал данный вопрос.

В федеральном законе о единстве средств измерения, строительная экспертиза не упоминается.

Посмотрел судебную практику, есть практика по арбитражному судопроизводству. Исходя из практики, если у прибора предусмотрена поверка и он не поверен, то экспертное заключение признается не надлежащим доказательством.

Я пришел к такому выводу, если прибор не внесен в госреестр, то на него отсутствует технология проведения поверки и его смело можно использовать при экспертных исследованиях.

Имею одного знакомого, который трудится в местном метеорологическом центре по поверке приборов, он мне лично рассказывал что приборы поверяют через одного, а деньги естественно берут за каждый, ни кто их не проверяет и не контролирует. То есть тупо торговля бумажками. И меня вот жаба душит такие денжища им платить. 

#2


злой уникальный

злой уникальный

  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 21 февраля 2018 — 02:56

Тут к этим вопросам нужен тонкий подход. 

Как пример «Щупы», как правило их в наборе великое множество, поверка каждого стоимостью как поверить линейку, в конечном итоге поверка набора щупов обходится примерно в 4 — 5 тысяч рублей, если применить смекалку то можно поверить один штангенциркуль, а при измерениях щупами на глазах у присутствующих перепроверять этот щуп штангенциркулем, если размер щупа совпадает с показаниями штангенциркуля то значит щуп пригоден для измерений!

Ну и так дальше!

Вот тепловизор мы тоже не поверяем, во первых очень дорого, а во вторых у нас их не поверяют (надо ехать в другой регион да и то вставать в очередь), но есть хитрость — тепловизором мы проводим обследование с выявлением мест измерений а измеряем уже другим прибором который поверен.

Можете воспользоваться моим советом, а можете поверять всё подряд отдавая большие деньги.

Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru 

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)

#3


7Артем77

7Артем77

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip

  • 5 сообщений

Отправлено 21 февраля 2018 — 08:46

Уважаемые коллеги подскажите, возможно ли использование приборов без поверки, при производстве строительно-технической экспертизы? Возможно ли использование приборов, которые не внесены в госреестр?

Поизучал данный вопрос.

В федеральном законе о единстве средств измерения, строительная экспертиза не упоминается.

Посмотрел судебную практику, есть практика по арбитражному судопроизводству. Исходя из практики, если у прибора предусмотрена поверка и он не поверен, то экспертное заключение признается не надлежащим доказательством.

Я пришел к такому выводу, если прибор не внесен в госреестр, то на него отсутствует технология проведения поверки и его смело можно использовать при экспертных исследованиях.

Имею одного знакомого, который трудится в местном метеорологическом центре по поверке приборов, он мне лично рассказывал что приборы поверяют через одного, а деньги естественно берут за каждый, ни кто их не проверяет и не контролирует. То есть тупо торговля бумажками. И меня вот жаба душит такие денжища им платить. 

Добрый день!

Если более конкретно, то в ФЗ 102 Об обеспечении единства измерений (Вы его упомянули) о необходимости поверки говорит статья 3 п 16.. В данном пункте если кратко «выполнение обязательных метрологических требований к измерениям необходимо при поручении судов, прокуроров и исполнительной власти».

Не могу ответить на вопрос, можно ли определение суда либо постановление следователя назвать своего рода поручением, но если в тексте определения (постановления) о назначении экспертизы есть фраза «суд (следователь) поручает» провести экспертизу такому-то, то тут уж точно не отвертишься)

 e-mail: 777@fse.ms

 tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

 tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО) 

 Viber: +7(968)9705043 

 WhatsApp: +7(968)9705043

 Наш портал: http://sud-expertiza.ru

 Промо-сайт http://fse.ms

#4


admin

admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 2 730 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 24 февраля 2018 — 20:29

Друзья, любой более-менее квалифицированный адвокат постарается оспорить заключение, где фигурирует приборная база, которая «А» — не указана как обязательная при проведении определенных измерениях и «Б» которая не прошла обязательную поверку. 

Не нужно связывать поверку приборов и отсутствие требования о поверке в ФЗ о судебно-экспертной деятельности, где вообще мало что указывается о реалиях судебно-экспертной работы нас с вами.

Вопрос в том, что оспорить можно лишь те выводы, которые основываются на неповеренном оборудовании, ну а если речь шла о факультативных измерениях, ну к примеру линейке, то вряд ли такой НЕПОВЕРЕННЫЙ прибор послужит поводом для пересмотра заключения эксперта.

Особо хотел бы выделить те исследования, где применяемый прибор в реальности отсутствует у компании. Речь идет не только о банально ворованных приборах, а скажем так о позаимствованных приборах, которые ни когда не были на балансе соответствующего экспертного учреждения и были попросту взяты на время у компании «А», чтобы нарисовать заключение под шапкой компании «Б».

Дело в том, что совсем недавно мы (я лично) поймал у себя в компании такого умельца, который длительное время юзал прибор фирмы, но юзал в пользу другой экспертной фирмы, где он негласно подрабатывал.

Кто как думает, справедливо ли считать такие заключения, где у экспертной компании нет приборов ни на праве собственности, ни на праве аренды, где прикладываются документы о поверке, которые данная приблудная компания не оплачивала?

То что я уволил этого рукоблуда — факт, однако с точки зрения права….. тут нужно думать ……

У кого-нибудь есть особое мнение по данному вопросу???

 А д м и н и с т р а т о р

 e-mail: 111@fse.ms

 tel: 8(800)555-0-453 (Для регионов)

 tel: 8(495) 666-5-666 (Для Москвы и МО) 

 Wiber: +7(926)04080436 

 WhatsApp: +7(926)04080436

 Наш портал: http://sud-expertiza.ru

 Промо-сайт http://fse.ms

#5


Инженер

Отправлено 26 февраля 2018 — 16:51

Друзья, любой более-менее квалифицированный адвокат постарается оспорить заключение, где фигурирует приборная база, которая «А» — не указана как обязательная при проведении определенных измерениях и «Б» которая не прошла обязательную поверку. 

Не нужно связывать поверку приборов и отсутствие требования о поверке в ФЗ о судебно-экспертной деятельности, где вообще мало что указывается о реалиях судебно-экспертной работы нас с вами.

Вопрос в том, что оспорить можно лишь те выводы, которые основываются на неповеренном оборудовании, ну а если речь шла о факультативных измерениях, ну к примеру линейке, то вряд ли такой НЕПОВЕРЕННЫЙ прибор послужит поводом для пересмотра заключения эксперта.

Особо хотел бы выделить те исследования, где применяемый прибор в реальности отсутствует у компании. Речь идет не только о банально ворованных приборах, а скажем так о позаимствованных приборах, которые ни когда не были на балансе соответствующего экспертного учреждения и были попросту взяты на время у компании «А», чтобы нарисовать заключение под шапкой компании «Б».

Дело в том, что совсем недавно мы (я лично) поймал у себя в компании такого умельца, который длительное время юзал прибор фирмы, но юзал в пользу другой экспертной фирмы, где он негласно подрабатывал.

Кто как думает, справедливо ли считать такие заключения, где у экспертной компании нет приборов ни на праве собственности, ни на праве аренды, где прикладываются документы о поверке, которые данная приблудная компания не оплачивала?

То что я уволил этого рукоблуда — факт, однако с точки зрения права….. тут нужно думать ……

У кого-нибудь есть особое мнение по данному вопросу???

Палкой надо бить такого рукоблуда)

А вообще незаконное использование чужого имущества и незаконное обогащение, есть наверное такая статья. Можно в трудовом договоре, данную ситуацию обговорить.

Вызываем полицию, составляем протокол и данный протокол с ходатайством признать экспертное заключение компании Б ненадлежащим доказательством, передаем в суд. 

#6


злой уникальный

злой уникальный

  • ГородБлаговещенск Амурской области.

Отправлено 27 февраля 2018 — 00:51

Без разрешения руководителя конечно запрещено использовать приборную базу организации в целях не связанных с деятельностью данной организации, но по договорённости с другой экспертной организацией (не заинтересованной в исходе дела) можно использовать арендованные приборы.

Фролов Игорь Николаевич

г. Благовещенск, Амурской обл.

т. 8-962-28-55-826 почта: snex28@mail.ru 

Действительный член палаты судебных экспертов (СУДЭКС).

Если кому надо поставить под сомнение заключение эксперта (все технические и строительно-технические). обращайтесь на почту: snex28@mail.ru (на форуме это не обсуждается, бесплатно не работаю!)

#7


СЭБИР

Отправлено 12 марта 2018 — 23:23

Тут к этим вопросам нужен тонкий подход. 

Как пример «Щупы», как правило их в наборе великое множество, поверка каждого стоимостью как поверить линейку, в конечном итоге поверка набора щупов обходится примерно в 4 — 5 тысяч рублей, если применить смекалку то можно поверить один штангенциркуль, а при измерениях щупами на глазах у присутствующих перепроверять этот щуп штангенциркулем, если размер щупа совпадает с показаниями штангенциркуля то значит щуп пригоден для измерений!

Ну и так дальше!

Вот тепловизор мы тоже не поверяем, во первых очень дорого, а во вторых у нас их не поверяют (надо ехать в другой регион да и то вставать в очередь), но есть хитрость — тепловизором мы проводим обследование с выявлением мест измерений а измеряем уже другим прибором который поверен.

Можете воспользоваться моим советом, а можете поверять всё подряд отдавая большие деньги.

Полностью солидарен. Вы применяете эталонный метод самостоятельной поверки.

С уважением,

независимый строительный эксперт,

действительный член НП ФСЭ

Хмарский Юрий Владимирович

Биробиджан, Еврейская АО

sebir79.ru

sebir79@list.ru

sebir79@yandex.ru

sebir.eao.79@gmail.com

t.me/sebir_eao

@vk_sebir_eao

+796 44 77 11 00 

Независимая строительно-техническая и стоимостная экспертиза всех видов недвижимости

#8

*Галина Ковалева*

*Галина Ковалева*

  • Гости

Отправлено 08 октября 2018 — 16:51

Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков,  использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на  Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые  внесены в госреестр? 

#9

*Гость*

*Гость*

  • Гости

Отправлено 08 октября 2018 — 17:34

Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков,  использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на  Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые  внесены в госреестр? 

Смотрите федеральный закон Российской федерации «Об обеспечении единства измерений»

ООО «Центр независимой Экспертизы» Брянск, Савенко Виктор Гаврилович

#10

*гость*

*гость*

  • Гости

Отправлено 09 октября 2018 — 09:40

Вечер добрый! Эксперт при производстве товароведческой экспертизы, где на разрешение эксперта поставлен вопрос качества изделия и причины недостатков,  использовал линейку 200 мм и угольник. Сторона ответчика написала возражения на на  Заключение эксперта, мотивируя это тем, что эксперт использовал не поверенные СИ. Где найти перечень приборов, которые  внесены в госреестр? 

Следует в первую очередь посмотреть, для чего использовались эти инструменты. Если просто написать, что ботинок/шкаф/телефон имеет размеры хх — это одно. А если он потом говорит, что всё плохо, потому, что эти размеры не соответствуют стандарту и это дефект — тогда да, тогда измерения напрямую влияют на вывод, надо искать отмазки

Неповеренные СИ не могут использоваться в сферах распространения ГМНК, определенных ст. 13 Закона «Об обеспечении единства измерений»:

«Государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяются на:

здравоохранение, ветеринарию, охрану окружающей среды, обеспечение безопасности труда;

торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом, в том числе на операции с применением игровых автоматов и устройств;

государственные учетные операции;

обеспечение обороны государства;

геодезические и гидрометеорологические работы;

банковские, налоговые, таможенные и почтовые операции; производство продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации;

испытания и контроль качества продукции в целях определения соответствия обязательным требованиям государственных стандартов Российской Федерации;

обязательную сертификацию продукции и услуг;

измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации;

регистрацию национальных и международных спортивных рекордов.»

Здесь два ключевых слова: поверка и СИ.

Если разработать механизм, исключающий нарушение этого положения, то в общем то можно пользоваться неповеренными СИ, или , вообще «не СИ». Санкции, тем более неразумные, до добра не доведут. Я, например, поверяю на 100 % мерный инструмент ремонтно-механического цеха. Они ремонтируют оборудование магистрального нефтепродуктопровода. Бракованные СИ не возвращаю, оставляю себе. Иногда отдаю бракованные СИ в гараж, они ими метизы и сверла подбирают, т.е. используют как калибр. СМК у нас нет, поэтому формально это никак не регламентировано.

Официально считается, что мы поверяем все СИ. Главному метрологу удобнее, чтобы поверялись ВСЕ СИ, тогда исключены непонятки при проверках. Это же надо вникать во все тонкости, а деньги, время и силы на поверку не свои – не жалко.

  • Неплохо вроде как пишется
  • Неповезло или не повезло как пишется
  • Неплохо а хорошо как пишется
  • Неповадно как пишется вместе или раздельно
  • Неплохие результаты как пишется