Неудачный поход князя игоря сочинение

«Начнём же, братия, эту повесть от старого Владимира до нынешнего Игоря, который укрепил свой ум, заострил сердце мужеством и, исполненный ратного духа, повёл свои храбрые полки на землю половецкую за землю Русскую» («Слово о полку Игореве»).

План.

1. Вступление: историко-литературная справка о «Слове».
2. Характеристика Игоря и описание похода.

• Выступление русского войска в поход.
• Мужество Игоря.
• Его патриотизм.
• Вступление на землю половецкую.
• Победа русских в первый день.
• Грозная сеча на другой день: а) сражение и поражение русских, б) благородство Игоря.
• Политическое легкомыслие и честолюбие Игоря.

• Заключение: выражение основной идеи произведения в образе Игоря и описании похода.

Героическая поэма «Слово о полку Игореве» — ценный памятник русской художественной литературы. В нём рассказывается о походе новгород-северского князя Игоря на половцев и о поражении русских в этом походе. Главным героем поэмы является организатор похода князь Игорь. В 1185 году в Новгороде князь Игорь собрал своё войско, чтобы идти в поход на половцев. Перед самым выступлением началось затмение солнца. Игорь обратился к дружинникам с призывом дойти до великого Дона или сложить свои головы. Поведение Игоря перед походом говорит о его храбрости. «Братия и дружина! — сказал он. — Лучше быть убитыми, чем полонёнными». Дурные предзнаменования не пугают Игоря. Он остаётся верен своему делу. Смелость его показана на протяжении всего произведения. Киевский князь Святослав, например, говорит, что сердце Игоря выковано из твёрдого булата и закалено в мужестве.

Но Игорь был не только храбрецом, которому битва доставляет удовольствие. Эта черта средневекового рыцаря ему чужда. Игорю дорога цель похода, предпринятого на «землю половецкую за землю русскую». Он любит свою родину, он патриот Русской земли.

Воины Игоря, соединившись с дружиной его брата Всеволода, перешли границу. Далеко за курганом осталась Русская земля. Природа предостерегает смельчаков на каждом шагу: волки накликают грозу, орлы сзывают зверей на кости, лисицы лают на красные щиты. На другой день русские смяли половецкие полки, захватили много пленных и богатую добычу. Далеко зашло храброе русское войско. А на помощь половцам уже бежит Гзак серым волком.

На следующий день кровавая заря поднялась рано. Половцы идут со всех сторон: и от моря, и от Дона, и из степи. Они окружили дружину Игоря. С утра до вечера, с вечера до рассвета длилась грозная битва. Автор «Слова» так описывает её:

Тут не хватило кровавого вина; тут пир докончили храбрые русские: сватов напоили, а сами полегли за Русскую землю.

Войско Игоря было разбито, а сам он попал в плен. В этом бою проявилось благородство Игоря. Князь мог бы с частью войска убежать, однако он «заворачивает полки ведь жаль ему милого брата Всеволода!»

В тяжёлом поражении русских виноват сам Игорь. Он хотел один с небольшой дружиной победить опасного врага. В этом оказалось его честолюбие и легкомыслие. С полным основанием киевский князь Святослав бросает упрёк Игорю и его брату: «Но вы сказали: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим».

Автор, отмечая эту отрицательную черту Игоря, высказывает, однако, мысль, что если Игорь поймёт свою ошибку, он соберёт новое войско, объединится с князьями и ещё поможет Русской земле.

На примере печального похода Игоря автор «Слова» показывает участь страны, силы которой не объединяются для борьбы с общим врагом. Автор призывает всех князей прекратить распри и вместе постоять «за землю Русскую, за раны Игоря».

Читаемое в разделе:

• Образ Ярославны в «Слове о полку Игореве». Сочинение по литературе
• Природа в «Слове о полку Игореве»
• «Слово о полку Игореве» — героическая поэма. Сочинение по литературе
• Кто был автором «Слово о полку Игореве»
• В чем актуальность «Слово о полку Игореве» в наши дни

Ранее опубликованные в разделе:

• «Слово о полку Игореве» — героическая поэма. Сочинение по литературе
• Образ Ярославны в «Слове о полку Игореве». Сочинение по литературе
• Природа в «Слове о полку Игореве»
• Кто был автором «Слово о полку Игореве»
• В чем актуальность «Слово о полку Игореве» в наши дни

Поход Игоря Святославовича на половцев

Вместе с весною 1185 года приходят на русские земли и недобрые вести. Давний враг Руси – половцы, кочевые воинственные племена идут с южных земель на наши родные земли. Они жаждут крови, возмездия и богатств – мехов, золота, оружия, тканей и прочих драгоценностей. Хотят пожечь деревни и села, вытоптать плодородные земли, разграбить и убить крестьян, взять в плен и рабство женщин и детей.

Но будет дан достойный отпор злодеям, светлый новгородский Князь Игорь Святославович вместе с верною дружиной своей и войском бравым собираются в дорогу, держат

они путь на поле сечи. Тихо в поле, лишь ветер угрюмо воет да колышет степные дикие травы. Тишь и благодать, не видно врага на многие мили вокруг, да только не расслабляется войско, наготове о движется навстречу половцам, то стоит на привале в напряжении, будто в предчувствии чего-то.

Застыло в воздухе терпкое ожидание, с каждым часом неизвестность волнует душу, но стоит армия князя, ждет неприятеля. Каждый воин со своими думами наедине, от каждого шелеста и звука оборачивается, сбрасывает груз тяжелый мыслей и гадает, что же ждёт его там, впереди.

Солнечное затмение знаменует путь войска, но Князь велит

идти дальше, на всё воля Божья, но вправе мы нашу судьбу изменить.

Разведка доносит – половцы готовы к бою, и сабли наточены, и лошади боевые на ногах, напоены, накормлены, и сам неприятель полон радужных надежд на легкую победу, точеные ухмылки бегают по лицам половцев, уже делят они ещё не захваченную ими добычу.

Князь Игорь Святославович не падает духом, не поворачивает свою армию прочь, не бахвалиться и не призывает гласно двигаться вперед, он лишь молвит слово о долге перед женами и детьми своими, перед землею родной, взывает к мужеству воинов своих, храбрости и отваги. Самоотверженно идут на поле битвы воины, но окружены они врагом злым и беспощадным. И молвит князь вновь: Знали мы, что шли на погибель верную, так будем же биться до победного конца и умрём непобежденными, честно как и подобает заступникам.

Три долгие ночи и три утомительных дня длятся бои, прорывается русская армия к берегам Донца. Попадает Князь в плен и понимает в близи своей смерти, что не так всё должно было быть. Не стоило им князьям вести междоусобицы, не следовало сориться братьям и товарищам, и если дружны они были, то дали бы врагу отпор подобающий и прогнали бы со своим земель.

«Слово о Полку Игореве» посвящена страшному поражению русского войска перед лицом врага, это произведение ещё раз напоминает и подвигает русских князей к объединению земель и сил, к готовности дать отпор.

О славном походе князя Игоря

Поделиться

1185 год… Поход князя Игоря на половцев…

Что мы знаем о нем? Очень немного.

Да и знание это получено лишь в контексте поверхностного изучения «Слова о полку Игореве…» в школе, причем на уроках литературы, а не истории.

Если очень кратко, то знание это можно свести к следующему: некий князь Игорь не захотел объединиться с другими князьями и в поисках личной славы со своей дружиной пошел на половцев, которые его, одинокого такого, благополучно и разбили. Игоря взяли в плен и томили в неволе, да вот не углядели и князь не только сбежал, но и вернулся целехоньким домой. Ах да, еще почему-то всплывает образ Ярославны, жены князя Игоря, стоящей на крепостной стене и тоскливо взывающей то-ли к солнцу, то-ли к ветру, плача о муже. Так и называется — «Плач Ярославны».

И конечно-же автор «Слова о полку Игореве…» призывает русских князей забыть свои распри и объединиться, чтобы совместно дать отпор врагу. Ну вот… что-то в этом духе…

Может сейчас программы изменились, но в моё время было именно так — поход князя Игоря на половцев, воспетый в Слове о полку Игореве, преподносился как неразумный и бесславный.

Ещё, какая-то часть общества, может помнить оперу «Князь Игорь»… «О дайте, дайте мне свободу. Я свой позор сумею искупить…».

И здесь его позором заклеймили. Вот так ненавязчиво Игорь и вошёл позорным неудачником в нашу, хотел сказать — память, да только кто его помнит?

А что-же и как было на самом деле?

История — наука довольно абстрактная и, в отличие от той-же математики, совершенно не точная. Даже освещение современных событий имеют соответствующую политическую подоплеку и далеко не всегда отражают истинное положение дел. Что уж говорить о каких-то стародавних временах, ведь сведения, дошедшие до нас, претерпели многократную интерпретацию и корректировку, получая при этом совершенно иное звучание и смысл.

В математике проще… Дважды два равно четырем и никакая политическая сила не в состоянии на это повлиять.

Но все-же история — это наука! И тем интереснее ее изучать. Ведь здесь куда ни посмотри, практически повсюду «Terra Nova», несмотря на то, что вроде все уже изучено и известно со школьной скамьи. Бывает особенно интересным читать об одном и том-же событии совершенно разные источники (другие авторы, иные страны). Находить совпадения и различия в трактовках события, анализировать и осмысливать все это, постепенно складывая мозаику собственного представления о происшедшем. И очень часто это представление отличается от того, что написано в учебниках…

Ну вот, наконец, после столь долгой преамбулы перейдем собственно к походу князя Игоря Святославича на половцев.

Пролог

Цифры дат исторических событий, важных и не очень промелькнули по школьным партам и канули куда-то в небытие. Что-то, конечно осталось в памяти, например Куликовская битва и Бородинское сражение, большинство людей всё же представляют о чём тут речь, хотя ясное дело без излишних подробностей. Это значимые события… Нам так внушали… Акцентировали внимание. И, наверное, поступали правильно, только не совсем справедливо по отношению к другим историческим событиям, на которые, как например на поход князя Игоря, история не отвела ни одного абзаца в учебнике. И вот это, как раз, неправильно!

На самом деле поход князя Игоря на половцев стоит изучать намного пристальнее и серьезнее.

Ведь даже тот факт, что его второе сражение с половцами длилось 30 часов (а по некоторым источникам трое суток!) уже должен был-бы привлечь к себе внимание. Для сравнения — Куликовская битва длилась 9 часов, а вообще средневековые сражения, как правило, не выходили за рамки 1-2 часов.

Что-ж, давайте попробуем взглянуть на историю похода под другим, не академическим, углом зрения. При этом сразу оговорюсь, что рассматривать поход отдельно от контекста предшествующих событий и существующих реалий того времени, как это делается в большинстве публикаций, неправильно. Все взаимосвязано и переплетено.

Привычным и безоговорочным штампом определяющим то загадочное и туманное время является феодальная раздробленность Руси. Да, единое государство Древних руссов к середине XII века распалось и, если раньше Великим князем считался только князь киевский, то теперь появились ещё несколько Великих княжеств: Владимирское, Галицкое, Черниговское, Рязанское. Но всё-же Киев, хоть и формально, продолжал считаться главным столом Руси.

По существующей иерархии Игорь Святославич, князь Новгород-северский, являлся вассалом Великого Черниговского князя Ярослава, а тот в свою очередь был вассалом по отношению к Великим киевским князьям Святославу Всеволодовичу и Рюрику Ростиславичу. Был такой дуумвират Святослава и Рюрика (1180—1194).

Это очень важно для понимания дальнейшего…

Ещё одним важным моментом в этой истории является образ Игорева сюзерена — князя Ярослава Черниговского. Вот лишь несколько фактов, характеризующих его довольно красноречиво.

В 1170 г. Ярослав принял участие в объединенном походе против половцев. Но когда дело дошло до битвы и все князья сражались, Ярослав остался при обозе, издали наблюдая за битвой. В 1183 г. он сорвал объединенный поход на половцев, отказавшись присоединиться к Святославу Всеволодовичу и Рюрику Ростиславичу, уже выступившим против напавшего на Русь Кончака, не выставив, собственно, никакой причины отказа. Между прочим, в отличие от своего трусливого и осторожного сюзерена, Игорь тогда откликнулся на призыв Святослава и принял участие в походе.

В 1184 году, когда Кончак снова выступил в поход «пленити хотя грады русские и пожещи огнем», Ярослав вступил в переговоры с врагом, послав к нему своего «мужа» Ольстина Олексича. Святослав (Великий киевский князь) предупреждал Ярослава от этого шага, однако тот не только не отозвал «мужа», но и отказался принять участие в объединенном походе, ответив: «Аз есмь посла к ним мужа своего Ольстина Олексича, а не могу на свои мужь поехати». Большая победа Святослава над половцами свершилась без Ярослава, а после поражения Игоря в мае 1185 г. черниговский князь палец о палец не ударил, чтоб защитить свои собственные земли.

В 1187 году «Ярослав опять, на этот раз в особенно возмутительной форме, отказался принять участие в походе на половцев, невзирая на то, что жертвой половецкого нашествия в том году оказалась его же собственная Черниговская волость…

Владимир Чивилихин в своем эссэ «Память» писал:

«…Ярослав черниговский не только был прекрасно осведомлен о подготовке Игоря к походу 1185 г., но и сыграл, быть может, зловещую роль в его исходе. И не исключено, что исполнителем коварного замысла был тот самый «муж» Ольстин Олексич. Весной 1185 года Ярослав мог просто не пойти в степь вместе со Святославом, как было не раз до этого, но он срочно послал Ольстина Олексича к половцам с какой то тайной миссией, придумав пустую и подозрительную отговорку. Мы не знаем, о чем сговорился посол с врагами, но давно бы следовало обратить внимание на поразительные факты, связанные с последующими событиями.»

Это очень похоже на правду — Ярослав ревновал к доброй славе Игоря и его авторитету, а Ольстин Олексич еще сыграет свою роль в поражении князя Игоря.

Последующие события развивались так:

В 1185 году Ярослав Черниговский (в очередной раз!) отказался идти с киевским князем Святославом Всеволодовичем на половцев. Святослав же вернулся из похода с богатой добычей, и северские князья досадовали на Ярослава за его несговорчивость. «Разве мы уже не князья? — говорили они. — Добудем и мы себе такой же чести».

Поход князя Игоря

Скорее всего на решение князей повлияло еще и то, что Святослав несколько недель спустя после своей победы отправил в степь одного из своих бояр, Романа Нездиловича, с небольшим отрядом. 21 апреля 1185 года это войско нанесло половцам еще одно поражение и вернулось с богатой добычей.

Вот на волне этих событий Игорь 23 апреля 1185 года и выступил в поход. Причем сил Игорь собрал намного больше, чем было у Романа Нездиловича.

С ним пошли князья Всеволод из Трубчевска (брат), Святослав из Рыльска (племянник), и Владимир из Путивля (сын) со своими дружинами. Кроме того сюзерен Ярослав прислал в помощь Ольстина Олексича! с ковуями черниговскими (что еще раз доказывает, что он знал о походе).

Так Игорь начал свой поход, ведя войско неспешно, по пути поджидая союзные полки.

Когда они подошли к Донцу случилось солнечное затмение. Надо понимать, что это сейчас все сбегаются со стёклышками, тёмными очками и прочими приспособлениями поглазеть на это природное явление. А в те времена солнечное затмение было необъяснимым и являлось очень дурным знаком. История знает много примеров, когда из-за этого храбрейшие вожди отменяли походы и их решение было понятно всем и никоим образом не умаляло их достоинств. Не являлись исключением и дружины русичей. Но Игорь убедил их продолжить поход. Вот что нам об этом повествует предание:

И понурилась дружина ибо увидели все в том дурной знак, но обратился к ним Игорь: «Братья и дружина! Тайны божественной никто не ведает, а знаменье творит бог, как и весь мир свой. А что нам дарует бог — на благо это или на горе нам — это мы увидим».

Вы знаете, что такое авторитет военного вождя? Он не обуславливается ни положением, ни богатством, ни званиями. Такой авторитет заслуживается только в битвах, когда воины, бывшие с тобой в этих битвах, верили в тебя и вручали тебе свои жизни. Таков был Игорь!

Войско двинулось дальше. А перед самой встречей с половцами был, если можно так сказать, еще один «дурной» знак — высланная разведка донесла, что половцы находятся, что называется, в полной боевой готовности: «Видели врагов, враги ваши во всем вооружении ездят, так что либо поезжайте без промедления, либо возвратимся домой: не подходящее сейчас для нас время.»

Стало ясно, что половцы поджидали русичей и появление Игоревых дружин для них не было неожиданностью. В сложившейся ситуации, наверное разумно было-бы повернуть назад, но что мы тогда называем славой? И что позором?

На собравшемся совете Игорь решил: «Если нам придётся, не приняв боя, вернуться, то позор нам будет хуже смерти; пусть же будет так, как нам бог даст». Дружины двинулись дальше и шли всю ночь, а утром, у реки Сюурлий, встретились с половецкими полками.

Здесь необходимо сделать маленькое отступление, поскольку мало кто обращает внимание на один очень интересный факт. Во время походов русских в Степь им приходилось по 4-5 дней искать половцев. При этом разведку осуществляли в основном берендеи, хорошо знавшие эту Степь, а Игорь их совсем не искал, впервые послав «сторожей» только в конце похода. Не потому-ли, что путь Игорю указывал тот самый Ольстин Олексич, только, что вернувшийся из стана врага? Не по той-ли самой причине и половцы были не разбросаны по своим кочевьям, а полностью готовы к бою и собрали все свои силы в нужное время и в нужном месте? Не об этом-ли толковал Ольстин Олексич с ханом Кончаком? Иначе такое стечение обстоятельств трудно объяснить.

Первое сражение

Половцы подготовились к битве по своему обыкновению: вежи свои отправили назад, а сами большим числом встали на противоположном берегу реки.

Игорь построил свои войска классическим русским стилем: свой полк в центре, справа полк князя Всеволода, слева Святослава, впереди полк Владимира и ковуи Ольстина Олексича, а перед ними, собранные со всех полков, стрелки…

Воодушевляя дружину князь Игорь обратился к ней с краткой речью: «Братья! Этого мы искали, так дерзнем же!». И русские двинулись в атаку.

Перестрелка лучников была недолгой и не принесла ощутимых результатов ни одной стороне. Но когда в дело вступили основные русские силы — половцы, не выдержав удара, обратились в бегство. Русичи бросились их преследовать.

Но Игорь, будучи полководцем не только храбрым, но и осторожным часть сил, а именно свой полк и полк Всеволода не пустил в преследование, а продолжал этими силами медленно продвигаться вперед, держа строй. Это лишило половцев возможности активно противодействовать и ударить из какой-либо засады тотчас.

По итогу сражения был захвачен большой полон, а некоторые из русских полков, преследовавших половцев, вернулись к основным силам лишь ночью.

Победа!

Но князь Игорь прекрасно понимал, что не смотря на эту победу, положение остаётся крайне опасным. Военная удача переменчива, половцы потерпев поражение, к утру могут собраться гораздо большими силами. В то-же время ему самому подкреплений ждать неоткуда.

Глубокой ночью, собрав совет, он предложил не откладывая немедленно уходить назад, переправившись через Донец: «Вот бог силой своей обрек врагов наших на поражение, а нам даровал честь и славу. Но видим мы бесчисленные полки половецкие — чуть ли не все половцы тут собрались. Так поедем же сейчас, ночью, а кто утром пустится преследовать нас, то разве все смогут: лишь лучшие из половецких конников переправятся, а уж нам самим — как бог даст».

Однако князья предложили остаться и заночевать здесь, так-как воины, а главное кони их полков изнемогли в преследовании.

И это действительно было так — ведь войско в течение предыдущей ночи совершило большой переход, затем с утра сразу в бой, потом преследование половцев… Кони падали от усталости, да и люди были не в лучшем состоянии.

Примечателен пророческий ответ Игоря: «Не удивительно будет, мудрые, братья мои, и умереть тут». И войско осталось ночевать…

Эх… Им-бы уйти за реку, за Донец…

Второе сражение

А с рассветом со всех сторон стали подступать половцы. Их было так много, что князья растерялись и не знали кому из них против кого ехать.

В этой отчаянной ситуации Игорь сохранил спокойствие и принял единственное верное решение: он организовал круговую оборону «преградиша чрълеными щиты» поля.

И у щитов началась жесточайшая сеча.

В пяти-шести километрах от места сражения находилась река Донец, берега которой были покрыты лесом и Игорь принимает еще одно верное решение — пробиваться к реке и спасительному лесу. Однако половцы разгадали его замысел и выставили в этом направлении сильный заслон.

В те времена кони составляли неразделимое целое с воинами, но утомленные долгим маршем и безводьем они совсем изнемогли. И в этой критической ситуации Игорь принимает третье верное решение — всем спешится и все-таки пробиваться к Донцу…

Перед глазами так и встает картина: пешие князья и дружинники в тяжелых, горячих от ярого степного солнца доспехах, с воспаленными глазами, иссохшими потрескавшимися губами, под стаями метких стрел, поддерживая истекающих кровью сотоварищей, наступают, размахивая мечами, на конную гущу половцев, преградивших путь к реке…

Видимо в войске еще оставались какие-то более-менее свежие запасные поводные кони для князей и ближайшей дружины — известен такой факт, в полной мере характеризующий Игоря, как человека — князья могли еще вырваться и уйти. Но когда это было предложено Игорю, он не раздумывая отказался: “Если поскачем — спасемся сами, а простых воинов оставим, а это будет нам перед богом грех: предав их, уйдем. Но либо умрем, либо все вместе живы останемся”.

Очень красиво и просто об этом писал В. Чивилихин: «Ответственность полководца, совесть воина, порядочность человека – вот что двигало Игорем в тот тяжкий час его жизни.». Что-ж, лучше и не скажешь. Надо отдать должное и другим князьям — они все согласились с Игорем и приняли свою долю.

Наступила ночь, а русские все еще шли, сражаясь. Ослабевшие физически после великого поста, смертельно уставшие от дальнего и поспешного конного марша, от недосыпаний и скудного походного харча, жестких седел и тяжелого оружия…

Они были отрезаны от воды и, сражаясь беспрерывно, днем и ночью, теряли обессилевших коней, изнемогали сами и попадали в плен – половцы брали их, обессиленных, голыми руками, надеясь поживиться за счет выкупов и продажи в рабство. Но они шли и сражались.

И ведь дошли-бы! Но на рассвете ковуи (Ольстин Олексич!) обратились в бегство, смяв при этом часть русских полков.

Игорь еще в начале битвы был ранен в руку (вследствие чего рука отнялась) и потому был верхом на коне. Увидев, что ковуи бегут, он поскакал к ним, чтобы удержать беглецов, но не смог их остановить и, уже возвращаясь к своим полкам, был окружен и захвачен половцами.

Большая часть воинов погибла на поле битвы, а князья, с остатками дружин, были взяты в плен.

Из многочисленных полков северских спаслось очень мало: русских ушло человек 15, а ковуев еще меньше.

Большинство источников утверждают, что поход был бесславным и открыл ворота половцам на Русь.

Да, половцы вторглись… Но не в пределы Новгород-северского и даже не в пределы Черниговского княжеств. Они напали на соседнее — Переяславское княжество. Какие-же ворота открыл Игорь? И разве половцы не вторгались на Русь и до Игорева похода, не вторглись бы не будь этого похода вообще?

Не послужила ли героическая гибель Игоревых полков грозным предупреждением для половцев? Ведь известно, что после 1185 года половцы вторгались на Русь только в качестве союзников одной из борющихся друг с другом коалиций русских князей.

Так, что на мой взгляд, этот поход есть свидетельство воинской доблести, чести и славы русских дружин и князей!

И, в то-же время, отвратительно гнусная история интриг и подлого предательства Ярослава Черниговского, чью волю исполнял Ольстин Олексич. Поэтому, если уж кого и винить в печальном исходе похода, так только не князя Игоря.

С окончанием истории похода не закончилась история самого Игоря. Новгород-северскому князю удалось отомстить врагам. Но об этом может быть напишу в другой раз. Если достанет сил.

А пока, приведу лишь несколько рассуждений, сопутствующих данной теме…

Эпилог

Феодальная раздробленность.

Большинство описаний русского государства той эпохи опирается на постулат феодальной раздробленности Руси. И вроде особенно ярко и трагично эта раздробленность и «самостийность» проявилась во времена нашествия Батыя… Князья, мол, заперлись каждый в своем городе, никто никому не помогал и поэтому получилось то, что получилось. Вот такие, мол, были бездарные руководители-князья, что никак не могли договориться между собой и объединиться даже в минуту опасности. И как же только устояла бедная Русь?

Интересно, а что, все другие государства уже были объединенными и монолитными? И еще не стоит забывать, что некоторые княжества Руси были поболее тех самых объединенных государств, причем сразу нескольких вместе взятых… Например, только в Черниговском княжестве было 50 городов! Может их было и больше, но именно о 50-ти остались упоминания в летописях. А это поболее, чем даже во многих современных государствах! Вряд-ли такими обширными территориями, такими княжествами могли управлять бездарные люди.

И если уж вдуматься, то разве существование различных государств на планете Земля не является все той-же раздробленностью?

Как-то все это однобоко преподносится…

Да, феодальная раздробленность конечно была. Однозначно и бесспорно. Но! Нельзя не учитывать, что «раздробленность» — это больше относится к территориальному положению княжеств. В политическом и экономическом смысле основой являлась пусть и сложная, но четкая система сюзеренитета и вассалитета (так называемая феодальная лестница). И всю эту иерархию возглавлял великий князь — владетель киевского стола. А с середины 12 в. этот статус приобрели владимиро-суздальские и галицко-волынские князья.

А это значит, что так или иначе, но князья не были сами по себе. Нет, конечно, междоусобные войны, борьба за власть… всё это присутствовало. Но вот в описываемый период правления Святослава киевского всё это поутихло и Русь выступала единым фронтом против угрозы со стороны Степи. Этот факт не отрицает даже академическая история.

Враг — половцы.

Образ половцев, как диких кочевников в ватниках с луками и арканами, на мой взгляд, не соответствует действительности. Были у них и города (Шарукань, Сугров и др.), и тяжелые ханские дружины. Так-же известно и применении ими в битвах «жидкого» огня, который они позаимствовали то-ли в Китае, то-ли у византийцев. Их военную организацию современники считали довольно высокой для своего времени.

В полевом бою половецкие ханы грамотно разделяли силы, использовали летучие отряды в авангарде для завязки боя, которые затем подкреплялись атакой основных сил. Таким образом, в лице половцев русские князья столкнулись с умным, опытным и умелым противником.

История войн с половцами довольно длинная и ее принято делить на три периода. Условно их можно охарактеризовать так:

Первый период (вторая половина XI века) — вторжение половцев на Русь и отражение атак на города. Этот период завершился крупным поражением половцев на реке Трубеж. В битве погиб крупнейший половецкий полководец Тугоркан.

Второй период (первая четверть XII века) — Владимиру Мономаху удалось убедить русских князей в необходимости ответных походов на половцев и о перенесении борьбы с ними вглубь степей. Половцам было нанесено несколько крупных поражений и, в конце-концов, очередное русское войско, отправленное против половцев, просто не нашло их за Доном. Половцы откочевали подальше от границ Руси, в кавказские предгорья.

Третий период (до середины XIII века) — использование русскими князьями половцев в междоусобицах. Это привело к возвращению половцев в донские кочевья и возникновению крупного объединения половецких племен, которое возглавил хан Кончак.

Именно в этот период против Кончака и выступил князь Игорь.

Игорь и Кончак

Были-ли они врагами?

Не все так просто, как кажется. Так, например, в некоторых усобицах, в которых Игорю приходилось участвовать, он воевал в союзе с половцами. И после одной из неудачных битв под Киевом, он даже спасался бегством в одной лодке с ханом Кончаком.

Так что можно сказать — боевые друзья.

Более того, во все периоды русско-половецких войн очень часто заключение перемирия или союза скреплялось браками между отпрысками ханских и княжеских родов.

Таким образом, между половцами и русскими уже имелись и родственные связи. Кстати, Игорь и сам был наполовину половцем: его мать половчанка знатного рода, дочь хана Аепы, родная (по отцу) сестра жены основателя Москвы Юрия Долгорукого. Его сын Владимир в 16 лет также (в плену) женился на половчанке Свободе, дочери хана Кончака, который и взял его с отцом в плен.

Выходит Игорь с Кончаком даже родственники…

«В поисках личной славы со своей дружиной пошел на половцев…»

Сепаратность похода — пожалуй главный упрек князю Игорю и он кочует из учебника в учебник, из публикации в публикацию… Ну как-же, пошел один, не согласовав с другими князьями, не позвав их с собой…

Но во-первых, как мы уже выяснили, Ярослав черниговский, сюзерен князя Игоря Святославича, был прекрасно осведомлён об этом походе и даже предоставил Игорю вспомогательные войска, а значит ни о какой сепаратности не может быть и речи!

Во-вторых, если говорить о личной славе, то вряд-ли ее поиск можно поставить в упрек князю. В те далекие времена слава для князей — это почти все. Тут и честь, и гордость рода, и преданность дружины, и лояльность (любовь, если хотите) населения княжества, и упрочение политического влияния… Все князья к ней стремились и ставили ее превыше всего. Это не теперешние времена, когда мы говорим «слава», а подразумеваем «деньги» и наоборот.

В-третьих, мог-ли владетель Новгород-северского княжества, игравший в то время второстепенную политическую роль, самостоятельно организовать крупный совместный поход? Тем более, что такой поход, организованный великим киевским князем, только что завершился… Мог ли он, как вассал Черниговского князя Ярослава Всеволодовича «прыгнуть» через его голову? Не мог. Но он мог привлечь своих вассалов — князей удельных северских княжеств Курского, Путивльского, Рыльского, Трубчевского… Что он, впрочем, и сделал.

В-четвёртых, походы небольших русских дружин в половецкую степь не были редкостью, можно даже сказать, что это было обычным делом. Так, например, месяцем раньше Игоря киевский воевода Роман Нездилович, располагая куда меньшими силами, чем Игорь, вернулся с полной победой, пригнал большой полон и табуны трофейных коней. Да и сам Игорь, согласно летописям, ходил на половцев чаще любого другого князя Руси конца XII в. – в 1168, в 1171, 1174, 1183, 1185, дважды в 1191, и, возможно, со Святославом и Рюриком в 1193 году; когда удачно, когда и неудачно, что было обычным для тех времен.

Так что — не все черное и не все белое.

А я на этом завершу свой рассказ.

Удачи Вам и до встречи на моём блоге.

304

Сочинение-рассуждение Какие нравственные вопросы решает автор Слова о полку Игореве?

«Слово о полку Игореве» — великое произведение, созданное на рубеже 12-13 веков, несомненно, написано автором, знающим историю своей родины, понимающим события и трудности. Он глубоко чувствует переживания Руси, ее народа и призывает князей к объединению, сплочению сил для победы над половцами. Неудавшийся поход князя Игоря влечет за собой нравственные уроки. Но какие именно?

Несомненно, одним из главных и важных нравоучений является единство. Объединение служит основой победы над любыми невзгодами и неотъемлемым залогом успеха. «Золотое слово» Святослава непосредственно подтверждает данную мысль.

Вы ж решили бить наудалую:

«Нашу славу силой мы возьмем,

А за ней поделим и былую».

Князья желали справиться в одиночку, чтобы каждый извлек свою выгоду, но они позабыли о том, что земля русская — одна и она едина, как должен быть един и ее народ.

Еще одним нравственным уроком является необходимость патриотизма. Человек должен любить свою родину, свою родную землю и верить в ее могущество. Только тогда он будет жить в понимании и доверии с природой, ему будет подвластно многое. Он переживет любые трудности. Настроение и образы природы Руси отражают и настроение русского народа. Ярким примером является судьбоносный «Плач Ярославны», в котором героиня обращается к силам природы, чтобы вернуть возлюбленного. «Что ты, Ветер, злобно повеваешь», «Днепр мой славный!», «Солнце трижды светлое!» Это также является примером еще одного нравственного урока — любить и верить в дорогих и любимых людей, никогда не отступать и беречь их. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Следующее наставление, которое читатель извлекает из данного произведения — говорить только правду и смотреть на события максимально объективно. Важно показать, какие последствия могут ожидать человека в той или иной ситуации, насколько верны и продуманы его действия, а не поступать как «Тот Боян, исполнен дивных сил…Растекался мыслию по древу. Жил он в громе дедовских побед…»

Таким образом, «Слово…» дает читателю множество важных нравственных уроков. Единство, уважение к родной земле, любовь и вера в родных, объективность — все это является неотъемлемыми составляющими нравственного портрета достойного человека. Важно помнить о тех нравственных уроках, которые дает нам неудавшийся поход князя Игоря.

Полезный материал по теме:

1. Какие нравственные вопросы решает автор в «Слове о полку Игореве»?
2. Какие нравственные вопросы решает М. Горький в рассказе Старуха Изергиль?
3. образы «Слова о полку Игореве» и какие русские писатели обращались к ним в своих произведениях
4. 8.Докажите, что автор «Слова…» по-своему решает описывать события?; 9. В каких произведениях русской классики автор по-иному, нежели до него, трактует исторические события и в чем можно сопоставить эти произведения со «Словом…»
5. Какие нравственные проблемы поднимает автор? Какие пути решения их он видит? (По фильму Два капитана)

Сочинение на тему нравственные уроки похода князя игоря

По­яс­не­ние.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям 2.1. Ка­ко­вы нрав­ствен­ные уроки не­удач­но­го по­хо­да князя Игоря? (По «Слову о полку Иго­ре­ве».)Ос­нов­ная мысль «Слова…» — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход. Князь — че­ло­век своей эпохи. При­вле­ка­тель­ные ка­че­ства его лич­но­сти всту­па­ют в про­ти­во­ре­чие с без­рас­суд­ством и эго­из­мом, по­сколь­ку князь за­бо­тит­ся о своей чести боль­ше, чем о чести ро­ди­ны. Вот по­че­му, не­смот­ря на ви­ди­мую лич­ную сим­па­тию к князю Игорю, автор все же под­чер­ки­ва­ет в герое не ин­ди­ви­ду­аль­ное, а общее, что род­нит его с дру­ги­ми по­доб­ны­ми ему кня­зья­ми, са­мо­лю­бие и не­даль­но­вид­ность ко­то­рых при­ве­ли к меж­до­усоб­ной борь­бе, раз­до­рам и в ко­неч­ном итоге к по­те­ре един­ства Руси как го­су­дар­ства. 2.2. В чем В. В. Ма­я­ков­ский видит пред­на­зна­че­ние поэта?У Ма­я­ков­ско­го в сти­хо­тво­ре­нии «Не­обы­чай­ное при­клю­че­ние…» зву­чит тема двух солнц — солн­ца света и солн­ца по­э­зии, ко­то­рая раз­ви­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии и даль­ше, на­хо­дя очень точ­ное и мет­кое во­пло­ще­ние в по­э­ти­че­ском об­ра­зе «дву­ствол­ки солнц», из од­но­го ство­ла ко­то­рой вы­ры­ва­ют­ся снопы света, а из дру­го­го — свет по­э­зии. Перед силой этого ору­жия па­да­ет ниц «стена теней, ночей тюрь­ма». Поэт и солн­це дей­ству­ют со­об­ща, сме­няя, друг дуга. Поэт со­об­ща­ет, что когда «уста­нет» и за­хо­чет «при­лечь» Солн­це, то он «во всю све­та­ет мочь — и снова день тре­зво­нит­ся». Для до­сто­вер­но­сти поэт на­зы­ва­ет кон­крет­ное место дей­ствия. Солн­це в сти­хо­тво­ре­нии яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ри­че­ским об­ра­зом поэта («Нас, то­ва­рищ, двое»). Поэт при­зы­ва­ет «Све­тить все­гда, све­тить везде…», видя в этом ос­нов­ное пред­на­зна­че­ние поэта. Итак, по­э­зия нужна, мало того, она про­сто не­об­хо­ди­ма людям, как солн­це. И здесь не слу­чай­но срав­не­ние на­сто­я­щей по­э­зии со све­ти­лом, ко­то­рое из­дав­на счи­та­лось сим­во­лом жизни на земле, без ко­то­ро­го не было бы ни тепла, ни света. Стихи со­гре­ва­ют душу каж­до­го че­ло­ве­ка, на­пол­няя её веч­ным огнём жизни, за­став­ляя осо­знать себя не­отъ­ем­ле­мой ча­стью огром­но­го мира. 2.3. Смысл на­зва­ния ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка».В самом на­зва­нии «Ка­пи­тан­ская дочка» со­дер­жит­ся со­еди­не­ние двух миров: част­но­го и об­ще­го. По­вест­во­ва­ние об­ле­че­но в формы «се­мей­ствен­ных за­пи­сок». На­зва­ние ро­ма­на под­чер­ки­ва­ет кос­вен­ное от­но­ше­ние цен­траль­ных ге­ро­ев к ис­то­рии: Маши — ка­пи­тан­ской дочки, Гри­не­ва — дво­рян­ско­го сына. Все про­ис­хо­дя­щие со­бы­тия оце­ни­ва­ют­ся пре­жде всего с нрав­ствен­ной, че­ло­ве­че­ской точки зре­ния, что очень важно для са­мо­го ав­то­ра. На­зва­ние по­ве­сти тесно свя­за­но с об­ра­зом Маши Ми­ро­но­вой. В про­из­ве­де­нии утвер­жда­ет­ся вера в че­ло­ве­ка, в без­услов­ную цен­ность его чувств, в по­бе­ду добра, чест­но­сти, бла­го­род­ства. Все эти ка­че­ства во­пло­ще­ны в об­ра­зе про­стой де­вуш­ки — до­че­ри ка­пи­та­на Ми­ро­но­ва. 2.4. Что более всего ценит в че­ло­ве­ке Л. H. Тол­стой? (На при­ме­ре 1-2 про­из­ве­де­ний по вы­бо­ру уча­ще­го­ся.)В про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей можно найти от­ве­ты на самые жи­во­тре­пе­щу­щие во­про­сы. Во­про­сы, на ко­то­рые не может от­ве­тить ни одна наука, во­про­сы че­ло­ве­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний, мо­ра­ли, нрав­ствен­но­сти. Имен­но по­это­му ли­те­ра­ту­ра — осо­бое ис­кус­ство. В рас­ска­зе Л.Тол­сто­го «После бала» пи­са­тель за­став­ля­ет чи­та­те­лей за­ду­мать­ся над та­ки­ми нрав­ствен­ны­ми ка­те­го­ри­я­ми, как честь, долг, со­весть, ко­то­рые во все вре­ме­на де­ла­ли от­вет­ствен­ным че­ло­ве­ка за все про­ис­хо­дя­щее с ним и с об­ще­ством. К этим раз­мыш­ле­ни­ям нас под­во­дит сама ком­по­зи­ция рас­ска­за, по­стро­ен­ная на про­ти­во­по­став­ле­нии кар­тин бала и на­ка­за­ния бег­ло­го сол­да­та, пе­ре­дан­ных через вос­при­я­тие мо­ло­до­го че­ло­ве­ка Ивана Ва­си­лье­ви­ча. Имен­но ему пред­сто­ит по­нять, «что хо­ро­шо, что дурно», дать оцен­ку уви­ден­но­му и сде­лать выбор своей даль­ней­шей судь­бы.Го­ря­чий, впе­чат­ли­тель­ный юноша впер­вые в жизни столк­нул­ся с же­сто­кой не­спра­вед­ли­во­стью, с уни­же­ни­ем че­ло­ве­че­ско­го до­сто­ин­ства, про­яв­лен­ны­ми даже и не по от­но­ше­нию к нему. Он уви­дел, что страш­ная рас­пра­ва над че­ло­ве­ком вер­ши­лась обы­ден­но, при­выч­но че­ло­ве­ком, ко­то­рый сам не­дав­но на балу был добр, весел.В живую душу юноши вошел ужас от уви­ден­но­го, ему «было до такой сте­пе­ни стыд­но», что он «опу­стил глаза», «по­то­ро­пил­ся уйти домой». По­че­му же не вме­шал­ся в про­ис­хо­дя­щее, не вы­ра­зил свое не­го­до­ва­ние, не об­ви­нил в же­сто­ко­сти и без­ду­шии пол­ков­ни­ка? На­вер­ное, по­то­му, что такая страш­ная сцена, впер­вые уви­ден­ная, про­сто оше­ло­ми­ла мо­ло­до­го че­ло­ве­ка, а еще сму­ти­ла та ис­крен­ность, с ко­то­рой вел себя пол­ков­ник при этом на­ка­за­нии. «Оче­вид­но, он что?то знает такое, чего я не знаю, — раз­ду­мы­вал Иван Ва­си­лье­вич. — Если бы я знал то, что он знает, я бы по­ни­мал и то, что я видел, и это не му­чи­ло бы меня». Из рас­ска­за мы узна­ем, что «дойти до корня» в своих раз­мыш­ле­ни­ях Ивану Ва­си­лье­ви­чу не уда­лось. Но со­весть его не поз­во­ли­ла в даль­ней­шей жизни стать во­ен­ным, по­то­му что не смог он вот так «по за­ко­ну» рас­пра­вить­ся с че­ло­ве­ком, слу­жить же­сто­ко­сти.Автор раз­об­ла­ча­ет объ­ек­тив­ные со­ци­аль­ные усло­вия, при­ви­ва­ю­щие че­ло­ве­ку лож­ные нрав­ствен­ные ка­те­го­рии, но ак­цент в этом рас­ска­зе сде­лан имен­но на от­вет­ствен­но­сти каж­до­го за то, что он со­вер­ша­ет в жизни.

Значимость уроков литературы

Особую роль среди школьных предметов, безусловно, играет литература. Плохо, если ребенок не будет знать законов Ньютона. Но если у ребенка будут смещены нравственные ориентиры, если маленький человек не осознает ценности любви, дружбы, смелости, долга, то такие пробелы будут невосполнимы.

Книга в руках хорошего учителя – словесника может стать мощнейшим помощником не только в вопросе подготовки культурных и образованных людей.

Книга в первую очередь может совершенствовать внутренний мир ребенка. Через литературные произведения дети не только знакомятся с понятиями добра и зла, не только анализируют нравственные качества героев, но и примеряют на себя те нравственные проблемы, которые ставит автор.

При разборе литературного текста учителю важно работать не столько с литературной формой, сколько с нравственным содержанием. Ведь филологические тонкости пригодятся далеко не каждому, а вот чуткую душу развить куда важнее.

При анализе литературных произведений очень важно учиться давать характеристики нравственным качествам героев. Стоит подталкивать детей к тому, чтобы они задавались вопросом, как поступили бы сами на месте героя.

Можно предлагать детям искать ответы на вопросы о том, чего не хватает герою для того, чтобы быть человеком. В процессе разборе галереи портретов чиновников в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя можно предложить детям поразмышлять над способами спасения этих людей. Чего им не хватает, как сделать их души живыми?

Поход на Каспий

Этот поход еще замышлял Олег, но смерть помешала его планам. Исполнил их Игорь, правда, неудачно. Чтобы попасть на территорию прикаспийских народов пришлось пешком пройти до Тавриды и в Херсонесе сесть на 50 кораблей. Пройдя через Киммерийский пролив и Хазарское море, суда вышли к устью Танаиса. Дальше лежала территория Хазарии. Для получения разрешения на проход, было заключено с ними соглашение, на основании которого половина будущей добычи должно было быть отдано на обратном пути.

Поход сложился удачно, прикаспийские народы были разорены. Однако дальше начались неприятности. Хазары не захотели довольствоваться половинным состоянием и потребовали всю добычу. В итоге завязалось кровопролитное сражение. 5000 русичам противостояло 15000 войско мусульман. Потеряв в битве 4000 тыс ратников, Игорю удалось спастись. Сначала он на корабле поднялся вверх по Волге, а затем остальной путь прошел пешком. Уцелевшая часть добычи не окупила все затраты похода.

Где найти нравственные ориентиры?

Проблема нравственных ориентиров в современном мире особенно актуальна. Влияние средств массовой информации, телевидения интернета велико как никогда ранее. В любое время с экранов телевизоров ребенок может видеть героев, совершающих безнравственные поступки, пропагандирующих зло и алчность как идеал.

Бесконтрольный поток информации обрушивается на детские головы и через интернет. Цель большинства компьютерных игр – убить врага. Даже в современных мультфильмах присутствует очень много черноты, понятия добра и зла смещаются. А главной ценностью становится сила.

Как же справиться детскому сознанию с таким потоком информации, с таким количеством негатива.

Роль семьи огромна в этом смысле. Для самых маленьких мудрые родители имеют возможность фильтровать информацию, читать только хорошие сказки, разрешать смотреть добрые мультфильмы. Но ребенок растет, и уже невозможно усмотреть за тем, что он увидит и услышит. А главное как поймет и оценит увиденное.

В этом смысле на помощь родителям приходит школа. Ведь целью школьного образования является не только снабжение учеников знаниями. Гуманистическая функция школы не менее важна.