Никто не вправе лишать человека жизни сочинение

Обновлено: 09.01.2023

Каждый человек от рождения имеет естественные права. Все они закреплены в Декларации прав человека, принятой международным сообществом. Удивительно, но людям потребовались целые столетия, чтобы понять свои права и утвердить их. А ведь они такие простые и ясные! Я думаю, что если все люди будут уважать свои и чужие права, на Земле станет значительно меньше горя, слез и несправедливости.

Первым и главным правом человека является его право на жизнь. Оно должно быть священным для всех. Также каждый имеет право не просто прожить свою жизнь, но прожить ее достойно. Чтобы никто другой не унижал личность, ни морально, ни физически. Не бил, не запугивал, не принуждал к чему-то. Человек имеет право на личное достоинство и свободу. И поэтому он имеет право свободно выбирать: на кого учиться, где работать, кого любить.

Также каждому дается право на частную собственность. Такова человеческая природа, что все мы желаем иметь что-то свое: дом, автомобиль и другие вещи. Никто не имеет права отбирать это у владельца.

Лично я считаю, что каждый из нас должен сам следить, не нарушаются ли его права и свободы. И конечно, отстаивать их. А также, и это главное — уважать права других, не меньше, чем собственные. Тогда наше государство сможет называться правовым.

В нашем мире мы обладаем теми правами, которые закреплены в Конституции нашей страны,в Конституции РФ. Эти права принадлежат нам сразу, как только мы появляемся на свет, но много времени люди в нашей стране были лишены этих прав, огромное количество простого народа было вынуждено жить в трудных условиях, заниматься тяжелой работой, были и крепостные крестьяне, у которых вообще не было никаких прав и они принадлежали помещикам, которые пользовались их трудом и распоряжались их жизнями.

Сейчас мы живем в демократическом государстве, обладаем многими личными и политическими, правами , правами в экономической жизни, правами социальными, правами в культурной области, и экологическими правами. Самые главные, я считаю , это права каждого человека на жизнь, достоинство и свободу, ведь мы и в самом деле являемся свободными людьми и имеем право на то, чтобы прожить свою жизнь достойно, реализовать свои способности и возможности. Никто не имеет права преследовать нас за то, что мы принадлежим к какой-то религии, мы можем думать о чем хотим и выражать свое мнение и свои суждения, никто не может ворваться в наш дом, я открыто могу пользоваться своим родным языком, пусть даже он не совпадает с государственным, указывать свою национальность.

Также все мы можем беспрепятственно переезжать, если нам это потребуется и даже покинуть пределы своей Родины. Как гражданин я могу выбираться в органы власти, участвовать в политической работе, знать все , что происходит в стране и в мире, быть участников союзов и партий. Имею право на трудовую и безопасную работу, могу быть собственником и организовать свое дело. А в социальной области у нас есть гарантии образования и помощи медиков, также я могу пользоваться культурными ценностями и заниматься творчеством, имею право на жизнь в благоприятной экологической обстановке.

Да, много прав нам предоставила наша Конституция, но вот мне хотелось бы знать, что каждый из нас может и должен предпринять в ответ. А мы должны просто быть ответственными и сильными личностями, отвечать за свои поступки,выполнять свои гражданские обязанности, не забывать о правах и свободах других людей, достойно трудиться , заниматься воспитанием своих детей и заботиться о родителях, когда они стали немощными и больными, а также охранять свою историю и культуру, заботиться об окружающей среде, а в минуты опасности быть готовым к тому, чтобы защищать свою Родину. Только в союзе прав и обязанностей людей нам будет гарантирована достойная жизнь в нашем современном мире, в нашей стране.

Все жители нашей планеты имеют свои права от рождения и до самой смерти. Человечество тысячи лет жило, не ценя своих прав. Лишь в тысяча девятьсот сорок восьмом году решением Генеральной Ассамблеи ООН была принята «Всеобщая декларация по правам человека». Ежегодно десятого декабря мы празднуем День прав человека.

После Второй мировой войны надо было налаживать отношения между людьми, обществами, государствами, национальностями. Страшные войны – следствие несовершенного взаимопонимания и уважения. Родители с раннего детства должны учить своих детей тому, что надо уважать окружающих людей. Если с детства не привить малышу это понятие, то с взрослого трудно требовать, не нарушать права других. Именно из-за глупости родителей вырастают люди, которые влекут за собой мировые катастрофы.

Самым ценным правом, которое имеет человек – это жизнь. Никто не может нарушать это право и лишать его других. С религиозной точки зрения, жизнь нам дал Бог и только он может его забирать. В современном мире постоянно увеличивается количество самоубийц, людей, которые не удовлетворены собственным существованием. Но всемогущие силы и наши родители подарили нам жизнь, поэтому мы не имеем права пренебрегать ими. Другим главным правом является свобода. Каждый человек имеет право жить свободно. По мировым законодательствам худшей мерой наказания за совершенные преступления является лишение свободы. Именно в таких случаях могут забрать у человека свободу. Даже родители не могут наказывать своих детей, лишая их воли. По телевидению иногда можно увидеть истории о том, как родители закрывают в домах своих детей, не кормят и не ухаживают за ними. Это деяние является страшным нарушением прав человека, которое карается законом. Кроме прав еще человек имеет и определенные обязанности. В таких случаях родители не выполняют своих обязанностей и нарушают права своих детей. На защите своих детей всегда стоят родители, а когда человек становится взрослым, то за него вступается государство. Именно оно выступает гарантом прав человека. Государство защищает тебя у себя на Родине и за рубежом. Если твои права были нарушены кем-то, то именно они должны идти тебе на помощь. Для этого существуют специальные органы, которые выступают защитниками человеческих прав на государственном уровне.

Несмотря на декларации и законы, в первую очередь надо оставаться достойным и воспитанным человеком. Потому что именно такая личность не сможет нарушать права других и защищать свои. «Незнание закона, не избавляет человека от ответственности» — главное юридическое высказывание, которое касается каждого жителя нашего государства.

Начинал писать ответ и долго думал, как его скомпоновать.

В общем, думаю, чтобы ответить на этот вопрос, следует сначала определиться, что мы подразумеваем под словом «право». Как по мне, это важно. Думаю, в контексте этого вопроса возможны два варианта:

право как возможность действовать тем или иным образом.

право как регулятор общественных отношений, который означает совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в реализации и защите своих интересов;

Полагаю, право, под которым подразумевается свобода, возможность убить кого-либо, существует у человека по умолчанию. В этом смысле слова у человека вообще есть право на что угодно. Это право было у людей всегда, пока не появились законы, нормы морали и прочие регуляторы и ограничители человеческих отношений.

И вот тут уже уместно говорить о праве, как регуляторе общественных отношений. Здесь важно понимать, что право во втором значении этого слова — это не разрешение на что-то. Право — это правила поведения, которые установлены кем-то (традиционно государством, например). Если точнее, то право определяет, что будет с человеком, если он эти правила соблюдать не будет. Таким образом, у человека есть свобода на что угодно, но эта свобода ограничена законом (и нормами морали). Вот и все.

Возвращаясь к самому вопросу, можно сказать, что причин, почему человек считает, что свободен кого-то убить, бесконечное множество. Тут можно начать с психических отклонений и закончить, например, мизантропией. Впрочем, не всегда убийство кого-либо является нападением. Это может быть и самозащита. Поэтому нужно идти от обратного: что ограничивает свободу этого человека, кроме законов, морали, страха? В принципе, ничего.

В тегах указана среди прочего еще и «религия», но я ответил на вопрос чисто с точки зрения рационализма, так как сам являюсь атеистом. Поэтому в ответе я не затрагивал тему бога и того, что у него якобы есть монополия на распоряжение человеческими жизнями.

Первое. Официальная точка зрения христианской церкви на гностицизм известна. Но известно так же и то, что до 5-го века нашей эры (до Никейского собора) учение о реинкарнации было в христианстве практически нормой. Никейский собор это положение из христианства выбросил, утвердив догмат веры, носящий название этого собора. Можно ли серьёзно относиться к принятию за истину положения, принятые кучкой священников и навязанные всему христианскому миру только потому, что они (священники) занимали в обществе более высокое положение? Гностическая школа с их же благословения была физически истреблена. Разве это праведные методы ведения споров?

QUOTE

Доказать же тебе правоту своей точки зрения на интеллектуальном уровне я не могу — мои выводы являются результатом 12-летней духовной практики

Ни в коем случае! Имелось ввиду только лишь то, что рациональные аргументы в таких выводах не подходят. Мы не подберём таких слов, которыми можно было бы описать явления, происходящие во время медитаций. Если нужна более подробная информация — я готов её предоставить в приватном общении. На форум это выносить не очень хотелось бы, всё-таки это вещи очень интимные, специфические.

QUOTE

А я думал, что раз человек создан по образу и подобию Бога, то он совершенен. И потом, что плохого в том, чтобы пытаться что-то изменить? Если бы мы не изменяли мир, не использовали природу. то так и жили бы в Каменном веке. а то, что теперь натыкаемся на творение собственных рук. Так это вполне приемлемая цена за нашу нынешнюю жизнь.

Иисус сказал:»Кто безгрешен, пусть первый бросит в меня камень!» И после этого мы будем утверждать, что человек совершенен? Да, он создан Богом по образу и подобию его. Но до совершенства человеку надо пройти огромный эволюционный путь. Пока мы очень мало знаем из того, что нам положено знать.

А природу мы уже так «использовали», что она нам мстит за такое обращение с ней. Вот и разгребаем, как обходиться с онкологическими больными — жертвами той экологической ситуации, которую мы сами и создали. Да много очень примеров неразумности и несовершенства человека, всё же перед нашими глазами!

QUOTE (хЫмик @ Jul 4 2004, 01:19 AM)

Можно уточнить? Так к кому Вы точно относитесь.

Мне всегда казалось, что для того, чтобы познавать Божественную и свою собственную природу, необязательно относиться к какой-либо конфессии или течению. Отностиельно непонятости. ты не очень прав, довольно много таких же людей, которые идут к Богу своим путём — мы в этом все единомышленники.

Прошу простить за оффтоп.

QUOTE

Первое. Официальная точка зрения христианской церкви на гностицизм известна. Но известно так же и то, что до 5-го века нашей эры (до Никейского собора) учение о реинкарнации было в христианстве практически нормой. Никейский собор это положение из христианства выбросил, утвердив догмат веры, носящий название этого собора. Можно ли серьёзно относиться к принятию за истину положения, принятые кучкой священников и навязанные всему христианскому миру только потому, что они (священники) занимали в обществе более высокое положение? Гностическая школа с их же благословения была физически истреблена. Разве это праведные методы ведения споров?

Не секрет, что гностицизм возник в христианстве под воздействием зороастризма (сразу оговорюсь, что в тонкостях зороастризма не разбираюсь. только общие понятия). меня это уже наводит на неприятные мысли.

QUOTE

Иисус сказал:»Кто безгрешен, пусть первый бросит в меня камень!» И после этого мы будем утверждать, что человек совершенен? Да, он создан Богом по образу и подобию его. Но до совершенства человеку надо пройти огромный эволюционный путь. Пока мы очень мало знаем из того, что нам положено знать.

Ну пускай не совсес совершенен. но уж точно не далёк от совершенства. Человек рождается с минимумом грехов, а с возрастом обрастает новыми, как снежный ком. И насчёт знания. Человек знает всё, что ему необходимо для самосовершенствования, другое дело что использовать не хочет.

QUOTE

А природу мы уже так «использовали», что она нам мстит за такое обращение с ней. Вот и разгребаем, как обходиться с онкологическими больными — жертвами той экологической ситуации, которую мы сами и создали. Да много очень примеров неразумности и несовершенства человека, всё же перед нашими глазами!

И что теперь. уйти в тайгу, как старообрядцы? Жить с медведЯми. ты ведь и сам не в глуши в согласии с природой находишься. а дома. и в интернете. =))) И потом, онкология не так сильно зависит от экоситуации как нам может показаться, я занимаюсь экологией и немного изучаю этот вопрос. Рак, как «приз в лотерее» (ужасное сравнение ), можно всю жизнь покупать лотерейные билеты и ничего, а можно купить раз в жизни и «выйграть». =((

QUOTE

Мне всегда казалось, что для того, чтобы познавать Божественную и свою собственную природу, необязательно относиться к какой-либо конфессии или течению. Отностиельно непонятости. ты не очень прав, довольно много таких же людей, которые идут к Богу своим путём — мы в этом все единомышленники.

Не согласен. почему сейчас столько протестантских сект? Потому что каждый пытается «идти к Богу своим путём». А уж Библию трактуют. мама не горюй. кто как хочет.

И правда оффтопик пошёл.

Так что мы о гуманности говорили?

QUOTE

Не секрет, что гностицизм возник в христианстве под воздействием зороастризма (сразу оговорюсь, что в тонкостях зороастризма не разбираюсь. только общие понятия). меня это уже наводит на неприятные мысли.

Это очень похоже на «Я Пастернака не читал, но он мне не нравится» Попробуй почитать Авесту — ничего предосудительного там нет, напротив — очень мудрая книга.

QUOTE

Человек знает всё, что ему необходимо для самосовершенствования, другое дело что использовать не хочет.

Если ьы это было так, то мы давно бы уже решили проблему неполноценных детей и раковых больных — ни тех, ни других просто не было бы в природе, все бы рождались здоровыми, со светлым сознанием и умом, откоытым к познанию мира и самих себя. К сожалению, это не так — вон сколько препон нагородили сами себе, да ещё на конфессии разделились и спорят, какая из них лучше.

QUOTE

Не согласен. почему сейчас столько протестантских сект? Потому что каждый пытается «идти к Богу своим путём». А уж Библию трактуют. мама не горюй. кто как хочет.

Великий индийский поэт Кабир говорил: «Чтение книг может сделать человека дураком». Библия — это книга, и до тех пор, пока знания, описанные в ней, не подтверждены духовной практикой, она так книгой и останется. Вот тебе и результат — секты и свободные трактовки Священного писания. Которое к тому же ещё и отредактировано старательно тем же Никейским собором.

И последнее: предложение — для обсуждения таких вопросов можем с тобой организовать соответствующий раздел в теме «Религия». С этого момента печатаем посты строго по теме. Договорились?

QUOTE (Sserjj @ Jul 3 2004, 10:37 PM)

Никому не дано право лишать другого человека жизни, даже если есть весомые причины на это.

А чем ты это обосновал? Самые большие ошибки на Земле, имхо, совершаются со словами: «Так надо. «

2Unicorn
Ок, напишу в религии. только вот в какой теме.

QUOTE (Азазелло @ Jul 3 2004, 04:15 AM)

Однозначно нет, не правильно. Выбор смерти — важная часть свободы человека (а как по Кириллову из Бесов Достоевского, так единственный свободный выбор). Я до сих пор не понимаю почему эвтанезия запрещена и что тут такого страшного.

В общем-то согласна, однако бывают случаи, в частности с детьми,
чей мозг совершенно нормально функционирует, когда невозможно ре-
шать так категорично. и что нам делать с нашей верой. если там ясно
сказано — не убий.

• Спонсор форума
• Репутация: 1436
• Статус: Давай пообщаемся!
• Свободна

QUOTE (хЫмик @ Jul 4 2004, 01:19 AM)

Да и насчёт эмбрионов. Я не понял, а зачем же тогда поддерживать 15-летнюю девочку сделать аборт. да, ей будет трудно жить, но. это её выбор. или она в 15 лет не человек и не личность?

Ты просто не понял. Речь не о том, ЛИЧНОСТЬ 15-летняя мать или нет (1000% — НЕ личность в контектсте требований, предъявляемых к материнству), речь о том, имеет ли право зарождённая ЖИЗНЬ на существование ВНЕ желания матери (вне зависимости — личность она или нет).

QUOTE

И последнее. по теме эвтаназии. прямо заявляю: если человек сильно мучается и желает прекратить эти муки, то такая мера — необходимость.

Тема эвтаназии — это отдельная тема. И ИМХО, она вроде бы существует на нашем форуме (если не ошибаюсь).

QUOTE (ЛАКИ @ Jul 3 2004, 10:31 AM)

Да. — » Бог дал. бог . и взял», но гуманно ли, что человек — растение, никогда не узнает любви, счастья, настоящих друзей и многого того чем мы живем. а так же его родители будут страдать вместе с ним?

У тебя, наверное, нет своих детей! Если бы были, то ты не стала бы задавать такие страшные вопросы. Я согласен с Unicornом,

QUOTE

Беря на себя ответственность за лишение жизни, человек тем самым даже не представляет, к каким последствиям может это привести в будущем.

QUOTE (admin @ Jul 4 2004, 01:03 AM)

Я считаю, что когда врачи поставили смертельный диагноз, то у больного должен быть выбор мучиться до конца или принять какой-нибудь препарат и умереть. ъ

QUOTE

ее только сдерживало то, что она не хотела чтобы ее дети посчитали ее самоубийцей.

ОК. Она не хотела, чтобы близкие считали её самоубийцей. ПОЧЕМУ?! А тот факт, ЧТО ЕЁ БЛИЗКИЕ СТАЛИ БЫ » убийцей » В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО слова — облегчил бы её страдания?!

Админ, ситуация однофигственная: мой ПРАдедушка умер в таких же муках. Но эта интерпретация, извини. кощунственна не только в рамках религии (я — атеист), но и в общечеловеческом смысле. Чуть позже я аргументирую.

QUOTE (хЫмик @ Jul 3 2004, 10:24 PM)

Ну неужели теперь нужно просто бросать людей на произвол судьбы и говорить им. терпи.

Почему сразу на произвол судьбы? Ведь для этого есть родные, близкие, которым не всё-равно! Специальные медучреждения на худой конец!

QUOTE (хЫмик @ Jul 3 2004, 10:24 PM)

Ну неужели теперь нужно просто бросать людей на произвол судьбы и говорить им. терпи.

Я понимаю: моральная поддержка — уже немало, но. физические страдания она облегчает слабо, то есть человек начинает жить исключительно на обезболивающих. наркотиках. С моей бабушкой так было и я даже не мог обнять её крепко, как хотелось. человеку было больно даже лежать не двигаясь. Естественно мысли об эвтаназии даже в голову не приходили, как что-то кощунственное, но. не знаю, был бы Я на её месте, чего бы я хотел.

QUOTE

Тема эвтаназии — это отдельная тема. И ИМХО, она вроде бы существует на нашем форуме (если не ошибаюсь).

Тема такая есть, но. здесь об этом тоже уместно говорить. это ведь тоже очень спорная гуманность. наверное, самая спорная.

Сорри, на остальное потом отвечу. на свежую голову, вопрос и правда сложный.

• Спонсор форума
• Репутация: 1436
• Статус: Давай пообщаемся!
• Свободна

QUOTE (хЫмик @ Jul 4 2004, 02:39 AM)

2Unicorn Ок, напишу в религии. только вот в какой теме.

Я подумаю и сегодня сделаю новую тему — специально для обсуждения таких вопросов. Как сделаю — кину тебе ссылку.

QUOTE (Азазелло @ Jul 3 2004, 06:25 PM)

[QUOTE=Ларри,Jul 3 2004, 08:34 AM] . Нет, гуманной эвтанезию можно назвать тогда, когда она выбрана человеком, желающим покинуть жизнь. Конечно, есть и другие ситуации когда это может быть «гуманным», но их нужно разбирать индивидуально.

QUOTE (ЛАКИ @ Jul 4 2004, 05:18 AM)

Эвтаназия. Какие все гуманные ! Только. почему-то вы рассуждаете и добрые такие по отношению к другим. а (не дай бог) вы бы корчились от болей и знали бы на 100%, что легче не будет. впереди только муки и все. и конец. и что он. не избежен. Что бы вы предпочли?

QUOTE (ЛАКИ @ Jul 4 2004, 05:18 AM)

Эвтаназия. Какие все гуманные ! Только. почему-то вы рассуждаете и добрые такие по отношению к другим. а (не дай бог) вы бы корчились от болей и знали бы на 100%, что легче не будет. впереди только муки и все. и конец. и что он. не избежен. Что бы вы предпочли?

Да, конец неизбежен, да,мучителен(с точки зрения жизненных реалий-науки). Но бороться надо до конца.Хотя бы в надежде на чудо. Наша жизнь-это борьба. Ежеминутная и ежесекундная. Так представте себе спортсмена, который пройдя все возможные трудности и препядствия доходит до финиша, и за 3 метра до него, говрит, что я не побегу дальше.мне слишком тяжело.
Быть может, пример довольно грубый в данном случае, но по сути это именно так.
Существует же версия, что весь жизненный путь-это проверка на дойстойность жить в лучшем мире(Раю, например, или Вальгала у Викингов.любой викинг мечтал о том , что бы умереть с мечом в руках. Даже если он был ранен смертельно, истекал кровью, он брался за меч и умирал в бою, пускай даже от первого удара-вот это внутренняя сила. ). Кто знает, может быть как эти муки и есть главное и последнее испытание?

• Спонсор форума
• Репутация: 1436
• Статус: Давай пообщаемся!
• Свободна

QUOTE (ЛАКИ @ Jul 4 2004, 09:10 AM)

Кнопик, тема гуманность не могла не затронуть эвтаназию. но тут не только это важно, а важно отношение людей к этому. Мнения разделились. Я не хочу настаивать упорно на своей точке зрения, но она у меня не поколебалась ни сколько. Не возможна в нашей стране такая дешевая гуманность.

QUOTE (Ларри @ Jul 4 2004, 12:13 PM)

а чем наша страна отличается от любой другой?

Отличается она огромными размерами, за которыми невозможно уследить, и невероятным (под стать размерам) масштабом варварства. Мы так и не можем приблизиться к цивилизованной Европе по причине наличия смертной казни, какое нам до эвтаназии! В США, по крайней мере, смертная казнь в нескольких штатах хоть отменена, а о «лёгкой смерти» идут дебаты в открытую не первый год. А нам лишь бы прокормиться. человек, личность, индивидуальность отступает на второй план — коммунисты так хорошо нас приучили жить понятием «масса», что до решения проблем конкретного человека мало кто хочет опускаться.

• Спонсор форума
• Репутация: 1436
• Статус: Давай пообщаемся!
• Свободна

• Мастер
• Репутация: 93
• Статус: Давай пообщаемся!
• Свободен

• Спонсор форума
• Репутация: 1436
• Статус: Давай пообщаемся!
• Свободна

Читайте также:

  

• Сочинение лиса и журавль 2 класс

  

• Почему мы не всегда понимаем наших родителей сочинение

  

• Сочинение на тему пушкин о роли поэта и поэзии

  

• Пушкин дорожные жалобы сочинение

  

• Либералы 19 века сочинение

Сочинение: Право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность

Московский Гуманитарно-Экономический институт

Ставропольский филиал

Курсовая работа

по дисциплине: Конституционное право России

на тему: Право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность

Выполнила

студентка 2 курса

группа ЮС 5/08

Яцык А.А

Приняла

К.ю.н Струтинская Т.А.

Содержание

Введение

Глава 1. Характеристика конституционного права на жизнь

1.1 Право на жизнь в системе основных прав и свобод человека, его свойства

1.2 Смертная казнь

Глава 2. Характеристика конституционного права на свободу и личную неприкосновенность

2.1 Право на свободу и личную неприкосновенность в системе основных прав и свобод человека, его свойства

2.2 Право на свободу и личную неприкосновенность в условиях действия особых правовых режимов

Глава 3. Обеспечение права на жизнь

3.1 Гарантии реализации права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Статья 2 Конституции Российской Федерации раскрывает важнейшую сторону характеристики России как правового государства – человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью.

Цель данной курсовой работы составить представления о праве на жизнь, свободу и личную неприкосновенность в системе основных прав и свобод человека.

Поэтому в своей работе я поставила задачи: во-первых, показать место человека в обществе и государстве, его правах и свободах. А во-вторых, поэтапно, используя различную правовую литературу и необходимые для этого документы, рассмотреть некоторые личные права человека и гражданина.

Право на жизнь традиционно считается, естественным и неотъемлемым правом любого человека. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов. Это в значительной степени даже не правовая, а философская категория, над которой работали целые поколения философов и правоведов всего мира.

Актуальность данного вопроса такова, что в рамках данной работы удастся проанализировать лишь часть аспектов темы. Однако я постараюсь заострить внимание на самых, пожалуй, интересных и дискуссионных «составляющих» современного конституционно-правового регулирования самого важного из всех прав человека.

Конечно же, это, в первую очередь общее понятие права на жизнь и его свойствах, закрепленных Конституцией РФ[1] и многочисленными законодательными актами. При этом будут, по возможности, учтены и международно-правовые нормы, которые являются, несомненно, базовыми для закрепления основных прав и свобод человека в современном мире.

Во-вторых, значительный интерес представляет рассмотрение вопроса о смертной казни и ее нормативном регулировании в нашей стране. Вопрос этот важен хотя бы потому, что даже Конституция содержит норму о смертной казни в той же самой статье 20, которая и закрепляет право на жизнь.

Наконец, последние события в нашей стране и в мире показали актуальность такого вопроса как пределы ограничения основных прав и свобод человека в условиях действия различных «чрезвычайных» правовых режимов.

Итак, нельзя не рассмотреть, хотя бы и коротко, вопрос об обеспечении права на жизнь в современных условиях в нашей стране. Ведь где бы это право ни было записано, хоть в Конституции, хоть в международных документах, до тех пор, пока государство не будет исполнять определенных мероприятий, направленных на его реализацию, оно так и останется на бумаге.

При рассмотрении всех данных вопросов я буду опираться, в основном, на соответствующие научные работы отечественных и зарубежных ученых (причем не только конституционалистов, но и философов, представителей других отраслей права), например, Акопова В.И., Воеводина Л.Д., Матузова Н.И., Алексеева С.С., Кутафина О.Е. и др., анализ действующего законодательства как России, так и (для сравнения) зарубежных государств, а также, по мере возможности, на судебную практику, как российских судов (Конституционного Суда, Верховного Суда), так и на практику Европейского суда по правам человека.

Глава 1.Характеристика конституционного права на жизнь

1.1 Право на жизнь в системе основных прав и свобод человека, его

свойства

Важнейшим этапом развития института прав человека стала вторая половина XX в. Признание Всеобщей декларации прав человека,[2] Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,[3] Международного пакта о гражданских и политических правах,[4] Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах,[5] Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него,[6] Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации[7] и ряда других, важнейших международно-правовых актов явилось неоценимым вкладом в развитие цивилизации и культуры XX в.

Что же касается конституций, то они, подстраиваясь под определенный этап жизни общества, постоянно дополнялись правами и свободами человека, но, при этом обеспечивали полноправную жизнь не всему обществу в целом, а лишь некоторой части общества, являющейся «правящей верхушкой» такого общества.

Конституция закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы. Для человека они являются необходимыми условиями обеспечения его достоинства и чести, присущей человеческой личности; естественного права на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого он является; социальных и экономических условий, необходимых ему для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных прав.

В Конституции РФ проводится разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством, в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации. Статус гражданина вытекает из особой правовой его связи с государством – института гражданства (ст.6 Конституции РФ). Там, где речь идет о правах человека, используются формулировки «каждый имеет право», «каждому гарантируется» и т.д., что подчеркивает признание прав и свобод за любым человеком, находящимся на территории России, независимо от того, является ли он гражданином РФ, иностранцем или лицом без гражданства.

Конституционные права и свободы являются главным элементом конституционного правоотношения, в котором участвует государство и гражданин. Для гражданина смысл такого правоотношения состоит в получении защиты своих прав, а для государства – в обязанности предоставить эту защиту.

Основные права и свободы не только признаются государством, но и защищаются им, так как значимость конституционно закрепленных прав выражается в том, что именно их реализация обеспечивает объявление государства как демократического и правового.

Конституционные права и свободы составляют ядро правового статуса личности и лежат в основе всех других прав, закрепляемых иными отраслями права. Конституция лишь устанавливает принципы, на которых должно строиться текущее законодательство.

Характерной особенностью конституционных прав и свобод также является и то, что они равны и едины для всех без исключения. Так возникновение основных прав и свобод граждан связано с принадлежностью к гражданству Российской Федерации, в связи с чем не приобретаются и не отчуждаются по волеизъявлению гражданина и могут быть утрачены только вместе с утратой гражданства.

Итак, конституционные права и свободы человека и гражданина – неотъемлемые наиболее важные права и свободы, принадлежащие ему от рождения (в надлежащих случаях в силу его гражданства), защищаемые государством, составляющие ядро правового статуса личности и получающие высшую юридическую силу.

В заключение сравнения можно добавить, что конституционные права и свободы закрепляются в правовом акте государства, имеющим высшую юридическую силу.

1.2 Смертная казнь

Смертная казнь в Российской Федерации, согласно Конституции, установлена Уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Последний раз была применена в 1996 году.

Смертная казнь назначается мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Уголовный кодекс содержит 5 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни:

• Статья 105 «Убийство», часть вторая

• Статья 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»

• Статья 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»

• Статья 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»

• Статья 357 «Геноцид»

Со 2 февраля 1999 по 1 января 2010 года наказание в виде смертной казни в Российской Федерации назначаться не может. Что вытекает из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно Постановлению, наказание в виде смертной казни не может назначаться до тех пор, пока на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого Уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, не будет обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Согласно же Федеральному закону, с 1 января 2010 года в последнем субъекте Российской Федерации — Чеченской Республике, вводится в действие пункт 2 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса. В соответствии с которым, суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, предусмотренных некоторыми статьями Уголовного кодекса, — в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей.

После вступления в силу с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) взамен ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР в России значительно сокращен перечень преступлений, видом наказания за которые могла быть назначена смертная казнь. Согласно ч. 1 ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Единственным видом смертной казни в России является расстрел. Смертная казнь не может применяться по отношению к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам возрастом более 65 лет. В порядке помилования смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. (Статья 59 УК РФ).

Согласно статье 186 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, смертная казнь исполняется непублично путём расстрела, отдельно в отношении каждого осужденного и в отсутствие остальных, в процессе чего присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного фиксируется врачом. По исполнении приговора суда составляется специальный протокол, подписанный лицами — участниками исполнения. Ставится в известность суд и как минимум, один из близких родственников осужденного. Тело осужденного для захоронения не выдается и о месте захоронения не сообщается.

В соответствии с ч. 11 ст. 16 УИК РФ наказание в виде смертной казни должно исполняться учреждениями уголовно-исполнительной системы. По сложившейся практике до 1996 г. включительно данный вид наказания исполнялся следственными изоляторами и тюрьмами.

Последние смертные приговоры были осуществлены в августе 1996 года, когда Президент РФ Борис Ельцин перед наложением неофициального моратория отклонил 60 ходатайств о помиловании.

Относительно вопроса дальнейшего применения либо замены смертной казни пожизненным заключением среди российских законодателей и сотрудников системы исполнения наказания однозначного мнения не существует. В поддержку пожизненного лишения свободы либо длительных, более 20 лет, сроков лишения свободы выступает экономическая сторона наказания: лицо, совершившее тяжкое преступление может получить необходимую профессию и выполнять трудовые обязанности в течение длительного времени, принося определённую прибыль государству, что подтверждает практика. Таким образом, компенсируется материальный ущерб и частично моральный ущерб содеянного. В пользу такой замены выступает так же возможность исправления судебной ошибки, гуманность наказания в данной форме, противоречие смертной казни духовным и религиозно-нравственным принципам.

В то же время, превентивная роль лишения свободы не достаточна для полноценной замены высшей меры наказания, поскольку смертная казнь обеспечивает гарантированное отсутствие каких-либо преступлений со стороны приговоренного, в то время как после отбытия срока лишения свободы ряд лиц совершают рецидивы. Иными словами, смертная казнь не может быть заменена лишением свободы, если речь идет не о пожизненном заключении, для данных категорий лиц.

В данное время суды применяют в качестве альтернативы смертной казни пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет, основанием чему являются Указ Президента РФ N 724 и Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П. В то же время, отмечается, что данные акты содержат целый ряд элементов государственного правового нигилизма, игнорируя федеральные законы, применяя предпочтительно нормативные акты с меньшей юридической силой и опираясь на нератифицированные международные договоры. При этом, по мнению Н.И. Полищука, Указ Президента РФ N 724 судами применяться юридически не может, поскольку имеет меньшую юридическую силу, нежели УК РФ и УПК РФ.

Несмотря на то, что Россия единственная из государств-членов Совета Европы так и не ратифицировала протокол № 6, что она должна была сделать через два года после подписания, Венская конвенция велит государству, подписавшему договор вести себя в соответствии с договором до его ратификации. Поэтому без решения вопроса ратификации исполнение смертных приговоров в РФ после 1 января 2010 года, может быть признано нарушением международного права.

19 ноября 2009 года Конституционный суд признал невозможность назначения смертной казни. Суд мотивировал это тем, что, во-первых, согласно Конституции смертная казнь является временной и исключительной мерой наказания, а в 1999 году Конституционный суд полагал, что вопрос отмены смертной казни разрешится в разумные сроки, не превышающие сроки формирования судов присяжных на всей территории России; во-вторых, применение смертной казни противоречит Протоколу №6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а, подписав этот протокол в 1997 году, Россия связала себя обязательством не предпринимать действий, которые искажают суть Протокола №6, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником (к этому обязывает статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров).

Глава 2. Характеристика конституционного права на свободу и

личную неприкосновенность

2.1 Право на свободу и личную неприкосновенность в системе

основных прав и свобод человека, его свойства

Право на свободу и личную неприкосновенность — важнейшее право человека, которое он получает с момента рождения. Свобода и личная неприкосновенность дают человеку возможность совершать любые действия, не противоречащие закону.

Неприкосновенность может быть как физическая (жизнь, здоровье человека), так и моральная, духовная (честь, достоинство личности).

Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. Поэтому государство и все его институты должны быть заинтересованы в том, чтобы были реализованы права и свободы личности.

В самом общем виде суть принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве отражена в ст. 22 Конституции. Применительно к уголовному судопроизводству эти положения конкретизируются в ст. 10 УПК РФ.

Под правом на личную неприкосновенность в уголовном процессе принято понимать субъективное право лица (в отношении которого закон допускает применение мер процессуального принуждения) на обеспечение его психической и физической неприкосновенности от противоправных посягательств должностных лиц и государственных органов.

Право граждан на личную неприкосновенность (неприкосновенность личности), имеющее для человека самостоятельное и жизненно важное значение, следует отграничивать от других смежных субъективных прав: собственности, свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В связи с этим, необходимо подчеркнуть, что неприкосновенность личности общеправовой институт, к которому относят телесную, духовную, нравственную и психическую неприкосновенность личности, в частности, ее индивидуальную свободу и личную безопасность .

Нормами Конституции впервые суду предоставлено право принимать решение об аресте, заключении под стражу, а также содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Это положение соответствует п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. «Каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно.»

Среди процедурных гарантий реализации принципа неприкосновенности личности, которые необходимо соблюсти при задержании или избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейская конвенция о защите прав и основных свобод указывают: каждый арестованный должен знать основания и причины его ареста; иметь доступ к материалам дела, которые используются при решении вопроса о содержании лица под стражей; иметь право воспользоваться услугами адвокатов. Указанные права лица, чья личная неприкосновенность подлежит ограничению, могут быть реализованы через уведомление.

Возложение на суд такого права является достижением законодательства. Ранее право арестовывать, заключать под стражу принадлежало прокурору. Прокурор в большинстве случаев принимал решение заочно, т.е. в отсутствие лица, которое арестовывалось, и обязан был допрашивать только небольшой круг лиц, в частности несовершеннолетних. Предоставление права суду принимать решение об аресте предполагает участие в рассмотрении этого вопроса лица, которое должно предстать перед судом. В решении вопроса об аресте вправе принимать участие и защитник. Следует отметить, что арест (заключение под стражу) является самой радикальной из мер пресечения способов уклонения от следствия и суда. В результате применения ареста (заключения под стражу) лицо лишается свободы и не в состоянии выполнять возложенные на него обязанности. Судебная процедура с соблюдением принципов гласности, непосредственности и др. должна способствовать принятию законных и обоснованных решений, уменьшить количество ошибок при аресте (заключении под стражу).

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления и помещенное в изолятор временного содержания, также лишается свободы. Оно может быть подвергнуто задержанию в порядке, установленном уголовно — процессуальным законодательством на основании решения следователя, лица, производящего дознание. Решение о задержании может быть обжаловано в суд.

Уведомление о задержании является одной из гарантий соблюдения принципа неприкосновенности личности, а также законности ограничения ее свободы, соблюдения принципов и норм международного права, обеспечения доступа граждан к правосудию.

2.2 Право на свободу и личную неприкосновенность в условиях

действия особых правовых режимов

Закрепленный в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принцип возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения обороны и безопасности государства, содержит требование разумной достаточности применяемых мер, которые могут осуществляться только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с обязательствами России по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения, а также не предусматривают ограничения прав и свобод, перечисленных в ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, которые не могут ограничиваться ни при каких обстоятельствах, в том числе и в условиях чрезвычайного или военного положения. И среди таких прав на первом месте – право на жизнь.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина являются обязанностью государства. Реальное обеспечение прав и свобод граждан и безопасности личности относится к жизненно важным интересам Российской Федерации. По заключению научного совета при Совете безопасности РФ проблема обеспечения безопасности личности является одной из ключевых в социально-политической обстановке Российской Федерации и должна явиться одной из основных составляющих политики возрождения России.

Задача обеспечения прав и свобод граждан приобретает особое значение в период действия особых правовых режимов – при возникновении различных ситуаций чрезвычайного характера, когда нормальное функционирование общества и государства вследствие тех или иных причин становится невозможным. Как справедливо отмечают В.В. Маклаков и Б.А. Страшун, «… конституции часто предусматривают возможность ограничения тех или иных прав и свобод при чрезвычайных обстоятельствах».[8] Такими обстоятельствами могут быть агрессия иностранного государства, непосредственная угроза жизни и безопасности граждан или конституционному строю государства (например, попытки захвата или присвоения власти, массовые беспорядки, теракты, межконфессиональные и региональные конфликты, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и др.). В подобных случаях вводятся предусмотренные национальным законодательством особые (чрезвычайные) правовые режимы деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и организаций.

С принятием Конституции РФ основания введения военного и чрезвычайного положений были строго разграничены. Как следует из статей 87 – 88, военное положение может быть введено Президентом РФ на территории страны или в отдельных ее местностях только при угрозе национальной безопасности исключительно внешнего характера, тогда как чрезвычайное положение может быть введено Президентом РФ в силу причин внутреннего характера при обстоятельствах, предусмотренных федеральным конституционным законом. Вместе с тем специальные конституционные законы, которые должны определять основания введения военного и чрезвычайного положений и их режимы, не принимались в течение довольно длительного времени. Пристальное внимание общественности к разработке этих законов во многом было обусловлено стремлением обеспечить согласованность их норм с международно-правовыми стандартами, особенно по вопросам правового статуса личности в условиях военного и чрезвычайного положения.

Только в начале нынешнего столетия были приняты Федеральные конституционные законы: от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»[9] и от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении»,[10] которые в настоящее время являются правовой основой двух особых режимов деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в исключительных для государства обстоятельствах. Такими обстоятельствами являются агрессия или непосредственная угроза агрессии против России (для военного положения), непосредственная угроза жизни и безопасности граждан или конституционному строю России (для чрезвычайного положения).

Международная практика применения чрезвычайного и военного положения в различных странах свидетельствует о том, что законодательство большинства зарубежных государств рассматривает эти режимы в качестве правовых институтов, регламентирующих чрезвычайный режим осуществления государственной власти в различных ситуациях, когда нормальное функционирование общества и государства невозможно. При этом поддержание режимов чрезвычайного или военного положения практически неизбежно связано с ограничениями прав и свобод граждан, приобретающими зачастую неоправданно жесткий характер.

Гарантией соблюдения основ правового статуса личности в условиях чрезвычайного и военного положения могут являться существующие в Российской Федерации меры защиты прав и свобод граждан, предусмотренные статьями 45 – 46 Конституции РФ, включая возможность обращения в суд и в органы прокуратуры. В связи с этим особого внимания требует выяснение полномочий в период военного положения именно судов и прокуратуры. Здесь необходимо исходить из того, что, в отличие от законодательства других стран и исторического опыта России, ч. 3 ст. 118 Конституции РФ и п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[11] создание каких-либо чрезвычайных судов не допускается.

Парламентская Ассамблея Совета Европы неоднократно обращала внимание на то, что Россия в период проведения широкомасштабной антитеррористической операции в Чеченской Республике в 1999 — 2002 гг. допускала массовые нарушения прав человека (право на жизнь, на безопасность, право на свободное передвижение и др.), ограничения прав в условиях, когда не объявлялось ни чрезвычайное, ни военное положение в районе боевых действий. Представители Совета Европы, посетившие Чечню, говорили о необходимости судебного расследования всех фактов нарушения прав человека, убийств и исчезновения людей.

Что можно добавить в заключение от себя? Практики применения конституционных законов в нашей стране еще не было, зато были всевозможные контртеррористические операции, правовая основа которых весьма сомнительна. И опыт данных операций показывает, что нарушения права на жизнь в подобных ситуациях нередки. Однако, отрадно хотя бы то, что пусть и под давлением правозащитных организаций запада (на то они, собственно и нужны), Россия все-таки сумела обеспечить пусть и не всем своим гражданам в зоне конфликта, но достойное обеспечение основных конституционных прав.

Глава 3. Обеспечение права на жизнь

3.1 Гарантии реализации права на жизнь, свободу и личную

неприкосновенность

Конституция закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы. Для человека они являются необходимыми условиями обеспечения его достоинства и чести, присущей человеческой личности; естественного права на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого он является; социальных и экономических условий, необходимых ему для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных прав.

Основные права и свободы не только признаются государством, но и защищаются им, так как значимость конституционно закрепленных прав выражается в том, что именно их реализация обеспечивает объявление государства как демократического и правового.

Часть 1 ст. 1 Конституции РФ провозглашает Российскую Федерацию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Смысл правового государства раскрывается через ст. 2 Конституции: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства”. Поэтому основные права и свободы не только признаются государством, но и защищаются им, как необходимое условие его существования.

Все права и свободы неотделимы друг от друга и взаимосвязаны, поэтому такое разделение носит чисто условный характер.

Личные права и свободы связаны непосредственно с личностью, не увязываются с принадлежностью к гражданству и не вытекают из него. Личные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат человеку от рождения (ст. 17 ч. 2) Такие права и свободы, которые необходимы для обеспечения охраны жизни, свободы, достоинства, и другие естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью.

Личные права включают: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, жилища, свободное передвижение и выбор места жительства, свободу совести, свободу мысли и слова, на судебную защиту своих прав, на юридическую защиту, на процессуальные гарантии в случае привлечения к суду и т.д.

В статье 20 Основного Закона провозглашено право на жизнь, введено правило, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жизни.

К сфере личных прав человека относится право на охрану государством достоинства личности. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 20 Конституции РФ). Достоинство превращает человека из объекта воздействия в активного субъекта правового государства, поэтому целью государства является обеспечение охраны человеческого достоинства. Эта конституционная норма является правовой обязанностью должностных лиц и всех работников государственных структур, но, к сожалению, этот принцип в настоящее время практически не работает.

Право на свободу включает в себя возможность совершать любые правомерные действия (т.е. не противоречащие закону). Неприкосновенность личности, как личная свобода, заключается в том, что никто не вправе насильственно ограничивать свободу человека распоряжаться в рамках закона своими действиями и поступками, пользоваться свободой передвижения. В Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность дополнено существенной гарантией, запрещающей подвергать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также без его согласия подвергать медицинским, научным и иным опытам (на эту норму, закрепленную в Конституции РФ повлияли международные нормы, регулирующие обеспечение прав и свобод личности). Введены гарантии от неосновательного ареста, заключения под стражей. Согласно ст. 22 ч. 2 Конституции РФ такое ограничение свободы возможно только в связи с решением суда, до судебного решения лицо подвергается на срок не более 48 часов.

Ограничение в правах (согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ) является следствием федерального закона, предусматривающего данный принцип, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 23 ч. 1 Конституции Российской Федерации гласит: “Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени”. Частной жизнью можно назвать те стороны жизни личности, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Впервые в Конституции закреплено право человека на защиту чести и доброго имени, при этом, если честь и доброе имя человека подверглось унижению или оскорблению, то в законодательстве определен порядок судебной защиты, включающий право на возмещение морального вреда. Понятие неприкосновенности частной жизни включает в себя право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, если, конечно, ограничение таких прав не предусмотрено судебным решением, что призвано исключить произвол и злоупотребления должностных лиц правозащитных органов. Вышеуказанные постулаты изложены в обновленной редакции по сравнению с предыдущими конституциями.

В настоящей Конституции указана гарантия реализация данных прав, о чем свидетельствует ст. 24 п. 1 — сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Каждому должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами и документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Такое исключение (предусмотренное законом, но не ведомственными инструкциями) возможно, когда речь идет, к примеру, о государственной тайне.

Заключение

Право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность — это установленная и гарантированная законом возможность каждого лица, вовлеченного в производство процессуальных действий, в любой момент производства по уголовному делу воспользоваться своей личной свободой, физической и психической неприкосновенностью, а равно воздержаться от использования указанных возможностей.

Бесспорно, что приоритетным правом является право на жизнь как важнейшее право, без обеспечения которого бессмысленно ставить вопрос о соблюдении остальных прав и свобод человека. С другой стороны, соблюдения лишь одного права на жизнь, конечно, недостаточно для полноценного существования и развития личности в обществе. Для этого требуются уважение и соблюдение и других прав и свобод. Иначе мы обнаружим не право на жизнь, а лишь право на существование, блестящие примеры которого известны из русской и советской классической литературы.

Следует признать, что сегодня в российской правовой системе функции государства по обеспечению права на жизнь урегулированы недостаточно, не создан необходимый механизм эффективной реализации полномочий государственных органов по охране основных прав и свобод личности. Усиление правозащитной функции государственных органов требует расширения их компетенции, внесения необходимых изменений в действующее законодательство, совершенствования организации системы органов государственной власти и административно-юридических процедур.

Соблюдение прав человека в государстве обеспечивается, в первую очередь, уважением к личности и ее правам со стороны государственных служащих. Примеры пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, осуществления арестов и задержаний с грубыми нарушениями закона, свидетельствуют об отсутствии такого уважения.

Развитие гарантий соблюдения прав человека до уровня международных стандартов возможно тогда, когда беспрекословно исполняется национальное законодательство. Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты о деятельности милиции провозглашают абсолютный запрет на применение пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Эти нормативные предписания имеют предельно ясное изложение.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25.07.2003) // РГ от 25.12.1993 № 237, СЗ РФ от 28.07.2003, № 30, ст. 3051.

2. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ от 04.06.2001, № 23, ст. 2277, СЗ РФ от 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2697.

3. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30.01.2002 № 1-ФКЗ // СЗ РФ от 04.02.2002, № 5, ст. 375.

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, РГ от 30.12.2004, № 290.

5. Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.

7. Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (ETS № 114). Подписан в г. Страсбурге 28.04.1983 // Российская газета от 05.04.1995.

8. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году.// Российская газета – 12 февраля, 2004.

9. Баглай М.В. Конституционное право РФ, учебник. – М., 2004.

10. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право РФ. – М., 2003.

11. Конституционное право. Учебник. / Под ред. Лазарева В.В. — М.: «Юристъ», 2004.

12. Конституционное право. Учебное пособие./Авт. и сост. Богданова Н.А. М.: «Владос», 2006.

13. Права человека./Под ред. Е.А. Лукашева. – М.: НОРМА, 2005.

14. Р.С. Нагорный. «Смертная казнь: вопросы законодательства» // «Российский судья», 2005, N 8

15. Ю.Л. Шульженко Конституционное право России. (2007)

16. В.Е. Чиркин. Конституционное право России. Твердый переплет (2009)

17.Л.А. Нудненко. Конституционные права и свободы личности в России. Мягкая обложка (2009)

18. Авакьян С.А., сост. Конституционное право России. Сборник нормативных актов. Твердый переплет (2007)

19. Р.С. Нагорный «Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против»

20. Р.С. Нагорный «Смертная казнь: Превентивная роль. Ужесточение наказания. Против неотвратимости наказания»

21. Н.И. Полищук, кандидат юридических наук, доцент Академии ФСИН России. «Правовые проблемы моратория на смертную казнь»

[1] Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25.07.2003) // РГ от 25.12.1993 № 237, СЗ РФ от 28.07.2003, № 30, ст. 3051.

[2] Российская газета от 05.04.1995.

[3] СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.

[4] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.

[5] Там же.

[6] Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него (Заключена 09.12.1948) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – С. 98 – 103.

[7] Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Принята 21.12.1965 Резолюцией 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – С. 125 – 139.

[8] Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. / Под ред. Б. А. Страшуна. – М., 1995. – С. 121.

[9] Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ от 04.06.2001, № 23, ст. 2277, СЗ РФ от 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2697.

[10] Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30.01.2002 № 1-ФКЗ // СЗ РФ от 04.02.2002, № 5, ст. 375.

[11] Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 04.07.2003) // СЗ РФ от 06.01.1997, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 07.07.2003, N 27 (ч. 1), ст. 2698.

КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ  (По роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Главный герой романа Достоевского «Преступление и наказание », Родион Раскольников в неспокойные и несчастливые годы молодости, когда заели бедность, разочарование, построил очень интересную, но опасную теорию. Согласно этой теории каждый человек, который чувствует в себе необычайную силу, скорее всего умственную, и чувство справедливости, имеет право преобразовывать действительность, руководствуясь своими убеждениями, а не общепринятыми законами морали. Преобразование действительности согласно идее Раскольникова состояла в том, чтобы убить старуху-процентщицу и ее полусумасшедшую сестру. Закон справедливости, по мнению убийцы, в данном случае вполне удовлетворял потребности всего общества.

Ростовщица зарабатывала на процентах от чужого несчастья и беды. Стоит только освободить мир от этого чудовища — и вот он желанный шаг к гармонии сделано. Спасенные таким образом деньги можно потратить на благотворительные цели.

Очень долгое время эта мысль зреет в голове Раскольникова. За полгода до события он пишет статью, в которой выражает то, что бурлит на дне его души. Он доказывал, что состояние, в котором преступник совершает свое черное дело, больше похож на болезнь — помрачение ума, расстройство воли, случайность и нелогичность поступков. Тогда какая сила управляет убийцей в день икс? Душа человеческая — это вечная арена борьбы двух сил, добра и зла. Жизненное призвание человека состоит в том, чтобы не дать злу захватить в свои руки власть над душой и телом. То состояние полубезумия, помрачение ума, в котором находился герой в день преступления, наводит на мысль, что действиями Раскольникова руководила какая-то другая сила, не связанная с его сознанием. В день преступления Раскольников действовал «совсем механически: как будто кто-то взял его за руку и потащил за собой, неотразимо, слепо, с неестественной силой, без возражений. Будто попал кусок одежды в колесо машины, и его начало туда втягивать ». И также, «едва себя чувствуя и почти без усилия, почти машинально », он убил. Более того, самому факту преступления предшествовал ряд взаимосвязанных обстоятельств, которые только укрепляли желание Раскольникова сделать хоть что-то.

С первых страниц мы узнаем, что Раскольников был задавлен бедностью, настолько, что перестал даже бороться против этих обстоятельств. Истинные причины преступления появились в том «месяца сосредоточенной скуки », который предшествовал началу действия в романе. Мы видим только те события, непосредственно предшествовавшие преступлению и подвели героя до судьбоносного границы. Главным из них, безусловно, стало письмо матери, в котором она рассказывала о своем беспомощное положение и унижения Дуни в семье Свидригайловых, где она вынуждена была жить в компаньонка, о предложении надворного советника Петра Лужного жениться Дуней, сестрой Раскольникова.

Раскольников расценивает этот брак как сделку: «… для себя, для комфорта своего, даже для спасения себя от смерти не продаст, а для другого вот и продает! За брата, за мать продаст! » Если такой расчет заставляет Пульхерии Раскольникову согласиться, то Родион Раскольников такой жертвы принимать не хочет: «Не быть тому, пока я жив, не быть, не быть » — вызревает протест в его душе. И протест этот требует неотложного решения.

  «Что-то здесь необходимо сделать, понимаешь ты это? » — Спрашивает герой, находясь в одиночестве. И ответ должен приобрести форму решающего поступка, и то, «что месяц назад, и даже вчера еще » было только мечтой, появляется вдруг «в каком-то новом, угрожающим и совсем незнакомом виде ».

Жизненные обстоятельства привели героя к черте, за которой закон нравственный перестает быть действующим. Драму своей семьи он воспринимает как отражение ужасной реальности. События, описанные в романе, происходят в Петербурге. Петербург Достоевского — город, в котором невозможно жить: он нечеловеческое. Это город «уличных девушек », «трактирных завсегдатаев », которые ищут в вине минутное забвение от скуки. Атмосфера Петербурга — атмосфера тупика и тупика. В романе много уличных сцен. Вот с желтым лицом и впавшими глазами бросается в воду канала. И слышны крики другой женщины: «К черту допилася, к черту … вдавиться тоже хотела, с веревки сняли. » Вот один из сумеречных эпизодов. Получив от Елены Ивановне деньги, Раскольников направляется в трактир, который содержится в каком-то подвале. Противная еда, духота «и все это до того пропитано винным запахом, что кажется, от одного воздуха можно за пять минут сделаться пьяным ». Здесь же звучат отчаянные слова Мармеладова, убитого нищетой и пьянством: «А если не к кому, если пойти больше некуда? » Тут же звучит его история о Соне.

Читая письмо матери, Раскольников воскликнул: «… вечная Соня, пока мир стоит! » Судьба Дуни и Сони становятся для него равнозначными. Но если Дуня была родной сестрой, которой Родион просто не мог раскрыть свое сердце, то Соня с ее всепрощением была настоящим источником жизненной энергии, которой так не хватало Раскольникову. Он видел в своем преступлении возможность доказать самому себе, что он чего-то стоит.

Новый толчок к размышлению — встреча на К-м бульваре с презренным девушкой. Образ господина с «розовыми губами и усами », что нацелился на полупьяные девушку, сливается в воображении Раскольникова с образом Свидригайлова, который оскорбил Дуню.

Последний решающий толчок к совершению преступления — подслушанный Раскольниковым разговор, из которого он узнает, что ростовщица завтра в семь часов останется одна, без сестры. Сам герой удивлен: зачем он возвращался на Сенна площадь. Теперь все элементы образовали картину будущего преступления. Все решилось бы само собой, против воли героя, подчеркивает Достоевский: «Он вошел к себе, будто приговорен к смертной казни. Ни о чем не думал и не способен был думать; всем своим существом он чувствовал, что у него больше нет ни свободы рассудка , ни воли и что все вокруг решен окончательно «.

Таким образом герой переосмысливает преступление и возникает тема бунта — бунта против существующей несправедливости, которая освящена традицию и имеет форму закона. Это бунт ради себя, ради «власти » над людьми, закономерно розришився кровавым преступлением. «Теория » совсем не нова, только почему-то Раскольников наткнулся на непредвиденное препятствие — неспокойную совесть самого убийцы.

Трагизм его положения, вызванный одиночеством, отчуждением от людей, индивидуалистический бунт приводят к разрыву связей личности и общества, к распределению самовосприятия индивидуальности на «я » и все остальные.

Раскольников — убийца «идейный ». И сознание, и подсознание его направлены в одном направлении: если бы в минуту преступления кто-то решил мешать Раскольникову, он также погиб бы, как невинная Лизавета. Спасла Родиона Соня, но почему этого не произошло раньше? Почему сам Раскольников еще на стадии подготовки к убийству не хотел, не мог отказаться от своих намерений? Ему достаточно было вспомнить только одну из заповедей христианства: нужно любить ближних своих, как самого себя. Почему Раскольников не вернул свою идею против себя? Как бы он себя чувствовал, если кто-то такой же умный сказал, что Раскольников только мешает обществу и его необходимо физически уничтожить? Я думаю, теория Раскольникова рухнула под воздействием таких доказательств. Каждый человек имеет право жить, никто не имеет права забирать чужую жизнь. Раскольников решил быть Наполеоном, хотя ситуацию можно исправить даже на бытовом уровне: быть заботливым сыном, братом, любимым, работать на благо своей родины.