Нужна ли правда человеку итоговое сочинение

Сочинение — рассуждение по пьесе М.Горького «на дне»

Нужна ли правда человеку?

Нужна ли правда человеку? Вопрос из разряда риторических. Каждое поколение до нас задумывалось над этим с одной стороны сложным, а с другой – простым вопросом. Сейчас и я постараюсь разобраться, высказав свое суждение, обратившись к пьесе Максима Горького «На дне».

Драматург в своем произведении затрагивает два аспекта: социально-бытовой и философский, предлагая читателю проследить жизненный путь героев произведения и задуматься: какой «правды» придерживается каждый из них.

Темное, убогое место – ночлежка, напоминающая мрачный подвал, схожий с пещерой, собирает разновозрастных героев с самого дна социума: бедняки, воры, проститутки, чернорабочие. Горький называет их «бывшие люди», то есть люди без твёрдого социального статуса, а также работающие, но бедняки, для которых смысл жизни по разным причинам «потерялся».

Костылевы, содержатели ночлежки, давно забыли о добрых и чутких отношениях: Михаил Иванович, в силу своего возраста и покладистого характера, свыкся с бранью и вечным недовольством жены, для него правдой жизни было просто ежедневное существование на этой земле, а любовь и эмоции давно ушли в прошлое. Василиса Карповна, вдвое моложе своего мужа, и это, скорее всего, подтолкнуло молодую женщину к жажде страсти на стороне. Это новая любовь? Нет, героиня говорит, что не любит Ваську Пепла, а, угрожает ему полицией и подбивает его на кражи, а после — и на убийство своего мужа, чтобы стать единственной хозяйкой всего быта. Для этой женщины, на мой взгляд, ничего святого не существует: она не щадит чувства родной сестры Наташи, избивает ее, обливает её кипятком в порыве ревности, получается, что и все жители ночлежки для неё только доход и не иначе. А правда жизни для неё и самой до конца не понятна: наверное, это вера в изменение быта, но она сама ничего не сделала для того, чтобы что – то сдвинулось с «мертвой точки».

Еще одним темно — светлым пятном пьесы служит семья Клеща Андрея Митрича, слесаря. Он старается зарабатывать своим слесарным инструментом; а его жена Анна, добрая и понимающая женщина, всю жизнь старалась быт мужа сделать как можно лучше, «отрывая от себя последний кусок хлеба», вскоре серьезно заболевает и нуждается в лекарствах. Должного внимания и ухода со стороны мужа она не видела никогда, и болезнь не открыла Клещу глаза, мужчина черств и беспечен. Я перечитывал несколько раз страницы пьесы, пытаясь понять суть взаимоотношений этих героев: может это просто внешнее безразличие или просто напускная гордость со стороны Андрея Митрича? Хочется верить, что где – то глубоко в душе мужчины теплился огонек сострадания и доброты, но, скорее всего, вся обстановка напрочь испепелила все чувства, мужчина ненавидит всех людей, в том числе и себя, об этом свидетельствует конец пьесы — Анна умирает, а Клещ окончательно опускается «на дно». Для этих героев правда умерла.

Сатин, картёжник и шулер, доверяет только самому себе, у него своя правда. Актёр, бывший театральный актёр, сожалеет о прошлом времени, о несостоявшейся карьере, а все потому, что пристрастился к алкоголю и потерял веру в себя. Барон, дворянин, промотавший всё состояние, живет, как во сне, не видя и не понимая смысла жизни. Бубнов считает, что люди часто обманывают, чтобы «душу подкрасить», сам он не видит смысла врать, ему лучше «валить всю правду, как она есть!»

Горький показывает совершенно опустившихся и надломленных людей, которые в силу разных обстоятельств «опускались на дно», они потеряли веру в себя, поэтому алкоголь, драки, азартные игры стали правдой их жизни.

Драматург старается в эту темную ночлежку впустить лучик солнца, надежды в образе Луки, который видит духовное опустошение, нравственное падение практически всех постояльцев. Мужчина жалеет и успокаивает жильцов, обещает несбыточное светлое будущее. Анне он предрекает загробное счастье, Актёру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков. Лука предлагает Ваське Пеплу и Наталье уйти из ночлежки и искать своё светлое будущее в стороне от этого «гиблого места».

В пьесе сталкиваются две философские «правды»: Луки и Сатина. Ночлежка — своего рода символ оказавшегося в тупике человечества, которое потеряло веру в Бога, но ещё не обрело веры в самоё себя. Отсюда всеобщее чувство безнадёжности, отсутствия перспективы. Сатин предпочитает принимать эту горькую правду и не лгать ни себе, ни людям, он — человек, принимающий абсурдность мироздания, в котором «Бог умер» и обнажилась Пустота. Иного взгляда на мир придерживается Лука, он считает, что именно страшная бессмыслица жизни должна вызывать особую жалость к человеку. Если для продолжения жизни человеку нужна ложь, надо ему лгать, его утешать. В противном случае человек не выдержит «правды» и погибнет. Так Лука рассказывает притчу об искателе праведной земли и учёном, который по карте показал ему, что никакой праведной земли нет, этот старик не просто обычный странник, утешитель, но и философ. По его мнению, человек обязан жить вопреки бессмыслице жизни, ибо он не знает своего будущего, он только странник в мироздании, и даже земля наша в космосе странница. Лука и Сатин постоянно спорят. Я считаю, что Сатин в чем-то приемлет «правду» Луки об этом свидетельствует его монолог о Человеке, который он произносит, подражая голосу своего оппонента. Сатин хочет не жалеть и утешать человека, но, сказав ему всю правду о бессмысленности жизни, подвигнуть его к самоуважению и бунту против мироздания. «Человек — это звучит гордо!» «Все в человеке, все для человека».

Есть такое высказывание Горького: «Правда — бог свободного человека». Но если говорить о героях пьесы «На дне», то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки. А для Горького герой — босяк, цыган и тому подобный — герой свободный.

Но персонажи пьесы «На дне» сами не хотят свободы. Им не нужна эта правда «свободного человека». В пьесе нет ни одного явного лозунга, но в ней все с начала и до конца подводит к тому, что в таком мире нельзя жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать.

Сегодня довольно часто можно услышать такое словосочетание как «ложь во благо». Оно означает, что мы хотим отгородить человека от правды, которая может причинить ему вред. Таких случаев очень много. Мы сами часто выбираем молчание и не желаем открыто во всем признаться.

Я считаю, что, какой бы правда ни была, ее нужно говорить. Ведь жизнь в иллюзиях не может быть вечной. Когда ложь сталкивается с реальностью, то она разлетается в щепки, а ситуация становится еще сложнее.

Из всего вышесказанного получается, что человек, который говорит правду, обладает особым даром. Он не ищет оправданий, а заботиться о каждом, кто его окружает. Также этим даром обладает тот, кто спокойно принимает правду и ценит ее. Давайте стараться не делать ничего плохого, чтобы человек не стоял перед выбором: спасающая ложь или горькая правда!

Сочинение на тему: «Правда»

Нелегко всегда говорить правду. Ведь бывает, что приходится сказать кому-то что-то неприятное или признаться в чем-то некрасивом. Кажется, когда скроешь что-то плохое, особенно от близкого человека, на душе станет легче. Но это просто заблуждение.

Не бывает так, чтобы обманщику было легко на душе. Ведь ему приходится всегда помнить о том, где, когда, кому и что он сказал неправду, потому что иначе люди поймут, что он солгал. А если лжец настолько бесстыдный человек, что вполне нормально себя чувствует, врал, все равно на душе ему плохо. Потому что душа у него нечистая, грязная постоянной ложью и подлостью.

Тот, кто лжет, всегда боится. Людей, которые его окружают, последствий своих поступков, наконец, себя самого. Он боится, что правда станет известна и тогда его, постигнут какие-то неурядицы, а уравновешенному и привычной жизни придет конец. И если правда «следует», действительно: люди уже не уважают его, не хотят с ним общаться, смеются или упрекают, больше никогда не верят. Потому что завоевать людское доверие и любовь очень трудно, а потерять — очень просто.

Следовательно, надо отвечать за себя, не прячась за ложью. Надеяться, что она навсегда скроет твои плохие слова или поступки — бесполезно. Недаром говорят, что горькая, правда, лучше сладкого заблуждение. Я еще добавлю: правда, светлее солнца. Она светит людям и не дает ошибиться на своем пути.

Сочинение Нужна ли человеку правда?

Сегодня довольно часто можно услышать такое словосочетание как «ложь во благо». Оно означает, что мы хотим отгородить человека от правды, которая может причинить ему вред. Таких случаев очень много. Мы сами часто выбираем молчание и не желаем открыто во всем признаться.

Я считаю, что, какой бы правда ни была, ее нужно говорить. Ее наличие в нашей жизни дает нам определенный фундамент. Ведь жизнь в иллюзиях не может быть вечной. Когда ложь сталкивается с реальностью, то она разлетается в щепки, а ситуация становится еще сложнее.

Также хочу отметить, что правда не обязательно должна быть строгой или жестокой. Да, мы боимся ее. Сами готовы врать и верить в ложь других. Но правда может помочь нам измениться, увидеть свои отрицательные стороны и начать с ними бороться.

Главная суть правды заключается в том, что она показывает нам реальную картину мира. Данная проблема часто обсуждается в литературе. Например, в произведении «На дне» Горький рассказывает о людях, которые по разным причинам попали в бедственное состояние. Кто-то владел многим, но не ценил этого. Кто-то был эгоистом, фаталистом или просто злым человеком. Но самое интересное то, что все они предпочитали находиться в своей оболочке лжи. Им не нужна была правда, которая открыла бы их настоящую сущность. Мне кажется, что все люди дна имели второй шанс, но их нежелание согласиться с правдой не дало такой возможности.

Важно понимать, что правда будет иметь ценность только в том случае, если не будет искажаться под нашим влиянием. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Она должна быть объективной. Это поможет нам воспринимать мир таким, какой он есть. Быть честным с собой означает принимать всю правду, ничего не скрывать. Тогда от нее будет особый толк.

В итоге хочу сказать, что человек, который говорит правду, обладает особым даром. Он не ищет оправданий, а заботиться о каждом, кто его окружает. Также этим даром обладает тот, кто спокойно принимает правду и ценит ее.

Полезный материал по теме:

1. Нужна ли нам толерантность?
2. Нужна ли сила воли?
3. Зачем нужна критика?
4. Человеку свойственно ошибаться
5. Что нужно человеку для счастья?

Урок литературы в 11 классе на тему «Вопрос о правде в драме Горького «На дне»»

Тема: Вопрос о правде в драме Горького «На дне»

Цель урока:

выявить позиции героев пьесы и авторскую позицию по отношению к вопросу о правде.

Методические приемы:

аналитическая беседа, дискуссия.

Ход урока

I. Слово учителя

Философский вопрос, который поставил сам Горький: что лучше — истина или сострадание? Вопрос, о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по-своему, имея все-таки в виду некую окончательную, высшую правду. Посмотрим, как соотносятся правда и ложь в драме «На дне».

II. Работа со словарем

— Что понимают под «правдой» герои пьесы?

(Обсуждение. Это слово многозначное. Советуем заглянуть в толковый словарь и выявить значения слова «правда».

Комментарий учителя:

Можно выделить два уровня «правды». Один — это «частная правда, которую отстаивают герой уверяет всех, и прежде всего себя, в существовании необыкновенной, светлой любви. Барон — в существовании своего благополучного прошлого. Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным и после смерти жены: «Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда!» Для Василисы «правда» то, что она «надоела» Ваське Пеплу, то, что она издевается над сестрой: «Не хвастаюсь — правду говорю». Такая «частная» правда находится на уровне факта: было — не было.

Другой уровень «правды», «мировоззренческий» — в репликах Луки. «Правда» Луки и его «ложь» выражаются формулой: «Во что веришь — то и есть».

III. Беседа

— А нужна ли вообще правда?

(Обсуждение.)

— Позиция какого персонажа противопоставляется позиции Луки?

(Позиции Луки, компромиссной, утешительной, противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов вступает в спор неявно, словно разговаривая с самим собой, поддерживая многоголосие (полилог) пьесы. Первый акт, сцена у постели умирающей Анны:

Наташа (Клещу). Ты бы, чай, теперь поласковее с ней обращался.., ведь уж не долго…

Клещ. Знаю…

Наташа. Знаешь… Мало знать, ты — понимай. Ведь умирать-то страшно…

Пепел. А я вот — не боюсь…

Наташа. Как же!.. Храбрость…

Бубнов (свистнув). А нитки-то гнилые…

Эта фраза повторяется на протяжении пьесы несколько раз, как будто комментируя происходящее с точки зрения пошляка, скептика и циника Бубнова. Он относится к жизни со злым пессимизмом.)

— Найдите реплики, характеризующие мировоззрение Бубнова и прокомментируйте их.

(«Шум — смерти не помеха»; «снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!»; «На что совесть? Я — не богатый»; «Что было — было, а остались одни пустяки…»; «Здесь господ нету… все слиняло, один голый человек остался»; «все люди на земле — лишние»; «Люди все живут как щепки по реке плывут.. Строят дом, а щепки — прочь»; «Все — сказки»; «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть?» Когда умирает Анна, он произносит: «Кашлять перестала, значит». Любимая песня Бубнова, которую он подхватывает в конце пьесы, — «Солнце всходит и заходит, / А в тюрьме моей темно!»)

— Какие ремарки характеризуют Бубнова?

(«Спокойно» — встречается много раз, «протяжно», «сонным голосом», «угрюмо».)

— Какова позиция Сатина в пьесе?

(Циничная «правда» Бубнова противостоит утешительной проповеди Луки. Но эта проповедь дала импульс для определения еще одной жизненной позиции. Ее выразителем стал Сатин. Еще в начале пьесы он заявляет: «Сделай так, чтобы работа была мне приятна — я, может быть, буду работать… да! Может быть! Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша! Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!» После ухода Луки Сатин осознает, что его умонастроение оказывается реакцией на слова Луки: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей… Старик — не шарлатан! Что такое правда? Человек — правда! … Старик? Он — умница!.. Он… подействовал на меня, как кисло и грязную монету…»

Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека: «Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» — утверждает иную жизненную позицию.)

— Чью позицию выражает Сатин в монологе о человеке?

(Ложь Луки не устраивает Сатана: «Ложь религия рабов и хозяев! Правда — бог свободного человека!» «Правда» Сатина — в человеке: Человек — свободен… Он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда!» Эти слова в устах шулера и пьяницы звучат не очень-то органично. Скорее, эти мысли принадлежат самому автору, для которого Человек находился в центре модели мира.

Вспомним ранние романтические рассказы, «Сказки об Италии» («Превосходная должность — быть на земле человеком!»), философскую поэму «Человек», где превозносится разум Человека и его деяния.)

IV. Заключительное слово учителя

Горький выдел правды: «правду-истину» и «правду-мечту». Эти «правды» совпадают, даже враждебны друг другу. Грандиозен миф Сатина о Человеке: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека) … Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга!» Здесь важно обратить внимание на ремарку. Абстрактный «человек вообще» возникает на фоне пустоты, за этим образом не стоит ничего конкретного. Никто никого не понимает, все заняты только собой, своими проблемами, все в разладе с собой и с миром. Сатин тоже лжет. Но его ложь, в отличие от Луки, имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем — в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо «любви к ближнему» Сатин предлагает «любовь к дальнему», к абстрактному Человеку, человеку-мечте. В этом проявляются ницшеанские взгляды, которые в то время разделял Горький.

Герои Горького отражают двойственность, противоречивость, мятежность натуры отразила переломный момент во всей судьбе писателя. Продолжение традиций русского критического реализма в пьесе перерастет в эстетику нового творческого метода, который значительно позже, в середине 30-х годов, был назван «социалистическим реализмом».

Домашнее задание

Подготовиться к обзорному обсуждению романа Горького «Мать».

Горький написал отличное произведение «На дне», которое и сегодня ставится в театрах, а ведь пьеса была написана более ста лет назад! Но, как ни печально прозвучит, сегодня также есть спивающиеся люди, места, где обреченные доживают последние дни. И сейчас имеются сломанные жизнью люди, имеются и те, кто утешает, дарит веру в себя, хоть она и мимолетная. До сих пор каждый из нас задается вопросом, что же для человека и его счастья нужно: реальность в правдивой информации, или же утешение во лжи?

«Человек — вот правда» − сочинение

Вариант 1

На лесной поляне окружённое со всех сторон мягкой зелёной травой и высокими многовековыми соснами возвышается белокаменное здание. Лучи ласкового летнего солнца беспрепятственно проникают через массивные окна, заливают ослепительным светом мраморный пол, отчего тот начинает переливаться. Тонкие, правильной формы колонны, белоснежные стены и позолоченный купол растворяют этот солнечный свет.

Именно такую больницу видел в своих мечтах актёр. Превосходная лечебница. Свет, чистота, пища всё даром. Что же это. Правда, в которую невозможно поверить, сон золотой или несбывшаяся мечта. Каждый персонаж пьесы М. Горького «На дне» по-своему видит эту сказку и себя в ней. Однако, находясь под впечатлением своих грёз, персонажи не понимают друг друга: спорят по всяким пустякам, ругаются, оскорбляют других обитателей ночлежки. Споры о правде продолжаются до самого конца произведения.

Человек так устроен, что порой правда бывает очень горькой для него. Мы подчас предпочитаем принять «приятную» ложь, нежели горькую правду. «А! Не терпишь правды!» кричит Квашня на Клеща.

Ночлежники унижают друг друга. Это проявляется в их отношении к окружающим, в речи. Обитатели ночлежки не понимают, что, причиняя боль другим, они прежде всего загрязняют свою душу. Один лишь Лука проявляет сострадание и уважение к окружающим. Он является как раз в тот момент, когда ночлежники спорят о чести и совести. Имя Лука в переводе означает «светлый». И, действительно, он будто излучает свет. С приходом Луки споры переходят в беседу ночлежников с мудрым старцем. Этот добрый странник уважает всех людей без исключения, его речь достойна благочестивого человека, однако взгляд его временами резкий и осуждающий.

Лука честен абсолютно со всеми персонажами. Анна, жена Клеща, предстаёт в пьесе мученицей. «Всю жизнь дрожала. Как бы больше другого не съесть.» «Помираю, вот.» А Лука её утешает: «Ты верь!» «Господь взглянет на тебя кротколасково и скажет: знаю Анну эту! Ну, скажет, отведите её, Анну, в рай! Пусть успокоится. Знаю я, жила она очень трудно. Очень устала. Дай же покой Анне» Разве Лука лжёт. Конечно же, нет. Согласно христианской религии после жизни человек может попасть в рай или в ад. Мудрый старец, кажущийся окружающим странным и лукавым, на самом деле никого не обманывает. Ведь безбожным Луку не назовёшь. «Верь», повторяет он несколько раз на протяжении пьесы. Старец даёт абсолютно правильный ответ на вопрос Пепла, есть ли Бог. «Коли веришь, есть; не веришь, нет.» В Библии сказано, что Бог «почивает» в душе верующего человека. Неверующий же сам удаляется от Бога. Господь для него становится недосягаемым.

Лука говорит правду Актёру: «Ты лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечите такая уж лечебница устроена для пьяниц, чтобы, значит, даром их лечите Признали, видишь, что пьяница тоже человеке и даже рады, когда он лечиться желает!» Обратимся к истории России: во многих крупных городах, например в Москве, Киеве, Казани, уже в начале двадцатого столетия существовали лечебницы для пьяниц, причём лечение во многих из них было бесплатное. Так почему же тогда Лука не называет хотя бы один из этих городов. Мудрый старец даёт Актёру надежду, помогает ему на время свернуть с гибельного пути. Но Актёр оказался слабым человеком, позволил мнению Сатина восторжествовать над своим собственным. Погасла путеводная звезда Актёра, которая помогала ему идти к своей мечте. Актёр даже с некоторой долей гордости заявлял, что его организм отравлен алкоголем. Вполне возможно, что ему и не нужно было лечиться, достаточно было представлять в своём воображении заветную лечебницу, до которой когда-нибудь он смог бы дойти.

Лука искренен в разговоре с Васькой Пеплом, когда предлагает сыну вора убираться из ночлежки в Сибирь, найти себе работу. Правда ли, что в Сибири может быть хорошо. Конечно, правда. Но далеко не каждый человек способен наперекор судьбе найти своё место в жизни. Пепел, без сомнения, ловок, хитёр и даже дерзок. Для таких людей «золотая сторона» и предназначена. Старик верит, что так и должно быть. Мы не можем утверждать, что он лжёт,. «И чего тебе правда больно нужная подумай-ка! Она, может, обух для тебе»

Лука знает Сибирь и поэтому может дать такой совет. Старик не виноват в том, что Васька Пепел этому совету не последовал, хотя и предлагал Наташе бежать с ним в Сибирь.

Добрый старец утешает Настю: «Я верю! Твоя правда, а не ихняя Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь, значит была она!» Бубнов считает, что старик врёт. Лука не спорит, что история выдумана, но не отрицает сказанного. Мудрый старец видит, что в душе Насти живёт истинная любовь. Но её любовь особая это чувство, испытанное после оскорблений и унижений. Лука верит, что Настя способна на любовь, и в этом его правда.

Для Клеща правда это то отчаянное положение, в котором он оказался, безысходность. «Вот правда! Работы нате силы нет! Пристанища пристанища нету! Издыхать надоЕ» Лука же говорит: «Она, правда-то, не всегда по недугу человека не всегда правдой душу вылечишь» Быть может, старец имел в виду, что жить без возможности изменить свою судьбу невыносимо, человек не может слишком долго терпеть горькой правды. Рано или поздно в его сознании возникает надежда на то, что когда-нибудь он найдёт своё место в жизни, свою праведную землю. Но поиск труден и требует терпения. Этой земли нет ни на одной карте, она может быть только в человеческой душе. Лука искренне верил в существование такой земли, давая ночлежникам шанс обрести цель, смысл жизни. Может, это были и «выдумки», «сказки», «обман», но Лука говорил от чистого сердца, а значит, не врал.

Красноречив монолог Сатина в четвёртом действии. Он не понимает, что Лука ни разу не врал, а жалел, сочувствовал, говоря только правду. Даже если он и был не прав, он давал ночлежникам шанс сделать его слова правдой. Лука понимал, что обитатели ночлежки боятся завтрашнего дня, их настоящее мрачно, будущее тревожно и тёмно. И лишь только прошлое им уже ничем не грозит. Мудрый старец старался преобразить ночлежников. А в том, что ему этого сделать не удалось, в первую очередь вина самих ночлежников., которые подстрекали друг друга к сомнению в истинности слов Луки.

Правду каждый ночлежник понимает по-своему, придаёт этому слову свой собственный смысл.

Говорят, истина рождается в споре. Однако есть вопросы, на которые человек пока ещё не дал ответа. Из-за своего несовершенства, излишней любви к самому себе, нежелания прислушиваться к мнению окружающих порой нам бывает трудно отличить ложь от правды. За широкой стеной общих фраз сложно разглядеть крупицу истины. Но когда это удаётся, перед человеком открываются новые возможности, он начинает искать смысл жизни, стремиться познать истину.

Надпись «Человек, познай себя» на стене древнего храма есть повторяющийся вызов каждой душе. «Человек — вот правда!» И каждый, кто сможет осознать эту простую истину, обретёт уверенность в собственных силах и найдёт свой золотой сон.

Вариант 2

Горький затронул тему человека и правды в своей пьесе. В работе писателя мы видим не единую для всех правду. У каждого героя она своя и мы можем найти тому подтверждение в цитатах. Герои рассуждают о том, что лучше: принять жизнь, как она есть или же услышать ложь, что создаст определенную иллюзию. Здесь мы встречаем Сатина. Он считает, что обманывать людей и жалеть их не нужно.

Есть реальность, имеются факты и пусть эта действительность жестокая, но факты есть факты, что тут скрывать. По мнению Сатина, люди должны надеяться на себя. Его правда в том, что нет смысла в жалости. Он так и говорит: Какая будет польза тебе, если я тебя пожалею. Есть человек, все остальное — это рук его творения. Правда Бубнова — это гнет бесчеловечных обстоятельств. Это безверие. Он считает, что все рождены, чтобы умереть и жалеть друг друга тоже нет смысла. А еще мы встречаем Луку. Он считает, что исказить реальность, приукрашивая действительность с благими намерениями, не только можно, но и нужно.

Это некий толчок к действиям, поэтому он пьянице рассказывает о бесплатном лечении, Анне, которая умирает, говорит о жизни после смерти. Он каждого попытался поддержать, пожалеть и подарить надежду. Только Сатинин говорит, что ложь — религия рабов. С иллюзиями жить невозможно, а сама ложь никого еще не спасла. И как подтверждение тому, мы видим судьбы героев. Рассуждая по теме Человек и правда, хочется сказать, что каждый герой произведения верен своему взгляду.

В правде каждого есть истина, поэтому судить, кто прав, а кто нет, очень сложно. Единственное, что могу сказать, я лично за то, чтобы мы жили в реальном мире, а не в иллюзорном, ведь как ни крути, а с действительностью все равно столкнемся, ну, а приукрасить реальность немного можно. Но, только в том случае, чтобы подпитать человека на действия или поступок, ведь не зря же говорят, что под лежачий камень вода не течет.

В пьесе Горького эту подпитку давал Лука. Вот только у самих героев не хватило сил и энтузиазма, чтобы вырваться из болота и изменить свою судьбу. Да и можно ли что-то менять, когда люди в полной безысходности, где нет работы, нет жилья, нет сил. Бесчеловечное общество убивает, вот и финал жизни героев столь трагичен.

Это интересно: Сочинение «Мое будущее» вы можете написать, используя представленные примеры. Это выражение одной точки зрения на то, каким я вижу свое будущее

Сочинение на тему нужна ли человеку правда по пьесе на дне

Сочинение по пьесе Максима Горького “На дне”

Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально – философская пьеса М. Горького “На дне”. Главное в ее сюжете – столкновение жизненных позиций и взглядов разных людей. В “На дне” автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Кто же прав – Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. “Подвал, похожий на пещеру”. Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего “дна” и представить себе трудно. Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой “ласковое” слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так не хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Им было просто не обойтись без Луки, который говорил: “Христос всех жалел и нам так велел.” Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное – не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом. Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, можно лишь смягчить боль утешительной ложью. Он с самого начала наметил себе ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить. “Ты – с радостью помирай, без тревоги..” – говорил он умирающей. Другое ей уже не помогло бы. Но даже с этой задачей старик не справился, и несчастная умерла в беспокойстве. Что уж говорить о “здоровых” людях! Свою “утешительную” философию он примерил и к ним. Своими сладким пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил, “связав” окончательно им руки и ноги. “Ты – надейся! Ты – верь!” – внушал он им. Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая “всегда поднимается над ложью, как масло над водою”. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь “кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью”. Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки – ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи… Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Ведь “ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь”. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь – чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с Константином Сатиным. Но к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей “дна И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без, так и не поднялись бы со “дна”. Большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих. Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме.

Две правды о человеке в пьесе М. Горького «На дне» (сочинение)

Вариант 1

На чем стоит этот мир? Почему в самые горькие, казалось бы, беспросветные моменты нашей жизни вдруг появляется человек, который воскрешает нас, даруя новую надежду и любовь? Но бывают такие случаи, когда чужая жалость, чужое сострадание унижают гордых, независимых людей. Эти вопросы освещает М. Горький в своей пьесе “На дне”. Он, словно древнегреческий философ, считает, что истина рождается в споре, в сравнении двух противоположных точек зрения, поэтому особенно важны и интересны позиции Луки и Сатина как носителей основных идей.

Позиция Луки — это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, идея “возвышающего обмана”, который позволит человеку выдержать бремя правды жизни.

На пороге ночлежки Лука появляется с клюкой и котомкой. О нем мы знаем очень немного. Только то, что он странник лет шестидесяти. Лука не скрывает своего отношения к ночлежникам. К “господам”, хозяевам положения — Костылеву, Василисе, отчасти Медведеву, — он относится явно отрицательно. Василису называет “зверем злым” и “гадюкой ядовитой”, Медведева иронически величает “…видимость самая геройская”, Костылеву он заявляет: “Ежели тебе сам господь бог скажет: “Михаиле! Будь человеком!..” Все равно — никакого толку не будет…”

Анну же, Настю, Наташу, Актера и Пепла Лука окружает заботой, любовью и лаской. Он проявляет отношение, которое, независимо от результатов, свидетельствует о его искреннем желании делать добро. Он считает, что может дать опору человеку в жизни, “навеяв золотой сон” мечты. Правда же выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его, дать ему отраду. Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: “И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя… Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь”. Слабые люди бессознательно тянутся к “правде” Луки. Так, он внушает умирающей Анне веру в лучшую жизнь после смерти, помогает ей уйти в мир иной без тяжелых мыслей. Актеру и Пеплу он дарит надежду “начать жизнь сначала”.

Сатин и Лука сходятся на том, что “все в человеке, все для человека”, и расходятся в понимании того, какие пути ведут к торжеству этой истины.

О самом Сатине мы узнаем, что он карточный шулер, бывший телеграфист, по-своему образованный человек. Он во многом необычен на фоне других обитателей ночлежки. На это указывают его первые реплики, в которых он использует редкие и интересные слова: “сикамбр”, “макробиотика”, “трансцендентальный” и многие другие. Потом мы узнаем, как он опустился на “дно жизни”. Вот что он говорит Луке: “Тюрьма, дед! Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… убил подлеца в запальчивости и раздражении… из-за родной сестры… В тюрьме я и в карты играть научился…” Понимая, что выбраться из этого омута ему не удастся, он и в этом положении видит преимущество — это свобода. Сатин против лжи. Объявляя, что “ложь — религия рабов и хозяев” и что “правда — бог свободного человека”, он не ищет утешительного обмана: “Человек- вот правда”.

Любовь Луки к человеку питается жалостью к нему, а жалость есть не что иное, как признание слабости человека в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами. Сатин же считает, что человек не нуждается в утешении ложью, порождаемой жалостью. Жалеть человека — значит унижать его недоверием к его способностям.

Правда, по мнению Сатина, открывает перед человеком огромные возможности реально оценить свои силы и попытаться найти выход. Проповедь же Луки может завести в тупик. Ярким примером может послужить судьба Актера. Лука не говорил неправды, не лгал о существовании лечебницы для алкоголиков. Но сам Актер не нашел бы в себе силы, чтобы искать эту лечебницу. Когда пришло время проснуться от “сна”, навеянного Лукой, Актер разбился о суровую действительность, упав с высоты своей мечты.

Первый акт пьесы показывает мир “униженных и оскорбленных”, но не потерявших веру в лучшую жизнь людей. В конце пьесы мы видим тех же людей, но уже утративших хоть какую-нибудь надежду на спасение. Тут видна “правда” Сатина. Иллюзии лишь на время успокоили и усыпили людей. Вот логика самой пьесы, доказывающая несостоятельность взглядов Луки.

Успех пьесы “На дне” заключается в ее актуальности. Она и в наше время заставляет читателя или зрителя остановиться и задуматься. И каждый человек делает для себя определенные выводы. Меня, как и многих других, это произведение не оставило равнодушной. Соглашаясь во многом с позицией Сатина, я считаю, что нельзя отказываться и от сострадания, и от сочувствия. Необходимо помогать людям поверить в себя и свои силы.

Вариант 2

Правда о человеке в пьесе «На дне». В пьесе показаны «униженные и оскорбленные», выброшен­ные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди — жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы.

Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей — безысходность. «Работы нет… силы нет… Вот — правда. Пристанища, пристанища нету! Из­дыхать надо… Вот правда!» В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но дек­ларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосу­ществленные потенции. «Человек — вот правда! Все — в челове­ке, все для человека!

Существует только человек, все же осталь­ное — дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!» Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль. Еще одну правду о человеке несет Лука.

Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы: «Что лучше — истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?» Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто. Лука утешает всех, говорит каждому то, о чем мечтает, что хочет услышать человек. Это дает надежду, на какое-то время окрыляет. Хотя Горький подчеркивал, что ложь во спасение — зло, но судил он с точки зрения пролетарской целесообразности. Зло — потому что сеет иллюзии, ослабляет человека, не поднимает его на борьбу.

Но объективно образ Луки оказывается носителем гуманистической идеи. Ведь то, что произошло в ноч­лежке после ухода Луки (смерть Анны, самоубийство Актера, тюрьма Пепла), произошло бы неминуемо и без Луки. К этому вели закономерность и логика жизни. Но хотя бы перед смертью люди благодаря Луке почувствовали, что есть надежда — не для них, так для других, таких же. Пьеса «На дне» хотя и заканчивается трагически, но сознание обитателей ночлежки пробуждено — и это главный итог появления Луки.

Аргументы из жизни и литературы на тему «Что такое правда»

Людям часто приходится в жизни искать правду, говорить, бояться ее, считаться с ней, поэтому стоит однажды задуматься над вопросом «Что такое правда?», к которому мы подобрали аргументы из жизни и литературы, так как этот вопрос часто становится темой для итогового сочинения, для сочинений-рассуждений на ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку. Мы обратились к произведениям известных классиков литературы, высказываниям великих людей, народной мудрости, а также привели примеры из жизни. Они помогут в подготовке к важному испытанию в жизни любого выпускника школы.

Проблема

Что такое правда? Может ли человек прожить без нее?

Отношение автора к проблеме

Правда – это то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей. Это то, что является для человека величайшим добром и заставляет его жить дальше, и величайшим злом, которое способно убить самого сильного человека.

Аргументы

1. Правда – это ничем не искаженная, не приукрашенная истина.
2. Правду говорить не всегда легко.
3. Иногда правда способна убить человека.
4. Правда имеет огромную силу.
5. Чтобы биться за правду, нужно быть стойким человеком.
6. Правду любят люди нравственно чистые, а бегут от нее духовно нищие.
7. Правда бессмертна, она способна ждать своего часа долгие годы.

Синонимы к слову правда

Справедливость, истина, добро, право, сермяга.

Эпитеты к слову правда

Беспощадная, беспристрастная, бессмертная, бесспорная, бесценная, большая, великая, вечная, вселенская, всенародная, всечеловеческая, вымышленная, глубокая, голая, горькая, грозная, грубая, жгучая, жестокая, живая, жизненная, житейская, знакомая, истинная, историческая, кровоточащая, мудрая, мужественная, нагая, народная, настоящая, невеселая, незабываемая, неискоренимая, немеркнущая, неопровержимая, неоспоримая, неотразимая, непреложная, непререкаемая, неприкрашенная, неприкрытая, неприятная, несомненная, нетленная, обличительная, обыденная, оголенная, очевидная, печальная, подлинная, реальная, резкая, светлая, святая, священная, совершенная, страшная, строгая, суровая, сущая, точная, трагичная, трезвая, ужасная, утешительная, холодная, человеческая, чистая, ясная, враждебная, всеразрешающая, маленькая, правденская, пылкая, разрозненная, роковая.

Аргументы из литературы

1. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита». У каждого человека свое представление о правде. Кто-то в течение всей жизни ищет ее, борется за нее, страдает и даже умирает, а кто-то подстраивается под всеобщую ложь и никогда не вспоминает об истине. К такому выводу мы приходим, читая произведения художественной литературы. Одним из писателей, которого волновали вопросы правды, являлся М.А. Булгаков. В своем знаменитом закатном романе «Мастер и Маргарита» автор рассказывает об отношении писателей и поэтов, своих современников, к правде. С горечью он пишет о том, что среди творческой братии есть такие представители, которые подделываются под указания сверху. Их произведения бездарны, неинтересны, но соответствуют духу времени и идеологическим принципам. Таких литераторов М.А.Булгаков показал в образе членов МАССОЛИТА. Для них главное не поиски правды, а получение заветного удостоверения члена литературной ассоциации, которое дает им право пользоваться разными благами: путевками в санаторий или летний отдых в подмосковном поселке литераторов, возможностью улучшить жилищные условия, попасть в «Грибоедов» и отведать судачков. Они искренне считают, что Пушкину, Достоевскому, Толстому и другим великим писателям повезло, точно так же, как повезло красноармейцу, которому прострелили ногу и этим обеспечили бессмертие. Среди них процветает зависть, обман, ложь, кляузничество, поэтому для них, нищих душой, поиски правды – всего лишь пустой, ничего не значащий звук. Этим «служителям искусства» противостоит Мастер. У него нет ни имени, ни фамилии, так как этим М.А. Булгаков подчеркивает, что его герой – настоящий гений, талант. Мастер пишет роман о Понтии Пилате, произведение, которое не соответствует общепринятым стандартам и шаблонам того времени и идеологии государства. Но для Мастера важна истина. Он ее мучительно ищет, страдает за нее, так же, как герой его романа Иешуа Га-Ноцри. Его не привлекает проторенная дорога ложного искусства, поэтому никакие мучения не смогли заставить Мастера отказаться от изображения правды. Читая роман М.А. Булгакова, приходишь к выводу, что истина и настоящее искусство неотделимы. Чтобы быть настоящим мастером, нужно не бояться говорить правду.
2. А.Т. Твардовский «По праву памяти». А.Т. Твардовский – поэт, которого, бесспорно, читать интересно и полезно всем поколениям. В поэме «По праву памяти» он обнажает суровую и беспощадную историческую правду о раскулачивании, о расправе «вождя народов» со своими же военнопленными и об изгнании из родных мест целых народов. Правда, которую он рассказывает, долгие годы жгла его душу, не оставляла в покое, тревожила его, поэтому он и не в силах умолчать о ней. Эта правда выстрадана поэтом, так как речь идет не только о судьбе народа, но и о судьбе его семьи и его собственной судьбе. С горечью А.Т. Твардовский рассказывает о трагедии «клейменых сыновей», чьи отцы объявлены «врагами народа». Рассказывает о тех самых отцах, крестьянах-тружениках. Их руки были покрыты вечными мозолями, потому что приходилось зарабатывать хлеб тяжелым трудом. Нелегко было этим людям сорваться с насиженного места и по «слепому и дикому приговору» оказаться там, где, как говорит автор, «виснет иней с барачных стен и потолка». Поэт обвиняет в трагедии тысяч сыновей и отцов, среди которых был он сам и его родитель, Сталина и его последователей, предлагающих забыть об этих страшных страницах истории. Но забыть о них невозможно, потому что они оставили страшный след в его душе. Рассказывает правду поэт и о тех, кто хотел во время войны снять с себя клеймо сына врага народа и заслужить свою долю славы, но не завидна была доля тех, кто попадал в плен. Такие получали двойное клеймо. Читая произведение-исповедь, удивляешься, сколько пришлось пережить и выстрадать поэту, какой горький «целительный настой» жизни пить и какие страшные уроки получать. Именно поэтому, считает он, правду должны знать все.
3. Н.М. Карамзин «Бедная Лиза». Правда имеет огромную силу, она способна убить самого сильного человека, довести до трагедии, до смерти. Известный русский писатель Н.М. Карамзин, основоположник русского сентиментализма, в повести «Бедная Лиза» рассказывает трогательную историю любви бедной крестьянки Лизы и богатого дворянина Эраста. Главная героиня произведения – красивая, добрая, внимательная и трудолюбивая девушка. Она наделена не только внешней красотой, но и внутренней. У Лизы чистая, невинная и честная душа. Она искренне полюбила Эраста – доброго и щедрого молодого человека. Он умный, воспитанный, учтивый юноша, с нежным лицом и прекрасными глазами. Эраст тоже искренне полюбил Лизу, и они встречаются тайно. Он обещает девушке уехать из города, поселиться с ней в деревне и жить счастливо. Но, будучи человеком легкомысленным и безрассудным, он проиграл в карты все свое состояние, поэтому вынужден жениться на пожилой, но богатой вдове. Лизе Эраст сказал, что едет на войну. Девушка скучала без возлюбленного, постоянно о нем думала, мечтала о его возвращении, а однажды встретила его на улице города живого и невредимого. Эрасту пришлось сказать ей всю правду. О том, что ни на какой войне он не был и что собирается жениться на другой. Для Лизы предательство возлюбленного стало сильным ударом. Для нее правда была настолько горькой и страшной, что она не смогла справиться с ней и бросилась в реку. Действительно, не всякую правду можно пережить, принять. Иногда она безжалостно сбивает человека с ног, лишает смысла жизни и подталкивает к трагедии.
4. Л.Н. Толстой «После бала». Нередко бывает так, что, живя рядом с человеком долгие годы или часто сталкиваясь с ним, мы не подозреваем о его истинных человеческих качествах, и лишь случайные обстоятельства открывают нам всю правду об этом человеке. О таком случае повествует Л.Н. Толстой в рассказе «После бала». С большим интересом читатель слушает историю любви главного героя. Он рассказывает о Вареньке, своей возлюбленной, и ее отце. Петр Владиславович (так звали отца Вареньки) был полковником. Это был высокий, статный и красивый старик. Несмотря на возраст, он оставался бойким, живым и ловким мужчиной, который по-прежнему хорошо танцевал. В обществе о нем сложилось мнение, что это милый, ласковый и очень любезный человек. Видно, что он очень любит свою дочь, тратит на нее все деньги, чтобы вывозить ее в свет, хотя сам ходит в старомодных сапогах. Николаю Васильевичу и в голову не приходит, что любящий отец, веселый, любезный Петр Владиславович может быть совершенно другим человеком. Рассказчику пришлось однажды утром увидеть полковника на улице во время наказания провинившегося татарина. Петр Владиславович своей сильной рукой в замшевой перчатке со всей жестокостью бил по лицу невысокого слабосильного солдата за то, что он недостаточно сильно бил татарина. При этом слышался гневный, самоуверенный голос полковника. Галантный, любезный, милый и добрый отец Вареньки на самом деле был жестоким и деспотичным человеком, который не стыдился поднять руку на того, кто бесправен и слаб. Открывшаяся Николаю Васильевичу правда была так жестока и неприглядна, что она не только разочаровала его в военной службе, но и убила его чувства к Вареньке.

Аргументы из жизни

1. Правда бессмертна. Сколько бы ни прошло лет, она обязательно дождется своего часа. Жили два друга. Всю жизнь вместе: в школе за партой, после школы на курсах трактористов, потом вместе на работу устроились. Работали дружно, а после работы, как и следовало молодым, на танцы в местный клуб бегали. Парни видные, поэтому сразу и девушек себе нашли. Сначала Иван познакомился с Натальей, а потом и Семен нашел себе Веру. Крепкая любовь зародилась у Семена и Веры, поэтому через некоторое время они решили пожениться. Справили веселую деревенскую свадьбу и зажили своей маленькой семьей, не забывая и о друзьях. А у Ивана с Натальей разладилось все. Будто сам не свой ходил он, все реже и реже заглядывал в гости к Семену с Верой, а потом огорошил их новость: уезжает на Север, уже и подходящую работу нашел. Уехал зимой, перед самым Новым годом. Телефонов тогда не было, поэтому сначала писал изредка друзьям, что и как, а потом и вовсе пропал. Долго не женился, а потом взял в жены женщину с ребенком, дочкой. Потом общий сын родился у них. В деревню приехал через двадцать пять лет после уезда. Все там было по-другому, не так, как в годы его юности. Навестил он и старых друзей и за разговором признался Семену, что уехал он тогда, потому что полюбил его Веру. Никак не смог сладить он с этим чувством, но и портить дружбу, разрушать чужое счастье не стал, поэтому и уехал. Сейчас уже все в прошлом. Он любит свою семью и вполне счастлив. Вот так правда дала о себе знать через много-много лет, потому что она не умирает.
2. Правду говорить не всегда легко, особенно тогда, когда от нее зависит твоя дальнейшая судьба. Но всегда были и есть люди, которые не боятся открыто высказать ее. Среди таких людей и русский поэт и писатель А.С. Пушкин. Говорить и «петь правду» он начал почти сразу после окончания Царскосельского лицея. Его вольнолюбивая лирика рассказывала об истинном положении народа, невыносимых жизненных условиях простого крестьянина. Это стало причиной для отправления поэта в ссылку. Сначала это была Южная ссылка, потом через несколько лет она сменилась Михайловской. В 1826 году состоялась аудиенция у царя, который в разговоре с ссыльным поэтом задал ему вопрос: «Где бы он был во время декабристского восстания, если бы не был в ссылке?» А.С. Пушкин ответил честно: «Среди декабристов». Не каждый смог бы на его месте, в его положении сказать правду царю, а поэт не испугался. Мне думается, на такое способны люди смелые и честные, обладающие внутренним стержнем. Лживые и трусливые, то есть люди без моральных принципов, ради исправления своего положения соврали бы.

Аргументы из народной мудрости

1. «Правдивое слово сильнее льва, а правдивый человек дороже золота», — говорится в русской пословице. В ней имеется в виду, что правда сильна, а правдивый человек бесценен.
2. «Даже когда над головой твоей занесен меч, говори правду», — гласит русская пословица. В ней советуют говорить правду, не отрекаться от нее даже в минуты опасности.
3. «Кто за правду стоит смело, тот совершает большое дело», — говорили наши предки в русской пословице. По их мнению, стоять за правду, защищать ее — значит, совершать большое дело.
4. «Правдивое слово камень раздробит», — говорится в русской пословице. В ней имеется в виду, что правдивое слово обладает огромной силой, способной раздробить даже камень.
5. «Всяк правды ищет, да не всяк ее творит», — говорится в русской пословице. Она утверждает, что каждый человек ищет правду, но не всякий человек способен говорить правду и поступать по правде.
6. «Держись за правду — будут за тебя держаться все добрые люди», — советовали наши предки. Они понимали, что все добрые люди будут понимать и поддерживать правдивого, честного человека.
7. «Перед правдивым и гора склонится, а лжеца все будут ненавидеть», — говорится в русской пословица. В ней заключается следующий смысл: правдивого человека уважают и почитают, а лживого, нечестного – ненавидят.
8. «Кто за правое дело дерется, у того и сила двойная берется», — говорили в русской пословице наши предки. Они заметили, что у человека, который берется за правое дело, увеличивается сила не только физическая, но и внутренняя, духовная.
9. «Правда стара, да не умирает, ложь помоложе, да недолго поживет», — гласит русская пословица. Она отмечает одну особенность правды: она хоть и стара, как мир, но не умирает, а ложь, не успев родиться на свет, сразу же покидает этот мир.
10. «Кто правду теряет — свою жизнь сокращает», — говорили наши предки в русской пословице. По их мнению, человек, который живет без правды, сторонится ее, сокращает свою жизнь.

Афоризмы

1. «Правда — это значит победа совести в человеке», — писал известный русский писатель Михаил Михайлович Пришвин. По его мнению, настоящая правда связана с чистой совестью. Правдив тот человек, у которого совесть одерживает победу.
2. «Если вы говорите только правду, вам не нужно ни о чем помнить», — считал американский писатель Марк Твен. Он утверждал, что человеку, который всегда говорит правду, не нужно иметь крепкую память, чтобы помнить все, о чем он говорил. Крепкая память нужна лживым натурам, чтобы не попасть впросак.
3. «Никто не мог бы жить с человеком, постоянно говорящим правду, слава богу, никому из нас эта опасность не угрожает», — утверждал американский писатель Марк Твен. Известный классик считал, что с человеком, который говорит только правду, трудно жить. И он радуется, что никому не угрожает такая опасность, потому что человек все же иногда лжет.
4. «Каждый хочет, чтобы правда была на его стороне, но не каждый хочет быть на стороне правды», — говорил английский философ и экономист Ричард Уэйтли. Он справедливо заметил, что каждый человек желает, чтобы правда была на его стороне, но не все встают на сторону правды в случае необходимости.
5. «Правду всегда трудно сказать, ложь всегда легко слушать», — утверждала французская актриса Сюзанна Броан. По ее мнению, бывает, что правда настолько горька и жестока, что ее совсем непросто сказать, зато ложь слушать легко всегда.
6. «Мой способ шутить — это говорить правду. На свете нет ничего смешнее», — писал ирландский драматург и романист Бернард Шоу. Он утверждал, что правда – самое смешное, что есть на свете, поэтому он часто шутит.
7. «Правда — точно горькое питье, неприятное на вкус, но зато восстанавливающее здоровье», — говорил французский писатель Оноре де Бальзак. Он сравнивал правду с горьким лекарством, которое пить очень неприятно, зато полезно, так как оно восстанавливает здоровье.
8. «Правда может ждать, так как у неё впереди долгая жизнь», — писал немецкий философ Артур Шопенгауэр. По его мнению, правда бессмертна, поэтому она может ждать момент своего торжества очень долго.
9. «Где правда проступает сквозь туман, там терпит поражение обман», — писал персидский и таджикский поэт Фирдоуси. По его утверждению, обман всегда сдается, когда проступает правда.
10. «Правда требует стойкости: за правду надо стоять или висеть на кресте, к истине человек движется. Правды надо держаться — истину надо искать», — утверждал русский писатель Михаил Михайлович Пришвин. Он считал, правда всегда требует стойкости, так как, чтобы ее добиться, нужно за нее или биться, или висеть на кресте. Но когда правда вырвана в бою, нужно за нее держаться.

Сочинения

Горький написал отличное произведение «На дне», которое и сегодня ставится в театрах, а ведь пьеса была написана более ста лет назад! Но, как ни печально прозвучит, сегодня также есть спивающиеся люди, места, где обреченные доживают последние дни. И сейчас имеются сломанные жизнью люди, имеются и те, кто утешает, дарит веру в себя, хоть она и мимолетная. До сих пор каждый из нас задается вопросом, что же для человека и его счастья нужно: реальность в правдивой информации, или же утешение во лжи?

Человек и правда «На дне»

Горький затронул тему человека и правды в своей пьесе. В работе писателя мы видим не единую для всех правду. У каждого героя она своя и мы можем найти тому подтверждение в цитатах. Герои рассуждают о том, что лучше: принять жизнь, как она есть или же услышать ложь, что создаст определенную иллюзию.

Здесь мы встречаем Сатина. Он считает, что обманывать людей и жалеть их не нужно. Есть реальность, имеются факты и пусть эта действительность жестокая, но факты есть факты, что тут скрывать. По мнению Сатина, люди должны надеяться на себя. Его правда в том, что нет смысла в жалости. Он так и говорит: Какая будет польза тебе, если я тебя пожалею. Есть человек, все остальное — это рук его творения.

Правда Бубнова — это гнет бесчеловечных обстоятельств. Это безверие. Он считает, что все рождены, чтобы умереть и жалеть друг друга тоже нет смысла.

А еще мы встречаем Луку. Он считает, что исказить реальность, приукрашивая действительность с благими намерениями, не только можно, но и нужно. Это некий толчок к действиям, поэтому он пьянице рассказывает о бесплатном лечении, Анне, которая умирает, говорит о жизни после смерти. Он каждого попытался поддержать, пожалеть и подарить надежду.

Только Сатинин говорит, что ложь — религия рабов. С иллюзиями жить невозможно, а сама ложь никого еще не спасла. И как подтверждение тому, мы видим судьбы героев.

Рассуждая по теме Человек и правда, хочется сказать, что каждый герой произведения верен своему взгляду. В правде каждого есть истина, поэтому судить, кто прав, а кто нет, очень сложно. Единственное, что могу сказать, я лично за то, чтобы мы жили в реальном мире, а не в иллюзорном, ведь как ни крути, а с действительностью все равно столкнемся, ну, а приукрасить реальность немного можно. Но, только в том случае, чтобы подпитать человека на действия или поступок, ведь не зря же говорят, что под лежачий камень вода не течет.

В пьесе Горького эту подпитку давал Лука. Вот только у самих героев не хватило сил и энтузиазма, чтобы вырваться из болота и изменить свою судьбу. Да и можно ли что-то менять, когда люди в полной безысходности, где нет работы, нет жилья, нет сил. Бесчеловечное общество убивает, вот и финал жизни героев столь трагичен.

Нужна ли нам правда?

Ради красного словца можно и мать родную продать. Михаил Веллер сделал это блестяще.

Не устаю повторять, что население России разделено на несколько противоборствующих лагерей: одни за Сталина, другие против, одни за советскую власть, иные — ярые антисоветчики, одни за Солженицына, другие — ни во что его не ставят, мол, всё наврал, и писать-то он не умеет. Кто-то пишет, что заглядывал в его черновики и поражался его безграмотности.

И буквально по всем позициям население разделено на партии и свои мнения. Можно лишь поражаться, как это мы до сих пор глотки друг другу не перегрызли? Стоит ли удивляться, что украинцы ненавидят москалей, у которых так много мнений, а у них, свидомых, всегда мнение одно — убить москаля! Можно радоваться, что у них не нашлось своего Константина Симонова, который бы написал такие стихи: Сколько раз ни увидишь москаля, столько раз и убей его! Сейчас они мечтают полностью зачистить Донбасс от москалей.

В какой-то степени с Веллером можно согласиться, много лжи было при коммунистах. Хотя бы взять Фадеева с его «Молодой Гвардией», многих оболгал, судьбу хорошим людям покалечил. Но, надо ли доказывать, что было много прекрасных писателей? Вполне честных, и не подлаживающихся под коммунистов? Писали Леонид Пантелеев, Пришвин, Леонид Леонов. У меня нет задачи, всех вспоминать, сами можете это сделать.

Но правда и в том, что до сих пор не написан учебник по ВОВ, истории создания СССР — там столько лжи, что правда никогда не будет написана! Солженицын пытался это сделать, написал «Красные колёса», которые прокрутились вхолостую, читать невозможно, разве что, под пыткой, или в пожизненном заключении. Многие историки пишут, что у него много неправды. А у кого найти правду? И нужна ли она нам? Без правды жить легче.

Сейчас Веллер в Пчтой колонне, отсюда его столь решительные и бескомпромиссные высказывания: когда он ораторствует, так и видится Ленин на броневике с его зажигательной речью. А уж сколько о Ленине нам врали?! Уму непостижимо! Пожалуй, лишь нынешняя Украина переплюнула советскую власть в своей бесстыжей лжи.

Видели вчера украинского пулемётчика, стреляющего в сторону ополченцев, а в камеру выкрикивающего: Вот это перемирие!

И он прав — это, так называемое, украинское перемирие, с безнаказанным убийством мирных жителей на Донбассе.

И вся Европа во главе с США считает, что так и должно быть: людей Донбасса можно и нужно убивать. Кто считает иначе, того сгноить в тюрьмах.

Ставрополь-на-Волге

Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне»)

Наш центр развития продолжает публикацию рабочих материалов для написания выпускного эссе. Размышления о драме Горького «На дне» предложены ученикам в 2018-2019 учебном году для естественно-математического направления. Сложность и противоречивость позиции Горького по этой проблеме побудила нас к публикации данной статьи

Максим Горький – один из самых противоречивых писателей XX столетия. Его отличала сложность духовных исканий, которые отразились в одном из самых значительных его произведений – в пьесе «На дне». Написанная в самом начале прошлого века, она до сих пор вызывает споры зрителей и читателей. Ночлежники, люди самого «дна» жизни, под сводами подвала, в неярком свете почти невидимого весеннего дня ведут философские споры. И тема их дискуссий – правда. Что такое правда? Нужна ли она человеку? Как жить по правде? В решении этих вопросов авторская позиция обнаруживает свою неоднозначность. Писатель завершает драму открытым финалом, давая возможность каждому дать свой ответ.

Сюжет пьесы построен таким образом, чтобы странник Лука, оказавшийся среди ночлежников, в полной мере смог бы проявить свою жизненную философию. В ее основе – святая вера старца в необходимость сострадания и утешения для нуждающегося в этом человека, даже если при этом он использует ложь во спасение. При этом Лука никогда не переходит тонкую грань, которая отличает просто ложь от лжи утешительной, сострадательной, дающей человеку надежду. «Вот ты говоришь – правда… Она, правда-то, не всегда по недугу человеку… Правдой не всегда душу вылечишь…» Рассказ-притча о том, как Лука сторожил дачу и сумел перевоспитать воров, объясняет нам истоки его веры: человек изначально хорош, а несовершенным и плохим его делают обстоятельства. «Странствуя» по душам ночлежников, старик пробуждает в людях лучшие стороны их натуры и показывает пути достижения другой жизни. Актер перестает пить и начинает копить деньги на лечебницу для алкоголиков. Пепел задумывается о новом этапе жизни в Сибири, чтобы там честно трудиться. Даже безнадежно больная Анна ощутила себя более счастливой, поверив в загробную жизнь, а Настя – в возможность настоящей, а не продажной любви. Авторская позиция четко видна в дальнейшем развитии сюжета. Заставив своего героя исчезнуть в кульминационный момент развития сюжета, Горький хотел утвердить мысль о бесперспективности философии Луки. Васька Пепел арестован за убийство Костылева и действительно попадет в Сибирь, но только как каторжник. Актер повторит судьбу героя любимой притчи Луки о праведной земле.

Но давайте разберемся. Лжет ли Лука, указывая Наташе и Пеплу путь к иной жизни? А когда дает возможность Актеру поверить в свои силы? И кто может уверенно отрицать наличие рая для Анны, что является лишь вопросом вероисповедания? Он дал им надежду на то, что выход есть. Дело лишь в том, что ночлежники должны были сами сделать что-либо для себя. Нужно уметь противостоять обстоятельствам. И монологи Сатина о правде, которые он произносит в последнем действии пьесы, являются следствием воздействия Луки: «Старик – не шарлатан. Он умница! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал…»

То есть в позициях Луки и Сатина о человеке и правде нет явного противопоставления. Сатин добавляет недостающее звено: уважение к личности – это шаг на пути к формированию активного сознания человека, который изменит себя и обстоятельства: «Всё – в человеке, всё – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!» Разделяя принцип Луки об уважении к человеку, Сатин развивает его.

Люди дна внимательно вслушиваются в слова Сатина о человеке и правде. И трагический финала пьесы – самоубийство Актера – звучит напоминанием о том, что нельзя человека лишать надежды. «Эх… испортил песню… дурак» — оборвал свою жизнь. А жизнь – самая высокая и неоспоримая ценность. Можно соглашаться или спорить. Это право читателя — принять или отвергнуть ту или иную позицию. Драма Горького «На дне» побуждает к размышлениям, которые остаются актуальными во все времена.

Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне»)

Я прочитал пьесу М. Горького «На дне» и выделил основную проблему этого произведения. Это проблема истинного и ложного гуманизма. Правду и ложь защищают в пьесе два «идейных противни­ка» — Сатин и Лука. Образ Луки в пьесе неоднозначен. Он тонкий психолог, имеет большой жизненный опыт. Что же привносит в жизнь странников Лука? Он способствует за­рождению в жизни персонажей надежды (Анне обещает обре­тение желанного покоя после смерти, Актеру говорит о бес­платной лечебнице для алкоголиков, Ваське Пеплу — о воз­можности начать новую жизнь в Сибири, поддерживает ро­мантическую историю Наташи о любви). Сочувствие, сострадание слышится в его речи, для которой характерны простые предложения, осложненные обращениями — слова­ми, содержащими в себе оценку, уменьшительно-ласкательные суффиксы, неполные предложения с экспрессивной окраской, эллиптические и парцеллятивные конструкции. Речь Луки необыкновенно афористична: «Где тепло — там и родина», «Порядка в жизни нет, чистоты»,«.. .ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают». Стоит отметить, что сами герои в финале пьесы меняются. Критики отмечали ту атмосферу человечности, всеобщего воодушевления, которая воцаряется в ночлежке. Впервые щедр и добр к людям Клещ, Барон впервые задумывается над жизнью, Бубнов угощает всех, и звучащая песня объединяет людей. Но все портит смерть Актера. И это уже трагическое столкно­вение мечты и реальности. Остальным также не удается воп­лотить мечту в реальность. Васька Пепел следует в Сибирь на каторгу, Наташа, верящая в романтическую любовь, уличает во лжи Барона, Анна умирает. Получается, что ложь Луки ничего не дала окружающим. Однако только л и на Луку автор возлагает ответственность за происходящее? Какова авторская позиции в пьесе? Главный идейный противник Луки — это Сатин. Он искренне верит в человека, в его внутреннюю силу. Характерно, что Сатин не является в пьесе идеальным положительным героем. Но он умен, пользуется уважением окружающих, во многом вы­ражает авторские взгляды. Он утверждает, что человеку нужна правда, призывает уважать личность. И в пьесе именно диалоги придают действию атмосферу напряжен­ности и конфликтности. Автор вкладывает в уста героя яр­кие, емкие слова для выражения главной идеи — о назначении Человека: «Существует только человек, все же остальное— дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гор­до!». В речи Сатина содержатся элементы публицистического стиля, для которого характерен облегченный синтаксис, простые обобщенно-личные предложения и безличные предложения. Автор не разделяет ни позицию Луки, ни позицию Сатина. Он ставит в пьесе один из вечных вопросов, призывая зрителя к размышлению. Безусловно, Горький-реалист выступает за человеческое мужество и веру в собственные силы. Однако Горький-романтик высоко ценит способность человека к меч­те. Именно поэтому критики отмечали, что образ Луки более удался писателю, нежели образ Сатина (В. Ходасевич). Также критики отмечали определенное «родство» этих персонажей. В финале пьесы именно Сатин защищает Луку. Таким обра­зом, герои А.М. Горького отражают двойственность, проти­воречивость натуры самого писателя. И думается, героям все-таки нужна правда. Возможно, она могла бы пробудить их к жизни, личностной реализации. Здесь искали: правда и ложь в драме на дне правда и ложь в пьесе на дне нужна ли героям пьесы на дне правда 467 слов

Классика устарела?

Если говорить о литературных произведениях, то можно смело заявить, что книга тогда устареет, когда перестанет учить своего читателя, или быть полезной ему. А классическое это произведение или современное, не имеет значение. На мой взгляд, в тот момент, когда никто из людей не откроет книгу, не зачитается той или другой страничкой, не удивится простоте и искрометности высказанной этим произведением мысли, тогда она и устареет. А ведь как часто именно классика давала основу для того или другого понятия. Раскрывала горизонты для простого, не ханжеского изложения новаторской мысли, которая стала очаровывать путника в стране под названием «жизнь», а передовой для любого тысячелетия идеи. Для меня классика будет всегда актуальной, пока она говорит о том же, о чем думают современные люди.

Каждый стремится к такому же благу и счастью, которое было желанным и много веков назад, когда писал свои произведения Шекспир и Вольтер, Лермонтов и Толстой. Ничего в природе человеческой не изменилось. И цели, и средства остались прежними. Тогда хотели продвижения по службе и счастье в семье, и сейчас об этом пишут и говорят.

Изучая классические произведения в школе, понимаешь, что такая возможность — это огромный подарок для каждого человека. Ведь, становясь взрослыми и солидными людьми, редко кому удается вернуться к этим шедеврам и перечитать их. А если в детстве думать о том, что это творчество свое уже отжило, теряется смысл гуманитарного образования. Так может быть упущена связь с прошлыми веками, их опыт и знания, многое чему придется учиться на своих ошибках, вместо того, чтобы не тратить зря время на набивание шишек, читать поучительные и нередко забавные книги прошлых лет.

Говоря о классике, нельзя не вспомнить и о музыке тех давних лет. Она до сих пор дарит эмоции каждому слушателю. Только положительные и глубокие чувства рождает во мне легкость Вивальди и Моцарта, особенная насыщенность мелодий Бетховена и Рахманинова дарят размышления, позволяющие заглянуть в себя и увидеть то тайное, что в моем сердце. Похоже, что я еще не готова расстаться с классикой, которая так мне нравится.

Понятие правды

Правда – истинная, верная информация, реальное положение вещей. Правда соответствует действительности, отражает адекватные знания о внешнем мире. Субъективные мнения, представления искажают истину и замещают ее. Истина – фундамент познавательной деятельности и опора для формирования морально-нравственных устоев.

Некоторые философы объясняют, почему нужно говорить правду, приравнивая правдивость к обязанности. Индивид, живя в социуме, обязан предоставлять окружающим правдивые сведения, потому что иначе он нарушает их права. Ложь всегда подвергает сомнению институт права. Немецкий философ И. Кант считал, что священная обязанность гражданина в любой ситуации быть правдивым, честным.

В повседневной жизни человек ориентирован на поиск компромиссов. Если он не готов высказывать какие-либо правдивые сведения, он старается избегать этой темы в разговоре. Бескомпромиссная мораль нацелена на сохранение благоприятного, социально одобряемого морального облика личности.

Некоторые авторы считают, следование принципам бескомпромиссности иногда граничит с бестактностью, бессердечием, жестокостью. Этические кодексы в рамках разных культур наряду с запретом убийства и воровства налагают вето на ложь. Бывают ситуации, когда ложь способна спасти жизнь человеку или помогает поддерживать гармонию в межличностных отношениях.

Дилемма, стоит ли всегда говорить правду, ставит перед индивидом задачу выбирать решение в зависимости от условий и обстоятельств ситуации. Стремление Канта к абсолютной нравственности, высшей форме морального сознания сочетается с общими представлениями о нравственных нормах и умении жить среди людей.

Однако в ситуации, когда ложь может спасти жизнь человека, исходя из гуманных соображений, вероятно, стоит забыть о собственных принципах и достоинстве. Умение находить компромисс между истиной и вымыслом, чувство уместности при определении границ лжи – свойства добропорядочного гражданина.

Древнегреческий философ Аристотель утверждал, что добродетель – умение находить золотую середину, оправданную с морально-этической точки зрения. Базовые запреты, предложенные в рамках морального кодекса и нравственного самосознания личности, абстрактны и часто требуют корректировки в условиях применения в реальной жизни.

Психологи советуют говорить правду тем, кому должны – близким людям. Общение с остальными людьми лучше строить по принципу сохранения дистанции, потому что любая искренняя, правдивая информация будет использована недоброжелателями против вас. Причем недоброжелателями в одночасье могут стать бывшие друзья, с которыми вы недальновидно были откровенны.

Случайно проговорившись о тайных, «нелегальных» желаниях или совершенных проступках постороннему, вы станете зависимыми от человека, который не думает и не заботится о вашем благополучии и душевном равновесии. При удобном случае люди часто пускают в ход компрометирующие других сведения, чтобы получить свою выгоду.

Способы добиться правды

Чтобы добиться правды от человека, можно использовать такие приемы и методы, как убеждение или внезапная атака. В первом случае следует показать ему, что нечего бояться. Обычно человек не говорит правду, потому что боится осуждения, упреков, охлаждения в отношениях. Если он будет знать, что откровенный разговор останется без негативных последствий, легче отважится сказать правду.

Внезапная атака предполагает начало разговора с фразы: «Я знаю, что ты сделал». В этом случае человек, который что-либо скрывает, сразу смутится и начнет оправдываться. Психологи советуют подумать, прежде чем приступить к активным действиям. Настойчиво добиваясь абсолютной искренности от близкого человека, можно узнать неприятные подробности, информацию, которая повлияет на вашу самооценку и совместную жизнь.

Сказанное слово назад не вернешь, как и безмятежное счастье, омраченное маленькой, но острой обидой. В этом случае повод для расставания незначительный, а смотреть на партнера прежними влюбленными глазами уже не получится. Да и зачем постоянно думать о вероятной неискренности партнера, если в ваших отношениях царят гармония, взаимное уважение и забота.

Как научиться не лгать

Цитата из произведения М. Булгакова «Мастер и Маргарита» гласит, говорить правду легко и приятно, это сказал Иешуа, кто затем объяснил свою позицию по данному вопросу. Говорить легко, потому что не нужно выдумывать. Говорить приятно, потому что не чувствуешь себя лжецом, неискренним, пропащим человеком.

Какой смысл говорить неправду, если собеседник хорошо знает вас и без труда сможет «прочесть» обман по мимике, жестам, манере держаться. Прямота и честность – свойства успешных людей, которые откровенны не только с окружающими, но и с собой. Значит, чтобы достичь успехов в жизни, нужно учиться быть искренними и откровенными. Как научиться говорить правду:

1. Перестать лгать себе.
2. Выполнять обещания и взятые на себя обязательства, тогда не придется придумывать отговорки.
3. Найти мотив говорить правду. Это может быть самоуважение, сохранение собственного достоинства, осознание своей принципиальности и порядочности.

Если не хотите обижать окружающих, правдиво высказываясь об их манерах, качествах характера, внешности, избегайте прямых ответов «в лоб». Старайтесь ограничиться общими фразами типа «На вкус и цвет товарищей нет», «Все индивидуально», «Главное, чтобы тебе нравилось, и было комфортно».

Ответ на вопрос, всегда ли нужно говорить правду, вариабелен, зависит от многих условий и обстоятельств.

Ложь во благо

Вопрос, всегда ли надо говорить правду людям, Кант анализирует в трактате о лжи во благо из человеколюбия. Ложь воспринимается обществом, как зло. Когда ложь повторяется ежедневно, она становится частью жизни индивида. Запутываясь в собственных хитросплетениях, человек вынужден лгать снова, чтобы поддерживать иллюзию правдивости придуманной когда-то истории.

Ложь – источник всех тоталитарных режимов. Падение тоталитарных систем отождествляется с отказом от ложных взглядов и убеждений. Кант считает верным говорить правду всегда, в любой ситуации. В трактате описана ситуация, когда злоумышленник задает вопрос человеку о местонахождении его друга. Если человек ответит правдиво, получается, он подвергнет риску жизнь своего друга.

Однако теория Канта рассматривается в рамках идеального мира, где невозможно появление злоумышленника, преследующего другого человека. В реальном мире, где индивид оказывается в ситуации угрозы здоровью и жизни его самого или близких ему людей, ложь может служить инструментом, компонентом добрых поступков, одобряемых в обществе.

Цель не оправдывает средства, благие намерения не могут оправдать беззаконие. Однако, если ложь спасает жизнь, а не отнимает ее, она вряд ли подпадает под определение безнравственного поступка. Убийство человека в рамках морального абсолютизма – неопровержимое зло. Однако, если убийство совершено с целью самозащиты или защиты близких людей, оно находит оправдание в контексте общественного мнения и в судебных инстанциях.

Когда люди утаивают правду

Естественно, самая популярная причина – желание обмануть с выгодой для себя или ради сохранения отношений. Но есть и вторая форма лжи – так называемая ложь во благо. Когда ее используют:

• чтобы ободрить человека в трудной жизненной ситуации, мотивировать на борьбу;
• чтобы сохранить покой, не заставлять кого-то нервничать;
• чтобы не обидеть друга;
• чтобы избежать скандала;
• чтобы не травмировать психику собеседника;
• чтобы не расстраивать или не разочаровывать кого-то;
• ради сохранения безопасности;
• для поднятия настроения.

Ложь во благо очень тесно граничит с личным эгоизмом или личными страхами. Нередко эта граница стирается. Пожалуй, самая безобидная и оправданная ложь – это выдуманные ободряющие истории по типу «не поверишь, у меня тоже такое было». Обо всем другом сложно судить однозначно.

Интересный факт: многие эксперименты в психологии начинались с обмана участников. Им говорили, что будут исследовать одно, а на деле психологи изучали другой феномен. В противном случае участники не смогли бы быть естественными или отказались от участия, что сорвало бы эксперимент и затормозило развитие науки.

Мир, в котором нет места лжи

Герой созданного М. Шуром комедийного сериала «В лучшем мире», профессор этики Чиди Анагонья стоит перед выбором, сказать ли коллеге истинное мнение о его новой непривлекательной обуви или слукавить, чтобы не ранить чужие чувства. Выбор сделан в пользу человеколюбия, и коллега выслушал похвалу новым туфлям. Сказав неправду, Чиди обрек себя на муки совести.

Он не понимает, как мог поступиться принципами. Чиди всю жизнь занимался изучением законов морали и этики, однако на деле не способен сделать элементарный выбор, найти компромисс. Он решается сказать коллеге свое истинное мнение о туфлях, что приводит к конфликту. Коллега обижен и расстроен, потому что Чиди решил придерживаться позиции не лгать ни при каких обстоятельствах, даже осознавая последствия правды.

В повседневной жизни люди лукавят повсеместно, отвечая на вопрос «Как дела?» или высказываясь на тему новой прически подруги. Ложь – один из инструментов обретения власти. Человеку проще солгать, чтобы завладеть чужим имуществом, чем прибегнуть к явному насилию. Ложь защищает человека от наказания, чем пользуются дети и взрослые, пытаясь оправдать себя в глазах других.

Нужна ли правда человеку, вопрос риторический. Мир, построенный на лжи – абсурдный, бессмысленный, несуразный, страшный. В этом мире отсутствуют логика и моральные законы. Он олицетворяет хаос и беспорядок. Однако компромиссные решения о правдивости своих высказываний могут спасти человеку жизнь или помочь ему избежать преследования.

Например, в случаях, когда речь заходит о нетрадиционной сексуальной ориентации, супружеской неверности, религиозной принадлежности. Умение находить компромиссы и лгать – жизненная необходимость для жителей некоторых стран, где порицается инакомыслие, преследуются и считаются незаконными любые отступления от экстремистских стандартов.

Трудно осудить человека, который лжет начальнику, чтобы сохранить должность или не лишиться премии. Особенно если речь идет о невинной лжи, например, о личном мнении сотрудника о начальнике. Человек может солгать, чтобы не потерять достоинство в глазах авторитетных для него людей. Например, когда говорит коллегам, что опоздал на работу из-за «пробок» на дороге, а не из-за собственной нерасторопности.

В мире, где абсолютно все говорят исключительно правду, многие люди страдали бы от заниженной самооценки и обид. Жителям такого мира приходилось бы слышать правдивую оценку своей внешности, умений, талантов, личных качеств. Друзья откровенно высказывались бы об искренности своей симпатии и теплых чувств, о значимости в жизни друг друга. Во многих случаях подобные откровения привели бы к смене статуса «друзья» на «бывшие друзья».

Уходя от знакомых, гости высказывались бы о качестве еды, что во многих случаях послужило бы завершению общения. Многим пришлось бы узнать, что они не так важны для окружающих, их мнение не интересно, а их профессиональные навыки оставляют желать лучшего. Иногда честное высказывание о личных свойствах человека может служить мотивом для самосовершенствования и саморазвития.

Однако в мире абсолютной правдивости ударов по самолюбию не избежать в детском возрасте, что может негативно сказаться на становлении личности ребенка. Можно объяснить маленькому человечку, что его рисунок далек от эстетических идеалов, потому что он еще только учится рисовать. Но ощущение неспособности делать что-либо хорошо нередко отбивает охоту заниматься этим делом.

Правда жизни в том, что не существует Деда Мороза, добрых фей и волшебников. Детская любознательность в мире абсолютной правдивости станет поводом быстро узнать о жестокости и несовершенстве людей. Психологи утверждают, ложь из вежливости – искусство, которое не без помощи родителей осваивают дети в 3-4 летнем возрасте.

Когда мать говорит ребенку, обязательно похвали бабушкины пирожки, а то она обидится, уже формируется поведенческая модель, построенная на лицемерии и фальши. Чтобы узнать, почему человек не всегда говорит правду, американские психологи провели исследование. Проходя тест, 90% респондентов ответили, что прибегали ко лжи, чтобы не обидеть близкого человека, не подвергать риску отношения с партнером и родственниками.

Выбор точки зрения

Сначала надо взвесить все аргументы за и против. В размышлениях помогут лично пережитые события, ситуации, случившиеся с другими людьми, а также сюжеты известных произведений.

Аргументы за правду

Родители рано начинают учить детей тому, как плохо врать. И доводов, подтверждающих эти слова, может быть достаточно много, например:

• человек, за которым сохранилась репутация, что он никогда не лжёт, даже если правда даётся дорогой ценой, пользуется доверием и уважением окружающих;
• начав врать, сложно остановиться, приходится придумывать подробности, чтобы подкрепить свои слова и конец лжи положить всё сложнее;
• окружающие заслуживают знать истинное положение вещей, а не пребывать в заблуждении;
• лживость свойственна людям, которые имеют много страхов;
• умение говорить правду помогает человеку стать смелее;
• говорить истину, значит быть свободным;
• всегда есть опасность, что человека уличат во лжи;
• честность всегда ценилась как хорошее качество.

Можно взять аргументы и из известных произведений. Среди них «Детство» Л. Н. Толстого, в котором главный герой очень страдает от раскаяния за свой обман и не может от этого спать. Или детский рассказ В. Драгунского, который красноречиво называется «Тайное становится явным» и повествует о мальчике, солгавшим матери, из-за чего пострадали они оба, да ещё и ни в чём не повинный прохожий.

Другой неочевидный пример — страдания Родиона Раскольникова из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Его страшно мучила совесть и жить с тем, что совершил, он спокойно не смог. Облегчение ему принесла только правда, хоть она и повлекла за собой суровое наказание.

Казалось бы, доводов о том, почему нужно говорить правду, получилось так много, что ситуацию можно интерпретировать вполне однозначно. Однако это не совсем так. Конечно, злонамеренная ложь — это всегда плохо, но ведь иногда она бывает произнесена из добрых побуждений.

Доводы за ложь во благо

Нужно не забыть и об аргументах, которые подтверждают, что иногда лучше произнести ложь во благо или умолчать какой-то факт. Примеры таких ситуаций могут быть следующими:

• человеку доверили чужой секрет;
• врачи и близкие не говорят пациенту, что он смертельно болен, так как он не готов это принять;
• человек готовит приятный сюрприз близкому и вынужден в течение какого-то времени скрывать его;
• родители поддерживают в детях веру в чудо, например, говорят о существовании Деда Мороза;
• взрослые не говорят своим пожилым родителям о небольших проблемах, чтобы не расстраивать их.

Примеры лжи во благо тоже представлены в литературе. Особенно живо эту проблему изобразил М. Шолохов в «Судьбе человека». Главный герой рассказа, Андрей Соколов, вернулся с фронта и встретил мальчика Ваню, который из-за войны остался сиротой, но ещё не знал об этом. Мужчина не смог открыть ребёнку правду и представился его отцом. И кто может осудить его за эту ложь? Ведь он фактически спас мальчика.

Вот и получается, что выбор той или иной точки зрения сильно зависит от обстоятельств. Но иногда человек хочет помочь ближнему, утаивая истину, но на деле это всё равно приносит вред. Яркий пример тому — пьеса М. Горького «На дне». Два персонажа в ней противопоставлены друг другу, а местом действия является грязная ночлежка. Странник Лука ободряет людей в условиях безнадёжности, его ложь обладает утешительной силой, и они начинают верить в то, что не всё потеряно. Второй герой, Сатин, напротив, не одобряет вранья и считает, что только правда может реально помочь человеку.

Финал у произведения печален. В один день праведный старец уходит, а ободрённые было люди ещё глубже тонут в своих страданиях. Ни Лука, ни Сатин им не помогли, так что, возможно, правильный выбор где-то посередине.

Из крайности в крайность

Ещё одна причина, по который человек врёт – он патологический лжец. То есть он не извлекает из вранья выгоду, а пытается произвести впечатление или просто привык врать. Иногда такие люди так много врут, что начинают верить в свою ложь: она становится для них правдой.

Но бывает и личности, которые всегда говорят правду. Даже если их не просили её говорить. Даже людям, которых они не знают.

Обычно их называют хамами. Чтобы сказать правду, порой нужно иметь смелость обидеть другого. Но хамам не нужна никакая смелость, ведь их не заботят чувства других. Например, вы только встретили человека, а он уже успел сказать, какие у вас некрасивые брови, а вам не помешало бы скинуть массу. Вы могли набрать пару килограмм во время праздников, а за бровями ухаживать каждый день, пытаясь добиться голливудской формы. Но хам так считает и думает, что обязан сказать об этом.

Написание сочинения

После того как ученик определится для себя, что лучше: правда или ложь, сочинение будет написать легко. Делать это лучше по следующему плану:

• Выдвинуть тезис. Также хорошо будет расшифровать понятия правды и лжи своими словами.
• Привести аргументы.
• Сделать заключение.

Каждой части текста нужно уделить особенное внимание.

Выдвижение тезиса

Пункт не должен быть очень объёмным, достаточно 1−3 абзацев, но в них нужно вместить вступление и изложение актуальности представленной проблемы. Иногда эта часть становится самой сложной для учеников, потому что на первых строках текста лежит серьёзная ответственность по привлечению внимания читателя. Именно они порой влияют на общее впечатление от работы.

Вступление должно быть лаконичным и чётким, не содержать смысловых и стилистических ошибок. Для этого как нельзя лучше подходят простые предложения, не перегруженные знаками препинания и речевыми оборотами.

Тезис должен выдвигаться чётко, но при этом вызывать желание прочитать, что же будет дальше. Об актуальности можно высказаться достаточно коротко, просто пояснив своё мнение о том, насколько полезной кажется поднятая автором тема.

Приведение доказательств

С этим пунктом сложностей быть не должно, ведь аргументы обдумывались на стадии принятия конкретной точки зрения. Тем не менее их нужно грамотно изложить так, чтобы они стали очевидными не только для автора работы, но и для её читателей.

Для хорошего сочинения требуется не менее двух доказательств. Подвести к ним можно через логический переход от тезиса. Например, если приводится сюжет книги, можно написать в общем об авторах, которые поднимали рассматриваемую тему в своих произведениях. После приведения конкретных аргументов можно переходить к заключительной части.

Формулирование вывода

Прежде чем переходить к выводам, нужно перечитать написанное и убедиться, что точка зрения доказана в полной мере. Затем можно обобщить свои мысли, при этом стараясь не дублировать уже написанное и не уходить в сторону от темы.

В конце можно сделать призыв к читателю, например: «Давайте вместе учиться уважать честных людей и стараться быть похожими на них» или выразить надежду, что приведённые в тексте доводы помогут кому-то проникнуться точкой зрения автора. Также красиво завершить сочинение можно подходящей по смыслу цитатой.

Когда ложь оправдана, когда нет

Если вы столкнулись с вопросом лгать или говорить правду, то нужно знать, что есть ситуации, при которых ложь оправдана и такие, при которых она может нанести вред. Первоначально необходимо взвесить все за и против, и только потом принимать какое-то решение.

Ложь не позволяет решить проблему, а только маскирует тревогу, комплексы, или страхи. Она лишает возможности правильно воспринимать реальность, человек находится в «розовых очках». Например, ситуация, когда кто-то скрывает от ближних наличие серьезной болезни.

Когда ложь может навредить:

• когда человек скрывает от своих близких место своего истинного нахождения и настоящий круг общения — в случае несчастного случая или каких-то проблем его не смогут найти, не помогут (особенно актуально для девушек, которые не рассказывают родителям, с кем и где проводят время);
• надуманные проблемы, в частности, ситуация, когда ребенок обманывает родителей, указывая на то, что у него что-то болит, способен подтолкнуть взрослых к вызову врача, при обследовании вранье раскроется, а когда у малыша действительно будет что-то болеть – уже никто не поверит;
• обман на работе может помочь добиться нужного результата, должности, прибавки к зарплате, но нужно понимать, что со временем все всплывет, станет известным, и лгуна настигнут серьезные последствия;
• при общении с любимым человеком лучше не прибегать к вранью. Необходимо понимать, что и маленькая ложь в истоке ваших взаимоотношений может привести к разрыву. Тем более, нужно осознавать, что одна ложь может цеплять за собой следующую и это вранье будет бесконечным. Отношения, построенные на лжи, обречены, такая семья рано или поздно распадется.

Когда оправдана:

• если присутствует полная уверенность в том, что человек сможет справиться с трудностями самостоятельно, его проблема никак не затронет других людей;
• соврать можно о событии в прошлом, которое никак не скажется на настоящем и будущем;
• общаясь с маленьким ребенком, не стоит рассказывать о проблемах взрослых;
• не нужно говорить правду, когда она может разрушить чьи-то отношения, за исключением случаев, когда и молчание или ложь способны навредить:
• не причинит кому-то вред;
• ситуации, когда вранье необходимо для того, чтоб предотвратить панику.

Человек в большинстве случаев должен говорить правду. Однако, если есть возможность уберечь кого-то от расстройства или подбодрить, при этом солгать, то стоит прибегать к такому варианту. Так, например, лучше, чтоб подруга сказала о том, что платье Вам не идет, чем прохожие, оборачиваясь, удивлялись тому, как Вы сумели в такое нарядиться.

Монологическое высказывание

В школе может понадобиться и речевое умение ученика, если задание подразумевает выступление с докладом на уроке. Подготовиться к нему и успешно выполнить можно по следующей схеме:

• сформулировать основную мысль (что же всё-таки лучше: всегда говорить истину или иногда прибегать к умалчиванию);
• убедиться, что тема в тексте раскрыта полностью;
• подтверждать свои высказывания;
• приводить уместные цитаты;
• соблюдать логическую последовательность в изложении мыслей;
• помнить о грамотности.

Слушатели могут задавать вопросы и выражать несогласие с аргументами оратора. И при отстаивании своего мнения нужно помнить, что каждый имеет право сам выбирать, нести в мир только правду или иногда разбавлять её утаиванием и даже искажением фактов. Однако нужно переставать осуждать тех, кто имеет отличные точки зрения и учиться уважать их.

Главное, помнить, что при выборе правды нужно уметь не перепутать её с бестактностью. Ведь иногда окружающие не нуждаются в том, чтобы узнать чужое мнение, и оно может быть не только неприятным, но и неуместным.

В каких ситуациях ложь оправдывают

Самый популярный повод для того, чтобы соврать – обмануть для того, чтоб сберечь отношения. Также люди лгут, когда им это выгодно. Есть и так называемая ложь во благо. К ней прибегают в таких ситуациях:

• чтоб избавить другого человека от волнений, сохранить его спокойствие;
• избежать разочарования;
• не расстраивать кого-то;
• мотивировать индивида на борьбу;
• подбодрить особу, попавшую в сложную ситуацию;
• избежать скандала;
• не допустить травмирования психики;
• не обидеть;
• сохранить безопасность.

Проблема в том, что вранье такого типа, на самом деле, достаточно близко располагается с личными страхами или . Бывают ситуации, когда эта тонкая грань стирается. Наверное, самое безобидное вранье, которое действительно можно оправдать — это придуманные истории, позволяющие подбодрить человека или мотивировать его.

Человек, который всегда говорит правду в глаза: хорошо это или плохо?

Человек, который всегда говорит правду в лицо, не сможет адаптироваться в обществе.

Современный социум настолько привык к маскам и притворству, что просто не способен воспринимать искренность в больших дозировках.

Поэтому неуместно на вопрос о положении дел отвечать развернуто и честно, если задавший его коллега не рассчитывал на искренность, и руководствовался правилами этикета.

Применяя эликсир честности абсолютно в любой ситуации можно прослыть странным, лишиться расположения окружающих и усложнить себе жизнь.

И речь в этой ситуации идет не о прямом обмане. Ведь люди редко прибегают к откровенной лжи (если только склонности к этому нет в характере). В остальное время они просто недоговаривают.

Выборочное освещение информации помогает соблюдать негласные правила, принятые в обществе.

Отдельные сторонники правды критикуют людей в лицо, указывая на их недостатки. Такое поведение называют искренностью. Но на самом деле это просто хамство, далекое от привычного понимания правды.

Ведь критика превращается в честную оценку только в том случае, если объект критики сам изъявил желание услышать оценивающие комментарии в свой адрес.