Тема:Нужно ли проявлять милосердие к преступнику?
Действительно ли преступник заслуживает милосердия?На самом деле,это достаточно противоречивый вопрос.Конечно,каждый ответит на него по-своему.На мой взгляд,проявляя милосердие по отношению к преступнику,человек закрывает глаза на его деяния.Поэтому я считаю,что преступник не заслуживает милосердия.
Чтобы доказать свою точку зрения,обратимся к художественной литературе.Так,в романе Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников,разочаровавшийся в жизни,совершает преступление.Автор повествует о нищете Раскольникова,как он живет в каморке,одевается в лохмотья.И вот,решившись выйти из нищеты,герой закладывает часы пожилой женщине-процентщице,которая давала кредит под большими процентами и обманывала людей.Как оказалось,он не получает за них желаемую сумму,поэтому готовится к ее убийству.В произведении подробно описывается,как Родион Раскольников разрабатывает план,длиной в несколько дней.Таким образом,когда Раскольников убил процентщицу,он ни капли не пожалел об этом,ведь считал,что сделал доброе дело. Этот поступок героя говорит о том,что человек,который совершает преступление,целенаправленно подходит к его подготовке.Еще одним примером,доказывающим мои мысли,является произведение Максима Горького «Старуха Изергиль».В нем героиня рассказывает историю о Ларре,сыне орла,совершившего преступление.Ларра,эгоистичный,самовлюбленный юноша бездушно убивает девушку,наступив ей на грудь.Также подчеркивается,что Ларра возгордился рядом с мертвой девушкой.Таким образом,автор хочет донести до читателей мысль о том,что в некоторых случаях человек решается на преступление,чтобы доказать свое превосходство над другими.
Подводя итоги сказанному,можно сделать вывод,что никакое преступление не заслуживает милосердия,ведь преступление вредит человечеству.
Здравствуйте, Зульфия!
Ваше сочинение соответствует установленному требованию «Самостоятельность написания итогового сочинения». Однако вы нарушаете условие второго требования — «Объём итогового сочинения». В вашем сочинении 192 слова. Если в сочинении менее 250 слов, то выставляется «незачёт». Обратите внимание на то, что рекомендуемое количество слов – от 350.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа могла быть оценена следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
Обоснование: в сочинении вы демонстрируете способность рассуждать на предложенную тему.
К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Доказывая свою позицию и формулируя аргументы, вы подкрепляете их примерами из литературного материала. Однако предложенный вами анализ художественных произведений выглядит весьма поверхностным. Возникает справедливый вопрос: читали ли вы произведения в полном объёме?
Как оказалось,он не получает за них желаемую сумму,поэтому готовится к ее убийству.
Первый литературный аргумент (роман «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского) засчитан быть не может, так как вы значительно искажаете суть художественного произведения. Считать, что Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу из-за того, что «не получает за часы желаемую сумму», — серьёзная ошибка в интерпретации романа.
И вот,решившись выйти из нищеты,герой закладывает часы пожилой женщине-процентщице,которая давала кредит под большими процентами и обманывала людей.
Характеризуя героиню, обычно пишут «старуха-процентщица».
Таким образом,когда Раскольников убил процентщицу,он ни капли не пожалел об этом,ведь считал,что сделал доброе дело.
Неужели Раскольников нисколько не раскаивается в содеянном? Он говорит Соне: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!»
Второй литературный аргумент (рассказ «Старуха Изергиль» М. Горького) может быть засчитан с большой натяжкой, так как текст осмыслен вами на уровне самых общих рассуждений о его содержании.
Также подчеркивается,что Ларра возгордился рядом с мертвой девушкой.
Кем «подчёркивается»? В тексте не говорится о том, что Ларра «возгордился», убив девушку.
К3 (логика и композиция) + 0 баллов.
Обоснование: в сочинении грубые логические нарушения, которые существенно препятствуют пониманию смысла написанного.
Ошибки:
Действительно ли преступник заслуживает милосердия?
Предложение немного искажает заявленную тему сочинения, сужает её.
Чтобы доказать свою точку зрения,обратимся к художественной литературе.Так,в романе Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников,разочаровавшийся в жизни,совершает преступление.Автор повествует о нищете Раскольникова,как он живет в каморке,одевается в лохмотья.И вот,решившись выйти из нищеты,герой закладывает часы пожилой женщине-процентщице,которая давала кредит под большими процентами и обманывала людей.Как оказалось,он не получает за них желаемую сумму,поэтому готовится к ее убийству.В произведении подробно описывается,как Родион Раскольников разрабатывает план,длиной в несколько дней.Таким образом,когда Раскольников убил процентщицу,он ни капли не пожалел об этом,ведь считал,что сделал доброе дело. Этот поступок героя говорит о том,что человек,который совершает преступление,целенаправленно подходит к его подготовке.Еще одним примером,доказывающим мои мысли,является произведение Максима Горького «Старуха Изергиль».В нем героиня рассказывает историю о Ларре,сыне орла,совершившего преступление.Ларра,эгоистичный,самовлюбленный юноша бездушно убивает девушку,наступив ей на грудь.Также подчеркивается,что Ларра возгордился рядом с мертвой девушкой.Таким образом,автор хочет донести до читателей мысль о том,что в некоторых случаях человек решается на преступление,чтобы доказать свое превосходство над другими.
Ошибка в делении текста на абзацы. Объем первого примера превалирует над вторым. Следите за композиционной стройностью своего сочинения.
Действительно ли преступник заслуживает милосердия?На самом деле,это достаточно противоречивый вопрос.Конечно,каждый ответит на него по-своему.На мой взгляд,проявляя милосердие по отношению к преступнику,человек закрывает глаза на его деяния.Поэтому я считаю,что преступник не заслуживает милосердия.
Подводя итоги сказанному,можно сделать вывод,что никакое преступление не заслуживает милосердия,ведь преступление вредит человечеству.
Логическая ошибка. Во вступлении и заключении повторяется одна и та же мысль. Последнее предложение повисает в воздухе. В ваших примерах эта мысль не находит подтверждения.
Конечно,каждый ответит на него по-своему.
Утверждение, противоречащее действительности. Можно ли с уверенностью говорить о том, что «КАЖДЫЙ человек» ответит на этот вопрос «по-своему»?
На мой взгляд,проявляя милосердие по отношению к преступнику,человек закрывает глаза на его деяния.Поэтому я считаю,что преступник не заслуживает милосердия.
Нарушение причинно-следственных отношений. Получается, вы считаете, что «преступник не заслуживает милосердия» потому, что «человек закрывает глаза на деяния преступника»?
Таким образом,когда Раскольников убил процентщицу,он ни капли не пожалел об этом,ведь считал,что сделал доброе дело. Этот поступок героя говорит о том,что человек,который совершает преступление,целенаправленно подходит к его подготовке.
Нарушение причинно-следственных отношений. Как убийство старухи-процентщицы может говорить о том, что что «человек,который совершает преступление,целенаправленно подходит к его подготовке»?
К4 (речь) + 0 баллов.
Обоснование: в сочинении присутствуют предложения с речевыми ошибками, которые затрудняют понимание смысла высказываний.
Ошибки:
На самом деле,это достаточно противоречивый вопрос.
Противоречивым является не вопрос, а предполагаемые ответы.
На мой взгляд,проявляя милосердие по отношению к преступнику,человек закрывает глаза на его деяния.
Неудачное словоупотребление. Правильно: злодеяние. Обратите внимание на значение слова «деяние».
ДЕЯНИЕ, -я; ср. Высок. Действие, поступок, дело. Деяния великих людей. Гордиться деяниями предков. Героические деяния. (Источник: Грамота.ру)
На мой взгляд,проявляя милосердие по отношению к преступнику,человек закрывает глаза на его деяния.Поэтому я считаю,что преступник не заслуживает милосердия.
Повтор.
Автор повествует о нищете Раскольникова,как он живет в каморке,одевается в лохмотья.
Неудачное словоупотребление. Синим отмечена ошибка в употреблении местоимения.
И вот,решившись выйти из нищеты,герой закладывает часы пожилой женщине-процентщице,которая давала кредит под большими процентами и обманывала людей.
Стилистические ошибки. «И вот» больше свойственно разговорной речи. Синим отмечено смешение лексики разных исторических эпох. Слово «кредит» в данном контексте неуместно. Правильно: давала деньги в долг под большие проценты.
В произведении подробно описывается,как Родион Раскольников разрабатывает план,длиной в несколько дней.
Неудачное сочетание слов. У плана не может быть длины. Возможно, вы имели в виду, что Раскольников планировал преступление несколько дней.
Этот поступок героя говорит о том,что человек,который совершает преступление,целенаправленно подходит к его подготовке.
Использование канцелярита.
Еще одним примером,доказывающим мои мысли,является произведение Максима Горького «Старуха Изергиль».В нем героиня рассказывает историю о Ларре,сыне орла,совершившего преступление.
Неудачное употребление местоимений.
В нем героиня рассказывает историю о Ларре,сыне орла,совершившего преступление.Ларра,эгоистичный,самовлюбленный юноша бездушно убивает девушку,наступив ей на грудь.
Повтор слова.
Также подчеркивается,что Ларра возгордился рядом с мертвой девушкой.
Семантическая неполнота. Вряд ли Ларра «возгордился» только из-за того, что оказался рядом с мёртвой девушкой. Возможно, вы имели в виду, что герой, убив девушку, испытал чувство собственного превосходства.
Подводя итоги сказанному,можно сделать вывод,что никакое преступление не заслуживает милосердия,ведь преступление вредит человечеству.
Неудачное сочетание слов. Проявить милосердие можно не к преступлению, а к преступнику. Синим отмечен повтор слова.
К5 (грамотность) + 1 балл. Количество ошибок не превышает допустимую норму (в тексте сочинения менее 10 ошибок).
Ошибки:
Орфография
Орфографических ошибок нет.
Пунктуация
Ларра,эгоистичный,самовлюбленный юноша ЗПТ бездушно убивает девушку,наступив ей на грудь.
Пропущена запятая.
Грамматика
Так,в романе Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников,разочаровавшийся в жизни,совершает преступление.
Деепричастный оборот был бы уместнее. Правильно: разочаровавшись в жизни.
Автор повествует о нищете Раскольникова,как он живет в каморке,одевается в лохмотья.
Ошибка в построении предложения. Правильно: о нищете…, о том, как…
И вот,решившись выйти из нищеты,герой закладывает часы пожилой женщине-процентщице,которая давала кредит под большими процентами и обманывала людей.
Правильно: под большие проценты.
В нем героиня рассказывает историю о Ларре,сыне орла,совершившего преступление.
Ошибка в окончании причастия. Правильно: Ларре, …, совершившЕМ преступление. Грамматическая ошибка привела к искажению смысла.
Так,в романе Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников,разочаровавшийся в жизни,совершает преступление.Автор повествует о нищете Раскольникова,как он живет в каморке,одевается в лохмотья.И вот,решившись выйти из нищеты,герой закладывает часы пожилой женщине-процентщице,которая давала кредит под большими процентами и обманывала людей.Как оказалось,он не получает за них желаемую сумму,поэтому готовится к ее убийству.В произведении подробно описывается,как Родион Раскольников разрабатывает план,длиной в несколько дней.Таким образом,когда Раскольников убил процентщицу,он ни капли не пожалел об этом,ведь считал,что сделал доброе дело. Этот поступок героя говорит о том,что человек,который совершает преступление,целенаправленно подходит к его подготовке.Еще одним примером,доказывающим мои мысли,является произведение Максима Горького «Старуха Изергиль».В нем героиня рассказывает историю о Ларре,сыне орла,совершившего преступление.Ларра,эгоистичный,самовлюбленный юноша бездушно убивает девушку,наступив ей на грудь.Также подчеркивается,что Ларра возгордился рядом с мертвой девушкой.
Нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм. Помните о том, что, говоря о действиях героя, мы используем глаголы в прошедшем времени.
Общий вывод по работе
Итак, Зульфия, ваше сочинение оценивается на «незачет», несмотря на выставленные мной баллы. Вам следует тщательно поработать над анализом художественных произведений и речевым оформлением. Постарайтесь логически выстраивать своё рассуждение.
Удачи!
(381 слово) Нам часто говорят о том, что нужно проявлять милосердие от отношению к преступникам, ведь они достойны шанса на искупление грехов. Во многих случаях это действительно так, ведь иногда человек вынужден преступить закон и делает это от безысходности. Его нельзя винить в содеянном, если он и сам готов покаяться. Однако бывают неисправимые маргиналы, которые не заслуживают никакого сострадания. Чтобы отличить одних от других, рассмотрим литературные примеры.
Вспомним поэму Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?». Савелий был крепостным крестьянином и страдал от произвола управляющего Фогеля. Жестокий немец заставлял подчиненных работать без устали, до кровавого пота. Он держал людей впроголодь и готов был положить их всех на стройке, лишь бы успеть вовремя. В какой-то момент крестьяне поняли, что дальше терпеть уже нельзя, иначе их просто уничтожат. Савелий и другие мужики убили управляющего. Они засыпали его землей и похоронили заживо. Героев приговорили к каторге. Савелия били, истязали, унижали в тюрьме, ведь он сбегал неоднократно. Но этот человек заслуживает милосердия, потому что в его случае преступление — мера вынужденная. Он был поставлен в такие условия, из которых не было иного выхода, поэтому мы имеем все основания для проявления сострадания к нему.
Однако существуют ситуации, когда преступники милосердия не заслуживают. М.Ю. Лермонтов в «Песне про купца Калашникова» описывает именно такой пример. Кирибеевич прилюдно домогался к чужой жене, нарушив законы своего государства, своей веры. На Руси нельзя было приставать к женщинам, чей статус охраняли правовые и социальные нормы. Он опозорил семью Степана и Алены, обманом вынудив царя одобрить произошедшее. Опричник не сказал ему, то Алена замужем. После свершившегося Кирибеевич не чувствовал своей вины. Он считал свое поведение нормой. Поэтому Степан не проявил никакого милосердия по отношению к нему. Купец вызвал опричника на смертный бой. И он одолел врага, ведь даже проведение было на стороне справедливости. Кирибеевич получил заслуженное наказание, потому что его злодеяние не было вынужденным. Он совершил преступление без раскаяния и без необходимости, по одной лишь прихоти. Он порочен, а потому не стоит сострадать ему. Как это сделать, если он сам не страдает?
Таким образом, если преступник раскаивается в содеянном, если совершил злодеяние, находясь в безвыходном положении, он заслуживает милосердия и руки помощи. Но если он осознанно сеет зло вокруг себя и не чувствует никакой вины, его нужно без пощады наказывать и осуждать. Он даже сострадание посчитает слабостью и обратит во зло остальным людям.
Часто можно услышать от взрослых людей, что к людям всегда необходимо относиться с милосердием и добротой. Это касается жертв, преступников, свидетелей и прочих участников социальной коммуникации. Однако действительно ли нужно проявлять милосердие по отношению к тому, кто нарушил закон?
Я полагаю, если человек преступил закон от безысходности, то он может заслуживать проявления милосердия. Это касается тех людей, которые в попытке спасти жизнь напали на убийцу или насильника. Это жертвы, которые были вынуждены пойти на крайние меры. Они определенно заслуживают снисхождения, сострадания. Однако есть и ситуации, когда человек вызывает исключительно отвращение, не заслуживает и взгляда со стороны общества.
Например, в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» читатель знакомится с крепостным Савелием. Герой страдал от произвола управляющего, который экономил на крестьянах, морил голодом и не предоставлял адекватных условий для работы. Крепостные поняли, что никто не готов постоять за них, поэтому отважились решить проблему самостоятельно. Савелий и другие мужики убили управляющего, а после были приговорены к каторге. Савелий неоднократно пытался бежать, за что его унижали и истязали. Читатель проявляет сострадание к мужчине, потому что у крестьян не было иного выхода из ситуации.
Другой пример можно найти в работе Михаила Лермонтова «Песнь про купца Калашникова». Кирибеевич опозорил семью Степана и Алены, а после убедил царя одобрить произошедшее. Опричник не сказал главе государства, что приставал прилюдно к замужней женщине, не чувствовал своей вины. Степан решил отомстить за супругу, не проявляя милосердия. Герой вызвал Кирибеевича на смертный бой и даже одолел врага. Опричник совершил преступление без раскаяния и без необходимости. Он порочен, а потому не стоит сострадать ему.
Таким образом, преступник заслуживает сострадания, если совершил злодеяние от безысходности. В противном случае он обречен на справедливое и жестокое отношение общества.
Команда Литеровед.ру подготовила вариант написания итогового сочинения по теме: «Нужно ли быть милосердным к преступникам?». В качестве аргументов были использованы произведения авторов: Н.А. Некрасова, М.Ю. Лермонтова.
Сочинение
Достаточно часто мы слышим о том, что к людям необходимо проявлять милосердие и сострадание. Даже к тем, кто совершил преступление. Ведь не нам судить их промахи и ошибки, так как от этого никто не застрахован. Чаще всего это действительно является правдой, потому что бывают ситуации, когда человек решается на преступление от безысходности. Такие люди начинают сами раскаиваться в содеянном, поэтому к ним необходимо относиться снисходительно.
Но случается и так, что человек идет на преступление осознано, преследуя при этом корыстные цели. К таким людям не может быть никакого сострадания, поскольку на преступление он отправился не от тяжелой жизни, а ради жажды наживы. Подобные примеры встречаются во многих произведениях русской и зарубежной литературы.
Хорошим примером является поэма Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?». Автор рассказывает читателю о крепостном Савелии, который ежедневно сталкивался с произволом, который исходил от управляющего Фогеля. Он очень жестоко относился к людям, заставляя тех трудиться не покладая рук. Ему было безразлично, что работники устали и хотят есть. Главной его задачей было успеть вовремя закончить стройку, даже если это будет стоить жизни людей.
Подобное поведение не привело ни к чему хорошему, потому что крестьяне поняли, что больше не будут терпеть подобное обращение. Поэтому Савелий с мужиками убивают управляющего. После совершенного злодеяния их приговорили к каторге. Савелию приходилось в тюрьме терпеть бесконечные побои и унижения, потому что он постоянно пытался сбежать.
Но в отношении его следует проявить милосердие, поскольку на преступление его толкнули жизненные обстоятельства. Условия его жизни и других крестьян превратились в сущий ад, поэтому убийство было единственным выходом из сложившейся ситуации.
Второй пример показывает противоположную ситуацию, в которой не стоит проявлять к человеку милосердия и сострадания. В произведении М.Ю. Лермонтова «Песнь про купца Калашникова» идет речь о Кирибеевиче, который без малейшего зазрения совести начал домогаться замужнюю женщину. Данный поступок был неприемлем в обществе, ведь на Руси было не принято пытаться завладеть женщиной, которая была связана узами брака.
Своим низким поступком он позорит семью Степана и Алены. После этого он обманом вынуждает царя, чтобы тот отнесся к его поступку снисходительно. Он утаил главное – что женщина замужем. Самое страшное, что все это совершенно не огорчало Кирибеевича, поскольку он не чувствовал за собой никакой вины. Для него подобное поведение было нормальным.
Из-за этого Степан не проявляет никакого милосердия на его счет, и убил его в честном бою. Кирибеевич получил по заслугам. Его ничего не вынуждало вести себя подобным образом, поэтому и сострадания к нему проявлять не стоит.
Из этого можно сделать вывод, что проявлять милосердие к преступнику можно, но только в том случае, когда тот искренне раскаивается в содеянном и решился на преступление от безвыходности. Если же человек осознано совершает преступление и не испытывает никаких угрызений совести по этому поводу, то такому человеку не стоит сочувствовать и жалеть.
Заслуживает ли преступник сочувствия и почему? Тема №306 5 готовых примеров итогового сочинения 2021-2022 по литературе 11 класс для допуска к ЕГЭ 2022 с аргументами из литературы и литературными произведениями.
Итоговое сочинение ЕГЭ 2022 на тему заслуживает ли преступник сочувствия и почему?
У каждого преступления есть свои мотивы и свои обстоятельства, которые неповторимы. Поэтому нельзя сказать, что все правонарушители одинаковы. Соответственно, мы не можем дать универсальный ответ на вопрос, достойны ли они сочувствия? Кто-то совершил ошибку и еще сможет раскаяться, а кто-то никогда не исправится и будет вести себя аморально до конца дней своих. Один должен получить поддержку общества, а второй — нет. Чтобы разобраться в этом сложном вопросе, проанализируем литературные примеры.
Обратимся к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, вдохновленный и обманутый теорией о «право имеющих» и «тварях дрожащих», убил двух женщин и ограбил их, что направить скопленные ростовщицей деньги на благое дело. Безусловно, этот поступок ужасен и непоправим, но сам преступник вовсе не был циничным душегубом. До этого инцидента Родион был добрым, сострадательным и благородным юношей. Он вытащил двоих детей из горящего дома и спас девушку от насильника. Последние деньги он готов был пожертвовать беднякам, хотя сам жил небогато. Родион внушает читателю сочувствие, потому что он мучается от укора совести и признает свою вину. У него есть будущее, ведь он способен на раскаяние и исцеление. Вот такие преступники нуждаются в поддержке общества и должны ее получить.
Но совсем другого убийцу, беспринципного и эгоистичного, мы встречаем на страницах рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Ларра убил девушку не потому, что хотел кому-то помочь, а просто так. Она отказала ему, он разозлился и решил отомстить. Вот и все мотивы, стоившие жизни жертве. Когда люди обрушились на Ларру с гневом и обвинениями, он спокойно возразил, что может брать любую женщину силой, потому что может это делать. А вот мнение племени ему безразлично, каждый за себя. За такое аморальное поведение Ларру изгнали из общества, и даже Бог наказал его бессмертием, дабы он познал все муки одиночества и стал для других назиданием. Этот человек не нуждается в сочувствии, оно его не изменит, а значит, незачем тратить время на его переубеждение. Если преступник отказывается от других, не стоит навязывать ему поддержку и давать шансы, которые все равно будут истрачены зря.
Таким образом, есть убежденные в своей правоте преступники, которых не исправит никакое сочувствие. Им нужно только наказание. А вот те, кто оступился и еще желает найти правильный путь, достойны руки помощи. Их еще можно спасти и сделать ответственными членами общества.
Пример итогового сочинения ЕГЭ №2
Когда преступник пойман, а его вина доказана, нет ничего проще осуждения и насмешек. Всегда можно попенять, укорить, покачать головами, ведь человек признан плохим. Однако мы не знаем всех обстоятельств дела. А ведь он, быть может, совершил вынужденный поступок, когда иного выбора не было. Может быть и так, что само его происхождение подтолкнуло его к падению в пропасть. И мы не можем судить грешника, пока сами не побываем на его месте, пока не вникнем в его мотивы и особенности положения. Соответственно, мы не имеем морального права отказать ему в сочувствии. Чтобы убедиться в этом, обратимся к примерам из литературы.
Вспомним пьесу М. Горького «На дне». Васька Пепел родился в семье вора, поэтому с детства носил это клеймо. Ему на роду было написано стать преступником, ведь криминальное дело его отца ввергло семью в нищету. Васька не имел ни образования, ни рабочей специальности. Он сразу вынужден был искать деньги на хлеб насущный. Раз он живет в ночлежке, значит, его ремесло не так уж и прибыльно. Оно позволяет ему лишь сводить концы с концами и не умереть от голода. Сам герой ненавидит свое дело и мечтает бросить его, чтобы завести нормальную семью с Наташей и жить по-человечески. Но он осознает, что сама судьба толкнула его на скользкий путь криминала, с которого очень трудно свернуть. Разве этот человек не достоин сочувствия? Он стал преступником не по своей воле, его вынудила сама жизнь в нищете и позоре. В его выборе виноват не столько он, сколько государство, не давшее ему никаких возможностей стать другим.
Также подробно можно проанализировать мотивы Катерины Львовны из произведения Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда». Героиня убила мужа и свекра и напала на наследника своего супруга, маленького мальчика. Почему так произошло? Одной из главных причин является семейное положение Катерины Львовны. Муж и свекр винили ее в бесплодии и постоянно грубили. Они них она видела лишь несправедливые упреки и гонения. Ни должного внимания, ни ласки, ни поддержки она не получила, хотя выполняла все обязанности жены и хотела стать матерью. Целыми днями она сидела одна и ждала очередных колкостей. Конечно, это не повод для убийства, можно было бы развестись. Но не тогда. Катерина Львовна не имела права покинуть мужа и вынуждена была терпеть абьюз. Это накопленное годами негодование вылилось в страстный роман с Сергеем и последующие грехопадения. Катерина видела в этих убийствах единственный шанс на счастье, в котором ей так долго отказывали эгоистичные и жестокие люди. Ей можно посочувствовать, ведь в финале ее разочаровал и Сергей, для которого эта любовь не была серьезной. Этот пример показывает, что даже самое жестокое преступление может быть вынужденной мерой, жестом отчаяния, нервным срывом на фоне ужасного отношения.
Таким образом, преступник всегда достоин сочувствия, потому что человек никогда не преступает закон по своей воле. Он становится таким из-за обстоятельств, на которые он не в силах был повлиять. Да, это не смягчает его вину, не утешает жертв, но дает повод для милосердия. Протянуть руку помощи, поддержать словом — это так мало для нас и так много для отверженных.
Пример итогового сочинения ЕГЭ №3
Каждый человек в своей жизни сталкивается с различными проблемами и поэтому никому не чуждо сочувствие. К сожалению, не все люди способны сопереживать другим. А есть ли такой человек, который попросту не достоин сочувствия?
Достаточно сложный и противоречивый вопрос состоит в том, стоит ли сочувствовать человеку, который совершил преступление. Безусловно, все мы люди, и нам не чужды муки совести и раскаяния, но иногда происходят такие страшные вещи, что нам трудно найти в себе силы принять их и простить. Конечно, тяжело узнать почему человек совершает то или иное злодеяние, мы не знаем, что было причиной такого поведения, но могу сказать точно — если люди совершают злые действия из-за эгоизма или в угоду своим пагубным наклонностям, такие личности должны понести заслуженное наказание. Есть такие люди, которые преступают закон из-за отчаяния и безысходности, но они понимают, что совершили ошибку и глубоко в ней раскаиваются. К таким можно отнестись с сочувствием и попробовать понять причину их злодеяния.
Здесь можно вспомнить великое произведение Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В романе можно увидеть отнюдь не одного преступника – каждый здесь несет груз тяжелых испытаний жизни, но все справляются по-своему. Одним из главных героев является бедный, несчастный студент Родион Раскольников. Не видя выхода из своего положения, а именно из-за проблем с деньгами, он решается на самое тяжкое преступление – убийство. Нет ничего хуже, чем отнять у человека жизнь, данную ему природой. Несмотря на все муки совести и постоянные кошмары, Родион, все-таки убивает старуху-процентщицу. Но почему же читатель начинает сочувствовать убийце, жалеть его? На протяжении всего романа, можно увидеть, как преступник раскаивается в содеянном, испытывает муки совести. Автор показывает нам, что Родион не такой уж и плохой человек – спас детей из пожара, помог семье Мармеладовых и не только читатель постепенно, начинает принимать его поступок и сочувствовать ему, но и герои самого романа.
С другой стороны, мы видим еще одного преступника – Аркадий Свидригайлов. Этот персонаж надругался над пятнадцатилетней девочкой, дабы угодить своим низким, животным инстинктам. Последствия оказались ужасны – девушка решает покончить с собой. Такого человека очень тяжело пожалеть, а тем более проявить к нему хоть толику сочувствия, наоборот, он вызывает лишь злость и негодование.
В завершении, хотелось бы напомнить, что каждый человек проживает лишь одну жизнь. У каждого — своя судьба, свои проблемы. Большинство людей живут праведно и никогда не преступают границы дозволенного, какие бы тяготы жизни их не поджидали, но есть такие, которые из-за своего малодушия способны на преступление. Если человек впоследствии испытывает муки совести и раскаивается в содеянном, он может заслужить сочувствие и даже прощение. Но стоить помнить и о том, что некоторые преступления просто невозможно простить, как сильно бы злодей не сожалел о содеянном.
Пример итогового сочинения ЕГЭ №4
Достоин ли преступник сочувствия? Безусловно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд, всё зависит от обстоятельств и мотивов преступления. Если человек абсолютно хладнокровно совершил преступление, то речи про сочувствие не должно быть. А если преступнику пришлось преступить границу закона из-за отчаяния, безысходности и он понимает, что совершил роковую ошибку, в которой раскаивается, то он достоин сочувствия.
Преступники бывают разные, и обстоятельства, из-за которых они совершают преступления, тоже разные. Обратимся к роману Достоевского “Преступление и наказание”. Главный герой произведения Родион Раскольников живёт 3 года в Петербурге. Он снимает комнату, которая походит более на шкаф или гроб. Одевается Раскольников бедно и из-за проблем с деньгами бросает учебу в петербургском университете. Пытаясь найти выход из сложившегося положения, герой попадает в плен страшной идеи, которая разрешает кровь по совести. Он убивает старуху-процентщицу. Начинается следствие. Следователь Порфирий Петрович сразу понимает, что убийца- Раскольников, но следователь не видит в нем преступника, ждет, когда он явится с повинной, чтобы это смягчило его участь. Соня Мармеладова, сестра, мать, Дмитрий Разумихин поддерживают Раскольникова, помогая ему осознать весь ужас преступления, на которое он пошел. Ведь герой хоть и является надменным, необщительным, угрюмым, мрачным, но при том он добр и великодушен. Так, например, несмотря на то что у него было мало денег, он дает все свои средства семье Мармеладовых, помогая им в трудной жизненной ситуации. Еще он совершал подвиг, спасая двух маленьких детей из пожара. Список его добрых дел можно продолжить. Прочитав страницы эпилога, мы видим, что Соня Мармеладова сумела достучаться до Раскольникова, который раскаивается в содеянном. Герой не хладнокровный убийца, а совестливый человек со страдающей душой — он достоин сочувствия со стороны читателя. Ведь так и происходит. Проживая страшные месяцы жизни вместе с этим героем, мы ощущаем его боль, чувствуем симпатию к нему.
Таким образом, если человек, совершивший преступление, раскаивается в содеянном, он достоин сочувствия. Упавшему надо помочь подняться!
Пример итогового сочинения ЕГЭ №5
Достоин ли преступник сочувствия? Наверно, каждый человек хотя бы раз задумывался над этим вопросом. Но можно ли однозначно ответить на него? Ведь преступление преступлению рознь! Кто-то совершил ошибку непреднамеренно и кается, а кто-то никогда не исправится и будет вести себя аморально до конца дней своих. Каждый человек может оступиться в жизни. Поэтому мне кажется, что одни преступники достойны сочувствия, а другие нет.
Размышляя над этим вопросом, не могу не вспомнить роман Достоевского «Преступление и наказание». Герой этого романа помещик Свидригайлов злой, развратный и порочный человек. И по мнению Раскольникова и его сестры Дуни, он — сладострастник и подлец.
Свидригайлов был шулером и когда-то попал в долговую тюрьму. Он был должен огромные деньги, которые не мог заплатить. А Марфа Петровна, которая любила его, выкупила его из тюрьмы и вышла за него замуж. Когда-то она помогла Свидригайлову ему даже избежать каторги за «зверское душегубство».
Так говорят о нём герои романа. Такие преступники как Свидригайлов, которые хладнокровно творят зверства, отдавая себе отчёт в своих поступках, не достойны ни сочувствия, ни прощения. Потому что зло у них в их натуре, они порочны и извращены от природы. А вот Сонечка, героиня этого же романа, которая пошла по «жёлтому билету», достойна сочувствия.
Мать Сони умерла, а её отец женился второй раз — на Катерине Ивановне, взяв её с тремя детьми от первого брака. А когда отец Сони остался без работы из-за пьянства, семья потеряла последнюю надежду выбраться из нищеты. Чтобы спасти семью от голода, Соня пожертвовала собой и пошла по «жёлтому билету», то есть занялась непристойной работой- проституцией. Это является нравственным преступлением, и нарушением божьих заповедей, которым следует Сонечка. Но она пошла на это преступление, чтобы помочь семье. Сонечка, несмотря на свое положение, вызывает жалость и сочувствие.
Потому что грех не затронул её душу. Её душа чиста и непорочна. Сонечка добрая, великодушная натура и принимает страдания за других людей. Соня — прекрасный человек, которая в ущерб себе поможет любому нуждающемуся.
Таким образом, одни преступники достойны сочувствия и прощения, а другие нет.
-
Реальные темы итогового сочинения 2021-2022 ЕГЭ для 11 класса
-
Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Сочинение ЕГЭ: Проблема выбора в тексте Грина
(375 слов) Каждому из нас приходится выбирать между добром и злом, состраданием и жестокостью, местью и великодушием. Как правило, решение человека непредсказуемо, ведь на его «да» или «нет» влияют десятки сложнейших факторов, о которых мы и не знаем. Об этом рассуждает Александр Грин, поднимая проблему выбора на страницах своего произведения.
Автор описывает ситуацию, когда раненному моряку пришлось выбирать: казнить или миловать своего обидчика? Все признаки указывали на то, что он сможет простить его. Так, рассказчик подмечает симпатичную мужественность, ум, атлетическую фигуру героя. «От него веяло океаном, родиной больших душ» — пишет А. Грин. Все его руки были в татуировках, поэтому он производил впечатление сильного человека. Однако все эти внешние признаки и собственные романтические иллюзии обманули рассказчика. Моряк оказался обычным обиженным человеком, которому было неловко выбирать не то, чего от него ожидали. Автор изобразил его реакцию на произнесенный приговор: «Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя сдавленно произнес: «Пусть … уж … по закону»». Ему и самому было стыдно говорить, что «ядовитое воспоминание» пересилило в нем человечность. Значит, он и сам в глубине души понял, что поступил неправильно.
Такого же мнения придерживается автор: он считает, что нельзя было мстить человеку за то, что уже и так прошло. У него была семья, которая нуждалась в нем, и тюремное заключение кормильца сломало судьбы всех этих людей. Выбор моряка был безнравственным и эгоистичным.
Я согласен с автором, ведь прощение и примирение — единственный правильный выход из любого конфликта. Человеку надлежит выбирать «по человечеству», ведь закон не может учесть всех обстоятельств дела. Только так можно найти правильное решение — повинуясь сердцу.
Это доказывает и другой литературный пример из произведения Л. Н. Толстого «Анна Каренина». Когда Алексей узнал об измене жены, он не понимал, как ему нужно поступить: простить или бросить, развестись или увезти жену от любовника, разорвать или укрепить союз? Он все глубже увязал в семейной драме, пока Анна не оказалась при смерти из-за родовой горячки. Тогда он смог простить ее и, наконец, нашел успокоение в единственно правильном решении — великодушии и сострадании по отношению к заблудившейся душе. Ему было так отрадно на душе, как никогда не было. Это и было подтверждением правильности его выбора.
Таким образом, решить проблему выбора можно, прислушавшись к голосу сердца. Оно направит человека на путь сострадания. А вот память и разум заставляют нас искать мести, даже когда она вовсе не нужна.
Сочинение ЕГЭ. Заслуживают ли преступники сострадания? По тексту А. Грина
Сочинение ЕГЭ о сострадании
по тексту А. Грина: «
Наконец я приехал в Одессу. (2)Этот огромный южный порт был, для моих шестнадцати лет, дверью мира, началом кругосветного плавания, к которому я стремился, имея весьма смутные представления о морской жизни.
» Исходный текст
Заслуживают ли преступники сострадания? Над таким сложным вопросом размышляет А. Грин, автор предложенного для анализа текста. Чтобы ответить на поставленный вопрос, автор рассказывает о ссоре двух моряков, которая привела к тому, что один ударил другого ножом в спину. Раненому моряку приходится выбирать: поступить «по человечеству» и замять дело или «по закону» и начать следствие. Автор показывает нам эту ситуацию глазами рассказчика, который уверен в том, что следует простить преступника. Почему? Потому что «он полон раскаяния» и «у него жена и дети», а раненый моряк уже выздоравливал. Автор через позицию юноши доказывает нам, что оступившийся человек заслуживает милосердия, что нужно уметь простить.
Автор противопоставляет уверенность рассказчика в том, что можно и нужно простить преступника, сомнениям потерпевшего. А. Грин рассказывает, что раненый матрос не сразу дал ответ на вопрос доктора о судьбе своего обидчика: «Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием». Если рассказчик знал точно, как следует поступить, то потерпевший некоторое время молчал, вздыхал, поморщился, после чего «сдавленно произнес» свой вердикт. Мы понимаем, что автор не разделяет желание наказать преступника. Это доказывают слова рассказчика: «Мне казалось, что у меня что-то отняли». Нам становится ясно, что автору жаль, что один человек обрек на каторгу другого и принес горе всей семье виновного из-за отсутствия сострадания, из-за обиды и гнева. Мнение автора заключается в том, что преступники заслуживают милосердия, если они раскаялись. А. Грин считает, что единожды оступившийся человек может быть прощен, свое мнение он выражает через рассуждения рассказчика. Я согласен с позицией автора. Человеческие отношения чрезвычайно сложны, поэтому порой кто-то из нас может совершить неверный, плохой поступок. Но это не должно лишать его возможности искупить свою вину. Мы должны быть милосердны, в этом заключается сила человека.
Чтобы подтвердить мои слова, вспомним известного литературного героя Родиона Раскольникова, героя романа Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Он совершил страшное злодеяние – убийство. Казалось бы, Раскольникову нельзя посочувствовать. Однако Соня Мармеладова считала иначе. Она видела, как мучается Родион, как тяжело переживает свое преступление. Она отнеслась к нему милосердно, помогла решиться на признание и обрести душевное равновесие. Сочувствие помогло Раскольникову встать на путь исправления.
Таким образом, преступники заслуживают сострадания, если они раскаиваются и пытаются исправить то, что совершили.
«Шляхами перемог». В Одессе наконец подняли затонувшую баржу Delfi
В Одессе наконец сумели отбуксировать затонувший танкер Delfi, который потерпел крушение в ноябре прошлого года и с тех пор украшал своим силуэтом один из городских пляжей — обильно загрязняя воду растекающимся мазутом. Эпопея по его подъему заняла целых 293 дня, и, несомненно? должна войти во все книги национальных рекордов, где обычно пишут про самые большие в мире тризубы, сделанные из вареников и арбузов.
Злополучный Delfi стал самым известным одесским судном со времен легендарного революционного броненосца «Князь Потемкин-Таврический». Хотя на самом деле он даже не является полноценным танкером — это обыкновенная нефтеналивная баржа, которая уступает размерами прогулочным теплоходам. В прежние, «совковые» времена ее подняли бы с мели за пару дней, а вся история происшествия ограничилась бы скупой и скучной строкой где-то в подвале местной газеты.
Однако сейчас из подъема Delfi сделали настоящее шоу. Его непосредственно курировало высшее руководство страны, включая президента, премьер-министра и генерального прокурора. Процессом руководил министр инфраструктуры Владислав Криклий, который первым сообщил нации о выдающейся перемоге.
«Delfi покинул пляж «Дельфин. Скучать не будем», — написал Криклий на своей странице в Facebook.
Однако вслед за этим посыпались ироничные комментарии одесситов, которые требуют вернуть танкер обратно.
Губернатор Одесской области просит премьера признать чрезвычайной ситуацию с танкером Delfi
©
РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк
«Ты больше не видишь танкера «Delfi» на одесском пляже? А он есть! В сердцах одесситов и гостей города!» — пишет одесский блогер Андрей Рюриков.
«Сегодняшний подъём танкера «Delfi» — настоящая трагедия для города. Что теперь обсуждать в кофейнях на Дерибасовской? Где пиариться кандидатам в мэры и муниципальные депутаты? О чём снимать сюжеты сотне скучнейших местных телеканалов? За год танкер стал таким же символом Одессы как Оперный театр, Потёмкинская лестница и памятник Дюку. У нас сегодня навсегда забрали легенду! «Delfi», родненький, вернись на Шаланду — мы одесситы уже скучаем по тебе!» — вторит ему писатель Всеволод Непогодин.
«Пойми, на небесах только и говорят, что о «Delfi». Как он бесконечно прекрасен. О закате у «Delfi»… О том, как солнце, погружаясь в волны у танкера, стало алым как кровь. «Delfi» впитал энергию светила в себя, и солнце было укрощено, и огонь уже догорал в глубине машинного отделения. А ты? Что ты им скажешь? Ведь ты ни разу не был у «Delfi» — спрашивает известный одесский фоторепортер Максим Войтенко.
Он несколько месяцев снимал неудачные попытки оттащить судно подальше от пляжа, и уже привык к аварийной барже, которая по факту превратилась в местную достопримечательность.
А попыток было немало. При этом судно начали поднимать только 18 июля, через восемь месяцев после аварии, когда в Одессе уже давно начался курортный сезон. Деградировавшие портовые службы оказались не в состоянии справиться с этой не самой сложной технической операцией. А предназначенная для этого техника была давно списана на металлолом вместе с основным флотом бывшего Черноморского морского пароходства, который продали еще в девяностых.
Не хватало и компетентных специалистов — они либо вышли на пенсию, либо нашли себе другую работу, покинув страну для заработка. А потому операция по эвакуации баржи раз за разом заканчивалась конфузом.
При попытке поднять приподнять затонувший Delfi неизменно обрывались поддерживающие тросы. Вдобавок, это приводило к разливу топлива, а специальные плавучие заграждения для сбора мазута, которые установили в районе проведения аварийных работ, оказались неэффективны — скорее всего, их просто не сподобились разместить правильным образом на воде.
Очередная неудача. Буксиры вновь не смогли перевернуть затонувший танкер Delfi
©
РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк
Аварийно-спасательная операция превратилась в подлинную комедию — на пляж приехал даже президент Владимир Зеленский, однако его присутствие тоже не помогло снять Delfi с мели. Одесситы уже предлагали оставить его навсегда — чтобы обустроить на танкере искусственный остров и открыть там морское казино, с блэкджеком и прочими привлекательными для туристов вещами. Но власть пошла на принцип, постаравшись решить проблему любой ценой. Потому что скандальное судно стало для нее настоящим вызовом — в том числе в политическом смысле. И на Банковой торопились закончить работы до наступления местных выборов, чтобы не усугубить падения своих рейтингов.
В результате Delfi все же подняли — и теперь на этом сомнительном достижении пропиарятся чиновники всех мастей. Однако печально знаменитое судно уже успело превратиться в знаковый символ современной украинской действительности. Его эпопея засвидетельствовала управленческую некомпетентность украинской власти, помноженную на отсутствие профессиональных кадров и технических средств.
А это не сулит стране ничего хорошего. Ведь если «слуги народа» не могут справиться с решением подобных задач, они никогда не смогут поднять стремительно идущее на дно государство.
Нужно ли проявлять милосердие по отношению к преступникам, нужно ли их прощать? Над этой проблемой заставляет задуматься прочитанный текст.
Отвечая на поставленный вопрос, автор рассказывает нам историю о человеке, который стал жертвой ножевого ранения от товарища в спину. “Он рассказывал о случае серьёзно и кратко, не выражая обиды и гнева”. Рана была не серьезной, не опасной, только температура немного повысилась, но больной, хотя и лежал,даже ел с аппетитом и играл в карты. Главный герой считал его “Рыцарем”, он был так симпатично мужествен, как умный атлет, он был сильно похож на моряка, которому море не почем.
Главный герой верил, что раненый простит преступника, ведь рана была несерьезной и он выздоравливал.
И даже доктор надеялся на правильный выбор пострадавшего матроса. Он начал разговор с раненым “Стараясь не быть назойливым, осторожно и мягко пытался внушить раненому сострадание к судьбе обидчика”. Доктор верил, что обидчика простят, однако матрос наказал товарища “по закону”, не испытывая жалости к обидчику и его семье. Этим поступком он показала свое отношение к преступникам.
Эти эпизоды раскрывают проблему, поднятую автором: нужно ли проявлять милосердие к преступникам?
Позиция автора в данном тексте такова: преступник, который осознал свою вину или раскаялся в содеянном, заслуживает прощения, ведь он осознал все свои ошибки.
Нельзя не согласиться с автором текста. Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Многие преступники после вынесения приговора раскаиваются и наказывают себя сильнее, чем годы в тюрьме. Благодаря милосердию мы с чувством сожаления относимся к преступникам.
Всё вышесказанное позволяет сделать следующий вывод: каждый человек должен уметь сострадать и прощать других людей, как бы тяжело это ни было, ведь на их месте можешь оказаться и ты.
Полезный материал по теме:
- Проблема милосердия по отношению к преступникам
- Проблема милосердия по отношению к преступникам, по тексту Александра Грина
- Проблема милосердия по отношению к преступникам. (Наконец я приехал в Одессу. Этот огромный южный порт…) (Александр Грин)
- Проблема проявления человечности на войне, проявления сострадания, милосердия по отношению к пленному врагу. По тексту Васильева
- проблема проявления милосердия на войне. проблема войны. проблема милосердия. по тексту Астафьева про макаронину