О чем плачут лошади в рассказе абрамова о чем плачут

⭐⭐⭐⭐⭐ «О чем плачут лошади» за 2 минуты и подробно за 4 минуты. 

Короткий рассказ Федора Абрамова «О чем плачут лошади» наполнен глубоким смыслом и болью. В нем идет речь о тяжелой жизни крестьянских лошадей, верой и правдой служивших человеку долгие века, но вместо благодарности и заботы получающих одни лишь побои да окрики.

Очень краткий пересказ рассказа «О чем плачут лошади».

Рассказчик повествует о том, как во время одной из прогулок по деревне он заглянул на выгон, где паслись колхозные лошади. Конюх Миколка, чьим заботам были вверены животные, практически не ухаживал за ними: они были всегда голодные и томились от жажды. Грустные чувства вызывали колхозные лошади. Рассказчик, жалея животных, подкармливал их хлебом.

Среди лошадей была у него любимица –«выносливая и неприхотливая» Рыжуха (второе имя, которое ей дали в колхозе, — Клара). Но рассказчик называл ее Рыжухой – по-простому, с любовью.

Рыжуха, вопреки обыкновению, не стала его встречать, нисколько не обрадовалась и не взяла угощение. Приглядевшись, рассказчик заметил в глазах лошади слезы. Она плакала. И на его настойчивые расспросы поведала, что между лошадьми завязался спор: было ли время, когда с ними обращались ласково и бережно, ценили, лелеяли, отдавали последний кусок хлеба? Она узнала об этом от старой кобылы Забавы. А остальные лошади не поверили ей, закричали, что она врет про счастливые лошадиные времена.

И вспомнил рассказчик: да, такие времена были. До того, как появились колхозы, каждый хозяин берег своего конька пуще глаза. И в колхозе каждый прибегал смотреть за своей лошадкой, пенял конюху за не вовремя поданную воду и корм, за плохой уход. Завязывались даже драки.

Но шло время, в колхозах появилась техника, а лошади – общие, «ничьи» — стали уже особо и не нужны. И их поручали надзору какого-нибудь забулдыги-конюха, гнали на тяжелые работы, не жалея.

Но не мог рассказчик честно сказать обо всем этом лошадям. Он попытался ответить весело и беспечно, перевести все в шутку. Торопливо оделив Рыжуху и других хлебом, он ушел. Тоска навалилась на рассказчика, «тяжелая лошадиная тоска». Он обманул Рыжуху и понимал, что искренности в отношениях с кобылой больше не будет. И сам себе он стал казаться таким же «нелепым, отжившим существом», как пасущиеся на сухом изглоданном лугу лошади-доходяги.

Главные герои и их характеристика:

•  Рассказчик  – мужчина средних лет (прожил на свете полвека). Носит «модные джинсы». Пережил войну. Родом из деревни, любит свою малую родину, по-крестьянски тепло относится к кормильцу крестьянина – рабочей лошадке.
•  Рыжуха  – колхозная лошадка, 4-5 лет, еще крепкая, но уже измученная постоянным тяжелым трудом: со сбитой спиной, начинающими распухать венами в паху. Не поддается своей трудной доле, сохраняет бодрость, веселый нрав.

Второстепенные герои и их характеристика:

•  Миколка  – конюх, вечно пьяный, опустившийся мужичок. Его поставили ухаживать за лошадьми, но он совершенно о них не забоится: не поит, не чистит, не выводит кормиться на хорошие луга.
•  Забава  – старая кобыла, не утратившая оптимизма, несмотря на тяжкую жизнь. Пела Рыжухе песни о старых добрых временах, когда люди еще любили лошадей, подбадривала ее в особо сложные моменты.
•  Карько  – любимый конь рассказчика, конь его детства, когда-то бывший надеждой и опорой многодетной семьи. Дети рано потеряли родителей. Но любимый Карько помогал им выживать.

Краткое содержание рассказа «О чем плачут лошади» подробно.

Рассказчик отправляется с деревенского угора на луг. Там пасутся измотанные работой и вечным недоеданием уставшие колхозные лошадки, каждая у своего кола, к которому ее привязал постоянно пьяный и часто отсутствующий на работе Миколка.

Рассказчик берет с собой хлеб, чтобы хоть как-то облегчить участь несчастных животных, которых вывели на луг попастись, но есть им нечего. Животные обречены на полуголодное существование. Он спешит встретиться со своей любимицей Рыжухой (Кларой) – еще молодой, сильной, но уже измотанной лошадью. Рыжуха одна из всех не поддавалась тоски и грусти, она не опустилась подобно своим сородичам, по-прежнему была весела, игрива и старалась не унывать. За стойкий характер ее и любил рассказчик. Кормил, стриг ей челку, дружелюбно похлопывал по спине.

Но сегодня он отметил с тревогой изменение в настроении Рыжухи: лошадка не совершала свой привычный круг радости, завидев «приятеля», не подавала звонкий голос.

От хлеба она отказалась. Рассказчик встревожился: уж не заболела ли любимица, ведь сегодня она ничем не отличалась от унылых, опустившихся товарищей?

И тут заметил он в глазах Рыжухи слезы. Не сразу удалось добиться рассказчику ответа на вопрос, почему Рыжуха такая грустная и из-за чего плачет. Оказалось, у лошадей вышел спор: всегда ли было так плохо – люди столь жестоко обращались с ними? Или знавали лошади лучше времена?

Рыжуха рассказала: 2 недели работала она на далеком покосе, где успела познакомиться со старой кобылой, ходили они в паре. Работа была каторжная, на износ. Но кобыла как будто легко переносила все. Звали ее Забавой. Она знала много старых песен о хорошей сытой жизни лошадей, о любви и заботе, которыми окружали их люди. Эти песни Забава пела Рыжухе, подбадривая ее и давая пасть духом на тяжелой работе. Песни о «золотых временах» помогали выжить.

Вернувшись домой, Рыжуха начала петь песни старой кобылы своим подругам и товарищам, а те ей не поверили, кричали, чтобы она замолчала. Рыжуха обращается теперь к рассказчику с просьбой разрешить спор, сказать, бывали ли такие времена, не обманула ли ее старая кобыла.

Рассказчик в смятении. Он помнит, что такие времена и правда были. Хозяева старались хоть как-то облегчить жизнь свои верным помощникам – лошадям. Кормили, от себя кусок отрывая, следили, чтобы конь всегда был напоен, по ночам вставали проведывать. И в будни, и в праздники конь всегда был рядом. С детства рос ребенок рядом с конем: первой игрушкой его был деревянный конь, мать рассказывала сказки про коня-богатыря. Достигнув юношеских лет, мальчик сам делал прялку для невесты, украшая фигуркой коня. Почти на каждом крыльце висела конская подкова, как символ счастья. Даже на иконе был конь: молились истово Георгию Победоносцу.

Рассказчик вырос в многодетной семье, где настоящим кормильцем был конь Карько. А после войны, вернувшись в 1947 году в деревню, рассказчик узнал у местного конюха, что Карько погиб в День Победы, не выдержав тяжелого груза, который ему нужно было перевезти.

Лошади стояли на лугу и с мольбой смотрели на рассказчика, а он глядя в мокрые печальные глаза Рыжухи, понял: ничего не сможет сказать ей в утешение. Увидел в глазах кобылы отражение свое: маленького человечка. Насколько мал, низок и жалок он себе показался!

Напустив на себя показную беспечность, раздал рассказчик всем лошадям хлеб, сказал, мол, не грустите, а живите, пока живется, все равно «в энтом деле» «без банки» не разобраться. И ушел с деланно беззаботным видом, «развязной походкой», положив руки в карманы модных джинсов.

Он чувствовал себя предателем по отношению к кормилице-лошади. Отныне рассказчик навсегда лишился доверия любимицы Рыжухи, из их отношений ушли искренность и теплота. Рассказчик хотел услышать знакомый хруст хлеба, но царило тяжкое молчание: никто из лошадей не ел хлеб. Тогда такая тоска навалилась на рассказчика и казалось ему, что все его существо из той же «лошадиной породы», отжившее, никому не нужное и незаслуженно брошенное.

Кратко об истории создания произведения.

Рассказ Абрамова Федора Александровича «О чем плачут лошади» был написан в 1973 году. Писатель, выросший в северной деревне в Архангельской области, описывает собственные впечатления о тяжкой доле крестьянского конька, переработав их в полуфантастическую форму.

Воспоминания из детства остаются в нашей памяти. Через образы и картины мы невольно попадаем в прошлое, которое волнует наше сердце. По фабуле рассказ Абрамова «О чем плачут лошади» достаточно понятен читателю, однако он заключает в себе животрепещущие проблемы. Многомудрый Литрекон предлагает читателю разбор произведения «О чем плачут лошади» по плану.

История создания

Федор Абрамов родился в деревушке Веркола Архангельской области. Детские воспоминания вдали от большого города надолго остались в памяти писателя. Жизнь в деревне и ее быт волновали Абрамова и в зрелые годы. Во время хрущевской оттепели в 1954 году, когда в журнале публикуется его статья, посвященная негативной оценке работы колхоза, начинается его творчество. Абрамов говорит о том, что реалии не так уж и хороши, какими их описывают, ведь “настоящая” деревня находится в стадии полного вымирания.

Абрамов из деревни переехал в Ленинград и поступил в местный университет. Городская жизнь со своим быстрым ритмом жизни сильно отличается от размеренного и гармоничного обитания за его пределами, поэтому стремление к природе и интерес к селу останутся у писателя до конца жизни. Тема деревни встречается почти во всех его произведениях, включая этот рассказ.

Очередную проблему крестьян он поднял в рассказе «О чем плачут лошади». Автор видел, что животные в общем распоряжении лишались того ухода, который был им обеспечен в индивидуальном хозяйстве, когда от наличия или отсутствия лошади зависела сама жизнь семьи. Таковы негативные последствия коллективизации — «обобществления» хозяйства, когда все имущество деревни вдруг стало общим. Из-за этого люди уже не проявляли должного внимания к скоту, так как он им не принадлежал, а обязанности по уходу лежали на одном человеке, который, как пьяница Миколка, часто халтурил на рабочем месте. И крестьяне не вмешивались в ситуацию, потому что это уже было не их делом, а частью жизни колхоза, за которую отвечал другой. Да и не мог человек, лишенный собственности, взять лошадь к себе и привести ее в порядок. Все общее — значит все ничье. Поэтому деревня и приходила в упадок. Но до коллективизации автор застал те времена, когда к лошадям относились уважительно, ведь без них хозяйство развалилось бы. Об том периоде вспоминают даже сами лошади:

Я им сказала, что были времена, когда нас, лошадей, жалели и берегли пуще всего на свете, а они подняли меня на смех, стали издеваться надо мной

Такой критический анализ «до» и «после» не мог пройти бесследно в советской литературе. Федор Абрамов уже в 1963 году пережил травлю и бойкот в журналах из-за критической позиции по отношению к колхозам. Спустя 10 лет он написал «О чем плачут лошади» и получил жесткую партийную выволочку вкупе с подложными письмами от людей, которые даже не читали его книги. Однако это не изменило его идейного курса.

Жанр, направление

Жанр произведения Ф.Абрамова — рассказ. Повествование ведется от первого лица. Это советская деревенская проза, где описаны воспоминания автора о жизни в селе. Не обошлось без сказочных элементов: лошади разговаривают с рассказчиком. Заметны признаки притчи, так как рассказ включает в себя дидактический посыл: нужно обращаться с животными как раньше.

Направление творчества Абрамова — реализм, но в данном случае можно сказать, что перед нами магический реализм, так как животные обладают сознанием, речью, волей и даже своим собственным искусством. Это явно фантастическое допущение.

Композиция

Завязка начинается с рассказа автогероя о своем детстве. Строки погружают нас в русскую деревню, а повествователь возвращается в свое прошлое под воздействием нахлынувших воспоминаний, в “в мир пахучих трав, стрекоз и бабочек и, конечно же, в мир лошадей”. Рассказчик любил спускаться на луг и подкармливать хлебом любимых животных. Лошади — умные и добрые создания, которые восхищают своей красотой, однако в последнее время им живется несладко.

Развитие сюжета продолжается со встречи героя и его любимой кобылки. Все они красивые, но больше всего он выделял Рыжуху, породы мезены, которая была «некрупной, неказистой». Как только рассказчик подбежал к ней, он увидел, что у Рыжухи выступают слезы. Все потому, что среди табуна возник спор о том, что когда-то за этими животными хорошо ухаживали, ценили и почитали. Сейчас же все переменилось. И лошади не верят, что когда-то было иначе.

Кульминационный момент наступает, когда Рыжуха спрашивает у героя: 

«Скажите мне… Вы человек, вы все знаете, вы из тех, кто всю жизнь командует нами… Скажите, были такие времена, когда нам, лошадям, жилось хорошо? Не соврала мне старая кобыла? Не обманула?». 

Лошадь просит рассказчика помочь ей понять правда ли это или ложь.

В какой-то момент повествование сменяется рассуждением автора. Он вспоминает, что действительно к домашним животным относились намного лучше, нежели сейчас.

Развязкой становится тот момент, когда герой решает, что не будет раскрывать правду, потому что не хочет расстраивать кобылку: 

“А что я мог ответить этим бедолагам? Сказать, что старая кобыла ничего не выдумала, что были у лошадей счастливые времена?”.

 Рассказчик чувствует себя ужасно, ведь “совершил непоправимое”. Он обманул своих близких друзей.

Конфликт

Конфликт в рассказе «О чем плачут лошади» можно рассматривать с двух сторон:

1. Сюжетный. Спор между Рыжухой и другими лошадьми. Рыжуха верит в то, что когда-то давно их “называли кормилицами, холили и ласкали”. Она узнала это из песен, которые пела старая кобылка. Но Рыжуха начинает сомневаться в этом. В ответ на ее напевы о счастливой лошадиной жизни ее подруги и товарищи называют это “брехней”. Конфликт остается открытым. Рассказчик не смог стать судьей в этом споре, хотя знал, что его любимая лошадь права.
2. Подтекстный. В тексте затронута одна из основных проблем, возникших в ходе коллективизации. Теперь лошади — это общая рабочая сила, которая никому не принадлежит, а значит, уход за ней становится бюрократической формальностью, за которую наемному работнику колхоз платит деньги. У человека нет личной заинтересованности в этом деле, он лишь отсиживает часы за зарплату. С «боготворения» животных дошло до «равнодушия» по отношению к ним, что, конечно, возмутило героя. Если раньше люди за свое хозяйство горой стояли и были кровно заинтересованы в результате (умрет лошадь — новую никто не купит), то теперь они прятались за коллективной ответственностью и знали, что колхоз все равно уровняет всех крестьян, и нет мотивации делать больше и лучше. Это и есть результат сравнения старых времен с новыми.

Смысл названия

Название рассказа «О чем плачут лошади» отражает главную мысль рассказа. Жизнь деревенской лошади  трагична. Ужасное отношение к животным показано на примере Миколки, который совершенно за ними не ухаживал: 

“Конюх Миколка, вечно пьяный, иногда и день и ночь не заявлялся к ним, и вокруг кола не то что трава — дернина была изгрызена и выбита дочерна. ” Их мучила жажда и мошкара.

Автор отмечает, что у них тоже есть душа, и они умеют плакать. Раньше все было связано с лошадью: праздники, подарки, семейный очаг. Теперь же им становится тошно от мысли о счастливых былых временах.

Суть: о чем?

О непростой жизни лошади. Сложно понять, что чувствует глубоко внутри это создание. Поэтому Абрамов наделяет их человеческими чертами характера, тем самым показывая, что они — братья наши меньшие и достойны сочувствия.

Дружба между рассказчиком и лошадью — неразрывная связь между ними. Не зря Рыжуха начинает говорить и плакать. После рассказа кобылы герою становится также тяжело и горько. С помощью местоимения “мы” автор объединяет два мира и доказывает, что мы не можем друг без друга обойтись, а значит, лошадям нужно обеспечить все необходимые условия..

Главные герои и их характеристика

Главные герои рассказа «О чем плачут лошади» представлены в списке:

1. Рассказчик — человек, любящий природу и лошадей. Он родом из деревни, из многодетной семьи. Его отец рано погиб, поэтому мать и дети жили бедно. В тяжелой борьбе за существование им помогал конь Карька, поэтому рассказчик с детства усвоил уважительное отношение к лошадям. Потом он уехал из деревни и отучился в университете, но любовь к природе сохранил. Теперь ему было горько видеть, что люди совсем не следят за животными, не проявляя к ним никакой благодарности.
2. Рыжуха или Клара — любимая лошадь мальчика; она начинает говорить с героем.
3. Карька — конь, который своим рудом обеспечивал многодетную семью героя в тяжелые времена. Он же пригодился на фронте, а погиб ужасно: его съели люди на День Победы.
4. Миколка — пьющий конюх, который халатно исполнял свои обязанности.

Темы

Основной темой рассказа «О чем плачут лошади» является плохое отношение к лошадям. Автор заостряет на этом внимание, сопоставляя прошлое и будущее деревни: когда-то животных холили и лелеяли, но когда они стали общими, их значение упало, и люди сбросили личную ответственность на колхоз. Стало хуже — таков его вывод. Тематика произведения сгруппирована в списке:

1. Значение лошади в жизни человека и хозяйстве. Автор перечисляет все заслуги животного: издревле конь кормил семью, а его подкова стала символом счастья. Помогают лошади и на фронте, жертвуя жизнями. Писатель рассказывает о трагичном уделе его коня, которого люди эксплуатировали всю жизнь, а потом просто съели. Отсюда и отсылка к стихотворению А.С. Пушкина “Песнь о вещем Олеге”, где воевода тоже предал своего коня, отказавшись от него из-за суеверия. 
2. Значение искусства и истории. Многие лошади не помнили своего прошлого, потому что не прислушивались к песням Забавы. А ведь эти сведения были им доступны и сохранились в песнях, которые пела лошадь. Эта память помогла бы лошадям разобраться в том, что их окружает.
3. Сострадание. Герой искренне сочувствует лошадям, кормит их хлебом. Он следит за их состоянием и видит все накопившиеся проблемы: «В четыре-пять лет у нее уже была сбита спина под седелкой, заметно отвисло брюхо и даже вены в пахах начинали пухнуть». Если бы все в деревне относились так к животным, у них не было бы стольких бед. Но ужас деревенской жизни состоит в том, что она притупляет чувства и нагружает человека так, что он и свое бремя нести не может. 
4. Колхозная жизнь. Автор показывает, что в деревне многие люди работают для галочки, но не выполняют свои обязанности в должной мере. Видимо, коллективная ответственность развращает человека. Он уже прикрывается спинами других, а сам ничего не делает, чтобы было лучше.

Текст вызывает сочувствие. Люди стали злыми и черствыми. Человек не видит смысла в том, чтобы заботиться о лошадях, и это ужасно. Но еще хуже, что Миколки спиваются не просто так — они тоже перегружены работой и явно пьют не от хорошей жизни.

Проблемы

Писатель выделяет несколько проблем в произведении «О чем плачут лошади»:

1. Черствость людей. Это показано на примере Миколки, который забывал о лошадях и пил целыми днями. На его примере автор показывает, как изменилось отношение к животным. Миколка не чистил, не пас и не расчесывал лошадей, поэтому они служили меньше, чем могли бы, болели и страдали по его вине. И никто, видно, на это не реагировал.
2. Ложь во благо. Повествователь не хотел обижать Рыжуху. Он не рассказал ей о хорошей жизни, которая была раньше у лошадей. Герой не хотел, чтобы его друг еще больше расстроился. Он выбирает сладкую ложь, при этом чувствуя, что поступил неправильно. Но что он мог поделать? Горькая правда была бы еще больнее.
3. Судьбы крестьян. Так как жизнь лошадей проецируется на человека, то, можно сказать, что и у крестьян была нелегкая судьба. Много людей погибало из-за тяжелой работы, спивалось от отчаяния, жило в полной нищете. Слезы Рыжули — слезы человека, который также должен нести тяготы своего бремени.
4. Прошлое и будущее. Показывая разное отношение к лошадям, автор пытается сказать, что человек нравственно опустился:”В общем, что говорить, — нелегко жилось беднягам.” Он называет животное “сокровищем”, что подчеркивает важность его участия в деревенской жизни.

Такова проблематика произведения «О чем плачут лошади».

Смысл

Автор закладывает в текст свои собственные переживания. В конце рассказа он отмечает, что “лошадиная тоска навалилась на него”. Он хочет донести до людей, что человек и природа — две неразделимые вещи. Такова основная идея рассказа «О чем плачут лошади». Мы зависим от лошадей, потому что они кормят нас, помогают на работе в поле, молча несут свое бремя. И мы должны отвечать им благодарностью, которую они заслужили.

“Э-э, да что толковать о хозяевах, о мужиках, которые всю жизнь кормились от лошади!”

Животное нуждается в нашей заботе и помощи, оно требует качественного ухода. Но, видимо, система, основанная на коллективной ответственности, не может обеспечить коню прежний уровень комфорта и уважения. Стоит задуматься над тем, у лошадей была бы другая судьба, намного лучше, чем та, которая у них есть, если бы люди напрямую зависели от своего хозяйства и труда, если бы каждый нес персональную ответственность за результат, а не прятался за чужими спинами, как Миколка. Такова главная мысль рассказа «О чем плачут лошади».

Мораль

Умение сострадать и помогать ближнему — именно этому учит рассказ «О чем плачут лошади». Мы должны уметь бережно относиться к тем, кто есть в нашей жизни. Нашей заботы достойны те, кто делают нашу жизнь проще, что трудится ради нас. Этого требует простая благодарность. Да и расчеты на стороне Абрамова: если к животному хорошо относиться, оно прослужит дольше и сделает больше.

Рассказ «О чем плачут лошади» заставляет задуматься о том, что изменения в обществе не всегда ведут к лучшему. Порой мы теряем мудрость и доброту предков в погоне за иллюзиями. Так и колхоз проигрывает индивидуальному хозяйству в долгосрочной перспективе. Если заставлять людей работать ради показателей, не жалея себя и других, никакого толка, кроме повышенных надоев на бумаге, не будет.

Автор: Виктория Чижова

Смысл рассказа «О чем плачут лошади» Абрамова

На чтение 4 мин Опубликовано 26.08.2020
Обновлено 26.08.2020

Содержание

1. Смысл названия рассказа
2. Смысл произведения «О чем плачут лошади»
3. Смысл финала произведения

Существуют в отечественной литературе произведения, в которых настолько хорошо передана скорбь, что и без собственной слезы их не прочтешь. «О чем плачут лошади» как раз и является таким рассказом. В нем раскрывается действительно животрепещущая тема свободы, любви и доброты к ближнему. Сегодня мы хотели бы рассказать о смысле, который Федор Абрамов вложил в свое творение.

Смысл названия рассказа

Основная концепция заключается в том, что в момент написания рассказа лошади во всю использовались человеком для удовлетворения собственных нужд. Однако раньше они были полностью свободны. Их жизнь происходила на бескрайних лугах, где лошади питались, бегали столько, сколько им только вздумается. Но сейчас все иначе. Прошло много-много лет с тех пор, многие уже забыли о тех временах. Лишь у одной Рыжухи сохранилась эта память. И вот именно об этом и плачут лошади — о временах свободы. В этом и заключается смысл названия рассказа — в максимально полной передачи всего настроения лошадиного вида, находящегося в рабстве у человека. А через это Федор Абрамов и подводит нас к главной мысли о бесценности свободы, ведь только она способна заставить почувствовать любое живое существо по-настоящему живым.

Смысл произведения «О чем плачут лошади»

Смысл произведения, опирающийся на конфликт крестьян и их хозяев, будет описан в заключительном подпункте статьи, ведь основная его часть находится именно в конце рассказа. Если же опираться на общее повествование, то явно прослеживается тема дружбы, жертвенности и некой любви к ближнему. Мужчина мог бы рассказать правду о прошлом лошадей, однако тогда он бы, скорее всего, стал свидетелем их борьбы за прежний образ жизни. Лошади бы перестали подчиняться ему, поэтому человеку стало бы тяжело существовать в этом мире одному.

Поэтому он принимает не самый честный путь — молчать. Таким образом он защищает только свои интересы, совершенно забывая о желаниях животных. Именно поэтому отношения между ними окончательно портятся. Никакой дружбы и понимания, какие раньше наполняли их связь. История о дружбе и предательстве раскрывается в полной мере, весь драматизм очевиден. Теперь лошади так и останутся безвольными рабами, в то время как человек будет процветать.

Смысл финала произведения

Однажды Рыжуха спрашивает у конюха: «А была ли свобода у лошадей раньше?». Тот лишь умалчивает об этом. Подобное нечестное действие полностью разрушает все доверие между лошадью и человеком. Те отношения, что были у них раньше, больше не вернутся. Никакой открытости, дружбы и уважения — лишь сухие рабочие отношения. Да, связь между лошадью и человеком может показаться странной, однако в этом есть скрытый смысл. Возможно, лошадь осуществляет крестьянство, что уже давно позабыло о своей вольной жизни. Причем это сходится с целью этого класса в обществе — работать на благо человека, то есть высшие слои общества. Если следовать этой тенденции, то становится понятно отношение хозяев к своим крепостным. Они специально умалчивают о счастливом свободном прошлом крестьян, дабы те работали на них и не мечтали вновь стать независимыми.

К тому же, стоит обратить внимание на то, что без лошади человек не сможет полноценно существовать. Именно поэтому он и цепляется за каждую возможность оставить их в своей власти. Также и высшие чиновники без труда крестьян станут голодать, некому будет их обслуживать. Отсюда и вытекает их желание не допустить отмену крепостного права. Если именно этот смысл был вложен автором в произведение, то завуалирован он просто отлично!

Вот вы и узнали смысл рассказа Федора Абрамова «О чем плачут лошади». Надеемся, вам было интересно узнать что-то новое для себя!

Войти через Google

или

Запомнить меня

Забыли пароль?

29
февраля 1920 года в деревне Веркола в крестьянской семье Абрамовых
родился пятый ребёнок – сын Фёдор.

Семья
была большая: отец – Александр Степанович, мать – Степанида Павловна, пятеро
детей. Жили очень бедно. Отец занимался извозом, т.е. перевозил на своей лошади
людей и грузы по заказу.

В
Архангельской области, где жила семья, и летом не очень-то жарко, а уж зимой…

Однажды
из-за плохой обуви отец простудился и заболел. В больнице, куда его отвезли, он
умер. Старшему сыну – Михаилу – было пятнадцать, младшему – Фёдору –
один год.

Однако
мать и дети сумели не только выжить, но даже и поправить свои дела. Конечно,
далось это очень нелегко. Подросток Михаил стал вместо отца младшим и главным
помощником матери. Работать приходилось всем. Через 10 лет семья уже имела двух
коров, быка, двух лошадей, около двадцати овец.

Пришло
время Феде учиться. В родной Верколе он окончил четырёхлетнюю начальную
школу. А вот в семилетку его, хоть и был лучшим учеником, не взяли. В школу
принимали только детей бедняков, а Абрамовы были, по деревенским меркам,
совсем не бедными. Но всё же в конце концов разобрались, что работали на
хозяйстве одинокая женщина и её дети. Федя смог учиться дальше.

Учился
мальчик охотно, среднюю школу окончил с отличием, а осенью даже без экзаменов
поступил в ленинградский университет на филологический факультет.

С
самого начала войны Фёдор Абрамов находился на фронте. Он воевал в
народном ополчении (войска, созданные из добровольцев, не подлежащих призыву).
В одном из боёв был тяжело ранен. Госпиталь, в котором лечили Абрамова,
располагался в Ленинграде. Раненых донимали не только боль и голод, но и холод.
Лежать приходилось в одежде, каждого ещё поверх одеяла укрывали двумя
матрасами.

Абрамову
дали отпуск по ранению, и он уехал в родные места. Ещё слабый после лечения, он
не пожелал отдыхать, а начал работать учителем в районной школе. Времена были
тяжёлые: в колхозе трудились женщины и дети. Не было машин, не хватало лошадей,
люди донашивали старую, уже потрёпанную одежду. Не всегда можно было поесть
досыта. И всё же они работали и не жаловались.

После
выздоровления Абрамов вернулся в армию. Но он был признан непригодным к
строевой службе, т.е. к боевым действиям. Служил Фёдор в запасном стрелковом
полку, в Архангельском военно-пулемётном училище. В 1943 году его перевели на
работу в контрразведку.

Осенью
1944 года Абрамов демобилизовался и вернулся в университет. После
университета окончил аспирантуру. Фёдор любил читать книги Михаила
Александровича Шолохова, а поэтому и кандидатскую диссертацию защитил по роману
Шолохова «Поднятая целина».

Не
зря именно этот роман выбрал Абрамов. Сам деревенский, он хорошо знал
жизнь в колхозе, понимал её и болел о ней душой. В 1954 году журнал «Новый
мир» напечатал статью Фёдора Абрамова «Люди колхозной
деревни в послевоенной прозе».

В
этой статье он резко обвинял писателей, которые в своих произведениях
сглаживали, скрывали трудности жизни послевоенного села. Деревни, даже не
знавшие оккупации (не бывшие захвачены немецкой армией), были разорены. Большие
налоги, нехватка сильных, умелых рабочих рук, отсутствие необходимого инвентаря
и скота были тому виной. Ослабленные непосильным трудом и голодом, люди болели.

Но
находились авторы, герои которых легко справлялись с любыми трудностями, были
веселы и жизнерадостны. Они выращивали рекордные урожаи, получали небывалый
прирост скота. Абрамов, хорошо знавший, как живут в деревне на самом
деле, сурово критиковал подобных «лакировщиков» действительности.

Даром
такое не прошло ни самому Абрамову, ни главному редактору «Нового
мира» Александру Твардовскому, который тоже хорошо знал и понимал
сельскую жизнь. Твардовский был снят со своей должности. А Абрамова
литературные и партийные организации на все лады ругали и требовали отказаться
от «ошибочных и порочащих» взглядов.

Чтобы
иметь возможность работать без помех, а также ради брата-колхозника (это был
Михаил, когда-то заменивший Феде отца), Абрамов выполнил все требования
властей. К слову, семья Абрамовых была очень дружной. И хоть все уже
давно были взрослыми людьми, но помогали друг другу, чем могли.

Всё
же Фёдор Александрович Абрамов продолжил писать. Писал он о деревне, о
жизни колхозников. В его романах, повестях, рассказах эта жизнь показывалась
такой, какой она и была на самом деле – сложной, нелёгкой. Этим автор спорил с
теми, кто стремился показать деревню едва ли не раем на земле.

Абрамов
справедливо
считал, что писать надо правду, даже если она и неприятная. И в своих «деревенских»
произведениях он так и поступал. Читатели с нетерпением ждали его книг, а вот
официальные власти часто были им недовольны. Ведь книги Абрамова
показывали истинное положение дел, многие недостатки руководства.

Основным
произведением писателя стала трилогия «Пряслины» (фамилия главных
героев).

В
неё входят три романа – «Братья и сестры», «Две зимы и три
лета», «Пути-перепутья». Продолжением трилогии стал роман «Дом».
Жизнь колхозной деревни на протяжении многих лет – от войны до середины 70-х
годов – вот содержание романов.

Деревенским
жителям посвящены и повести Абрамова «Вокруг да около», «Пелагея»,
«Алька», «МамОниха», «Поездка в прошлое»
и другие. Их герои работают, пытаются изменить жизнь села к лучшему, ищут
справедливости. Далеко не всегда это им удаётся. Кто-то сдаётся, кто-то бежит в
город за хорошей зарплатой. Но остаются и продолжают бороться неравнодушные,
небезразличные к судьбе деревни.

Всю
жизнь Абрамов писал о деревне. Его знали как автора, понимающего всю
подноготную сельского мира. И не представляли, что Фёдор Александрович тяжело
болен. Об этом говорить не любил – только близкие знали правду. 14 мая 1983
года Абрамов умер. Он похоронен в родной Верколе.

Абрамов
писал о деревне в романах, в повестях, но не обходил вниманием и рассказы. Об
одном из таких рассказов мы и поговорим. Этот рассказ называется «О чём
плачут лошади».

Разве
лошади умеют плакать? Да, умеют, если им больно или обидно. Вспомним лошадь из
стихотворения Владимира Маяковского «Хорошее отношение к лошадям». Лошадь упала
на обледеневшей мостовой.

Подошёл
и вижу —

За
каплищей каплища

по
морде катится,

прячется
в шерсти…

А
о чём плачут лошади в рассказе Абрамова? Уже само название рассказа
привлекает внимание, настораживает. И неспроста. Плачут бедные животные от
того, что живётся им горше горького. Они заморены работой, равнодушием тех, кто
должен о них заботиться. Лошади смирились со своей долей и даже не хотят
слышать о том, что когда-то их предкам жилось хорошо.

Почему
не хотят? А потому, что слышать о чьей-то счастливой доле на голодный желудок
после целого дня изнурительной – «каторжной, на износ» – работы с руганью и безжалостным
битьём работников тяжело. Это раздражает и делает их жизнь ещё хуже. Не зря
лошади заставляют умолкнуть Рыжуху такими словами: «Вранье всё это, брехня!
Замолчи! Не растравляй нам: душу. И так тошно».

Рассказчик
искренне любит лошадей. Он сочувствует им в их горестном положении. Он
подкармливает их, своей любимице даже подрезал чёлку, чтобы не закрывала глаза.
Ему близко и дорого в лошадях всё – и бархатные тёплые губы, и натруженные
спины, и даже «ни с чем не сравнимый конский душок». Он любуется лошадями,
старается приласкать их.

Правда,
можно спросить рассказчика, почему он, так любящий лошадей и сочувствующий им,
почти ничего не делает для улучшения их участи? Если нельзя никак повлиять на
конюха Миколку, то можно перевести голодных лошадей на новое место, где
есть трава. Едва ли животные стали бы вырываться и убегать.

Сравнивая
судьбы лошадей, живших у хозяев, и судьбы колхозных лошадей, мы видим, какая
это разница. Хозяин свою лошадь любил, холил, ведь она была иногда единственным
подспорьем в жизни крестьянской семьи. И величайшим горем было «обезлошадеть» –
лишиться этого подспорья.

Пойманный
порубщик в рассказе Тургенева «Бирюк» кричит в отчаянии:

–
Все едино — пропадать; куда я без лошади пойду? Пришиби — один конец; что с
голоду, что так — все едино.

Своей
лошадью – кормилицей – «дышали и жили, ей скармливали самый лакомый кусок, а то
и последнюю краюху хлеба». За лошадью ухаживали, её берегли. И не зря: «Всё —
конь, всё — от коня: вся жизнь крестьянская, с рождения до смерти…».

Любви
этой и уважению ребёнок учился с малолетства. Конь-пахарь, кон-воин, конь-друг
– куда без него? О конях говорили в сказках, пели в песнях, лубочными
картинками с конями украшали стены домов, а резными коньками – крыши. Игрушечными
лошадками играли дети дворян и крестьянские дети. 

Абрамов,
крестьянский сын, как никто другой понимает важность такого воспитания.
Ухаживая за домашними животными, дети учились любить всё живое. Колхозные кони
стали общими, т.е. ничьими. И постепенно ушла из душ людей чуткость, сочувствие
к страданию животных. А с ними вместе и – к страданию людей.

Именно
это и является основной идеей рассказа. Нельзя остаться человеком, если не
чувствуешь боли и обиды другого живого существа – кем бы оно ни было. В
рассказе это лошади. Ласковые, преданные человеку животные превращены в жалкие
тягловые силы:

Какие-то
неряшливые, опустившиеся, с невылинялой клочкастой шкурой, с гноящимися
глазами, с какой-то тупой покорностью и обречённостью во взгляде, во всей
понурой, сгорбленной фигуре.

Лошади
умные, сообразительные животные. Не зря ведь именно лошади в романе Джонатана
Свифта «Приключения Гулливера» наделены всеми добродетелями и прививают
главному герою отвращение ко лжи, неряшливости, грубости.

Лошади
рассказа Абрамова не живут – существуют. Они знают только тяжёлый труд и
полуголодный недолгий отдых. Они заставляют замолчать Рыжуху, но ответа
человека ждут все:

…Рыжуха
все так же, с надеждой, с мольбой смотрела на меня. И смотрели другие лошади. И
казалось, все пространство на лугу, под горой — сплошь одни лошадиные глаза.
Все, и живые, на привязи, и те, которых давно уже не было, — все лошадиное
царство, живое и мёртвое, вопрошало сейчас меня. 

А
человек их всех предал. Он не рассказал о тех временах, когда песни были явью.
«Глубоко сунув руки в карманы модных джинсов, быстрой, развязной походкой», он
ушёл не только от лошадей, но и от ответа. Не захотел принять на себя частицу
ответственности за то, что сделали с лошадьми люди. 

Смалодушничав,
человек навсегда лишил себя доверия лошадей, дружбы Рыжухи. Что из того, что он
переживает из-за этого? Он отнял у животных мечту о лучшей доле. И поэтому им
не нужен даже его хлеб.

Рассказ
«О чём плачут лошади» написан в 1973 году. С тех пор очень многое
изменилось. Почти не осталось колхозов, активно развивается частное фермерское
хозяйство. Во многих из них используются лошади. В деревнях и сёлах частные
хозяева держат лошадей.

Возрождаются
старинные времена, о которых пела Забава. Человек вспоминает, как быть хозяином
– не скотины, но четвероного друга.

«Лошадь
выдержит. Пусть её хозяйственное значение сейчас ничтожно. Всё равно она
выдержит, она не исчезнет до тех пор, пока существует сам человек. Ибо на всей
земле по пальцам можно пересчитать тех, в чьей жизни и памяти, в испытаниях
судьбы и личных пристрастиях лошадь вовсе не занимала бы места».

Уильям
Фолкнер, американский писатель, прозаик, лауреат Нобелевской премии по
литературе.