Антиутопия — это фантастическое произведение, которое раскрывает негативный сценарий будущего. Авторы показывают, к чему ведут тенденции, которые замечены ими в настоящем. Они предостерегают человека от безответственного отношения к технологиям, которые могут до неузнаваемости изменить мир. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим некоторые литературные примеры.
В современном мире возникает такая проблема, как зависимость от гаджетов. Люди не могут обойтись без них и утопают в виртуальном мире. Такую ситуацию мы видим в произведении Рэя Брэдбери «Вельд». Родители бьют тревогу: их дети не выходят из комнаты развлечений в умном доме. Благодаря технологиям в этом помещении воспроизводятся все фантазии людей. Реалистичность эффектов поражает. Мать и отец даже находили в детской окровавленные остатки своей одежды. Находки пугали супругов. Но при попытке отключить зловещие функции дети заперли маму и папу в комнате. С ними расправились африканские звери. А мальчик и девочка продолжили жить, как будто ничего не произошло. Налицо негативное влияние виртуальной реальности на детскую психику: юные герои впали в зависимость от технологий и потеряли все нравственные ориентиры.
Зависимость от технологий Рэй Брэдбери осудил и в антиутопии «451 градус по Фаренгейту». Люди будущего потеряли самостоятельность суждений и способность мыслить, потому что доверили свое сознание вездесущим гаджетам. Милдред, жена главного героя, дня не может провести без экранов, которые развешены по всему дому. Герои теле-шоу заменили женщине всех близких и друзей. Она считает их своей настоящей семьей. От реального своего мужа она давно отдалилась. Гай и Милдред не общаются и не проводят времени вдвоем. Им просто не о чем говорить, потому что их внутренние миры пусты. В них нет ничего, кроме проекций виртуальных образов. Поэтому в решающий момент Милдред без сомнений предает Гая и отрекается от него. Из-за зависимости от фальшивого мира она потеряла все моральные ценности и ориентиры. Героиня потеряла человеческий облик и превратилась в рабыню цифрового божества, которое руководило всеми ее действиями. Вот от чего нас предостерегает антиутопия.
Таким образом, люди должны с осторожностью впускать в свою жизнь технологии. Они не должны заменять ему вечные человеческие ценности. Особенно важно оградить от негативного влияния виртуальной реальности детей, чья психика еще не сформирована до конца. Прогресс только тогда пойдет на пользу, когда мы будем относиться к нему ответственно и сознательно.
Антиутопия — это мир, где власти стремятся к идеальному обществу, которое можно контролировать, но в результате это приводит к отрицательным последствиям. В своих романах авторы показывают как ужасен и абсурден антиутопичный мир. Не один писатель писал о технологиях и техническом процессе, которым может привести к ужасным последствиям. Жизнь в такой реальности — это нанесение вреда окружающему миру и его обитателям.
Рэй Брэдбери в своем романе «451 градус по Фаренгейту» отобразил к чему может привести технический процесс и зависимость от технологий. Зависимость привела к тому, что люди больше не способны мыслить самостоятельно и полностью доверяют гаджетам. Жена главного героя не может жить без экранов, ей больше не нужно общением с друзьями и семьей. Экраны — это все, что ей необходимо.
С мужем больше нет близости, в отношениях нет общения, тепла, любви — они совершенно чужие друг другу люди, живущие под одной крышей. Не о чем говорить, полная пустота внутри. Милдред без сомнений предает мужа. Пожарник больше не герой, спасатель, а простой вредитель, уничтожитель книг и неугодных домов. Книга — ценный источник знаний, который оказался под запретом и подлежит уничтожению. Мир без общения, чувств, духовного просвещения обречен на погибель.
Страшный сценарий тот, где искажается личность человека, торжествует диктатура власти, а люди лишены выбора. Олдос Хаксли в антиутопическом романе «О дивный новый мир» показал именно такой сценарий. Изображено общество, которое не может прожить и дня без наркотического препарата под названием «сома». Отказ от препарата приведет к развитию тревожности. Суточная доза необходима, чтобы сохранять спокойствие в обыденных ситуациях.
Автор показывает, что зависимость от опасных веществ и наркотиков может в будущем стать обыденной. Это не единственная тема романа — писатель показывает о разделении общества на классы: альфы, беты, дельты, гаммы, эпсилоны. Власть с самого младенчества вкладывает им в голову ненависть к чужому клану, общаться они должны только между собой. Это прямой раскол в обществе, который может стать реальным.
Таким образом, писатели-фантасты несут предостережение людям о катастрофах, которые никак нельзя допустить. Антиутопия — это мир, где полностью отсутствуют ценности, сеется ненависть между людьми, все идет к расколу. Технический процесс — это хорошо, но когда к нему подходят ответственно и без фанатизма.
Содержание:
- М.А. Булгаков «Собачье сердце». Необходимы ли нравственные критерии для проведения научных экспериментов? Основа сюжета повести — гениальный научный эксперимент и его трагические результаты. Профессор Преображенский, человек традиционной культуры, мыслитель и ученый, создает теорию о возможности развития человеческих качеств у животного путем пересадки ему человеческого гипофиза. С точки зрения науки это, несомненно, прогрессивная и почти фантастическая идея. Бездомному псу Шарику он пересаживает органы от скончавшегося пролетария Клима Чугункина, пьяницы, дебошира, необразованного человека. Эксперимент превзошел все научные ожидания, однако сознание очеловеченного Шарикова восприняло все пороки Чугункина: он крайне агрессивен, изрыгает грязные ругательства, невежественен и безнравственен. Благодаря своему «пролетарскому» происхождению он чувствует себя в новой действительности хозяином, присваивает себе право распоряжаться жизнями людей. Профессор и его ассистент Борменталь ужасаются произошедшему и возвращают Шарику его прежний естественный облик. По сути, Булгаков создал сатиру на грандиозный социальный эксперимент начала XX века в России. Создание нового человека, нового общества невозможно путем революции и насильственных изменений, предупреждает автор. Совершенствование человека должно быть эволюционным процессом. Насильственное и необдуманное вмешательство в природу общества может привести к катастрофе. Прогресс без нравственности несет человеку разрушение. И здесь возникает важный вопрос об ответственности ученого за вмешательство в природу — ведь Преображенский, решаясь на этот эксперимент, не смог представить его последствий. Он подверг опасности людей, находившихся рядом с ним. И на нем также лежит вина за появление Шарикова. В повести ошибку вовремя исправили — а в реальной жизни? Всегда ли человек науки помнит о нравственной ответственности за свои открытия? М.А. Булгаков напоминает о ней.
- В.Г. Распутин «Прощание с Матерой». Допустимо ли в борьбе за технический прогресс приносить в жертву судьбы людей? Сюжет повести основан на реальных событиях. Ради строительства ГЭС на реке Ангаре было принято решение затопить несколько окрестных деревень, выселив их жителей. Писатель рассказывает о том, какой трагедией обернулось это решение свыше для жителей этих мест. Все они прожили в Матере всю свою жизнь, здесь могилы их предков, родные избы, леса, в которых все знакомо до мелочей, все родное. Старухи сравнивают себя с деревьями, которые вырывают с корнем и пересаживают в другое место, пусть более комфортабельное — но не родное. Дарья, прощаясь с родной избой, убирает, моет и украшает её, словно собирает в последний путь. Неслучайно название деревни — Матера, возникают ассоциации с матерью — она действительно всем им мать, родная земля. И в финале повести остается открытым вопрос — все ли жители ушли из затопленной Матеры? Ведь кто-то собирался разделить ее участь и умереть на своей малой родине, оставшись с родными могилами навсегда…Но плутают в тумане на лодке проверяющие, и не находят ответа. В. Распутин размышляет над тем, допустимо ли ради прогресса и цивилизации разрушать судьбы людей? При каких условиях прогресс становится злом для человека? Трагическая история Матеры дает ответ на этот вопрос.
- Е.И. Замятин «Мы». О чем предупреждают человечество современные антиутопии? Антиутопия — особый жанр произведений, изображающих общество (или государство), которое, будучи основанным на идеальных представлениях о социальной жизни, в реальности воплощает негативные тенденции развития. В романе «Мы» героям предъявлено «математически выверенное счастье». Однако описание устройства общества и правила его жизни убеждают нас в обратном. Например, повествователь —строитель космического корабля говорит о том, что они понесут формулу этого счастья к другим населенным планетам и «заставят их быть счастливыми». Насильно принесенное счастье — разве может оно быть настоящим? В Едином государстве люди живут в условиях тотальной несвободы: начиная от обезличивания (люди—«нумера») и заканчивая регулированием рождения детей. Над всем довлеет фигура Благодетеля, которому люди доверяют свою жизнь, разум и чувства. Для тех же, кто выпадает из общего ритма механической жизни, существует «операция» по удалению фантазии — оказывается, этих людей много, неудовлетворенных механистическими законами тоталитарного государства. А значит, вопрос о возможности единого, одинакового и навязанного счастья для всех решается автором отрицательно. Трагедия главных героев это подтверждает: «заболев» любовью и жаждой свободы, строитель Д-503 подвергается операции и превращается в робота, не имеющего мыслей и чувств. Автор утверждает, что невозможно насильно сделать человека счастливым, и отсутствие свободы и творчества при любых достижениях прогресса ведет к искажению представления о нравственных идеалах. Неслучайно обществу Единого государства противопоставляются люди за «Зеленой стеной», сохранившие человеческие чувства и традиции, но оставшиеся за границами технологических достижений. Замятин не идеализирует их жизнь, однако всем ходом повествования доказывает, что научный и социальный прогресс без внимания к нравственной природе человека, к его душе, без базовых понятий свободы и права может привести к уродливым формам общественных отношений.
- Тургенев И.С. «Отцы и дети». Может ли технический прогресс быть абсолютной ценностью для общества и человека? Герой романа И. С. Тургенева — представитель «новых людей», считающих себя призванными изменить этот мир. Герой живет в момент социального перелома. Такие эпохи предполагают появление людей—разрушителей прежних устоев, нигилист Базаров именно из таких. Он последовательно отрицает все прежнее: традиции, устои, культуру, отношение к природе. Его девиз — «место расчистить» для построения нового общества на научных началах. Поэтому Пушкин для него —вздор, а «Рафаэль гроша медного не стоит». В жертву прогрессу приносится духовный и чувственный мир человека, гуманистические традиции. Тургенев чувствовал опасность подобного крайнего практицизма новых людей. Писатель убедительно показывает, что прогресс без духовной основы не принесет добра человечеству. Плачевные результаты деятельности «работников» по -базаровски в мастерской природы наблюдаем мы, люди XXI века. Тургенев гениально предвидел это. В романе писатель последовательно развенчивает убеждения Базарова и заставляет его на себе испытать и силу любви, и воздействие природы, заставляет увидеть в самом себе прежде всего человека. Как тепло звучат его слова о стариках родителях «таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать». Ущербность исключительно материального понимания прогресса в том, что, отрицая духовную жизнь, оно отрицает и нравственный принципы. Тургенев показывает, что любовь, природа, искусство — фундаментальная основа человеческой нравственности. Прогресс, не учитывающий этих основ — движение назад.
- И.А. Гончаров «Обломов». Роман И. А. Гончарова интересен наличием редкой в русской литературе пары героев-друзей. Образы Ильи Обломова и Андрея Штольца тем не менее противопоставлены друг другу, так как представляют полярные типы понимания смысла жизни. Обломов — апатичный барин, не желающий активно действовать в своей собственной жизни, типичный «обломок» прошлого. Штольц — новый человек, деятельный и прогрессивный, который мог бы участвовать в преобразовании жизни. Понимая прекрасную душу своего друга, Штольц всеми силами пытается вытащить его из привычного лежания на диване в активную жизнь. Знакомит с Ольгой Ильинской в надежде на то, что чувство любви возродит его друга, спасает его от мошенников, чуть было не завладевших его имением. Можно сказать, что Штольцу присущи очень хорошие душевные качества, это не бездушный накопитель капитала. Он переживает за жизнь друга и отчаянно пытается помочь ему, после смерти Обломова берет на воспитание его сына. Это символично: так автор показывает, что будущее России в руках таких, как Штольц. Гончаров не открывает читателю, чем конкретно занимается герой — мы знаем только то, что он «коммивояжер». Однако постоянно проводится мысль, что именно такая деятельная натура нужна России, чтобы встать на новый путь развития. При этом писатель подчеркивает, что любая прогрессивная деятельность должна быть проникнута нравственными основами, без внимания к человеческой душе прогресса быть не может. Неслучайно Ольга в замужестве за Штольцем иногда словно бы скучает, вспоминая какие-то душевные качества Обломова, которых лишен ее муж. Соединение богатого внутреннего мира со стремлением к прогрессу — вот в чем видит И.А. Гончаров будущее России.
- Р. Брэдбери «Все лето в один день». Что может потерять и что приобрести человечество, идя по пути технологического прогресса? Рассказ американского писателя—фантаста переносит нас на далекую планету в не менее далекое будущее. Человечество покорило космос и начало расселяться на других планетах Солнечной системы. Несомненный путь прогресса цивилизации налицо. Десант человечества на планету Венера обустроил ее, появились дети, школы, все как на Земле. Вот только …непрерывно льющий дождь. В течение семи лет. Дети, никогда не видевшие солнца, готовятся встретить его короткий приход: так пообещали ученые. Писатель показывает, как тягостно даже не видевшим другой природы людям существование в этих условиях. И вот появившееся солнце на два часа изменяет жизнь этих детей: они бегают по зелени беспрерывно растущих джунглей, наслаждаются теплом и светом солнца, кричат от восторга. Когда упала первая дождевая капля, одна девочка пронзительно и громко заплакала. Брэдбери описывает , как дети понуро идут к своему дому-подвалу, и руки у них бессильно повисли, и нет больше улыбок. Писатель дает нам понять, что, в какие бы далекие миры ни стремился человек за прогрессом, главное для нас — научиться беречь свою землю, потому что это наш дом. Переселяясь на другие планеты, человечество не найдет там того, что стало родным на Земле.
- Р. Брэдбери «Улыбка». Может ли прогресс нести опасность для мира? В рассказе-предупреждении Р. Брэдбери рисуется картина постапокалиптического мира. На планете после ядерной войны осталось уцелевшее поколение человечества. Оно живет среди страшных остовов фабрик, заводов, разрушенных домов. Объединяет этих людей одно: ненависть ко всему тому, что было связано с их прошлым. Люди задают себе вопрос: кто довел их до такого состояния? Ответ один: «орава идиотов, которая заправляла миром в прошлом». Писатель показывает мир, в котором результатом научно-технического прогресса стала деградация человечества. Это почти иллюстрация к словам Альберта Эйнштейна: «Я не знаю, с каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвертая … будет вестись палками и камнями». Праздником теперь становится возможность всем вместе разбить уцелевший чудом последний автомобиль, плевать толпой на произведение искусства. Брэдбери предупреждает об опасности прогресса, если цель его не духовное совершенствование человека, а стремление к доминированию на планете. Есть ли надежда у человечества избежать такого сценария? Брэдбери отвечает на этот вопрос образом мальчика, спасшего от публичного оплевывания и уничтожения клочок картины Леонардо да Винчи «Мона Лиза». Именно о него мы слышим слова о красоте, ему не хочется участвовать в этом «празднике», не сдерживая слез, он бежит с площади, прижимая к груди спасенный кусочек красоты… Засыпая, мальчик крепко держит в руках клочок полотна — улыбку Джоконды и чувствует добро и свет, исходящий от нее. Своим произведением писатель призывает нас не отказываться от нравственных побуждений, традиций, искусства, душевных порывов. Прогресс существует для человека, но в погоне за ним важно не потерять себя и мир.
- А. Беляев «Человек-амфибия». Может ли научно-техническая революция изменить природу человека? Ответ на этот вопрос неоднозначен. С одной стороны, доктор Сальватор, пользуясь достижениями науки и своими открытиями, спасает неизлечимо больного индейского мальчика, проводя уникальную операцию. Он пересаживает ему жабры акулы. Теперь страдавший пороком дыхательных путей Ихтиандр может жить под водой и выходить на сушу на непродолжительное время. Так он может находиться среди людей, что ему необходимо. Что это, как не изменение природы человека, его физических параметров, благодаря научному прогрессу? Однако человек существо социальное и духовное. Помимо физического тела он обладает целым рядом психологических и эмоциональных особенностей. Сальватор воспитал Ихтиандра как собственного сына и передал ему свои нравственные ценности, такие как благородство, способность на сильные чувства, сострадание к слабым, мужество. Любовь к Гуттиэре показала герою, что он живет и чувствует, как обычный человек, несмотря на полученные благодаря операции способности. Поэтому можно сказать, что научно—технический прогресс, изменяя в чем—то физическую природу человека, не воздействует на его ментальную сущность, оставляя каждому его индивидуальный характер и эмоциональную сферу.
- Н.Г. Чернышевский «Что делать?». Может ли мечта быть двигателем прогресса? Н.Г. Чернышевский утвердительно отвечает на этот вопрос. Героиня романа Вера Павловна мечтает помогать женщинам честно трудиться и правильно обустраивать свой быт. Она организовывает швейную мастерскую для работниц, находящихся в сложном материальном положении. Если учесть, что роман написан в конце XIX века, когда в России положение женщины было сложным, можно оценить поступок Верочки как мужественный. Уже сама мысль о возможности создания такой мастерской была новаторской. Героиня, воплощая свою мечту, устраивает справедливое распределение прибыли между всеми работницами. При этом экономически предприятие себя окупает благодаря новым станкам и орудиям производства. Это позволило заменить ручной труд машинным. Работницы смогли обеспечивать себя, получать образование, жизнь их стала более достойной. Так Чернышевский показывает, что мечта становится двигателем прогресса, так как помогает организовать новые формы трудовых отношений, несомненно, новаторские и передовые.
Дополнительный материал к направлению «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?»:
- Литература
- Темы
- Цитаты
Материал для подготовки к итоговому сочинению
- 5 направлений итогового сочинения 2021-2022
- Как писать итоговое сочинение?
- План (структура)
- Алгоритм написания
- Клише для итогового сочинения
- Критерии оценивания от ФИПИ
Could not load xLike class!
Литературный жанр утопии стал использоваться в литературе в Европе с зарождением гуманизма. Мудрецы прошлого с радостью изображали счастливый мир будущего, где нет войны, болезней, а все сферы жизни общества подчинены законам разума. Прошли века. И утопия сменилась антиутопией — изображением «будущего без будущего», мертвого механизированного общества, где человеку отведена роль простой социальной единицы. На самом деле антиутопия не является полной противоположностью утопии: антиутопия развивает основные принципы утопии, доводя их до абсурда. Теперь оказывается, что один и тот же общественный ум способен построить «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы и работающие с точностью часового механизма «фабрики смерти» Генриха Гиммлера. XX век стал веком воплощенных антиутопий — в жизни и литературе. Для русской литературы Литературный жанр антиутопии не вполне свойствен. Одной из лучших антиутопий, написанных на русском языке, стал литературное произведение Евгения Замятина «Мы». Этот литературное произведение создавался в 1920 году в холодном полуразрушенном Петрограде. Автор произведения удалось за семьдесят лет до падения коммунистического режима сделать правильные выводы о «великом блефе», воплощенном в идеях марксизма-ленинизма. Собственно говоря, Замятин ничего не выдумывал: он лишь довел до логического завершения идею построения коммунистического общества. Итак, перед нами — «идеальное общество». Унификация, уравниловка, регламентация — вот лишь немногие из признаков «идеального общества» в литературное произведение «Мы». История создания этого общества весьма напоминает историю создания Советского Союза. Его граждане достигли счастья в результате гибели большей части населения. Жители страны счастливы: они живут в домах с прозрачными стенами, ходят на работу и с работы строем, а проблема любви решена раз и навсегда: «всякий нумер имеет право на другой нумер как на сексуальный объект». Жители, или нумера, носят одинаковую одежду, едят одинаковую пищу. Искусство является придатком государственной машины. За этой социальной идиллией наблюдают строгие Хранители. А выше всех стоит Благодетель — лидер «идеального общества». Все продумано до мелочей. Исполненные счастливого идеализма нумера строят некий Интеграл, который наполнит счастьем всю Вселенную. Эти картины что-то напоминают, не правда ли? Недаром современные Замятину критики с пеной у рта доказывали, что «Мы» — вредное и антисоветское произведение. Действительно, этот литературное произведение — антисоветское произведение, причем одно из лучших. Главный герой произведения — нумер D-503, от лица которого ведется повествование, — получает возможность испытать настоящие человеческие чувства, изведать страсть, страх. Судьба его трагична: он не был казнен, как его возлюбленная, а подвергся операции по устранению воображения вместе с другими нумерами. Один из главных вопросов, которые пытается решить автор произведения, — вопрос свободы выбора и свободы вообще. Где грань, отделяющая свободу от несвободы, а человека от животного? Сегодняшние хаос и шатание в постсоветском обществе, стыдливо именуемые «периодом становления демократии», показывают, что мы не готовы к свободе, мы не научились понимать и ценить ее. Может быть, нынешнее постсоветское пространство и является местом, где живут те, кто выжил в катаклизме антиутопии, — своеобразным «жилищем для античеловечества». К счастью, республики бывшего Советского Союза медленно и трудно выздоравливают, и возвращение в дурной сон под названием «Совдепия» уже абсолютно невозможно. Но призрак несвободы продолжает стоять за нашими плечами. Мы должны быть внимательны и бдительны: в мире есть много Благодетелей, готовых осчастливить послушных нумеров. И самое ключевое — нам нужно не машинное демократическое общество, а свобода, основанная на вечных принципах гуманизма. Человеку всегда было свойственно стремиться к познанию будущего. Какое оно? Какими жертвами будет обретено, если надеяться не на что? Но именно из безысходности рождаются удивительные мечты. В этом году произошла моя встреча с талантливым русским писателем Евгением Замятиным, имя которого лишь недавно вернулось в нашу литературу. Автор произведения по-своему видел проблему будущего человечества. Дитя «страшных лет России», он критически относился ко всему, что происходило вокруг. Еще в 1918 году писатель говорил о том, что «партия организованной ненависти» и «организованного разрушения» не способна созидать. У тех, кто фанатично верит в такую партию, нет будущего. «Мы» — литературное произведение о далеком будущем, будущем через много веков. Человек еще полностью не восторжествовал над природой, но уже отгородился от нее стеной цивилизации. Эта книга воспринималась многими как политический памфлет на социалистическое общество. Однако сам автор произведения утверждал, что «этот литературное произведение — сигнал об опасности, угрожающей человеку и человечеству от власти машин и государства». Появление тоталитарных режимов вызвало у него серьезные сомнения в возможности существования, пусть в отдаленном будущем, идеального общества, подорвало веру в разумные начала человеческой природы. Одаренный уникальной способностью предвидения, Евгений Замятин понял, какую опасность таит нивелирование личности, излишняя жестокость, разрушение классической культуры и других тысячелетних традиций. Так родился литературное произведение-антиутопия, прогноз на будущее, если настоящее захочет им стать. Действие в литературное произведениее перенесено в далекое будущее. После окончания Великой Двухсотлетней Войны между городом и деревней люди стали гражданами Единого Государства. Новый порядок, начавшийся с войны со своим народом, был нацелен на уничтожение. Правда, выжила малая часть населения, но это были лучшие, сильнейшие. Личности в литературное произведение нет. Люди потеряли свое имя, свое «я», и произошло страшное — они стали... «нумерами». Есть О-90, Д-503 и другие. Нет людей. И в этом символ обезличенности, полного уничтожения индивидуальности. Жизнь в таком государстве подчинена Часовой Скрижали, предписывающей, когда всем одновременно спать, когда работать или заниматься любовью. Был даже провозглашен исторический «Ьех зехиаИз» (сексуальный закон): «Всякий из нумеров имеет право, как на сексуальный продукт, на любой нумер...» Но когда любовь превращается в «счастье» по разовым талонам, она умирает, а без любви гибнет и мир. Таковы условия бытия в Едином Государстве, о которых рассказывает в своем дневнике для потомков талантливый инженер Д-503. Герой произведения очень доволен жизнью. Его не смущает, что город-государство, в котором он живет, окружен стеклянной стеной. В этом городе нет живой природы: не поют птицы, не играют солнечные блики в лужицах на асфальте. «Квадратная гармония» улиц и площадей, ужасающая одинаковость жизни «нумеров» , доведенное до абсурда равенство людей восхищают рассказчика. Все «нумера» одинаково одеты, живут в одинаковых комнатах огромных многоэтажных домов. Эти комнаты в домах с прозрачными стенами напоминают клетки-камеры, за обитателями которых ведется неусыпное наблюдение. Оснований для зависти друг к другу у них нет. Значит, все счастливы? По-моему, позиция автор произведения резко отличается от точки зрения Д-503, и чем больше тот восхищается образом жизни «нумеров», тем страшнее выходят нарисованные им картины. Меня потрясла история Великой Операции. Это высшая степень насилия над человеком, к которой прибегало Единое Государство, чтобы извлечь часть мозга, где зарождалась фантазия. Но страшнее уничтожения человеческой плоти — уничтожение человеческого духа, умерщвление души. Этой операции были подвергнуты насильственно все «нумера» после того, как было разгромлено восстание членов «Мефи», выступивших против тоталитарного режима. Таким образом, Единое Государство надежно застраховало себя от повторения революций и прочих опасных проявлений свободной воли граждан. В этом же дневнике Д-503 рассказывает и о своей любви к революционерке 1-330 и приключившейся с ним внезапной болезни — возникновении у него души. Под влиянием 1-330 многое в его мировоззрении меняется. В нем начинается процесс пробуждения души. Это был для него единственный шанс стать человеком, то есть испытать все муки и радости человеческого бытия. Но после операции Д-503 утрачивает свои благородные свойства и личные привязанности. Он превращается из человека мыслящего в человека управляемого, «достойного» гражданина Единого Государства. Мир, в котором живут подобные люди, считает Замятин, — кошмар, ад! Ему противостоит в литературное произведениее мир за Стеной. Там живут потомки тех немногих, кто ушел после Великой Двухсотлетней Войны в леса, но их общество находится на примитивной стадии развития. Замятин считал, что только на первобытно-общинной стадии, когда государственной власти еще не было, можно было найти общество, члены которого пользовались почти абсолютной свободой. Он обратился к «давно прошедшей» исторической эпохе, а не фантазировал о том, каким оно будет в далеком будущем. В литературное произведениее Замятин также показал, что не может быть счастливым общество, не учитывающее запросы и наклонности своих граждан. Я думаю, автор произведения хотел рассказать нам не об ошибочных политических теориях, а о том чудовищном, во что может вылиться хорошее политическое движение, если оно извращается. Я считаю, что нельзя истребить человеческое в человеке. Человечество должно быть свободным, а будущее станет таким, каким мы его готовим.
Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений
Сохранить сочинение:
Сочинение по вашей теме Будущее человечества Антиутопия для античеловечества. Поищите еще с сайта похожие.
Сочинение:От чего предостерегают человечество антиутопии,что писать? Подскажите, если можно
Итоговое сочинение ЕГЭ 2021/2022
Сочинение на тему От чего предостерегают человечество антиутопии?
Антиутопии высмеивают идеальные представления мира, показывая, что они красиво выглядят лишь на бумаге, в мечтах, а на деле внутри утопий скрываются зловещие детали, которые варианты идеального мира наоборот, превращают в ужасный мир.
Антиутопии отрезвляют, они — наглядное пособие на » а что будет, если…».
«Собачье сердце» не совсем антиутопия, но есть в ней это — если начать очеловечивать животных путем подсадки к ним органов погибших людей, то придется искать очень хороших погибших людей, чтобы не получать шариковых и подобных им. Возможно, о таком думали во времена Булгакова или сам он думал, что такое в будущем может быть реальностью, и предупредил потомков о том, что очеловечить собаку через донорство — это не значит получить верного и преданного друга с супер нюхом и зрением, только в человеческом обличье.
В «Скотном дворе», «Повелителе мух», «Дивном новом мире» показывается вообще целый строй общества, разный, но который может казаться спасением и новым курсом для человечества. А писатели показывают правду, показывают, что скрывается за этими идеями, какие проблемы возникнут. Потому что люди — не цветы в оранжерее, чтобы их растить как-то определенно и под полным контролем, при этом ожидая, что они и думать и чувствовать будут то, что надо — а конкретно, счастье и радость, да и то, даже с цветами выходят осечки. Что про человечество говорить.
Чтобы попытаться раскрыть эту тему, для начала нам нужно определить значение самого термина антиутопия.
В литературе под этим термином понимает изображение общественного строя, которое автор представляет нежелательным или даже пугающим. То есть авторы на примере своих произведений показывают, что мир может быть идеален только на бумаге, в остальном же он не так хорош, как это может показаться.
Во все времена авторов , которые раскрывали такие темы, называют бунтарями — раньше их отправляли в ссылки, в наше время такие статьи пытаются всячески замять.
Рубрика — образование
В статье авторы рассуждают на тему вероятности становления антиутопичного мира в современности, и актуальности данного жанра на сегодняшний день.
Ключевые слова
: антиутопия, мир, произведение, антиутопический жанр, идеологический контекст, научная фантастика, технический прогресс, альтернативный вариант развития мира.
Наш мир стремительно развивается. Появляются технологии, которые невозможно было и представить еще несколько лет назад. Антиутопия — жанр произведения, показывающий альтернативные варианты развития мира в результате, например, технического прогресса или других факторов. Авторы таких произведений предостерегают человечество от данных вариантов, они демонстрируют нам события, не обязательно визуальные (это могут быть как потеря людьми духовных ценностей, так и обесценивание индивидуальности человека), которые могли бы негативно сказаться не только на отдельно взятой стране, но и на всем мире.
Произведения данного жанра можно исследовать не только с литературной точки зрения, но и, например, с исторической. Так как при создании своих произведений, писатели-антиутописты чаще всего задаются вопросом: «Что ждет человечество в будущем?», стремительное развитие современного общества может в отрицательном ключе способствовать реализации тех самых альтернативных вариантов развития мира в настоящий момент. Антиутопии затрагивают важные для человечества социальные проблемы. Они демонстрируют нам модели общества, которые теоретически возможны, если человек не будет осознавать, чем чреваты те или иные действия. Антиутопии предостерегают и предупреждают нас, стараются остановить, пока не стало поздно.
Данный жанр пересекается с научной фантастикой. Но, в отличие от последней, антиутопии показывают более реальные, хоть иногда и преувеличенные вещи. Такой мир более предсказуем, он не выдуманный, как в научной фантастике, не строится на другой планете или в другой реальности, он вполне вероятный, от чего становится еще страшнее.
По мнению Д. С. Солобуто, антиутопия как жанр, развивалась в результате кризисных и переломных моментов в истории, когда утопия уже не казалась столь реальной картиной мира, и на ее замену приходил абсолютно противоположный ей жанр, не прогнозирующий цели на построение лучшего будущего: «Отмечается, что периоды расцвета произведений антиутопического жанра являются следствием кризисных и критических моментов истории человечества, когда возможность воплотить в реальность утопические положительные идеалы ставится под сомнение» [1].
Как правило, основной сюжет данного жанра заключается в конфликте общества и личности, когда последняя идет против системы и выбирает противоположный принятому пути. Именно этот персонаж является движущейся системой, надеждой всего общества и даже мира, которая определяет дальнейшее развитие сюжета в романе.
Началу формирования антиутопического жанра в России положил роман Е. И. Замятина «Мы». По мнению В. Н. Евсеева, автор отмечал свой роман в идеологическом контексте, в котором черты жанра отразились со всей определенностью: «Сам Е. Замятин видел свой роман в литературном, а не идеологическом контексте. Так, в 1923 году он включал его в ряд современной фантастики — «философской, социальной, мистической» вместе с произведениями своих как соотечественников и современников» [2].
Мир, который описывается в антиутопиях, как правило, ограничивает внутреннюю свободу человека, лишает его звания личности и индивидуальности. Пассивное принятие существующего порядка вещей и господствующих мнений — единственно правильное поведение в таком обществе. Выход за эти рамки, наличие собственного мнения или даже мыслительная деятельность — преступление.
Продолжая рассуждение на тему романа Е. И. Замятина необходимо сказать, что автор описывает мир, как он сам считал, фантастический, где технический прогресс достиг высшей точки. Людьми управляет Единое Государство, образованное после двухсотлетней войны. Для них установлены четкий график сна и бодрствования, работы и отдыха и даже единая форма одежды. Любое проявление фантазии в таком мире, так же, как и сновидения, считаются болезнью и всячески пресекаются. Более того, вместо имен, каждому присвоен собственный набор букв и цифр, а личность теперь носит название «Нумер». И хотя у людей есть все всевозможные технические новинки, они утратили такие важные для человека чувства, как сострадание, преданность и даже любовь (так называемые «розовые талоны» являлись единственным разрешенным вариантом проявления «любви»). Автор говорит о том, что индивидуальность потеряла свою значимость в мире. Общество становится «прозрачным», жизнь перестает быть личной. Теперь человек не может и не хочет сказать: «Я», он говорит: «Мы», ведь уже не воспринимает себя как личность, а относится к массе и боится выделятся из толпы.
В. А. Недзвецкий, автор работы: «Роман Е. И. Замятина «Мы»: временное и непреходящее» [4], сравнивает мир Е. И. Замятина с тем обществом, к которому так или иначе стремилась Россия после революции: «Перечисленные связи романа Замятина с идеологией и социальной практикой России 1917–1920 годов не только вполне вероятны, но могут быть и дополнены», что вполне вероятно, ведь роман был написан в 1920 году в период «Военного коммунизма». Но Е. И. Замятин не пытался копировать свою современность, он скорее предрешал судьбу страны, показывал возможные варианты, которые остаются актуальными и вероятными даже на сегодняшний день.
Американский писатель Рэй Брэдбери описывал Америку XXI века. В этом альтернативном мире источников информации стало так много, что люди стали поглощать легкую и быструю информацию, которая не заставляет их задумываться о проблемах. Книги утратили свою значимость, и было принято решение избавиться от данного информационного источника. Абсолютно в каждом доме теперь есть телевизионные стены (при чем, тем выше твой авторитет, чем больше таких стен есть в твоем доме). Зачем нужно читать, если можно смотреть. Именно так рассуждают герои произведения. В обществе, которое описал Р. Брэдбери, каждый, кто хранит в своем доме хоть одно произведение, считается преступником. Такой запрет объясняется тем, что книга вредит человеческому разуму и делает его слабым. Герой Р. Брэдбери — Гай Монтег — работает пожарным, но от привычной для нас профессии осталось только название. Главная его задача заключается в уничтожении книг при помощи огня. Произведение хоть и описывает утрату человеком моральных ценностей, все же оканчивается, по моему мнению, даже немного утопично: герой наконец видит те ужасы, которые он творил, и делает первые шаги к осознанию.
О. Ю. Духанина, автор работы: «Концепция человека в новеллах Р.Брэдбери», считает — «Р. Брэдбери в своих новеллах, как и всякий писатель, в центр повествования ставит человека. Писатель сам охотно признает, что техника всегда интересовала его «неизмеримо меньше, чем связанные с ней моральные и социальные вопросы — влияние техники на отношения между людьми» [5].
Р. Брэдбери предостерегает читателей от того, что их погубит. Он описывает беспорядочное потребление, материализм личности, деградацию общества, быть «интеллектуалом» уже не модно, а опасно. Пропаганда СМИ, бездуховность, потеря ценностей и традиций — это все, чего стоит опасаться, по мнению автора.
Данный жанр указывает на изъяны общества, на его нравственные и социальные проблемы. Гиперболизация этих изъянов порой находит отражение в современности. Узнавание самых абсурдных деталей произведения в реальной жизни устрашает и заставляет задуматься о правильности тех путей, по которым движется общество в настоящий момент.
Конфликт личности с существующим порядком — то, на чем строятся антиутопии. Писатели-антиутописты показывают мир с претензией на стабильность при помощи неприкосновенных правил. И, как правило, в таких произведениях хватает одного звена, который откажется от этого порядка, чем уничтожит всю систему. Но не значит ли это, что тот самый конфликт личности и общества и есть наше спасение? Возможно, антиутописты и пытались ответить на этот вопрос.
Литература:
- Солобуто, Д. С. Антиутопия: эволюция жанра и его особенности// Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2022.-№ 3.-С. 142–149.
- Евсеев, В. Н. Роман «Мы» Е. И. Замятина (жанровые аспекты). — Ишим.: 2000.
- Недзвецкий В. А. Роман Е. И. Замятина «Мы»: временное и непреходящее. — М.:1997.
- Духанина, О. Ю. Концепция человека в новеллах Р. Брэдбери// Территория науки. 2018.-№ 2.-С. 26–32.
- Брэдбери, Р. 451 градус по Фаренгейту. — М: Эксмо, 2008.
- Замятин, Е. И. Избранные произведения. — М:1990.
Основные термины (генерируются автоматически): мир, альтернативный вариант развития мира, антиутопический жанр, антиутопия, идеологический контекст, научная фантастика, произведение, технический прогресс, автор работы, Россия.