Образ петра 1 в поэме медный всадник сочинение по литературе 10 класс

Петр Первый в поэме “Медный всадник”

Образ Петра I – поэма “Медный всадник” А.С.Пушкина – очень своеобразен, совершенно не похож на типичные авторские работы. Пушкин раскрывает образ правителя очень спорно, разнопланово. В тексте переплетаются два основных образа: один представляет собою мощь, силу, всевластие (Пётр I). Другой – ничтожность, незначительность, безликость (Евгений). Эти два образа совершенно необходимы, ведь Медный Всадник – кумир самого автора должен быть оттенён представителем человеческих масс, воплощением бессильной, слабой части Петербурга – простого человека из низов.

Значение образа Петра I в поэме “Медный всадник”

С одной стороны, Пётр 1 – великий деятель: он перевернул русскую историю, ускорил развитие всех областей науки, культуры. Просветительство, реформы, стремление поднять свою страну на новый уровень – это безусловные заслуги , значение которых огромно. С другой стороны, Пётр – самодержавец, он тиран и самодур. Его сложный характер, горячая натура, минутные прихоти погубили множество человеческих судеб. Его деспотичное правление, о котором ходят легенды нельзя рассматривать, как всеобщее благо. Интересы народа – не то, на что ориентировался монарх, ему чужды судьбы мелких простых людей.

Образ Петра символичен и многосторонен: и во времена царствования монарха едва ли волновали судьбы простых людей, а век спустя – плоды деятельности Петра продолжают рушить жизни жителей города.

Личность царя в поэме

Решив построить новый город там, где были болота и топи, этот человек бросил вызов самой природе. Его идея удалась, но жертвами её пали невинные люди. Эпизод о гибели любимой Евгения – доказательство того, что вмешательство в жизнь стихии, чревато бедами и трагедиями. Но пьедестал монарха слишком высок и непоколебим, ему нет дела до «маленьких людей». Медный всадник находится выше всех, его мощь и слава всеобъемлюща, он легенда. Глядя на памятник Петра, Евгений застывает в ужасе перед железным изваянием. Он чувствует свою ничтожность и бессилие перед холодным истуканом.
Пушкин называет Петра «мощным властелином судьбы», «державец полумира» «горделивый истукан»(о памятнике), использует местоимение «Он», которое не требует пояснения. Эти цитаты говорят скорее о ровном, нейтральном или слегка негативном отношении автора к самодержавцу. Образ Петра наводит трепет, строки, посвящённые монарху проникнуты холодным уважением, признанием заслуг, ощущением мощи и масштабности значения этой фигуры в истории России.

Отношение автора к исторической личности

В художественном тексте нет явного отношения автора к Петру 1, скорее – к его заслугам. Несомненно, для Пушкина монарх был кумиром, как величайшая историческая личность, как деятель и просветитель. Однако, автором не затрагивается характеристика человеческих качеств Петра I. Как личность историческая – он велик, но сугубо человеческая составляющая образа – холодна, пуста, сурова. Здесь чувствуется философия автора: такой великий гениальный человек не может быть близок народу – эта жертва, которая необходима.

В любом масштабном деле невозможно обойтись без ущемления чьих-то интересов. Медный всадник – олицетворение тирании, абсолютной монархии, самодержавия – но это цена величия и славы. «Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!». Пушкин искренне восторгается правителем, но показывает его истинное лицо. Он подобен стихии: невозможно представить, что придёт на ум этому человеку, он непредсказуем, жесток, груб и милостив одновременно.

Материал будет полезен при подготовке к сочинению по поэме А. С. Пушкина “Медный всадник”.

Тест по произведению

• 

  Shch Dimont

  11/11

• 

  Павел Захаркин

  8/11

• 

  Юлия Хачак

  11/11

• 

  Валерия Абрамова

  11/11

• 

  Александр Дудышев

  11/11

• 

  Татьяна Глазкова

  11/11

• 

  Арина Сотникова

  11/11

• 

  Михаэль Смайликов

  11/11

• 

  Александр Тихообразов

  8/11

• 

  Мария Ванилькина

  11/11

Сочинение «Медный всадник» часто задается на уроке русского языка или литературы в разных классах школы. В этой статье вы найдете несколько рассуждений и анализов на разные темы.

Итоговое сочинение по русскому языку требует от ученика хорошей подготовки и наличия знаний по этому предмету. Ведь от оценки этого задания зависит аттестация в конце 11 класса по русскому языку и литературе. Поэтому важно заранее просмотреть все примеры сочинений и прокрутить в голове примерный план самых популярных тем. Ниже вы найдете сочинения по теме «Медный всадник». Читайте далее.

Сочинение на тему по поэме Пушкина «Глубина мысли «Медный всадник»: главные герои

Можно сказать, что основу данной поэмы составляют два образа и две сюжетных линии. Первая принадлежит молодому человеку по имени Евгений, а вторая — памятнику Петра I, который, по сути, и является «медным всадником». Вот сочинение на тему по поэме Пушкина «Глубина мысли. Медный всадник», с описанием главных героев:

Образ царя в поэме двойственный. С одной стороны, это великий правитель, что «прорубил окно в Европу», поднял Россию с колен и вывел на мировой уровень. Но с другой, Пушкину удалось показать всю ту жестокость, с которой Петр правил, и всю ту боль, которую испытал за это время народ. Вот строки, которые на это указывают:

«Отсель грозить мы будем шведу, 

Здесь будет город заложен… 

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно, 

Ногою твердой стать при море.

Сюда по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам».

А вот Евгений предстает в сознании читателя трудолюбивым, но повидавшим на своем веку много горестей, юношей. Он потерял возлюбленную в результате несчастного случая и теперь, кажется, сходит с ума. Медный всадник представляется ему монументальным, пугающим. Герой то открыто проклинает его, то пытается скрыться от него куда глаза глядят. Кстати, поэт отлично показывает весь трагизм и всю ту боль, которую испытал герой и остальные люди вследствие наводнения.

Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!

Случившееся очень подкосило юношу. Можно сказать, что он уже не может стать прежним. Лишенный рассудка, словно в беспамятстве, Евгений бродит по пристани, питается чем придется. Именно в памятнике царю, он видит причину своих бед, своего горя и одиночества.

Тем не менее, даже опасаясь «неживого противника», Евгений ставит себя на один с ним уровень. Правда, безумство заканчивается очень печально – молодой человек умирает. Сложно сказать, кто прав – Петр со своей реформой или измучившийся народ. Пушкин словно дает возможность читателю обдумать все обстоятельства и решить, на чью сторону встать – «Медного всадника» либо Евгения.

«Медный всадник»: план сочинения

План для сочинения нужен, чтобы было легче его написать. Пункты помогут разобраться и «разложить» мысли по полочкам. Вот план сочинения «Медный всадник»:

1. Вступление, которое следует поделить на составные части (пункты):

• 1.1. Прославление города.
• 1.2. Петр воздвигает город.
• 1.3. Начало жизни юного града.
• 1.4. «Люблю тебя, Петра творенье» (восхищение городом).
• 1. 5. Пожелание городу непоколебимости.

2. Первая часть. Основной лейтмотив здесь – наводнение, его последствия для народа и для Евгения:

• 2.1. Евгений. Образ жизни, мысли, мечты.
• 2.2. Выход реки из берегов.
• 2.3. Трагедия и ее последствия.

3. Вторая часть. «Евгений и Петр. Противостояние»:

• 3.1. Затишье после наводнения.
• 3.2. Горе и скитания Евгения по городу.
• 3.3. Конфликт и преследование.
• 3.4. Кончина Евгения.

При написании сочинения какие-то из пунктов можно опускать. Если работа будет подробная, в виде итогового сочинения, тогда эти все пункты стоит описать.

Пушкин достаточно хитер в своих мыслях относительно царя. С одной стороны, он не отрицает того факта, что Петр был смелым человеком, могущественным владыкой, который многое сделал для своего народа. Но с другой стороны, он осуждает методы, которыми это было сделано и так называемый «фон подвигов», которым служило народное горе. Вот сочинение с характеристикой и описанием образа Петра I в поэме «Медный всадник»:

Поэт не скрывает, что правитель был высокомерным самодуром, которого все боялись и которому слепо подчинялись. Никто не смел даже помыслить об осуждении его решений, которые далеко не всегда были правильными.

Петербург также остается пристанищем знати и интеллигенции. А также тех, кто пытался и пытается создать видимость своей принадлежности к аристократическому либо творческому началу. В принципе, время мало что изменило. Простые люди были бессильны что-то изменить, они страдали от Петровых реформ.

Во второй части творения царь предстает только лишь как монумент. Это величественный истукан на высокой скале. Его могучий скакун сделан из бронзы. К слову, Пушкин опередил время в своих измышлениях, ведь в его эпоху памятников царю еще не было. Мало того, поэт достаточно сильно идеализирует образ Петра, считая его чуть ли не полубогом. Впрочем, и в наше время некоторые относятся к представителям власти именно так.

А вот в конце творения Петр вновь ожил и ринулся за Евгением. Достаточно много описаний, указывающих на всю ничтожность простого молодого человека в сравнении с правителем. По крайней мере, он выглядит мелким и жалким.

Уважает Пушкин Петра или критикует? По сути, и то и другое. Царь остается символом русского государства, в котором интересы власти всегда выше потребностей простого люда.

Сочинения-рассуждения по литературе по произведению «Медный всадник» — 7, 8, 10 класс: варианты, кратко

Сочинения по русскому языку и литературе по поэмам Пушкина ученики пишут, начиная с 7 класса. В каждом классе свои требования к содержанию и отличаются рассуждения и знания учащихся. Вот сочинения-рассуждения по произведению «Медный всадник» — варианты, кратко:

7 класс:

Поэма принадлежит выдающемуся русскому поэту А.С. Пушкину. Конечно же, его талант не вызывает сомнений, но я несколько расстроился, когда узнал, что главных героев всего двое. Мало того, один из них памятник.

Но это были напрасные опасения. Произведение очень интересное. Во-первых, оно имеет историческую ценность. Показывает, как царь создал Петербург. Достаточно хорошо Александр Сергеевич описал жизнь нового города, а также страшную трагедию в виде наводнения.

Однако это не столько стихия, сколько гнев мира на поступки царя. Это осуждение. Если Петр ассоциируется с государством, с его неправильной политикой, то Евгений – образ страдающего от несправедливости простого народа

На самом деле, героя очень жаль – ведь он еще молод, а уже потерял близких людей и не может без них жить. Но «оживший» Петр не только проделки его больного рассудка. Поэт изображает ситуацию в переносном смысле. Это конфликт властей, которые никогда не поймут интересы простого народа.

8 класс:

Пушкин написал «Медного Всадника» в 1 половине XIX века. Это одно из моих любимых его произведений. Образ Петра неоднозначен – он одновременно уважаем и порицаем. Но нельзя сказать, что поэт не считает его умным человеком. Да и надежды у царя были объяснимые. Он желал получить мощное государство, которого все будут бояться.

И невозможно сказать, что это у него не получилось. Ведь Россия – великая держава. Однако главной ошибкой правителя было то, что он не считался с простым народом, который страдал от его действий.

Петр монументален — как в образе человека, так и в образе памятника. Гениальны описания Петербурга и наводнения, а также внутренняя картина мира обезумевшего от горя Евгения.

Мечты последнего разрушены. Он мечтал о семье, детях, личном счастье. Но теперь этого нет. Герой один на всем свете. Именно поэтому он обвиняет памятник во всех своих бедах. Рассвирепевший царь пускается за ним в погоню.

10 класс:

Творение начинается со вступления. Примечательно, что Пушкин говорит о монументе, как об одухотворенном, живом существе – словно, Петр настолько велик, что даже будучи работой скульптора, способен мыслить, анализировать, гневаться и принимать решения.

Интересна также структура – ведь поэт имеет несколько сегментов. Вначале «град заложен», после он «пышно вознесся», а в третьей составной доле уже начинается воспевание Петербурга. Поэт признается ему в любви, описывает все его великолепие. Также произведение имеет огромную историческую ценность. Ведь оно освещает достаточно реалистичные исторические события. А именно – как царь основал город, как рубил в Европу окно и т.д.

Описания достаточно реалистичны. Литератор оперирует причастиями и прилагательными: «убогий чухонец», «неведомый лес», «топкие берега». Понятное дело, что это совершается для усиления впечатления и полноты раскрытия темы. Петербург словно поделен на два социальных слоя – и для одних это великий город, пристанище аристократии, а для других – топкое болото, в котором они погибают, медленно разлагаются изнутри.

Именно таким является Евгений. Его мечты были достаточно просты, он не хотел сверхъестественного. Но гнев природы на царя лишил жизни его возлюбленную. Теперь парень не знает, как жить дальше. И переживания за героя отводят овации по поводу красоты города на второй план. Собственно, встает вопрос: «Зачем вообще нужна красота, если она приносит страдания?».

Питер обычного труженика, и город представителя знатного сословия – два разных населенных пункта. И автор словно подчеркивает это. Конечно же, о «медном всаднике» нельзя говорить как о живом. Петр не мог ожить, но он символизирует когтистую лапу власти и реформу того времени. Кстати, вполне возможно, что монумент преследовал Евгения и после смерти (если параллельные миры существуют) – это словно некое проклятие, которое никогда не закончится.

История России в произведениях Пушкина «Медный всадник»: факты, события

Как и многие писатели, А. С. Пушкин, уделяет истории России достаточно большое внимание. Написано творение было в 1833 году и является одним из составных частей его произведений о царе. Историческая ценность «Медного всадника» видна невооруженным глазом. Во-первых, можно проследить такие события, как:

• Воздвижение Петербурга и его развит.
• «Окно в Европу».
• Период самодержавия.
• Преобразования царя.
• Поднятие России «над бездной» с помощью «железной узды».
• Прочие исторические события – в том числе, и «предсказанное» Пушкиным воздвижение памятника царю, которого при жизни поэта еще не существовало.

Вот факты произведения:

• Петр I олицетворяет собой власть, державу, ту силу, что действует вразрез с интересами простого люда – и, мало того, никогда его не поймет, никогда не войдет в его положение.
• Евгений, простой человек с разбитыми надеждами, словно противопоставляет ему и олицетворяет народное горе, сожаление, боль потерь и напрасные мечты о счастье.
• Говоря о царе в начале творения, Пушкин представляет его реформатором, личностью оставившей след в истории.
• Однако, избирая место, где будет построена столица, царь скорее помышлял о собственном богатстве и могуществе государства, но никак не о том, чтобы простому народу жилось лучше.
• Именно поэтому город остался для простого люда чужим. Как бы ни был он прекрасен, какой бы величественной не была Нева.

Впрочем, сама река противилась его идеям. Именно так поэтом расцениваются наводнения, которые случались достаточно часто.

Сочинение на тему «Памятник — образ Медного всадника»: характеристика, описание памятника, кто скульптор?

Евгения уж нет, а «Медный всадник» стоит и поныне. Мало, кто знает, что данный памятник, стоящий на Сенатской площади в Петербурге, был открыт в 1782 году. Вот сочинение на тему «Памятник — образ Медного всадника» — характеристика, описание памятника, кто скульптор:

Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник» — сочинение: проблема, бунт маленького человека

Только недалекий может подумать, что основная проблема «Медного всадника» — погоня ожившего памятника за безумцем. На самом деле, все сложнее. Пушкин описывает противостояние простого человека и государства, которое, увы, не прислушивается к его мнению, не хочет понимать его нужды. Вот сочинение на тему «Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник» с описанием проблемы и бунта маленького человека:

В поэме власть печется только о себе. А сам по себе, «маленький человек», никому не нужен. Тем не менее, поэт считал, что согласия между человеком и государством достигнуть можно. Имеется шанс осознавать себя частью великой державы, но в то же время, не терять своей индивидуальности, не становиться безликой серой массой. Но для этого необходимо приложить усилия.

Как же должны эти отношения строиться? Допустим, Евгений – это человек небогатый, скромный, простой трудящийся, ценящий быт. Одним словом, «среднестатистический», «маленький» человек. Кстати, мельком Александр Сергеевич упоминает, что Евгений родом из обедневших дворян.

Но личная жизнь, о которой так мечтал герой, и бытие государства представлены двумя разными мирами, имеющими свои законы. Для достижения консенсуса стоит найти точки соприкосновения, а это очень сложно.

Петр стоит у истоков великих свершений – мало того, он даже город воздвигает кому-то «назло». Царь пытается укротить стихию, но в то же время, безразличен к нуждам простых людей, таких как Евгений. Для него главное – имидж государства в глазах прочих европейских стран.

В понимании Пушкина, человеку и государству сложно достигнуть консенсуса лишь потому, что оба желают друг друга зла и не хотят идти на компромиссы. Однако трагизма он в этом не видит. Александр Сергеевич полагает, что если отношения между «маленьким человеком» и державой станут базироваться не на зле, а на любви, то большинство трудностей решится само собой.

Что же касается Евгения – это маленький человек, решившийся на бунт. По крайней мере, таким его делает Пушкин. Достаточно забавно наблюдать, как поэт пытается поднять его до уровня Петра. Тем не менее, противостояние все равно жалкое – словно тигр гонится за беззащитным кроликом. Даже несмотря на несовершенства общества, протест и «бой» Евгения жалок, он не имеет смысла. Кстати, есть некая параллель с декабристами. Возможно, именно это хотел показать поэт.

Пушкин выступает философом. На примере героев он показывает, что конфликт между государством и маленькими людьми будет существовать столько, сколько будет существовать этот мир. И ни больше, ни меньше. Соответственно, в таких бунтах нет смысла – они ничего не изменят. В этом и заключаются проблема и трагедия – что-то менять необходимо, только вот все старания бесполезны.

Образ Евгения в поэме «Медный всадник» — сочинение: характеристика, описание

Писатель четко описывает героя — маленького человека, который бунтует и конфликтует с государством. Его облик прослеживается в каждой строчке поэмы. Вот описание и характеристика образа Евгения в поэме «Медный всадник» — сочинение:

Фамилии героя писатель не указывает. По его словам, юноша принадлежит к некоему боярскому роду, что впоследствии обеднел. Зарплату герой получает мизерную и экономит практически на всем. Он снимает небольшую комнату, в которой тесно даже одному. Но, тем не менее, мечтает иметь семью.

Он не выделяется ни харизмой, ни внешней красотою, ни талантами. Просто «среднестатистический» человек. Он молод, работоспособен. Возлюбленную выбрал под стать себе – девушку хорошую, порядочную, но небогатую. Семейную жизнь Евгений представляет без особых изысков: бытовые хлопоты, жена, дети, служба.

После утраты любимой он очень страдает, близок к помешательству. Это говорит не только о большой любви, но и об эмоциональности, ранимости, слабой психике. Евгений превращается в человека глубоко несчастного, одинокого, лишенного мечты и стимулов для дальнейшей жизни.

Сочинение на тему «Образ Петербурга в поэме «Медный всадник»: описание

Каждый школьник должен знать и описание Петербурга из этой поэмы. Ведь это не менее значимо, чем персонажи и главные герои. Вот сочинение с описанием на тему «Образ Петербурга в поэме «Медный всадник»:

Петербург в творении представляется великим, как и его основатель. Но А.С.Пушкин старается показать не только внешнее, но и духовное величие этого поселения. Нева, а точнее, перемены ее настроения и состояния, прекрасно показывают атмосферу жизни городских жителей.

С одной стороны, город монументален и красив. Именно таким он представляется знатным, обеспеченным людям, которым чужды житейские проблемы и усилия, прилагаемые для выживания. А для «маленьких людей», таких как Евгений, он является настоящей тюрьмой, внешняя привлекательность которой ничуть не радует.

Поэт наглядно показывает, как только что созданный Петром, город, начинает «расцветать», наполняется величием и значимостью. Стихия воды побеждена. Однако наводнение уносит жизни людей. Потому, для Евгения, Питер – это не красивое, атмосферное место. Это город-убийца – причем, не только любимых, но и надежд.

Сочинение на тему «Творчество Пушкина «Медный всадник»: анализ

Творчество поэта всегда представляет особую ценность для народа. Сейчас в школах часто задают написать сочинение об этом. На самом деле, делать описание по такой теме легко, ведь Пушкин писал о проблемах Руси, которые актуальны до сих пор. Вот сочинение на тему «Творчество Пушкина «Медный всадник» — анализ:

Пушкин представляет историческую поэму, написанную четырехстопным ямбом. Относительно конструкции, она подразумевает вступление в лирическом ключе, которое может рассматриваться и отдельно, а также две части, связанные общим сюжетом. Эпилог не явный, можно расценивать в его качестве последние строки.

Направлением можно считать реализм. Автор умело оперирует историческими фактами. Причем достаточно достоверными, реалистично изображает Петра.

Вступление выполнено в классическом ключе, прославляет правителя. Тем не менее, целостность поэмы полностью сохранена. Имеет место конфликт «маленького человека» и государства. Даже спустя годы проблема остается неразрешимой. Явно положительных либо отрицательных героев нет. Поскольку позиции Петра и Евгения, имеют множество нюансов. Используются метафоры, эпитеты, антитезы, сравнения и прочие средства выразительности.

Сочинение на тему «Конфликт личности и государства в «Медном всаднике»: рассуждение, анализ

Существует еще одна интересная тема, которую часто задают в школах для сочинений — «Конфликт личности и государства в «Медном всаднике». Вот рассуждение и анализ:

Неразрешимый конфликт простого человека и могучей державы начинается сразу же после введения Евгения в произведение. Пушкин осуждает тот факт, что данное противоборство базируется на зле и считает, что только любовь могла бы примирить эти два полюса.

Однако данный путь также спорен. Ведь данная проблема всегда будет иметь место. Власть не обращает внимания на горести и тяжесть народной жизни, а правит, в первую очередь, отстаивая собственные интересы.

Соответственно, старый как мир конфликт, делает произведение актуальным. Увы, никаких стопроцентных путей к исправлению ситуации нет. Проблема так и остается открытой. Мало того, позиция Пушкина достаточно двойственная – он соблюдает нейтралитет, при этом то поощряя, то осуждая царя, то жалея Евгения, то вовсе забывая о нем.

Итоговое сочинение на тему «Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику»: рассуждение

На протяжении всего произведения прослеживается отчаяние простого люда в лице одного героя. В то же время есть и надежда, но ее доля настолько мало, что если хорошо не вчитаться, то можно и не заметить. Вот итоговое сочинение на тему «Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику» — рассуждение: