Однажды зимой с экранов омска телевизионных экранов омска прозвучало сочинение

По тексту Г. Н. Бочарова «Однажды зимой с телевизионных экранов. » (ЕГЭ по русскому)

Не все люди способны прийти на помощь другому человеку. Но всё же есть те, кто готов совершить благое дело без каких-либо наград и поощрения со стороны общества. Так, проблему нравственного долга поднимает в предложенном для анализа тексте Геннадий Николаевич Бочаров, журналист, публицист и политический обозреватель.

Размышляя, автор повествует о ситуации, произошедшей однажды зимой, когда по телевизору доктора объявили срочную новость: пациенту требовалась донорская кровь.

«Любой человек мог потом сказать: я не смотрел телевизор, я обращения не слышал», однако триста двадцать человек приехали в ближайшее время, чтобы оказать содействие. Гораздо проще проигнорировать призыв о помощи, чем сделать благородный поступок, который может спасти чью-то жизнь. Таких людей, готовых безвозмездно помочь, осталось очень мало, однако их существование вселяет веру в светлое будущее.

Раскрывая более полно поднятую проблему, автор отмечает, что «главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали исходя из своих привычных представлений о нравственном долге». Для них помочь больному человеку — не подвиг, а обычное дело, которому они не придают особого значения, считая, что это является «нормой поведения». Они способны пожертвовать собственным благополучием ради помощи другому.

Данные иллюстрации подтверждают мысль о том, что люди, обладающие состраданием, отзывчивостью и самоотверженностью, не пройдут мимо и не останутся безучастными к судьбе человека, которому требуется поддержка и содействие.

Размышляя над поставленной проблемой, Геннадий Николаевич Бочаров приходит к следующему выводу: выполнение нравственного долга — это норма человеческого поведения, а не подвиг.

Не могу не согласиться с точкой зрения писателя: людей, способных оказать помощь, никто не заставляет это делать, для них это является потребностью сердца. Так, в рассказе А. П. Платонова «Юшка» главный герой — ещё не старый, но серьезно больной человек с добрым сердцем. Он никому не делал зла, а добрые поступки совершает так, чтобы люди об этом не знали. Юшка осуществляет это для себя, для своей души, а не для награды или похвалы.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что стремление помочь человеку, попавшему в беду, и есть проявление нравственного долга.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Сочинение егэ бочаров однажды зимой

(1)Однажды зимой с телевизионных экранов Омска прозвучало обращение врачей к зрителям: пострадавшему человеку срочно требовалась донорская кровь.

(2)Люди сидели в тёплых уютных квартирах, никто не знал о делах друг друга, никто не собирался, да и не мог контролировать человеческие поступки. (3)Любой человек мог потом сказать: я не смотрел телевизор, я обращения не слышал. (4)Но контролёр всё же у большинства был. (5)Высший нравственный контролёр — совесть. (6)Но ведь и только! (7)Да, и только. (8)Но это «только», эта единственная избирательность и оказывалась главной в последующие минуты, когда человек начинал действовать. (9)На трамваях, на автобусах, на такси (!) люди добирались до больницы. (10)Дежурные медсестры выходили их встречать. (11)3а 30 минут в больницу приехало 320 человек. (12)Пострадавший был спасён.

(13)Я захотел встретиться хотя бы с некоторыми из этих людей. (14)Я заходил в их дома, разговаривал, выясняя мотивы поступка, мучительно подыскивал слова и ощущал, как не хватает этих слов не только мне, но и самим донорам. (15)Я до сих пор чувствую неловкость тех бесед, выяснений. (16)Главное ведь было в ином. (17)Главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали, исходя из своих привычных представлений о нравственном долге. (18)У них не было других мотивов. (19)Нравственный долг — их главный, их основной мотив. (20)Поступок этих людей — не яркая вспышка, а норма поведения, и выпытывать мотив действия, направленного на помощь человеку, попавшему в беду, было воистину нелепо.

(21)На самом деле исследовать нужно в первую очередь нравственную атмосферу, обстановку, позволяющую воспитывать в людях подобное понимание чувства долга, подобную отзывчивость. (22)Это действительно необходимо, ибо важно, чтобы проявление гуманных свойств человеческой души стало для каждого естественной потребностью. (23)Для каждого!

(24)С особой ясностью я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг. (25)Нет, эти люди хорошо знали, что подвиг — одно, а выполнение нравственного долга — другое. (26)Журналисту это следовало знать тоже. (27)Как и то, что каждый из этих людей, вообще каждый человек, способный преступить личное благополучие ради помощи другому человеку, способен и на гораздо большее. (28)Именно такой человек не допустит столкновения, конфликта между личным интересом и интересом общественным.

(29)Одно берёт начало в другом. (30)Большое — в малом, великое — в большом.

Каждому человеку в жизни не раз придётся делать сложный шаг или ответственный выбор. Иногда выходит так, что человек не знает как этот шаг, выбор сделать . Что же должно помочь ему? Иными словами, чем должен руководствоваться человек в непростые минуты раздумий о будущем поступке?

Автор приведённого отрывка произведения, Г.Н. Бочаров, поднимает проблему мотива поступков и решений человека.

Своё отношение к проблеме автор показывает на примере ситуации, произошедшей в Омске. Люди, услышав сообщение о пострадавшем человеке, сразу поехали в больницу на сдачу донорской крови. Бочаров подчёркивает, что единственным мотивом описанного поступка людей было осознание нравственного долга. Более того, автор уверен, что этот истинный мотив должен быть «естественной потребностью для каждого» и что именно из этой потребности нужно всем исходить.

Позиция автора предельно ясна — человек должен руководствоваться чувством нравственного долга, продиктованного совестью. Ведь именно она, по мнению автора, является «высшим нравственным контролёром».

Я не могу не согласиться с позицией Г.Н. Бочарова. Действительно, именно осознание и исполнение своего долга помогает жить по совести. В этом случае человек не идёт на конфликт между собственным интересом и интересом общества, творит из малых поступков большое добро. Данную мысль высказывали также многие ученые, философы, поэты и писатели всех времён и народов. Однако я хочу обратиться именно к русским классикам.

В качестве первого аргумента приведу в пример рассказ «Алёшк

Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам

Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда.

Источник

по тексту Бочарова Однажды зимой с телевизионных экранов Омска (ЕГЭ по русскому)

Что такое нравственный долг? Способны ли люди следовать ему? Над этими вопросами размышлял Г.Н Бочаров.

Проблема нравственного долга никого не может оставить равнодушным, в том числе и автора рассказа. Представления о нравственном долге у всех людей разные. Кто- то следует ему, испытывает угрызения совести, а кто-то просто не считает нужным признавать долг, который у них есть перед миром . Я считаю, что именно в детстве закладывается фундамент, который формирует наше поведение и отношение к окружающим в дальнейшем будущем .

Автор стремится донести читателям мысль о том, что важно понимать и исполнять свой нравственный долг любой ценой, ведь это так необходимо для человеческой души, для того чтобы ее гуманные свойства провлялись все чаще . Г.Н Бочаров утверждает, что важно знать разницу между нравственном долгом и подвигом, ведь только тогда люди смогут развиваться, двигаться вперед, избегая и не допуская конфликтов.

С позицией автора нельзя не согласиться . Я приведу несколько аргументов.

Вспомним роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир».

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

В произведении мы знакомимся с мальчиком Петей Ростовым-озорным ребенком, еще не знавшим жизни . Но вот проходят года, Петя взрослеет и решает отправиться на фронт. Он чувствует свой долг перед страной и ни что не может помешать ему осуществить свой благородный замысел.

Приведу еще один пример из рассказа Шолохова»Судьба человека». Действия разворачиваются во время Великой Отечественной Войны. Андрей Соколов-главный герой рассказа. Война забрала у него все, что было ему дорого. Но он не сдался, он прошел через все испытания, которые выпали ему на долю. Он не остановился ни перед чем, потому что понимал, что у него есть долг перед Отечеством, перед людьми, которых он должен защитить. Такое мужество и такая ответственность- достойны уважения!

Нравственный долг. Как много смысла в этих словах. Если ты осознаешь свой долг, он является твоим главным ориентиром в жизни, то ничто и никто не остановит тебя в его осуществлении.

Нравственный долг и подвиг. Как часто мы путаем эти понятия, не понимая той огромной разницы, что кроется между ними. Задуматься над проблемой соотношения подвига и нравственного долга предлагает нам Геннадий Николаевич Бочаров.

Безусловно, данная нравственная проблема очень актуальна в наши дни. В тексте автор рассматривает её на примере доноров крови, чью деятельность журналисты описывают как подвиг. «. я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг», — эта часть предложения заслуживает особого внимания, так как именно в ней видна реакция самих доноров на то, что их поведению приписывают героизм. «Поступок этих людей — не яркая вспышка, а норма поведения», — говорится в тексте. Действительно, добрые и совестливые люди совершают благочестивые поступки лишь потому, что считают это абсолютно обычным, они не готовятся и не уговаривают себя, а просто понимают, что должны.

Авторская позиция проста и понятна. Геннадий Николаевич призывает нас, читателей, действовать, руководствуясь правильным представлением о нравственном долге. Лишь этот долг должен быть главным мотивом при оказании помощи другим. Нужно понимать, что подвиг и нравственный долг- это абсолютно разные вещи. Но по мнению автора, лишь тот человек, для которого нравственный долг — норма поведения, способен совершить настоящий подвиг.

Я целиком и полностью согласна с публицистом. Считаю, что он очень деликатен и мягко преподносит своё виденье. Действительно, очень важно различать понятия о нравственном долге и подвиге, ведь подвиг- это гораздо большее, и на него способен лишь тот человек, для которого нравственный долг стоит на первом месте.

В подтверждение своей позиции я обращусь к примерам из художественной литературы и жизни.

Соня Мармеладова, героиня романа Достоевского «Преступление и наказание», — человек с огромным чувством нравственного долга. Маленькая, слабая, похожая на ребенка, Соня находит в себе силы не только справляться с ударами судьбы, но и оказывать помощь тем, кто в ней нуждается: детям Катерины Ивановны, ради которых она отдает своё тело на поругание, пьянице-отцу, Раскольникову- убийце её подруги Лизаветы. Героиня считает, что доброта и сострадание- естественное состояние человека.

Но не только в художественных произведениях встречаются люди, которые сделали сострадание своей главной жизненной задачей. Так, мать Тереза в ХХ веке стала не просто символом самопожертвования, но и представляла огромную силу, с которой нельзя было не считаться. Ей дарили машины, драгоценности, а она всё продавала и на вырученные деньги строила госпитали и помогала бедным. Многие подозревали её в неискренности и корысти, а она просто продолжала помогать. Её подвиг стал настолько удивительным, что её считали святой еще при жизни.

Закончить своё сочинение хотелось бы словами Д. С. Лихачёва: » Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе».

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id8598

Источник

Однажды зимой с телевизионных экранов Омска прозвучало обращение врачей к зрителям. По тексту Н. Бочарова (ЕГЭ по русскому)

Что может побудить человека на добрые поступки? В своём тексте Бочаров Геннадий Николаевич, советский журналист, поднимает насущную проблему нравственного долга.

Автор, рассуждая над вопросом, повествует о людях, которые не остались равнодушными к проблеме человека и руководствуясь своей совестью, пришли к нему на помощь и сдали кровь. Они, бросив свои дела, ринулись спасать несчастного. Так благодаря отзывчивым людям жизнь человека была в безопасности. И читатель понимает, что пришедшие на помощь заслуживают бесконечного уважения.

Стоит обратить внимание на то, что в понимании этих людей нельзя было поступить иначе. «Высший нравственный контролёр» не позволил им остаться в стороне, они действовали исходя из своих чувств о моральном долге.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Действительно, поступать так, как того требует душа, это значит быть честным перед самим собой.

Оба примера, дополняя друг друга, показывают, насколько важно иметь чувство нравственного долга.

По мнению автора, человек обязан воспитывать в себе отзывчивость и чувство моральной ответственности, воспринимать зов сердца как естественную потребность.

Мысли автора мне импонирует: поскольку человек действительно должен действовать по совести и оставаться верным своим благородным побуждениям. Читая текст, я вспоминаю роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой романа с честью преодолевает трудности. Во время обороны крепости ведёт себя, как настоящий офицер, честно выполняющий свой долг. После её взятия отказался служить самозванцу, так как присягал на верность государыне. Эти поступки говорят о его нравственной прочности.

Таким образом, нравственный долг — это то, что характеризует каждого человека как личность. Именно поэтому каждый должен заботится о том, чтобы это чувство не только не притуплялось, но и становилось обыденным.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id60319

Источник

Сочинение ЕГЭ. По тексту Бочарова о нравственном выборе.

Однажды зимой с телевизионных экранов Омска …

В данном тексте автор ставит проблему нравственного долга.

Бочаров рассказывает о том, как пострадавшему человеку потребовалась донорская кровь. Люди услышали обращение врачей по телевизору, и спустя полчаса в больницу приехали уже триста двадцать человек, чтобы сдать кровь. Благодаря этому пострадавший был спасён.

Автор утверждает, что для тех, кто пришёл на помощь, совесть была «высшим нравственным контролёром».

Далее журналист повествует о том, как встречался с теми, кто стал донором, как пытался выяснить, почему они поехали в больницу сдавать кровь, как чувствовал неловкость от этих бесед. Почему? Потому что всякие объяснения были не нужны. Люди поступали так, как требовали их представления о нравственном долге. Бочаров понял, что это и был их главный мотив.

Эти примеры из текста показывают, что «поступок этих людей – не яркая вспышка, а норма поведения».

Позиция автора такова: он считает, что необходимо, «чтобы проявление гуманных свойств человеческой души стало для каждого естественной потребностью».

Действительно, гуманное отношение человека к человеку – это залог нашей жизни. Часто перед нами встаёт выбор: пройти мимо пострадавшего или просто упавшего на улице человека или помочь ему, равнодушно закрыть дверь квартиры или спросить, что случилось у соседей, проявить любопытство к чужому горю или оказать конкретную помощь. Каждый поступит так, как подсказывает ему совесть. Я думаю, что мы не должны проходить мимо чужого горя, что помощь людям, попавшим в беду, — это норма поведения, нравственный долг каждого.

В заключение хотелось бы сказать, что жить надо, руководствуясь нормами совести, что нужно быть прежде всего – людьми.

Источник

Обновлено: 10.01.2023

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(13)Я захотел встретиться хотя бы с некоторыми из этих людей. (14)Я заходил в их дома, разговаривал, выясняя мотивы поступка, мучительно подыскивал слова и ощущал, как не хватает этих слов не только мне, но и самим донорам. (15)Я до сих пор чувствую неловкость тех бесед, выяснений. (16)Главное ведь было в ином. (17)Главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали исходя из своих привычных представлений о нравственном долге. (18)У них не было других мотивов. (19)Нравственный долг — их главный мотив. (20)Поступок этих людей — не яркая вспышка, а норма поведения, и выпытывать мотив действия, направленного на помощь человеку, попавшему в беду, было воистину нелепо.

(24)С особой ясностью я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг. (25)Нет, эти люди хорошо знали, что подвиг — одно, а выполнение нравственного долга — другое. (26)Журналисту тоже следовало это знать. (27)Как и то, что каждый из этих людей, вообще каждый человек, способный преступить личное благополучие ради помощи другому человеку, способен и на гораздо большее. (28)Именно такой человек не допустит столкновения, конфликта между личным интересом и интересом общественным.

(29)Одно берёт начало в другом. (30)Большое — в малом, великое — в большом.

*Геннадий Николаевич Бочаров (род. в 1935 г.) — журналист, публицист, политический обозреватель.

Источник не определён

Пояснение . Основные проблемы:

1. Проблема человеческого поступка. (Что должно управлять человеческим поведением, его действиями и поступками?)

2. Проблема соотношения нравственного долга и подвига. (Является ли подвигом выполнение человеком своего нравственного долга? Чем определяется готовность человека к подвигу?)

3. Проблема воспитания верности нравственному долгу. (Что нужно сделать, чтобы высокоморальное поведение стало нормой?)

Позиция автора:

1. Высшим нравственным контролёром человеческих поступков должна быть совесть, и тогда помощь человеку, попавшему в беду, станет нормой поведения.

2. Выполнение нравственного долга — это норма человеческого поведения, а не подвиг, но именно тот человек, который способен пожертвовать личным благополучием ради помощи другому, готов и к настоящему подвигу.

3. Проявление гуманных свойств человеческой души должно стать для каждого естественной потребностью; необходимо исследовать атмосферу, обстановку, позволяющую воспитать в людях верность нравственному долгу.

Что такое нравственный долг? Способны ли люди следовать ему? Над этими вопросами размышлял Г. Н Бочаров.

Проблема нравственного долга никого не может оставить равнодушным, в том числе и автора рассказа. Представления о нравственном долге у всех людей разные. Кто – то следует ему, испытывает угрызения совести, а кто-то просто не считает нужным признавать долг, который у них есть перед миром.

Я считаю, что именно в детстве закладывается фундамент, который формирует наше поведение и отношение к окружающим в дальнейшем будущем.

стремится донести читателям мысль о том, что важно понимать и исполнять свой нравственный долг любой ценой, ведь это так необходимо для человеческой души, для того чтобы ее гуманные свойства провлялись все чаще.

Г. Н Бочаров утверждает, что важно знать разницу между нравственном долгом и подвигом, ведь только тогда люди смогут развиваться, двигаться вперед, избегая и не допуская конфликтов.

С позицией автора нельзя не согласиться. Я приведу несколько аргументов.

Вспомним роман-эпопею Л. Н. Толстого “Война и мир”. В произведении мы знакомимся с мальчиком Петей Ростовым-озорным ребенком, еще не

Он чувствует свой долг перед страной и ни что не может помешать ему осуществить свой благородный замысел.

Приведу еще один пример из рассказа Шолохова”Судьба человека”. Действия разворачиваются во время Великой Отечественной Войны. Андрей Соколов-главный герой рассказа.

Война забрала у него все, что было ему дорого. Но он не сдался, он прошел через все испытания, которые выпали ему на долю. Он не остановился ни перед чем, потому что понимал, что у него есть долг перед Отечеством, перед людьми, которых он должен защитить.

Такое мужество и такая ответственность – достойны уважения!

Нравственный долг…Как много смысла в этих словах. Если ты осознаешь свой долг, он является твоим главным ориентиром в жизни, то ничто и никто не остановит тебя в его осуществлении.

Безусловно, данная нравственная проблема очень актуальна в наши дни. В тексте автор рассматривает ее на примере доноров крови, чью деятельность журналисты описывают как подвиг. “…я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг”,- эта часть предложения заслуживает особого внимания, так как именно в ней видна реакция самих доноров на то, что их поведению приписывают героизм. “Поступок этих людей – не яркая вспышка, а норма поведения”,- говорится в тексте. Действительно, добрые и совестливые люди совершают благочестивые поступки лишь потому, что считают это абсолютно обычным, они не готовятся и не уговаривают себя, а просто понимают, что должны.

Авторская позиция проста и понятна. Геннадий Николаевич призывает нас, читателей, действовать, руководствуясь правильным представлением о нравственном долге. Лишь этот долг должен быть главным мотивом при оказании помощи другим. Нужно понимать, что подвиг и нравственный долг – это абсолютно разные вещи.

Но по мнению автора, лишь тот человек, для которого нравственный долг – норма поведения, способен совершить настоящий подвиг.

Я целиком и полностью согласна с публицистом. Считаю, что он очень деликатен и мягко преподносит свое виденье. Действительно, очень важно различать понятия о нравственном долге и подвиге, ведь подвиг – это гораздо большее, и на него способен лишь тот человек, для которого нравственный долг стоит на первом месте.

В подтверждение своей позиции я обращусь к примерам из художественной литературы и жизни.

Соня Мармеладова, героиня романа Достоевского “Преступление и наказание”, – человек с огромным чувством нравственного долга. Маленькая, слабая, похожая на ребенка, Соня находит в себе силы не только справляться с ударами судьбы, но и оказывать помощь тем, кто в ней нуждается: детям Катерины Ивановны, ради которых она отдает свое тело на поругание, пьянице-отцу, Раскольникову – убийце ее подруги Лизаветы. Героиня считает, что доброта и сострадание – естественное состояние человека.

Но не только в художественных произведениях встречаются люди, которые сделали сострадание своей главной жизненной задачей. Так, мать Тереза в ХХ веке стала не просто символом самопожертвования, но и представляла огромную силу, с которой нельзя было не считаться. Ей дарили машины, драгоценности, а она все продавала и на вырученные деньги строила госпитали и помогала бедным.

Многие подозревали ее в неискренности и корысти, а она просто продолжала помогать. Ее подвиг стал настолько удивительным, что ее считали святой еще при жизни.

Закончить свое сочинение хотелось бы словами Д. С. Лихачева: ” Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе”.

Сочинение по тексту: (1)Однажды зимой с телевизионных экранов Омска прозвучало обращение врачей к зрителям: пострадавшему человеку срочно требовалась донорская кровь.

(13)Я захотел встретиться хотя бы с некоторыми из этих людей. (14)Я заходил в их дома, разговаривал, выясняя мотивы поступка, мучительно подыскивал слова и ощущал, как не хватает этих слов не только мне, но и самим донорам… (15)Я до сих пор чувствую неловкость тех бесед, выяснений. (16)Главное ведь было в ином. (17)Главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали, исходя из своих привычных представлений о нравственном долге. (18)У них не было других мотивов. (19)Нравственный долг – их главный, их основной мотив.

(20)С особой ясностью я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг. (21)Нет, эти люди хорошо знали, что подвиг – одно, а выполнение нравственного долга – другое. (22) Каждый из этих людей, способный преступить личное благополучие ради помощи другому человеку, способен и на гораздо большее.

(По Г. Н. Бочарову)

само сочинение:
Журналист Г. Н. Бочаров описывает в своей статье проблему нравственного долга. В настоящее время, когда в современном мире имеет место безразличие и жестокость людей друг к другу, проблема, поднятая в тексте, считается актуальной.
Размышляя над этой проблемой, автор приводит историю человека, которому спасли жизнь совершенно посторонние люди-добровольные доноры. Также журналист подчеркивает то, что чувство долга является приобретаемым фактором и зависит от воспитания и атмосферы, в которой находится человек.
Автор выражает свою позицию тем, что «каждый человек, способный переступить личное благополучие ради помощи другому человеку, способен и на гораздо большее» и, что «именно такой человек не допустит столкновения, конфликта между личным интересом и интересом общественным».
Я разделяю точку зрения автора о том, какую важную роль играет нравственный долг в жизни всего мирового сообщества. Благодаря тому, что человек жертвует чем-то ради жизни другого человека, ежедневно спасаются десятки жизней. Ярким примером самопожертвования являются летчики Великой Отечественной Войны, которые, направляя свои самолеты на стратегические объекты врага, уничтожали оружие и технику, предназначавшуюся для эксплуатации против нашей страны. Мы регулярно можем наблюдать в средствах массовой информации репортажи о жизнях, спасенных в результате самопожертвования других людей.
В критических ситуациях жизнь человека зависит от общества. И хочется того, чтобы при надобности мы смогли выполнить свой нравственный долг, сохранив самое дорогое на земле — жизнь.

Чтобы оценить, надо знать ТЕМУ сочинения! Немало повторов ( слово » человек», например) . Это надо доработать и 4 обеспечена!

(13)Я захотел встретиться хотя бы с некоторыми из этих людей. (14)Я заходил в их дома, разговаривал, выясняя мотивы поступка, мучительно подыскивал слова и ощущал, как не хватает этих слов не только мне, но и самим донорам… (15)Я до сих пор чувствую неловкость тех бесед, выяснений. (16)Главное ведь было в ином. (17)Главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали, исходя из своих привычных представлений о нравственном долге. (18)У них не было других мотивов. (19)Нравственный долг – их главный, их основной мотив.

(По Г. Н. Бочарову)

«Описывает проблему» звучит несколько неуклюже. Он ее не просто описывает, он ее ставит, поднимает, рассматривает, обсуждает.

«Имеет место безразличие» — канцеляризм, который вместе с «считается актуальной (кем, не вами?) » указывает на то, то вы отстраняетесь и от проблемы, и от его отношения к ней. А хороший тон при написании сочинения требует с автором соглашаться и активно разделять его точку зрения.

Почему не сказать, в современном мире, где (мы видим) так много примеров жестокости и безразличия людей к друг другу, проблема. поднятая автором, как никогда актуальна.

Наблюдать репортажи о жизнях тоже не очень удачное сочетание. Видеть примеры самопожертвования в репортажах. .

Читайте также:

Гимн русскому слову сочинение

Детство это смех и радость сочинение

Найти корень слова это значит найти его внутренний затаенный смысл сочинение по теме

Сочинение личностный рост мотивация личности

Сочинение на тему чему научил меня робинзон крузо

Источник

Текст

(1
)Однажды зимой с телевизионных экранов
Омска прозвучало обращение врачей к
зрителям: пострадавшему человеку срочно
требовалась донорская кровь.

(2)Люди
сидели в тёплых уютных квартирах, никто
не знал о делах друг друга, никто не
собирался, да и не мог контролировать
человеческие поступки. (З)Любой человек
мог потом сказать: я не смотрел телевизор,
я обращения не слышал. (4)Но контролёр
всё же у большинства был. (5)Высший
нравственный контролёр — совесть. (б)Но
ведь и только! (7)Да, и только. (8)Но это
«только», эта единственная избирательность
и оказывалась главной в последующие
минуты, когда человек начинал действовать.
(9)На трамваях, на автобусах, на такси
люди добирались до больницы. (Ю)Дежурные
медсёстры выходили их встречать. (11)3а
30 минут в больницу приехало 320 человек.
(12)Пострадавший был спасён.

(13)Я
захотел встретиться хотя бы с некоторыми
из этих людей. (14)Я заходил в их дома,
разговаривал, выясняя мотивы поступка,
мучительно подыскивал слова и ощущал,
как не хватает этих слов не только мне,
но и самим донорам… (15)Я до сих пор
чувствую неловкость тех бесед, выяснений.
(1б)Главное ведь было в ином. (17)Главное
заключалось и заключается в том, что
люди эти действовали исходя из своих
привычных представлений о нравственном
долге. (18)У них не было других мотивов.
(19)Нравственный долг — их главный мотив.
(20)Поступок этих людей — не яркая вспышка,
а норма поведения, и выпытывать мотив
действия, направленного на помощь
человеку, попавшему в беду, было воистину
нелепо.

(21)На
самом деле исследовать нужно в первую
очередь нравственную атмосферу,
обстановку, позволяющую воспитывать в
людях подобное понимание чувства долга,
подобную отзывчивость. (22)Это действительно
необходимо, ибо важно, чтобы проявление
гуманных свойств человеческой души
стало для каждого естественной
потребностью. (23)Для каждого!

(24)С
особой ясностью я помню лица моих давних
собеседников в моменты, когда их поступок
многими журналистами характеризовался
как подвиг. (25)Нет, эти люди хорошо знали,
что подвиг — одно, а выполнение
нравственного долга — другое.
(26)Журналисту тоже следовало это знать.
(27)Как и то, что каждый из этих людей,
вообще каждый человек, способный
преступить личное благополучие ради
помощи другому человеку, способен и на
гораздо большее. (28)Именно такой человек
не допустит столкновения, конфликта
между личным интересом и интересом
общественным.

(29)Одно
берёт начало в другом. (ЗО)Большое — в
малом, великое — в большом.

(По
Г.Н. Бочарову*)

Геннадий
Николаевич Бочаров (род. в 1935 г.) —
журналист, публицист, политический
обозреватель.

Сочинение

Является
ли подвигом выполнение своего нравственного
долга? Чем определяется готовность
человека к подвигу? Такие вопросы
привлекли внимание журналиста Бочарова.

Проблема
поднятая автором была актуальной всегда.
Но стала особо значимой сегодня, когда
нравственные ценности уступили место
материальным.

На
основе реального примера из жизни –
рассказа о людях, добровольно сдавших
кровь, Бочаров показывает, что поступок
этих людей – норма поведения. Они
выполнили свой нравственный долг. А тот
человек, который способен пожертвовать
личным благополучием ради другого,
готов и к подвигу. Такова позиция автора.

Трудно
не согласиться с мнением автора в том,
что доноры действовали исходя из своих
привычных представлений о нравственном
долге и каждый из них способен на что-то
гораздо большее. Факты из жизни
подтверждают подобное понимание чувства
долга, ответственности. Валя Соболева
из Петрозаводска остановила вооруженного
хулигана, напавшего на детей. Пятьдесят
пограничников приняли бой против двухсот
душманов , поддерживаемых артиллерией,
и дрались в полном окружении. Что двигало
ими? Ведь девушка могла подождать,
когда заступятся мужчины. Солдаты могли
сложить оружие. На мой взгляд, они сумели
превозмочь себя и выполнить конкретные
действия, зная, что этого можно было и
не делать.

Спасая
пассажиров троллейбуса из ледяной воды,
Шаварш Карипетян рисковал своей жизнью.
Но прославленный спортсмен думал не о
личном благополучии, для него важнее
было не «130 завоеванных медалей, а 20
спасенных жизней». Об этом статья
Бочарова в журнале «Огонек». Сергей,
герой повести В. Титова «Всем смертям
назло», тоже рисковал жизнью, спасая
товарищей по работе… Считаю, что
самоотверженный поступок и Шаварша, и
Сергея – это норма поведения людей с
высоким чувством патриотизма, основанном
на любви к своим близким, к своему дому,
к своей стране, это подвиг.

Мне
кажется, люди, подобные Вале, Шаваршу,
Сергею и солдатам, — люди «не от мира
сего, но для мира сего!» Именно на них
держится мир.

Соседние файлы в папке sochineniaDOC

Источник

(2)Люди сидели в теплых уютных квартирах, никто не знал о делах друг друга, никто не собирался, да и не мог контролировать человеческие поступки. (3)Любой человек мог сказать: я не смотрел телевизор, я обращения не слышал. (4)Но контролер все же у большинства был. (5)Высший нравственный контролер — совесть. (6)Но ведь и только! (7)Да, и только. (8)Но это «только» , эта единственная избирательность и оказывалась главной в последующие минуты, когда человек начинал действовать. (9)На трамваях, на автобусах, на такси (!) люди добирались до больницы. (10)Дежурные медсестры выходили их встречать. (11)За 30 минут в больницу приехало 320 человек. (12)Пострадавший был спасен.

(13)Я захотел встретиться хотя бы с некоторыми из этих людей. (14)Я заходил в их дома, разговаривал, выясняя мотивы поступка, мучительно подыскивал слова и ощущал, как не хватает этих слов не только мне, но и самим донорам… (15)Я до сих пор чувствую неловкость тех бесед, выяснений. (16)Главное ведь было в ином. (17)Главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали, исходя из своих привычных представлений о нравственном долге. (18)У них не было других мотивов. (19)Нравственный долг – их главный, их основной мотив.

(По Г. Н. Бочарову)

Источник