Сочинение «Осколок снаряда порвал струны на скрипке»
Вариант 1
Творчество — это понятие, которое существовало во все времена. Оно обогащает душу человека, развивает его. Но на что способно творчество в тяжелые периоды жизни, такие, как война? Над данным вопросом размышляет Константин Паустовский в предложенном для анализа фрагменте текста. Размышляя над проблемой, автор рассказывает о жизни людей во время войны, которые днем “рыли окопы и отбивали немецкие атаки, перевязывали раненых и стирали бойцам белье. А ночью, если не было боя, устраивали концерты и спектакли” втайне от фашистов.
На данном примере писатель хотел показать, что даже в такое жестокое и беспощадное время душа человека тянется к прекрасному, к какому-то “свету”, способному подарить надежду. Далее автор описывает одно из представлений. У музыканта, игравшего на скрипке, “осколок снаряда порвал струны”, за исключением одной. Он понимал, что не сможет играть, но несмотря на это, из его “раненой” скрипки полилась волшебная музыка. Данный поступок героя можно сравнить с самой войной, в которой, несмотря на всю боль и трагедию, люди продолжают бороться за мирное небо над головой. По мнению автора, творчество во время войны способно дать людям какой-то стимул, надежду на лучшее.
Оно завораживает, дав каждому хотя бы на минуту забыть об ужаснейших событиях, происходящих вокруг. Я полностью согласна с писателем: без тяги к прекрасному у людей перестала бы петь душа, в них потух бы свет, ведущий к победе. Для подтверждения моих мыслей достаточно углубиться в историю: в 1941 году поэт К. Симонов написал стихотворение “Жди меня”. После его публикации солдаты стали вдохновляться этим произведением и идти в бой с верой в то, что дома из ждут родные, друзья, любимая. Данный пример доказывает, что искусство дает силы на пути к победе.
В заключение хочется сказать, что победа в такой кровопролитной и страшной войне, несомненно, была достигнута благодаря мужеству и отваге солдат. А мужество и отвага, в свою очередь, стали плодами вдохновения от прекрасных произведений искусства.
Вариант 2
Паустовский Константин Георгиевич — русский писатель, автор произведений о природе, исторических повестей, художественных мемуаров. В данном тексте автор поднимает проблему роли искусства в военные годы и задается вопросом: какова роль искусства во время войны? Размышляя над данной проблемой, автор обращается к событиям Великой Отечественной войны и описывает обстановку на острове Эзеле в Балтийском море.
Паустовский рассказывает, что днём мужчины рыли окопы и отбивали немецкие атаки, а женщины перевязывали раненных бойцов и стирали белье солдатам. Ночью, если не было боя, оставшиеся на острове актеры устраивали бойцам концерты и спектакли. Особое внимание уделялось актрисе Елагиной, в чьей улыбке и глазах солдаты «находили любимые черты», которые они «хранили с первых дней войны, берегли в самом надежном уголке сердца». Этот пример показывает, как благодаря искусству, в памяти людей «просыпаются» воспоминания, которые греют им душу. К.Г. Паустовский также повествует о скрипаче Егорове.
Осколок снаряда порвал струны на скрипке музыканта, осталась только одна. По этой причине Егоров не мог играть на скрипке, о чем он сказал на первом ночном концерте «невидимым зрителям». «А Паганини играл и на одной струне,» — ответил чей-то «молодой неуверенный» голос. После этих слов Егоров смог сыграть на сломанном инструменте: «одна струна запела с такой же силой и нежностью, как могли бы петь все струны». Когда музыкант играл, из-под его закрытых век «сползла слеза», и в глухом лесу «звенела и росла» мелодия Чайковского, и «от ее напева, казалось, разорвется, не выдержит сердце».
Эти события автор описывает, чтобы показать, как музыка «пробуждает» в человеке забытые чувства, заставляет плакать. Оба примера, дополняя друг друга, позволяют Паустовскому показать, что на войне искусство вызывает различные эмоции и переносит солдат в мирное время. Позиция автора такова: роль искусства на войне велика — оно напоминает человеку о родном доме, мотивирует идти к победе. «Потому что не может не победить наша страна, где люди идут в бой, унося в душе звуки скрипичных песен». Нельзя не согласиться с К.Г. Паустовским. Действительно, в военное время искусство необходимо, так как помогает солдатам отвлечься от страшных событий, дает силы идти вперед и возвращает жажду жить.
В 1942 году Дмитрий Шостакович, который принимал участие в обороне Ленинграда вместе с другими жителями города, закончил работу над Седьмой симфонией. В августе 1942 года симфония была исполнена в Ленинградской филармонии и транслировалась по радио. Она потрясла и вдохновила жителей осаждённого города, дала им силы бороться с фашистами и защищать город. Воодушевление передавалось от одного жителя города к другому и возрождало в людях силу духа и веру в победу.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что в тяжелых боевых условиях очень важно найти место для искусства, которое может сохранить человеческий разум и поможет преодолеть трудности.
Вариант 3
Эти слова я понимаю так. Нет на земле человека, душа которого закрыта для прекрасного. Действительно, «в каждом сердце есть струна, которая обязательно отзовется даже на слабый призыв» музыки или художественного слова. Докажу это примерами из текста К.Г. Паустовского.
Во-первых, если во время ночных концертов лучи фонариков никогда не попадали на лицо Егорова, то когда он неожиданно для всех и для себя вдруг заиграл на одной струне скрипки, бойцы были потрясены. А когда порвалась и эта струна, «толпа слушателей только вздохнула» (предложение 31). Вздохнула потому, что умолкла чудесная музыка Чайковского, заставлявшая “сердца слушателей дрожать”.
Во-вторых, в глухом лесу, где пахло гарью, уставшие люди, истерзанные войной, слушая музыку, испытали такую силу эмоций, что, казалось, «разорвётся, не выдержит сердце» (предложение 26).
Таким образом, считаю, что душа каждого человека открыта прекрасному.
Вариант 4
Осколок снаряда порвал струны на скрипке. Осталась только одна, последняя. Запасных струн у музыканта Егорова не было, и достать их было негде, потому что дело происходило осенью 1941 года на осаждённом острове Эзеле в Балтийском море, на небольшом клочке, где советские воины отбивали непрерывные атаки немцев.
Война застала на Эзеле нескольких советских актёров – мужчин и женщин. Днём мужчины вместе с бойцами рыли окопы и отбивали немецкие атаки, а женщины перевязывали раненых и стирали бойцам бельё. Ночью, если не было боя, актёры устраивали концерты и спектакли на маленьких полянах в лесу. Как только начинался спектакль, зрители наводили на актёров узкие лучи карманных фонариков. Лучи эти всё время перелетали, как маленькие огненные птицы, с одного лица на другое в зависимости от того, кто из актёров в это время говорил.
На Егорова зрители никогда не наводили лучи фонариков. Всегда он играл в темноте, и единственной точкой света, какую он часто видел перед собой, была большая звезда. Она лежала на краю моря, как забытый маяк.
Струны на скрипке были порваны, и Егоров больше не мог играть. На первом же ночном концерте он сказал об этом невидимым зрителям. Неожиданно из лесной темноты чей-то молодой голос неуверенно произнёс:
— А Паганини играл и на одной струне…
Паганини! Разве Егоров мог равняться с ним, великим музыкантом!
Всё же он медленно поднял скрипку к плечу. Звезда спокойно горела на краю залива. Свет её не мерцал, не переливался, как всегда. Егоров заиграл. И неожиданно струна запела с такой же силой и нежностью, как могли бы петь все струны.
Тотчас вспыхнули электрические фонарики. Впервые их лучи ударили в лицо Егорова, и он закрыл глаза. Играть было легко, будто сухие, лёгкие пальцы Паганини водили по изуродованной струне.
В коротком антракте войны, в глухом лесу звенела и росла мелодия Чайковского, и от её томительного напева, казалось, разорвётся, не выдержит сердце.
Исходный текст «Осколок снаряда порвал струны на скрипке»
(1)Осколок снаряда порвал струны на скрипке. (2)Осталась только одна, последняя. (3)Запасных струн у музыканта Егорова не было, достать их было негде, потому что дело происходило осенью 1941 года на осаждённом острове Эзеле в Балтийском море. (4)Даже не на самоˊм острове, а на небольшом его клочке — на косе Цераль, где советские моряки отбивали непрерывные атаки немцев.
(5)Оборона этого полуострова войдёт в историю войны как одна из её величавых страниц. (6)Он прославлен бесстрашием советских людей. (7)Эти люди дрались до последней пули.
(8)Война застала на Эзеле нескольких советских актёров и музыкантов — мужчин и женщин. (9)Днём мужчины вместе с бойцами рыли окопы и отбивали немецкие атаки, а женщины перевязывали раненых и стирали бойцам бельё. (10)А ночью, если не было боя, актёры устраивали концерты и спектакли на маленьких полянах в лесу.
(11)…Струны на скрипке были порваны, и Егоров больше не мог играть. (12)На первом же ночном концерте он сказал об этом невидимым зрителям. (13)Неожиданно из лесной темноты чей-то молодой голос неуверенно ответил:
(14)– А Паганини играл и на одной струне…
(15)Паганини! (16)Разве Егоров мог равняться с ним, с великим музыкантом!
(17)Егоров медленно прижал скрипку к плечу. (18)Большая звезда спокойно горела на краю залива. (19)Свет её не мерцал, не переливался, как всегда. (20)Звезда как будто притихла и приготовилась слушать музыканта. (21)Егоров поднял смычок. (22)И неожиданно одна струна запела с такой же силой и нежностью, как могли бы петь все струны.
(23)Играть было легко, будто сухие, лёгкие пальцы Паганини водили смычком по изуродованной скрипке. (24)Слеза сползла из-под закрытых век музыканта, и в коротком антракте войны, в глухом лесу, где пахло вереском и гарью, звенела и росла мелодия Чайковского, и от её томительного напева, казалось, разорвётся, не выдержит сердце.
(25)Последняя струна действительно не выдержала силы звуков и порвалась. (26)Она зажужжала, как шмель, и затихла.
(27)Сразу же свет фонариков перелетел с лица Егорова на скрипку. (28)Скрипка замолчала надолго. (29)И свет фонариков погас. (30)Толпа слушателей только вздохнула. (31)Аплодировать в лесу было нельзя — могли услышать немцы.
(32)Я рассказываю подлинный случай. (33)Поэтому напрасно читатель будет ждать ловко придуманной развязки. (34)Она оказалась очень простой: Егоров умер. (35)Он был убит через два дня во время ночного боя. (36)Ему не на чем было играть, и он стал обыкновенным бойцом обыкновенной пехотной части.
(37)Его похоронили в грубой песчаной земле, когда накрапывал дождь и море затянулось туманом. (38)На ветвях сидели мокрые синицы. (39)Они уже привыкли к свисту пуль и только удивлённо попискивали, когда пуля ударяла в ствол дерева и с листьев сыпались брызги.
(40)Скрипку Егорова бойцы положили в футляр, зашили в старое байковое одеяло и передали лётчику, улетавшему в Ленинград. (41)Лётчик сразу же набрал высоту, чтобы уйти от немецких зениток. (42)Десятки огней вспыхивали за хвостом самолёта.
(43)В Ленинграде лётчик отнёс скрипку главному дирижёру консерватории. (44)Тот взял её двумя пальцами, взвесил в воздухе и улыбнулся, — это была итальянская скрипка, потерявшая вес от старости и многолетнего пения.
(45)– Я передам её лучшему скрипачу нашего симфонического оркестра, — сказал лётчику дирижер консерватории.
(46)Где теперь эта скрипка — я не знаю. (47)Говорят, что она в Москве. (48)Но где бы она ни была, она играет прекрасные симфонии, знакомые нам и любимые нами, как старое небо Европы, как слово Пушкина, Шекспира или Гейне. (49)Она играет мелодии Чайковского, Шостаковича и Шапорина.
(50)Звуки симфонии так могучи, что рождают ветер. (51)Вы, должно быть, заметили, как он порывами налетает на вас со сцены, шевелит волосы, заставляет сердца слушателей дрожать от гордости за человека.
(52)Поют сотни струн, поют гобои и трубы, — победа придёт! (53)Потому что не может не победить наша страна, где люди идут в бой, унося в душе звуки скрипичных песен, где так просто умирают за будущее скромные музыканты и где созданы могучие симфонии, потрясающие мир.
(По К. Паустовскому)
Досрочный ЕГЭ по русскому языку прошёл 22 марта. В нём приняли участие около 16 тысяч человек.
Сочинение
Чтение – одно из самых полезных и увлекательных занятий. С книгами мы знакомимся в детстве, когда родители открывают нам мир сказок и волшебства. А позже в школе от каждого ученика требуется освоение шедевров отечественной классики. Почему важно читать, по какой причине до сих пор литература преподается детям? Об этом размышляет Л. Лиходеев в тексте, раскрывающем проблему необходимости чтения в жизни человека.
Чтобы доказать полезность чтения, автор приводит несколько аргументов. Писатель обращает особое внимание на способность литературы пробудить в человеке добро. Именно книга формирует положительные качества, показывая пример для подражания и обнажая душевное уродство антигероев. Эмоции, которые мы испытываем в процессе чтения, это и есть добро, таящееся в нашем сердце и обнаруживающее себя под воздействием хорошей литературы: «Мы сочувствуем, презирая негодяя, симпатизируя простодушию – все это добро, которое побеждает зло». Автор уверен, что читатель становится чище, лучше от переживаний, вызванных в нем книгой. Действительно, подумайте, неужели в вас ничего не изменится, не дрогнет после знакомства с историей Белого Бима Черное ухо?
Л. Лиходеев также отмечает, что книги увлекают нас в свой мир, мы как бы проживаем прочитанное, становимся участниками, незримыми героями, действующими на страницах романа или рассказа. Это расширяет кругозор человека, заставляет пережить спектр тех эмоций, которые, возможно, в реальной жизни ему недоступны. Кроме того, обращаясь к книге повторно, мы будем открывать все новые и новые знания, детали, смыслы, которые раньше в силу возраста или настроения нами не были опознаны: «… мы проникаем в эти книги всякий раз как первопроходцы». Это так. Попробуйте перечитать свою любимую детскую сказку. Можно не сомневаться, что ваш взгляд на события изменится, вы иначе оцените поступки героев.
Приведенные примеры, представляющие собой анализ воспитательных и образовательных возможностей книг, взаимосвязаны, так как помогают автору показать важную роль литературы в формировании не только умственных способностей, но и качеств личности. Мы осознаем, что рассказы, повести и романы дарят всем желающим знания, увеличивают словарный запас и повышают грамотность, а также учат нас быть людьми, пробуждают в нас лучшие чувства. Книга воспитывает и ум, и сердце.
Рассуждая над проблемой, Л. Лиходеев приходит к следующему выводу: чтение приносит пользу не только в плане развития интеллекта, но и благотворно влияет на формирование личности человека, заставляя его сердце сочувствовать героям произведений, переживать за них. Важно не только черпать знания о древних цивилизациях, флоре и фауне Бразилии, но и попробовать прочувствовать на себе боль, страдания и проблемы персонажей, чтобы лучше понимать окружающих, беречь близких и становиться лучше.
Я согласна с позицией автора, потому что считаю: многое теряют те, кто далек от чтения. Даже небольшой рассказ способен перевернуть представления человека о мире, всколыхнуть в нем бурю эмоций и побудить к самоанализу. Одно из моих любимых произведений – рассказ «Матренин двор» А.И. Солженицына. Да, я больше узнала о прошлом веке, о быте деревни. Но самыми ценными для меня являются мои мысли и чувства после прочтения этой истории. Я много размышляла о сердечности, доброте, искренности, о жестокости и жадности, захотелось работать над собой и становиться чище. Это и есть добро, о котором говорил Л. Лиходеев в своем тексте.
В заключение хочу отметить: не зря с самого детства взрослые нам говорят о пользе чтения и называют книги нашими лучшими товарищами. Это те друзья, которые плохому не научат, покажут путь правды, добра и справедливости, помогут сопротивляться несовершенствам жизни и оставаться порядочными людьми, хорошо образованными и прекрасно воспитанными.
Сочинение
Любовь… Именно этому чувству посвящены книги, выпускаемые миллионными тиражами, именно об этом чувстве снимают не одну тысячу фильмов в год. Каждый человек, будь то юная девушка или солидный господин в строгом костюме, мечтает встретить свою вторую половинку и осуществить в реальной жизни когда-то увиденную или прочитанную историю об идеальном и гармоничном браке. А как мы понимаем, что такое «любовь», как мы любим? Всякое ли романтическое чувство является настоящим и искренним? На эти вопросы отвечает Л.Н. Толстой в предложенном для анализа тексте.
В поисках ответов писатель обращается к анализу трех видов любви и сначала рассматривает те варианты этого чувства, которые нельзя считать настоящими. Так называемая «любовь красивая» заключается в стремлении человека испытывать только позитивные эмоции и переживания: «Для людей, которые так любят, — любимый предмет любезен только настолько, насколько он возбуждает то приятное чувство…». Не думаю, что вас бы устроил следующий вариант: ваш молодой человек упражняется в громких и красивых фразах, рассказывая о своем невероятном чувстве всем подряд. Это поверхностное, неглубокое и непостоянное чувство. Человек в этом случае любит сам себя, он ждет восхищения и одобрения от окружающих, нет заинтересованности в якобы любимом человеке. А когда произносим словосочетание «любовь самоотверженная», ждем чего-то высокого, героического и невероятно возвышенного, но на самом деле это эгоистичное чувство, полное гордыни. Такая любовь «… заключается в любви к процессу жертвования собой для любимого предмета…». Казалось бы, что плохого в этом? Не всем понравится, когда их чувствами и переживаниями пренебрегают ради внешних опасных эффектов. Такой человек любит прежде всего себя и жаждет восхищения от публики.
Особенное внимание обращает Л.Н. Толстой на «любовь деятельную», которая «… заключается в стремлении удовлетворить все нужды, все желания, прихоти, даже пороки любимого существа». Формулировка в какой-то степени пугающая, ведь описывается этот вид любви как растворение в любимом человеке, как некое подчинение. Но, как правило, это самое искреннее, сильное чувство, которое доказывается каждодневно, лишено пафоса и эгоизма. Настоящая любовь является в какой-то мере самопожертвованием, когда ты не о себе думаешь, а оберегаешь дорогого тебе человека.
Анализ эгоистических видов любви и рассмотрение альтруистического варианта этого чувства взаимосвязаны, так как помогают автору вывести формулу настоящей любви. Мы понимаем, что искренность проявляется не в громких и красивых фразах, не в зрелищных концертах и опасных трюках. Подлинное чувство скромно, тихо и глубоко.
Позиция Л.Н. Толстого такова: только та любовь может называться настоящей, которая свободна от эгоизма и стремится к тому, чтобы любимый человек был счастлив. Любить – это, прежде всего, желать лучшего не себе, а второй половинке, а также делать все возможное для ее благополучия.
Я согласна с позицией автора. Действительно, настоящей любовью можно назвать такое чувство, которое стремится доставить радость любимому человеку, согреть его теплом своего сердца. Когда парень на всю улицу кричит о своей любви к девушке, он в этот момент любит не ее, а себя: «Посмотрите, какой я!». Когда молодой человек постоянно отпускает фразы «Да я ради тебя…», он в этот момент тоже не о девушке думает, а о том, что им все должны восхищаться: «Посмотрите, я ничего не боюсь!» Настоящее чувство любит тишину и проявляется в мелочах.
Обобщая сказанное, можно сделать следующий вывод: там, где царит искренность в любви, нет места открытому эгоизму и любому скрытому его проявлению. В мире настоящих чувств есть только мысли о дорогом человеке и забота о его благополучии.
Сочинение
Великая Отечественная война… Как много в этом историческом событии боли, страданий, страха, крови. В эти тяжелые для нашей страны годы создавались стихотворения, песни, рассказы о войне, целью которых было поддержание боевого духа у солдат и тыловиков. Есть ли место творчеству на фронте, какова роль искусства в условиях военных действий? На эти вопросы отвечает К.Г. Паустовский в своем тексте.
Раскрывая данную проблему, писатель обращается к истории войны и описывает обстановку на осажденном острове, который постоянно атакуют немцы. После дневных обстрелов, бомбардировок солдаты становились зрителями концертов, которые для них устраивали актеры, ставшие простыми бойцами, и актрисы, выполняющие обязанности медсестер. Особое внимание уделялось актрисе Елагиной, даже когда она не имела слов в спектакле. На нее смотрели, потому что девушка напоминала каждому солдату эпизоды мирной жизни, она была олицетворением далекого дома, где ждут бойца любимые и дорогие люди: «В ее улыбке, в глазах каждый из моряков находил любимые черты, которые он давно, с первых дней войны, берег в самом надежном уголке сердца». Причем здесь искусство? В данном случае самой главной ролью актрисы была роль той девушки, которая далеко сейчас отсюда, которая где-то очень любит и ждет. В напряженной обстановке воспоминания о доме и родных людях успокаивают и вдохновляют.
К.Г. Паустовский также рассказывает о скрипаче Егорове, который смог великолепно сыграть даже на изуродованном, сломанном инструменте так, что сразил слушателей, ошеломил их силой заложенных в мотив чувств: «… звенела и росла мелодия Чайковского, и от ее томительного напева, казалось, разорвется, не выдержит сердце». В этом эпизоде проявилась следующая функция искусства – напоминать бойцам, что они люди, переживающие и чувствующие, ищущие источник вдохновения для новых подвигов. Автор считает, что огромный вклад в победу страны над фашизмом принадлежит искусству, ведь оно мотивирует, окрыляет, подталкивает к свершениям: «… не может не победить наша страна, где люди идут в бой, унося в душе звуки скрипичных песен…».
Рассказ об актрисе Елагиной и случай со скрипачом Егоровым взаимосвязаны, так как помогают автору ответить на поставленные вопросы. Мы понимаем, что искусство на фронте служит источником успокоения, отдыха и вдохновения для солдат.
К.Г. Паустовский считает, что искусство в условиях войны выполняет важную роль: оно успокаивает и вдохновляет. Когда человек оказывается в эпицентре боевых действий, ему необходим лучик света и тепла, и этим лучиком вполне может стать творчество. Что-то напомнит о родном доме и согреет сердце, а что-то наполнит душу новыми силами для успешной борьбы с врагом.
Я согласна с позицией автора. Действительно, даже на фронте, где царят страхи, тревоги, переживания, необходимо присутствие искусства, которое очистит от плохого, облегчит тяжесть грустных воспоминаний и вернет жажду жизни. В любой сложной, стрессовой ситуации мы должны откуда-то черпать силы и вдохновение. С этой задачей поможет справиться искусство. Одного успокаивает театр, второго – музыка… Лишь бы человек находил для себя способ сохранения душевного равновесия даже в тот момент, когда это невероятно сложно.
Таким образом, К.Г. Паустовский в своем тексте размышляет о роли творчества во время войны и приходит к следующему выводу: в экстремальных, жутких, страшных ситуациях прекрасное способно успокоить человека и придать ему сил. Поэтому даже в тяжелых боевых условиях найдется место для искусства, которое сохранит человеческую психику от разрушения, успокоит сердечные терзания и поможет преодолеть трудности.
Как вы понимаете эти слова: «Она играет, заставляя сердца слушателей дрожать, потому что в каждом сердце есть струна, которая обязательно отзовется даже на слабый призыв прекрасного»?
Эти слова я понимаю так. Нет на земле человека, душа которого закрыта для прекрасного. Действительно, «в каждом сердце есть струна, которая обязательно отзовется даже на слабый призыв» музыки или художественного слова. Докажу это примерами из текста К.Г.Паустовского.
Во-первых, если во время ночных концертов лучи фонариков никогда не попадали на лицо Егорова, то когда он неожиданно для всех и для себя вдруг заиграл на одной струне скрипки, бойцы были потрясены. А когда порвалась и эта струна, «толпа слушателей только вздохнула» (предложение 31). Вздохнула потому, что умолкла чудесная музыка Чайковского, заставлявшая «сердца слушателей дрожать».
Во-вторых, в глухом лесу, где пахло гарью, уставшие люди, истерзанные войной, слушая музыку, испытали такую силу эмоций, что, казалось, «разорвётся, не выдержит сердце» (предложение 26).
Таким образом, считаю, что душа каждого человека открыта прекрасному.
Влада
Текст
(1)Осколок снаряда порвал струны на скрипке. (2)Осталась только одна, последняя. (3)Запасных струн у музыканта Егорова не было, достать их было негде, потому что дело происходило осенью 1941 года на крохотном островке в Балтийском море, где советские воины отбивали непрерывные атаки немцев.
(4)Война застала на острове нескольких актёров – мужчин и женщин. (5)Днём мужчины вместе с бойцами рыли окопы и отбивали немецкие атаки, а женщины перевязывали раненых и стирали бойцам белье. (6)Ночью, если не было боя, актёры устраивали концерты и спектакли на маленьких полянах в лесу.
– (7)Хорошо, – скажете вы, – в темноте, конечно, можно расслышать пение или музыку, но непонятно, как актёры ухитрялись разыгрывать спектакли в ночном лесу. (8)Что в этом мраке могли увидеть зрители?
(9)Но война и отсутствие света по ночам создали свои традиции и
выдумки. (10)Как только начинался спектакль, зрители наводили на актёров узкие лучи карманных электрических фонариков, и лучи эти всё время перелетали, как маленькие огненные птицы, с одного лица на другое в зависимости от того, кто из актёров в это время говорил.
(11)На Егорова зрители никогда не наводили лучи фонариков.
(12)Всегда он играл в темноте, и единственной точкой света, какую он часто видел перед собой, была большая звезда, что лежала на краю моря, как забытый маяк.
(13)…Струны на скрипке были порваны, и Егоров больше не мог играть. (14)На первом же ночном концерте он сказал об этом невидимым зрителям.
(15)Неожиданно из лесной темноты чей-то молодой голос ответил:
– (16)А Паганини играл и на одной струне…
(17)Паганини! (18)Разве Егоров мог равняться с ним, с великим
музыкантом!
(19)Всё же он медленно поднял скрипку к плечу. (20)Звезда спокойно горела на краю залива. (21)Свет её не мерцал, не переливался, как всегда.
(22)Егоров заиграл, и неожиданно одна струна запела с такой же силой и нежностью, как могли бы петь все струны.
(23)Тотчас вспыхнули электрические фонарики. (24)Впервые их лучи ударили в лицо Егорова, и он закрыл глаза. (25)Играть было легко, будто сухие, лёгкие пальцы Паганини водили по изуродованной скрипке.
(26)В коротком антракте войны, в глухом лесу, где пахло гарью, звенела и росла мелодия Чайковского, и от её томительного напева, казалось, разорвётся, не выдержит сердце.
(27)И последняя струна, действительно, не выдержала силы звуков и порвалась. (28)Сразу же свет фонариков перелетел с лица Егорова на скрипку. (29)Скрипка замолчала надолго. (30)И свет фонариков погас.
(31)Толпа слушателей только вздохнула.
(32)Егорову не на чем было играть, он стал обыкновенным бойцом
в обыкновенном отряде. (33)И во время одного ночного боя отдал свою жизнь за Родину.
(34)Скрипку Егорова бойцы положили в футляр, зашили в старое
байковое одеяло и передали лётчику, улетавшему в Ленинград.
(35)В Ленинграде лётчик отнёс скрипку известному дирижёру. (36)Тот взял её двумя пальцами, взвесил в воздухе и улыбнулся: это была итальянская скрипка, потерявшая вес от старости и многолетнего пения.
– (37)Я передам её лучшему скрипачу нашего оркестра, – сказал лётчику дирижёр.
(38)Где теперь эта скрипка – я не знаю. (39)Но где бы она ни была, она играет прекрасные мелодии, знакомые нам и любимые нами. (40)Она играет, заставляя сердца слушателей дрожать, потому что в каждом сердце есть струна, которая обязательно отзовётся даже на слабый призыв прекрасного.
(К.Г.Паустовский)
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
|
Светлана Игнат Администратор Сообщений: 3 |
Осколок снаряда порвал струны на скрипке. Осталась только одна, последняя. Запасных струн у музыканта Егорова не было, достать их было негде, потому что дело происходило осенью 1941 года на осажденном острове Эзеле в Балтийском море. Даже не на самом острове, а на небольшом его клочке – на косе Цераль, где советские моряки отбивали непрерывные атаки немцев.Оборона этого полуострова войдет в историю войны как одна из ее величавых страниц. Он прославлен бесстрашием советских людей. Эти люди дрались до последней пули.Война застала на Эзеле нескольких советских актеров – мужчин и женщин. Днем мужчины вместе с бойцами рыли окопы и отбивали немецкие атаки, а женщины перевязывали раненых и стирали бойцам белье. А ночью, если не было боя, актеры устраивали концерты и спектакли на маленьких полянах в лесу. «Хорошо, – скажете вы, – конечно, в темноте можно слушать пение или музыку (если актеры поют вполголоса, а музыканты играют под сурдинку, чтобы звуки не долетали до неприятеля), но непонятно, как актеры ухитрялись разыгрывать спектакли в ночном лесу, где мрак плотнее, чем в поле или над открытой водой. Что в этом мраке могли увидеть зрители? Музыканты привыкли играть в темноте, но как же другие актеры?» А они показывали морякам сцены из Шекспира, Чехова… Война и отсутствие света по ночам создали свои традиции и выдумки. Как только начинался спектакль, зрители наводили на актеров узкие лучи карманных электрических фонариков. Лучи эти все время перелетали, как маленькие огненные птицы, с одного лица на другое, в зависимости от того, кто из актеров говорил. Но струны на скрипке были порваны, и Егоров больше не мог играть. На первом же ночном концерте он сказал об этом невидимым зрителям. Неожиданно из лесной темноты чей-то молодой голос неуверенно ответил: – А Паганини играл и на одной струне… Паганини! Разве Егоров мог равняться с ним, с великим музыкантом! Егоров медленно прижал скрипку к плечу, поднял смычок. И неожиданно одна струна запела с такой же силой и нежностью, как могли бы петь все струны. Тотчас вспыхнули электрические фонарики. Впервые их лучи ударили в лицо Егорова, и он закрыл глаза. Играть было легко, будто сухие, легкие пальцы Паганини водили смычком по изуродованной скрипке. Слеза сползла из-под закрытых век музыканта, и в коротком антракте войны, в глухом лесу, где пахло вереском и гарью, звенела и росла мелодия Чайковского, и от ее звенящего томительного напева, казалось, разорвется, не выдержит сердце. Последняя струна действительно не выдержала силы звуков и порвалась. Она зажужжала, как шмель, и затихла. Сразу же свет фонариков перелетел с лица Егорова на скрипку. Скрипка замолчала надолго. И свет фонариков погас. Толпа слушателей только вздохнула. Аплодировать в лесу было нельзя – могли услышать немцы. Я рассказываю подлинный случай. Поэтому напрасно читатель будет ждать ловко придуманной развязки. Она оказалась очень простой: Егоров умер. Он был убит через два дня во время ночного боя. Ему не на чем было играть, и он стал обыкновенным бойцом обыкновенной пехотной части.Его похоронили в грубой песчаной земле, когда накрапывал дождь, море затянулось туманом. Скрипку Егорова бойцы положили в футляр, зашили в старое байковое одеяло и передали летчику, улетавшему в Ленинград.Где теперь эта скрипка – я не знаю. Но где бы она ни была, она играет прекрасные симфонии, знакомые нам и любимые нами, как старое небо Европы, как слово Пушкина, Шекспира или Гейне. Она играет мелодии Чайковского, Шостаковича и Шапорина. Звуки симфонии так могучи, что рождают ветер. Вы, должно быть, заметили, как он порывами налетает на вас со сцены, шевелит волосы, заставляет сердца слушателей дрожать от гордости за человека. Поют сотни струн, поют гобои и трубы, – победа придет! Потому что не может не победить наша страна, где люди идут в бой, унося в душе звуки скрипичных песен, где так просто умирают за будущее скромные музыканты и где созданы могучие симфонии, потрясающие мир. (По К.Г.Паустовскому) Сочинение: Над проблемой искусства на войне предлагает нам задуматься К.Г.Паустовский. События, о которых рассказывает автор, произошли осенью 1941 года на осаждённом полуострове в Баренцевом море. Актёры, оказавшиеся на фронте, днём наравне с бойцами воевали, устраивали походный быт, а ночью «показывали морякам сцены из Шекспира, Чехова…» И в этих тяжелейших условиях зрители ждали артистов, ловили каждое их слово и действие, наводя «на актёров узкие лучи … электрических фонариков». Возможность через искусство прикоснуться к мирной жизни была важна для каждого. Это показывает нам и второй пример. Услышав поддержку бойцов, даже на одной струне «изуродованной скрипки» смог сыграть музыкант Егоров. Сыграть так, как никогда ранее, так, что в ночном глухом лесу от звенящей мелодии Чайковского, «казалось, разорвется, не выдержит сердце». Позиция автора в тексте не выражена чётко, но он даёт нам понять, что искусство на войне необходимо. Оно возвращает к мирной жизни, учит гордиться своим народом, даёт силы бороться и побеждать. Я согласна с автором. В трудные минуты произведения искусства дают нам чувство уверенности в будущем. Во всех вооружённых конфликтах с участием нашей армии артисты и музыканты поддерживали бойцов и мирных жителей, заложников войны. Мне вспоминается концерт оркестра В.Гергиева в растерзанном Цхинвали в 2008 году. Музыканты приехали и сыграли для горожан и их защитников, для возрождения их веры в то, что мирная жизнь наступит. Искусство во все времена помогает нам жить с надеждой на будущее. |
|
Елена Дудина  Администратор Сообщений: 1141 |
#542 Это нравится:0Да/0Нет 03.04.2019 15:38:10 Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=6829#message6829]сочинение[/URL] Лилии Абдуллиной по тексту Ганичева об адмирале Ушакове.
Логическая ошибка во втором абзаце: микровывод не соответствует содержанию абзаца: Ушаков был талантлив, современники забыли о нем, эти примеры доказывают, что такие люди как Ушаков, могут быть одинокими. Логическая ошибка: тезис, изложенный в позиции автора, не дает ответа на поставленный вопрос: Цитата не подтверждает тезис:
Любовные переживания и трудности быта, о которых Маяковский говорит в записке, не являются признаками одиночества и угнетения со стороны общества.
Лишняя запятая.
Просторечие.
Очень вольная трактовка фактов биографии Маяковского, эта фраза является весьма спорным утверждением и не соответствует действительности. |
||||||||||
|
Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 |
#543 Это нравится:0Да/0Нет 03.04.2019 16:20:51 Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=6831#message6831]сочинение[/URL] Ники по тексту Екимова о сочувствии.
Частица ЖЕ связывает данное предложение с предыдущим, а у вас предыдущих предложений нет, т.к. это начало текста. Следовательно, связочная частица неуместна. Отсутствует связь между первым и вторым абзацем, во втором абзаце нет введения в сюжет, сразу обращаетесь к эпизоду, и тому, кто читает ваше сочинение, непонятно, о чем идет речь:
Нарушена логика в позиции автора (тезис не отвечает на вопрос — что такое сочувствие?) К6:+1
Здесь не нужны запятые.
Разорвали союз в первом случае, нужно разорвать и во втором.
Правильно: человекУ не составит труда помочь…
Повторы.
В тезисе говорите о людях, в пример приводите фонды и акцию. Ошибка!
Старайтесь называть автора не по имени-отчеству (это не ваш знакомый), а по имени, отчеству и фамилии. |
||||||||||||||||
|
Алиса Брюква Администратор Сообщений: 16 |
Текст (1)Шаталов растопил печку, сам уселся на стул верхом и закурил. (2)Боль в костях усилилась, монотонная, нудная… (3)Все неприятности начались тогда же, когда он заработал этот треклятый ревмокардит. (4)Удивительно глупо бывает иногда: маленький, рядовой случай становится водоразделом целой судьбы. (5)Шаталов — в те времена старший лейтенант, штурман гидрографического судна — запустил отчётную документацию и неделю не вылезал из каюты, занимаясь журналами боевой подготовки, актами на списание шкиперского и штурманского имущества, конспектами занятий с личным составом. (6)От бесконечных «разделов», «подразделов», «параграфов» и «примечаний» уже рябило в глазах и почему-то чесалось за шиворотом. (7)Сроки сдачи документации надвигались неумолимо, командир корабля при встрече хмурил брови, а конца работе всё не было видно. (8)И вдруг приказ выходить в море: где-то на островке испортился автоматический маяк, и надо было сменить горелку. (9)Осенняя Балтика штормила, но штурман ликовал. (10)Он был молод. (11)Он козлом прыгал от компаса к карте, от радиопеленгатора к эхолоту: ведь никто теперь не мог загнать его в каюту и заставить писать акты инвентарной комиссии — он вёл корабль через штормовое море! (12)Островок был замкнут в кольцо прибоя, но штурман вызвался идти туда на вельботе. (13)Он уверил командира в том, что уже неоднократно высаживался здесь, что знает проходы в прибрежных камнях. (14)Он никогда даже близко здесь не был и не ведал никаких проходов. (15)3ато он хорошо понимал, что срок сдачи документации будет продлён, если удастся наладить маяк, не дожидаясь ослабления штормового ветра. (16)Нет, это не была совсем уж отчаянная авантюра. (17)Шаталов был хорошим моряком и румпель вельбота чувствовал не только ладонью, но и всем своим существом. (18)Просто судьба изменила… (19)Он потерял ориентировку среди волн, бурунов, завес из брызг… (20)Навсегда запомнились скользкий блеск на миг обнажившегося камня под самым бортом вельбота, удар, треск ломающихся вёсел, перекошенные рты на матросских лицах и рык ветра… (21)Только чудом никто не погиб. (22)Израненные, простывшие, они больше суток провели на островке, пока не затих шторм. (23)Хотя Шаталов маячного огня и не зажёг, но от документации избавился: угодил на полгода в госпиталь. (24)3а неоправданное лихачество ему не присвоили очередное звание, а когда началось новое сокращение вооружённых сил, демобилизовали одним из первых. (По В. Конецкому*) *Виктор Викторович Конецкий (1929-2002) — капитан дальнего плавания, прозаик, сценарист. В своих произведениях отразил жизнь моряков-полярников. Сочинение Виктор Викторович Конецкий повествует о роли случая в жизни человека. Так что же определяет нашу жизнь и может ли человек выбирать свою судьбу? Именно эта проблема находится в центре внимания автора. Размышляя над этим вопросом, В.В. Конецкий, чтобы показать, как неожиданно может измениться жизнь человека по воле рядового случая, подчеркивает, что «Шаталов был хорошим моряком и румпель вельбота чувствовал не только ладонью, но и всем своим существом», однако «судьба изменила». Также, прозаик, чтобы проиллюстрировать, как одно событие может изменить всю жизнь, отмечает, что старший лейтенант «заработал» ревмокардит после крушения судна. Эти примеры дополняют друг друга и помогают понять, как жестока иногда бывает судьба. Автор считает, что никто не застрахован от несчастного случая, и мы не являемся хозяевами своей судьбы. Я согласна с мнением автора. Действительно, человек не властен над событиями, не зависящими от него. Я считаю, что судьба может преподнести нам ту жизнь, о которой мы мечтаем или вовсе ее отнять. Для обоснования своей позиции приведу пример из литературы. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» Петя Ростов, мечтавший попасть на войну, глупо погибает в первом же сражении. Он был прекрасным и чутким человеком, однако судьбой ему предназначалось погибнуть. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что случай может привести к трагическим последствиям. Поэтому человек не может быть готов к неожиданным переменам, влекущим за собой страдания. Изменено: Алиса Брюква — 04.04.2019 18:04:43 |
|
Алиса Брюква Администратор Сообщений: 16 |
Текст (1)Музыка, мелодия, красота музыкальных звуков − важное средство нравственного и умственного воспитания человека, источник благородства сердца и чистоты души. (2)Музыка открывает людям глаза на красоту природы, нравственных отношений, труда. (3)Благодаря музыке в человеке пробуждается представление о возвышенном, величественном, прекрасном не только в окружающем мире, но и в самом себе. (4)В зимние дни, когда снегом засыпало все наши тропинки, мы сидели в школьной комнате, слушали мелодии П. Чайковского, Э. Грига, Ф. Шуберта, Р. Шумана. (5)Если в раннем детстве донести до сердца красоту музыкального произведения, если в звуках ребёнок почувствует многогранные оттенки человеческих чувств, он поднимется на такую ступеньку культуры, которая не может быть достигнута никакими другими средствами. (6)Развивая чуткость ребёнка к музыке, мы облагораживаем его мысли, стремления. (7)Задача заключается в том, чтобы музыкальная мелодия открыла в каждом сердце животворный родник человеческих чувств. (8)Но мелодия − этот язык человеческих чувств − доносит до детской души не только красоту мира: она открывает перед людьми человеческое величие и достоинство. (9)Стихийное, неорганизованное воздействие музыки на детей не способствует, а скорее вредит правильному эстетическому воспитанию: ребёнок оказывается заложником музыкального шума, он подавлен нагромождением звуков, он не способен отличить красоту от уродства. (10)Так и пойдёт он в мир, растерянный, неуверенный в себе. (11)Нельзя просто посадить ребёнка и заставить его слушать музыку, нет, у ребёнка должен быть Учитель, который поможет ему в музыкальном воспитании. (12)Я подбирал для слушания мелодии, в которых в ярких образах, понятных детям, переданы звуки, что они слышат вокруг себя: очаровательное щебетанье птиц, шелест листьев, рокотание грома, журчание ручья, завывание ветра. (13)Я использовал не больше двух мелодий в месяц, но перед знакомством с каждой мелодией проводил большую воспитательную работу, цель которой − пробудить у детей желание ещё и ещё раз послушать музыку, добиться, чтобы каждый раз ребята открывали в произведении новую красоту. (14)Ранней осенью, когда в прозрачном воздухе отчётливо слышится каждый звук, я предложил прослушать мелодию «Полёт шмеля» из оперы «Сказка о царе Салтане» Н. Римского-Корсакова. (15)Музыка нашла у детей эмоциональный отклик. (16)Малыши говорили: (17)«Шмель то приближается, то отдаляется. (18)Слышится щебетанье маленьких птичек…» (19)Ещё раз слушаем мелодию. (20) Потом идём к цветущей медоносной траве. (21)Дети слышат пчелиную арфу, жужжанье шмеля. (22)А он, большой, лохматый, то поднимается над цветком, то опускается. (23)Дети в восторге: ведь это почти такая же мелодия, как и записанная, но в музыкальном произведении есть какая-то своеобразная красота, которую композитор подслушал в природе и передал нам. (24)Детям хочется ещё раз услышать записанную мелодию. (25)В том, что до сих пор казалось им обычным, открылась красота − такова сила музыки. (по В. А. Сухомлинскому*) *Василий Александрович Сухомлинский (1918−1970) – выдающийся педагог-новатор. Сочинение В.А. Сухомлинский повествует о важности музыкального образования. Может ли музыка воспитать человека? Именно эта проблема находится в центре внимания автора. Размышляя над этим вопросом, В.А. Сухомлинский, чтобы показать, какими способами можно воздействовать на личность ребенка, чье сердце «распахнуто» для восприятия «прекрасного», отмечает, что детям нужен «Учитель, который поможет в музыкальном воспитании». Ведь оно открывает «красоту мира», «человеческое величие и достоинство». Кроме того, педагог, чтобы продемонстрировать на практике, как дети чувствуют музыкальное произведение, подчеркивает, что они были «в восторге», прослушав «Полет шмеля»: «Музыка нашла у детей эмоциональный отклик». Таким образом, эти примеры дополняют друг друга и помогают понять, как , «развивая чуткость ребенка к музыке, мы облагораживаем его мысли, стремления». Автор считает, что правильное эстетическое воспитание способно развить организованное воздействие музыки. Я согласна с мнением автора. Действительно, любовь к прекрасному воспитывает нас, потому что красота способна проникнуть в самые «недра» души и оставить свой след в мировосприятии человека. Я считаю, что, не занимаясь своим эстетическим воспитанием, мы теряем полноту ощущений, так как в наблюдении за «прекрасным» человек может на мгновение обрести счастье. Для обоснования своей позиции приведу пример из литературы. В романе И.А.Гончарова «Обломов» автор описывает сцену в доме Ильинских, где Ольга исполняет арию «Casta Diva». От звука голоса девушки Илья Ильич погружается в состояние одухотворенности и буквально влюбляется в Ильинскую — так на него повлияла «ангельская» песнь. Музыка смогла пробудить «спящего» героя и воскресить его к жизни, она дала почувствовать Обломову «райское» блаженство на земле. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что музыка и развитое эстетическое чувство способны подарить человеку незабываемые эмоции. Изменено: Алиса Брюква — 03.04.2019 18:52:02 |
|
Алиса Брюква Администратор Сообщений: 16 |
текст (1)Владимир Солоухин в одном из стихотворений высказывает мысль, что того, кто несёт в руках цветы, можно не опасаться, ибо человек с цветами в руках зла совершить не может. (2)Думается, то же можно сказать и о человеке, несущем в руках томик Пушкина или Чехова. (З)Ибо человек, читающий такие книги, есть человек разумный, человек нравственный. (4)Известны слова Горького: «Любите книгу — источник знания». (5)К этому следовало бы добавить, что хорошая книга — это и средство воспитания чувств, духовного возвышения личности, это мир человеческих переживаний. (6)А кроме того, книга приобщает к красоте родной речи. (7)В России литературно-просветительские традиции всегда были сильны. (8)Иван Сытин, крестьянский сын, который основал во второй половине XIX века издательство в Москве, многие книги продавал по очень низкой цене, может быть, себе в убыток, чтобы они были доступны народу. (9)А благодаря издателю Павленкову в начале XX века появилось две тысячи бесплатных деревенских библиотек. (10)В целом мы были и, хочется надеяться, остаёмся более начитанным народом, чем многие другие. (11)И всё-таки всё чаще задаёшь себе вопрос: «А будут ли наши дети читать Пушкина?» (12)Хотя книжный прилавок стал неизмеримо богаче и разнообразнее, круг нашего чтения, как показывают социологические исследования, заметно изменился. (13)Пользуются спросом специальная литература и книги, содержащие разного рода прак- тические советы. (14)Что же касается «художественной» литературы, то развлекательное чтиво: детективы, приключения, «семейные» романы — явно потеснило всё прочее. (15)«Спрос определяет предложение», — разводят руками издатели. (16)Да, современному человеку, озабоченному материальными и прочими проблемами, не до серьёзного чтения. (17)Читает он преимущественно в транспорте, по дороге на работу и с работы. (18)А что можно читать в автобусной сутолоке? (19)Желание отвлечься, снять нервное напряжение заставляет предпочесть лёгкое чтение, не требующее размышлений и глубокого проникновения в текст. (20)Мощными конкурентами книги стали кино и телевидение. (21)Кинорежиссёр Ролан Быков вспоминал о встрече с кинозрителями, на которой одна женщина хвалила кинематограф за выпуск фильма «Война и мир». (22)Она расценила это как великую заботу о наших детях, которым просто не прочитать четыре толстенных тома. (23)А теперь они пойдут в кино и всё увидят. (24)«В зале смеялись, — говорил Быков, — но это было давно». (25)Чем опасна замена книги фильмом? (26)Дело не только в том, что литературные шедевры не всегда превращаются в шедевры кинематографические. (27)В отличие от других видов искусства, литература требует не чувственного, а интеллектуального постижения. (28)Читатель создаёт образы героев, проникает в подтекст произведения работой мысли. (29)Превращение телевидения в основной канал информации, как утверждают психологи, свидетельствует о том, что мы переходим на образно-подсознательное восприятие в ущерб рациональному. (30)Ещё в XVIII веке французский философ Дидро говорил: «Кто мало читает, тот перестаёт мыслить». (31)Вопрос «Будут ли наши дети читать Пушкина?» символичен: в нём звучит беспокойство о нашем будущем. (32)Ведь оно зависит от нравственного облика, духовного мира тех, кто сегодня сидит за школьной партой или в университетской аудитории. (ЗЗ)Им определять судьбу нашей цивилизации в XXI веке. (34)Так сделаем же всё, чтобы наши дети читали Пушкина! (По Н. Лебедеву*) * Николай Игоревич Лебедев (род. в 1966 г.) — режиссёр, сценарист. Сочинение Н. И. Лебедев повествует о важности чтения серьезный художественный литературы. Будут ли будущие поколения читать произведение великих русских классиков? Именно эта проблема находится в центре внимания автора. Размышляя над этим вопросом Н. И. Лебедев, чтобы показать непритязательность современных читателей, отмечает, что человеку, «озабоченному материальными и прочими проблемами, не до серьёзного чтения «. В настоящее время люди предпочитают «развлекательная чтиво «, позволяющие «отвлечься, снять нервное напряжение «, потому что оно не требует размышлений и глубокого проникновения в текст «. Кроме того, сценарист, переживающий за нравственное воспитание будущих поколений, подчеркивает факт того, что «мощными конкурентами книги стали кино и телевидение.». Эти примеры дополняют друг друга и дают понять, что нравственное воспитание посредством серьезного чтения находится по угрозой. Автор считает, что наследие, оставленное нам классиками литературы играет важную роль в воспитании чувств человека. Я согласна с мнением Н.И. Лебедева. Действительно, правильные книги способны натолкнуть нас на глубокие размышления. Я считаю, что людям необходимо уделять внимание нетривиальный литературе, потому что она может дать ответы на многие вопросы, разрешить внутренние конфликты или помочь справиться с тяжелыми психологическими состояниями. Для обоснования своей позиции приведу пример из литературы. В романе Ф. М. Достоевского «преступление наказание «Соня Мармеладова сохраняет свою душу при помощи веры, которую поддерживает чтение Евангелия. Несмотря на ужасы, происходящие в жизни героини, она остается возвышенным человеком с несгибаемой силой воли. Книга дает девушке опору и возможность превозмочь обстоятельства, которые могли бы разрушить её личность. Соня Мармеладова сохранила свою чистоту благодаря литературе, о чем свидетельствует голос, прорвавшийся во время того, как героиня читает Раскольникову. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что литература развивает не только разум, но и душу. Поэтому так важно не забывать произведения великих писателей и обращаться к ним. Изменено: Алиса Брюква — 04.04.2019 18:06:29 |
|
Алиса Брюква Администратор Сообщений: 16 |
Текст (1)Немецкие миномёты били по всей равнине, взметая снег вместе с Сочинение Л. А. Кассиль повествует о героизме на войне. Как поведет себя человек, когда кому-то угрожает смертельная опасность? Именно эта проблема находится в центре внимания автора. Размышляя над этим вопросом, Л. А. Кассиль, чтобы показать безвыходность ситуации, в которой человек вынужден жертвовать собой, отмечает, что требование «немедленно изменить обстановку и отвезти часть на другой рубеж» не могло быть передано. Кроме того, писатель описывает доблесть и самопожертвование человека, стремящегося спасти людей из передовой части, чтобы подчеркнуть то, на что готов пойти этот мужчина ради жизни других: «потом он зубами зажимает один конец кабеля и в иступленном усилии, перехватив обеими руками другой провод, подтягивать его ко рту «. Таким образом, эти примеры дополняют друг друга и дают понять степень опасности, угрожающей солдатам, а также иллюстрируют героическое поведение на войне. Автор считает, что человек может пожертвовать собой ради сохранения жизней других людей. Я согласна с мнением автора. Действительно, в критических ситуациях нами овладевают чувства, толкающие нас на немыслимые поступки. В таком состоянии мы готовы поставить жизнь других превыше своей. Я считаю, что героизм на войне – неотъемлемая часть солдатской души. Для обоснования своей позиции приведу пример из литературы. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» солдаты на батарее Тушина сражаются, не замечая всеобщего отступления. Эти люди показали невероятную стойкость и мужество, оказывая сопротивление французскому войску. Толстой противопоставляет их общей массе и подчёркивать героизм батарейцев, рисковавших своими жизнями. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что человек способен на великие подвиги, когда им движет стремление защитить соотечественников. Изменено: Алиса Брюква — 04.04.2019 18:10:36 |
|
Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 |
#548 Это нравится:0Да/0Нет 04.04.2019 00:15:17 Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=6832#message6832]сочинение[/URL] Дарьи Вассуль по тексту Конецкого о безответственности.
Непонятно, что Шаталов и штурман — одно лицо. Непонятно, при чем тут командир.
Возможно, подруга не была виновата? Растение не выдержало переезда… В любом случае, ваше решение не прощать подругу выглядит необоснованно. Ошибка в заключительной части — подмена темы, про обещания не шла речь в тексте. К7:+2
Правильно: не каждый.
Нужна запятая перед что.
Нужна запятая в конце придаточной части.
Нужна запятая перед сколько.
а главное — запятые с двух сторон нужны.
Нарушение видо-временной соотнесенности.
Отправляясь или отправившись.
Сразу три ошибки в одном абзаце. 1)Размышлять над ответственностью нельзя. Можно размышлять о проблеме безответственности. 2) Так — нелогичная связка, неуместна в начале сочинения. 3)повтор.
Он — шторм? Ошибка в употреблении местоимения.
Неверно употреблено местоимение.
Почему же не под силу? Он вполне мог починить маяк, если бы добрался до него.
Он понимал и шел на риск сознательно. |
||||||||||||||||||||||||||||
|
Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 |
#549 Это нравится:0Да/0Нет 04.04.2019 00:48:06 Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=6833#message6833]сочинение[/URL] Алины Бирюковой по тексту Леонтьева о Фердинанде де Соссюре.
Ответ:
То есть вы не ответили, почему.
Это утверждение говорит о малоизвестных ученых вообще, то есть является ошибочным, не соответствующим действительности.
Акцент на молодом возрасте неверен, Ф.де Соссюр умер пожилым, то есть дело не в возрасте.Непонятно, в чем заключается противопоставление.
Современники и ученые — несопоставимые понятия, т.к. современники включают ученых, вы их сопоставляете и делаете однородными. Логическая ошибка.
Это наречное выражение, не деепричастный оборот, не обособляется.
После НО запятая не ставится.
Перед которые нужна запятая.
Непонятно, чье имя. Ошибка в употреблении местоимения.
Не астрологические, а астрономические! Смешение паронимов.
Следовало уточнить: признаются достойными или получают всеобщее признание.
Повтор.
Неэтично называть великого ученого по имени! Это не ваш приятель. Проявляйте уважение. |
||||||||||||||||||||||||||
|
Елена Дудина Администратор Сообщений: 1141 |
#550 Это нравится:0Да/0Нет 04.04.2019 01:18:41 Рецензия на [URL=https://mogu-pisat.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=364&TITLE_SEO=364-sochinenie-dlya-ege-po-russkomu-yazyku-2019-zadanie-27&MID=6834#message6834]сочинение[/URL] Ислама Боллуева по тексту Паустовского об осени.
Крик воспринимается на глазами, логическое несоответствие.
Отсутствует запятая после деепричастного оборота.
После слова совершенен нужна запятая, т.к. это однородные члены.
Это вводное слово, нужна запятая.
Нужна запятая перед что.
Перед ЭТО нужно тире, перед И — запятая.
Вместо тире нужно двоеточие после обобщающего слова творения природы.
Правильно: безукориЗНЕН.
Размышляя, вспоминает о размышлениях — речевая ошибка. Размышления после стаи — плохо. После увиденной стаи — еще хуже.
Повторы!
Речь рваная, бессвязная.
Правильно: Размышляя об этом, я вспоминаю разные шедевры, среди которых есть и произведения искусства, и творения природы.
Природа не может владеть искусством. Правильно: какие великолепные может создавать природа. |
||||||||||||||||||||||||||
|
Мария Администратор Сообщений: 4 |
Здравствуйте. Текст (1)Есть животные, которые не могут слышать, и их душа заполнена пустотой мёртвого безмолвия. (2)Есть животные, которые наделены только одной способностью — ощущать тепло приближающейся жертвы, и, затаившимся в кромешной тьме, им неведомо никакое чувство, кроме сосущего их утробу голода. (З)Одно дело, когда мы говорим о безгласной рыбе или о неспособном летать пресмыкающемся, и другое дело, когда у некоторых людей обнаруживается полная атрофия тех способностей, которые, казалось бы, свойственны человеку по самой его сути. (4)Про этих духовных калек писал Фёдор Тютчев: «Они не видят и не слышат, живут в сём мире, как впотьмах…». (5)Если человек не воспринимает красоту, то мир для него становится однотонным, как упаковочная бумага; если он не знает, что такое благородство, то вся человеческая история для него предстаёт бесконечной цепью подлостей и интриг, а прикасаясь к высоким движениям человеческого духа, он оставляет жирные отпечатки своих рук. (б)Однажды в одной из столичных газет, известной своим обличительным пафосом, мне попалась статья, в которой автор утверждал, что патриотизм свойствен лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым, в которых индивидуальное чувство ещё не вызрело в полной мере. (7)3атем автор, доказывая тезис о том, что героическая самоотверженность порождена не благородством, как это принято думать, а неразвитостью личностного начала, приводит выдержки из прощального письма Ульяны Громовой. (8)Эта девушка во время Великой Отечественной войны стала одним из руководителей подпольной организации «Молодая гвардия», куда входили люди, многим из которых не было и двадцати лет. (9)Ребята расклеивали листовки с сообщениями о положении на фронте, вывешивали красные флаги, показывали всем, что оккупанты завоевали город, но не покорили людей. (10)Фашисты схватили подпольщиков, изуверски пытали их, а потом казнили. (11)Ульяна Громова перед самой смертью успела написать письмо родным. (12)Автор статьи находит в этом коротком послании пунктуационные и орфографические ошибки: вот тут обращение не выделено запятыми, тут неправильная буква в падежном окончании имени существительного… (13)Отсюда вывод: девушка — типичная троечница, серая посредственность, она пока ещё не осознала бесценности человеческой жизни, а потому легко, без сожалений пошла на смерть… (14)Когда люди садятся за стол, перед едой они моют руки. (15)Когда прикасаешься к высокому и священному, надо прежде всего отмыть душу от житейского, суетного, пыльного, мелкого… (16)Жестокие и беспощадные враги напали на нашу родину, и комсомольцы, почти дети, стали с ними сражаться. (17)Это называется подвигом! (18)Когда их пытали, мучили, резали, жгли, они ничего не сказали врагу. (19)И это тоже называется подвигом! (20)Подвиг, который рождён высоким сознанием своей ответственности перед страной, потому что врага можно победить только так: жертвуя своей жизнью. (21)Согласен, что каждый человек имеет право на свою точку зрения, знаю, что злейшим врагом всякого прогресса являются не критики, а твердокаменные «сторонники». (22)Но весь вопрос в том, кто несёт знание. (23)Если о сущности патриотизма размышляют люди, не испытывающие любви к родине, не знающие, что такое героизм, то это будет то же самое, как если бы о природе солнечного света философствовали морские скаты, коченеющие в кромешной тьме вечной подводной ночи. (По А. Кузнецову*) * Андрей Николаевич Кузнецов (1920-1998 гг.) — писатель, участник Великой Отечественной войны. Сочинение Некоторые люди умышленно принижают значение духовных ценностей, пытаются очернить героев, бросить тень на их подвиги. Они эпатируют публику, отвергая принятые в обществе нормы, демонстрируют взгляды, которые считают прогрессивными. Подобный образ мыслей аморален и неблагоприятен для общества. Именно поэтому в предложенном для анализа тексте А. Кузнецов поднимает проблему утраты человеком истинных ценностей. Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, автор рассуждает о «духовных калеках». Он сравнивает их с животными, которые лишены некоторых органов чувств. Подобно им, по выражению Ф. Тютчева, такие люди «живут в сём мире как в потьмах». Человек, не воспринимающий красоту, видит мир искаженно. «Прикасаясь к высоким движениям человеческого духа, он оставляет жирные отпечатки своих рук», — подчеркивает автор. Читатели понимают, что утрата человеком истинных ценностей жестоко ограничивает его в возможностях познавать мир. В дополнение к данному примеру автор рассуждает над статьей в газете, «известной своим обличительным пафосом». В ней утверждается, что патриотизм присущ примитивным людям, а героическая самоотверженность вызвана «неразвитостью личностного начала». Примечательно, что иллюстрацией к этим словам служит подвиг Ульяны Громовой, одной из руководителей «Молодой Гвардии». В своем прощальном письме девушка допустила ошибки. На основании этого автор статьи сделал вывод о том, что она была посредственна, а потому не понимала ценности человеческой жизни. А. Кузнецов решительно выступает в защиту подвига Ульяны Громовой и других героев. Он акцентирует внимание читателей на том, что комсомольцы, «почти дети», сражались с врагом и не сдавались даже под пытками. Особо подчеркивается, что их подвиг был порожден «высоким сознанием своей ответственности» перед Родиной. А. Кузнецов подводит читателей к мысли о том, что люди, не испытывающие высоких чувств, потерявшие истинные ценности, представляют события неадекватно, в искаженном свете. Позиция писателя по данной проблеме предельно ясна. Он убежден, что утрата истинных ценностей ведет к упадку личности. Человек перестает адекватно воспринимать мир. Он видит вокруг только грязь и старается очернить все, что в обществе принято считать достойным уважения. Кроме того, автор считает, что люди не должны рассуждать о чувствах, которые не понимают. Я полностью разделяю позицию А. Кузнецова по данной проблеме. Потеря высших моральных ценностей ведет к нравственному разложению личности. Отрицая прекрасное и героическое и людях, нагло подменяя мотивы, человек низводит себя до уровня примитивного животного. Мир для него теряет краски. Я считаю, что утрата истинных ценностей разрушительно сказывается на человеке и обществе в целом. Показательным является миф о психическом заболевании Зои Космедемьянской. Несколько лет назад в СМИ поднимался вопрос о том, не связан ли подвиг партизанки с шизофренией. Высказывались предположения о том, что девушка отправилась на опасное задание и храбро отдала жизнь, не осознавая, что происходит. Я считаю подобные рассуждения кощунственными, безнравственными и достойными порицания. Они сигнализируют об утрате истинных ценностей авторами и всем обществом. Зоя совершила великий подвиг. Приписывать его выдуманной шизофрении – святотатство. В заключение хочу еще раз подчеркнуть: утрата человеком истинных ценностей ведет к искажению его восприятия, падению нравов, деградации личности. |
|
Фаина Грушевская Администратор Сообщений: 10 |
(1)Когда-то в России был такой возраст: отрочество. (2)Недаром Лев Толстой так и назвал три части своей трилогии: «Детство», «Отрочество», «Юность». (3)В самом главном нашем Академическом словаре написано, что отрочество «возраст между детством и юностью». (4)По-моему, довольно непонятное пояснение. (5)Когда кончается детство? (6)У всех по-разному. (7)У одних — в шесть лет: они уже и младших нянчат, на огороде и во дворе родителям по-взрослому помогают. (8)А приходилось встречать и таких, у кого оно и в 40 лет ещё не кончилось. (9)Но этот возраст — отрочество — всё равно существует. (10)И он, может быть, самый важный в жизни человека. (11)В это время складываются привычки. (12)Хорошие или плохие, но на всю жизнь. (13)Совершаются благородные поступки — потому что тяга к добру ещё не задавлена, не скорректирована корыстными или ещё какими-нибудь расчётами. (14)Принимаются важные решения. (15)И некоторые люди следуют тому, что решили в отрочестве, всю свою жизнь. (16)В это важное, но короткое время или прочитываются некоторые книги — или не прочитываются уже никогда. (17)Потому что есть три закона чтения, и два с половиной из них выведены мною лично. (18)Первый: нет книг, которые читать — рано. (19)Второй: есть книги, которые читать — поздно. (20)И третий: именно в отрочестве надо составить список книг, которые в жизни надо обязательно успеть прочесть. (21) Доставить — и после этого отказаться от чтения всякой чепухи, которой сейчас везде — навалом. (22)Поясню первый закон. (23)Никто не скажет вам заранее, что именно вам читать рано. (24)Потому что — у всех по-разному! (25)Одному — рано, а другому — в самый раз. (26)А его ровеснику до самой старости будет рано: читает — и не может понять, что к чему. (27)Если вам рано читать эту книжку — вы сами же первый это и заметите. (28)И отложите её до лучших дней. (29)Так что если книга оказалась вам не по возрасту, не по уму — ничего страшного, вернитесь к ней позже. (30)Но установить это можно, мне кажется, только опытным путём — начав читать. (31)Знаю точно, что одни в 15 лет проглатывали «Преступление и наказание» Достоевского, для других чтение гениального романа было истинным наказанием. (32)Со вторым законом дело обстоит серьёзнее. (33)Да, есть такие книжки, которые надо прочесть именно лет в 12, в 14. (34)Во-первых, только в этом возрасте вы получите от неё стопроцентное удовольствие. (35)А во-вторых — создадите себе задел (то есть нужный запас) на будущее. (З6)Это же здорово — перечитать когда-нибудь на отдыхе «Приключения Тома Сойера»! (37)Я знаю людей, которые перечитывали эту книжку своего детства — со знакомыми иллюстрациями! — несколько раз: в 25 лет, потом около сорока лет и так далее. (38)Но я не встречала таких, кто уселся читать её первый раз в 40 лет. (39)Во-первых — некогда. (40)Во-вторых — и в голову не придёт. (41)А в-третьих, если и возьмётесь — вряд ли будете читать взахлёб. (42)Так, полистаете с лёгкой улыбкой. (43)«Жаль, — скажете, — что в детстве не попалась…» (44)В общем, поленился в своё время — проиграл на всю жизнь. (45)Что касается третьего закона — многие подумают: а что плохого в чтении пустых, попавшихся случайно под руку или просто модных в этот момент книг? (46)Некоторые так и считают — а что? (47)Ничего особенного. (48)Мура, но читать можно. (49)А дело-то главным образом в том, что плохая книжка навсегда лишает вас возможности прочесть хорошую. (50)Время-то не безразмерное. (51)Когда я училась в шестом классе и продолжала читать, как говорится, запоем, вдруг вычитала где-то, что человек за жизнь может прочесть, кажется, не более 7 тысяч книг. (52)Неважно, точная это цифра или нет. (53)Важно то, что я пришла в ужас от мысли, что читаемые мною второсортные книги, поглощая отмеренные человеку для чтения часы (их и так не очень много остаётся — от других дел), явно меня чего-то лишают. (54)В первую очередь — возможности прочесть какие-то другие книги — те самые, которые в жизни прочесть необходимо. (55)Я ещё не знала толком — какие. (56)Но уже точно знала, что они есть. (57)У полки (иногда её называют золотая полка), на которой стоят вот эти самые книги, которые надо успеть прочитать до 14—15 лет (ну, в крайнем случае до 17), есть одно свойство: не все видят те книжки, которые на ней стоят. (58)Кто-то и во всю жизнь многих из них так и не увидит и. конечно, не прочтёт. (59)Не прочитать их так же обидно, как никогда не увидеть, например, другие страны. (60)Если же кто-то скажет — «Подумаешь, какие дела — ну не прочитаю какую-то книжку!..» — так это всё равно, что сказать: «Подумаешь — не увижу какой-то ваш Париж!» (61)Не будете же вы кидаться объяснять такому человеку, зачем нужно увидеть в жизни Париж или, скажем, Рим. (62)Просто пожмёте плечами, да и всё. (бЗ)Кто-то, может, ещё у виска пальцем покрутит — соображай, мол, что несёшь. (64)И когда приятель тебе скажет: «Ты что — читать книжку собрался? Зачем тебе это надо?!», то имей в виду: вряд ли всё-таки миллионы людей были глупые, а он — умный. (65)Скорей уж наоборот, вот что я думаю. (По М. Чудаковой *) * Мариэтта Омаровна Чудакова (род. в 1937 г.) — российский литературовед, историк, доктор филологических наук, критик, писательница, мемуарист, общественный деятель. Автор более 200 научных работ и статей в области филологии, истории литературы и литературной критики. Что такое отрочество? Именно над этой проблемой размышляет российский литературовед и историк М.О.Чудакова. Автор обращает внимание читателя на то, что период отрочество «самый важный в жизни человека». И правда, именно в юные года у человека закладываются привычки и принципы. Особого внимания заслуживает мнение М.О.Чудаковой о том, что «некоторые люди следуют тому, что решили в отрочество, всю свою жизнь». И это действительно так. Большинство людей именно в период взросления задумываются о том, кем хотят стать в будущем. Кто-то врачом, а кто-то учителем. Оба примера, дополняя друг друга, демонстрируют, что отрочество – важнейшее время жизни человека. Автор считает, что отрочество – один из самых важных периодов жизни. В эти годы закладываются привычки, и в целом формируется человек. Я разделяю точку зрения автора. И правда, именно в возрасте до двадцати лет человек полноценно развивается, познаёт мир, заводит друзей. В этот промежуток времени немаловажно читать хорошую литературу, которая способна помочь формированию личности. В заключение хочется сказать, что юность – прекрасное время. И очень важно заложить крепкий фундамент в личности. Читать хорошую литературу, совершать благородные поступки, понять, кем ты хочешь стать. |
|
Добрый день! Сочинение ученика по тексту С. Качалкова (1)Сергей Николаевич Плетёнкин вернулся домой, как обычно, в половине девятого. (2)Он работал в сервисной мастерской, в самом центре города. (3)Чтобы оправдать горючее, по дороге домой он делал остановку возле центрального рынка и подхватывал, если, конечно, повезёт, попутчика. (4)Сегодня ему несказанно повезло, душа от радости пела, и он, едва разувшись, даже не помыв руки, сразу же помчался на кухню рассказывать об удивительном происшествии. (5)Жена стояла возле раковины и мыла посуду. (6)Дочь с недовольным видом допивала чай и, капризно оттопырив нижнюю губу, спрашивала: (7)–Мам, а почему нельзя? (8)–Потому что… – раздражённо отвечала мать. (9)–Вон у отца отпрашивайся! (10)Плетёнкин нетерпеливо махнул рукой, прося тишины, и, взвизгивая от радости, чем всегда раздражал жену, начал рассказывать. (11)–Представляете, еду я сегодня мимо центрального рынка, тормозит меня какая-то женщина… (12)Просит, чтобы я её подвёз до заводоуправления. (13)Я гляжу: кожаное пальто, сапожки стильные, ну, и на лицо такая, видно, что ухоженная… (14)Я сразу ей: триста!.. (15)Она даже рот открыла. (16)Ну, ничего, села, довёз я её до управления. (17)Она выходит и даёт мне пятьсот рублей… (18)Я такой: «Так, а вот сдачи-то у меня нет!» (19)Она посмотрела на меня, пожала плечиками и говорит: «Ладно, сдачу оставьте себе!» (20)Представляешь, как повезло! (21)–Да-а! (22)Были бы все пассажиры такие! – протянула жена. (23)–Ты иди мой руки и давай садись ужинать… (24)Плетёнкин закрылся в ванной и начал намыливать руки, вновь и вновь прокручивая подробности всего происшедшего. (25)Густые чёрные волосы, тонкие пальцы с обручальным кольцом, слегка отрешённый взгляд… (26)Такой взгляд бывает у людей, которые что-то потеряли, а теперь смотрят туда, где должна бы лежать пропавшая вещь, прекрасно зная, что там её не найдут. (27)И вдруг он вспомнил её! (28)Это была Наташа Абросимова, она училась в параллельном классе. (29)Конечно, она изменилась: была невидной дурнушкой, а теперь стала настоящей дамой, но тоскливое разочарование в глазах осталось. (30)Однажды в одиннадцатом классе он вызвался проводить её, вёл тихими улочками, чтобы их не видели вместе. (31)У неё глаза светились от счастья, и, когда он попросил написать за него сочинение на конкурс «Ты и твой город», она тут же согласилась. (32)Плетёнкин занял первое место, получил бесплатную путёвку в Петербург, а после этого уже не обращал внимания на очкастую дурнушку. (33)И только на выпускном балу, выпив шампанского, он в порыве слезливой сентиментальности попытался ей что-то объяснить, а она смотрела на него с той же усталой тоской, с какой смотрела и сегодня. (34)–Ну, получается, что я обманул тебя! (35)–Меня? – она улыбнулась. (36)–Разве ты меня обманул? (37)–А кого же! – сказал он и глупо ухмыльнулся. (38)Она молча ушла. (39)…Плетёнкин хмуро намыливал руки. (40)Он подумал, что обязательно встретит её и вернёт ей двести, нет, не двести, а все пятьсот рублей… (41)Но с отчаянием понял, что никогда не сделает этого. (42)–Ты чего там застрял? (43)Всё стынет на столе! – потеряв терпение, крикнула из кухни жена. (44)«Разве ты меня обманул?» – вновь вспомнилось ему, и он поплёлся есть остывающий суп. (По С.С. Качалкову*) *Сергей Семёнович Качалков (род. в 1943 г.) — современный писатель-прозаик. Сочинение Влада А. Как говорят многие, совесть – это голос Божий. В каждом из нас она есть.Одни прислушиваются к ней и совершают поступки по совести, а другие наоборот, слушают ее, но делают по-другому, не по совести. Как же легче жить? По совести или нет? Над этим вопросом заставляет задуматься автор. Размышляя над этой проблемой, рассказчик повествует нам случай, который произошел с главным героем Плетёнкиным. Возвращаясь с работы, он решил подвезти женщину, чтобы «оправдать горючее, по дороге домой». Как только он увидел , что она хорошо одета, на лицо ухоженная, заломил цену в триста рублей. Герой не дал сдачу женщине, заявив, что у него нет ее. Автор дает понять, что он просто-напросто обманул ее, видя то, что она богатая. Его совесть не мучала его, он наоборот, был рад, что ему получилось обмануть ее. Развивая свою мысль, автор показывает, как судьба дает шанс главному герою поступить по совести. Плетёнкин вдруг вспомнил ту женщину: «…это была Наташа Абросимова…училась в параллельном классе…». В прошлом он воспользовался Наташей ради незначительной выгоды-она за него написала сочинение. Он занял первое место и поехал бесплатно в Санкт-Петербург, и после этого не обращал внимания на Наташу. И он подумал, что «обязательно встретит её и вернёт ей двести, нет, не двести, а все пятьсот рублей…» .Несмотря на то, что это была его знакомая, даже в прошлом близкая подруга, он не решается встретиться с ней и отдать деньги. А все потому, что ему стало совестно. Автор не дает четкого ответа на поставленный вопрос, но не трудно догадаться, что он не уважает таких людей. Совесть не может жить в человеке и постоянно молчать, такие люди не смогут жить счастливо. Я полностью согласен с мнением втора, ведь, действительно, «голос совести» всегда будет подсказывать человеку, как поступить правильнее. Слушая этот «голос» , человек проживет счастливую жизнь. Ведь если человек совершил какой-то нехороший поступок, и «голос» говорит ему, что надо сделать иначе, а человек не слушает его, то он обречен на несчастливую жизнь: не спать ночами, заболеть, обрести проблемы в личной жизни. В качестве примера хочется привести пример из собственной жизни. Однажды я обидел свою маму, да так сильно, что не разговаривал с ней целую неделю! Мне было стыдно разговаривать с ней, попадаться ей на глаза. И каждую ночь «голос совести» твердил мне : «Извинись, и впредь не делай так!». Но сделать это было очень трудно. Целую неделю я не жил, а прятался. Но совесть-то не спрячешь. Я осознал свою вину и извинился. Мне стало легче на душе, и больше я не совершал таких ошибок. Ведь понял, что жить с угрызением совести невозможно. Таким образом, мы убедились ,что жить по совести гораздо легче и счастливее, нежели без нее. |
|
|
Михаил Захаренко Администратор Сообщений: 9 |
Здравствуйте! На случай, если перестали проверять ветку по Воронковой про Женю и отца, здесь тоже встану в очередь. Какова роль родителей при выборе детьми жизненного пути? Такую проблему Л. Д. Воронкова раскрывает в своем тексте на примере диалога отца и дочери. Автор знакомит нас с героями с разными жизненными позициями. Директор совхоза Савелий Петрович на собрании говорит о том, что совхоз нуждается в силах молодежи, стараясь убедить их не переезжать в город, когда появится возможность, ведь они – главная сила в развитии совхоза. Однако, когда к Савелию подошла его дочь Женя и, вдохновившись словами отца, сказала, что остается с ним, он начал переубеждать девушку, говорил, что ей лучше поехать в город и стать учителем, а не проводить свою жизнь в грязи, с мокрыми грязными руками. В этой части текста автор показывает, что отец желал для дочери лучшей жизни несмотря на то, что его мнение шло вразрез с мнением Жени. Второй пример противопоставлен первому: обдумав все, Женя поняла, что на самом деле он сказал правду и, как отец, желает лучшего будущего, но дает ей право выбора, не запретив остаться в совхозе, а предложив подумать еще. После этого девушке сразу стало легче, а решение не уезжать становилось все тверже. Автор показывает, что мудрый родитель поможет детям с выбором решения, а не заставит делать так, как сам считает нужным. Автор считает, что человек должен сам выбирать свой путь, а взрослые лишь помогать в этом, давая советы. Я поддерживаю это мнение. Несомненно, нужно прислушиваться к советам старших, ведь они обладают бОльшим жизненным опытом, но выбор следует принимать самостоятельно, взвесив все. В подтверждение этому доводу я могу привести пример из своей жизни: родители предложили мне пойти в колледж, рассказав про преимущества и недостатки такого решения. Думая об этом, мне всё сильнее нравилась эта идея. И даже несмотря на то, что через пару месяцев у родителей появились сомнения по этому поводу, и мне советовали остаться в школе, для себя я уже решил уходить, и, добившись такого результата, не жалею о нем. В заключение хочу отметить, что выбор жизненного пути – один из важнейших моментов в жизни любого человека, и делать его нужно, хорошо все обдумав, чтобы потом не горевать из-за этого. Изменено: Михаил Захаренко — 08.04.2019 23:57:33 |
|
Марина Б. Администратор Сообщений: 2 |
ТЕКСТ: (1)На берегу реки сидел старый человек в морском мундире. (2)Последние предосенние стрекозы трепетали над ним, некоторые садились на потёртые эполеты, передыхали и вспархивали, когда человек изредка шевелился. (3)Ему было душно, он расслаблял рукой уже давно расстёгнутый воротник и замирал, вглядывался слезящимися глазами в ладошки небольших волн, похлопывающих речку. (4)Что виделось ему сейчас в этом мелководье? (5)О чём думал он? (6)До недавнего времени он ещё знал, что одержал великие победы, что сумел вырваться из плена старых теорий и открыл новые законы морского боя, что создал не одну непобедимую эскадру, воспитал немало славных командиров и экипажей боевых кораблей. (7)Но прошло едва ли десять лет после его отставки, и о нём постарались забыть и в императорском дворце, и в Адмиралтействе, и в штабах флотов и морских училищ. (8)Вот и заканчивал свой век забытый властью и флотскими командирами здесь, в центре России, на Тамбовщине, Фёдор Фёдорович Ушаков, опальный русский флотоводец. (9)Сорок кампаний провёл он, ни в одном сражении не потерпел поражения. (10)Блестящие победы русского флота под его началом сделали имя Фёдора Ушакова легендарным. (11)Но мало кто помнил об этом тогда в России… (12)Современники часто не замечают таланта, гения, пророка в своём окружении. (13)Они не могут, а если вспомнить историю, то и не хотят выделять выдающиеся, их превосходящие способности ближнего. (14)С раздражением говорят о таком человеке, возводя его в лучшем случае в разряд чудаков и людей везучих… (15)Звуки того дня перемешивались в нём, наплывали один на другой, заставляя вздрагивать, озираться. (16)Он вспоминал о дальних походах и сражениях. (17)Глаза его были открыты, но взор бродил где-то там, по далёким рейдам, бухтам и гаваням, натыкался на крепостные стены и прибрежные рифы. (18)Набежал ветер, пытаясь закутать, запеленать одинокого адмирала, а тот отстранял его рукой, пробуя задержать видeния прошлого. (По В. Ганичеву) СОЧИНЕНИЕ: «Прошло едва ли десять лет после его отставки, и о нём постарались забыть», — так пишет в своём тексте В.Ганичев, размышляя над проблемой одиночества гения. Нужно ли помнить о выдающихся людях? И как они переживают своё одиночество? На эти и многие другие вопросы отвечает автор. В.Ганичев раскрывает проблему на примере русского флотоводца Фёдора Ушакова. «Сорок кампаний провёл он, ни в одном не потерпел поражения», — пишет автор. Ф.Ушаков одержал великие победы, воспитал немало славных командиров и экипажей боевых кораблей, что заслуживает огромного уважения. В.Ганичев пытается донести до читателя мысль о том, что человек чувствует себя одиноким, когда его достижения не оценены по достоинству. Нельзя не согласиться с автором, ведь нужно сохранять в истории и памяти людей тех, кто прославил своё Отечество открытиями в какой-либо профессии. Так, например, гениальный изобретатель и художник Леонардо да Винчи был одиноким человеком, несмотря на многочисленные умения и таланты. Таким образом, часто выдающиеся люди чувствуют себя одиноко, потому что общество не готово принять их идеи и способности, однако они всё равно заслуживают внимания, признания и уважения. |
|
Юлия Сурганова Администратор Сообщений: 16 |
(1)Мой дядя Пётр Демьяныч как-то, собираясь в гимназию, где он преподавал латинский язык, заметил, что переплёт его синтаксиса изъеден мышами. – (2)Прасковья, – сказал он, обращаясь к кухарке. – (3)У нас мыши завелись? – (4)А что ж мне делать? – ответила Прасковья. – (5)Кошку бы ты завела, что ли… – (6)Кошка есть; да куда она годится? (7)И Прасковья указала на угол, где около веника, свернувшись калачиком, дремал худой, как щепка, белый котёнок. – (8)Отчего же не годится? – спросил Пётр Демьяныч. – (9)Молодой ещё и глупый. (10)Почитай, ему ещё и двух месяцев нет. – (11)Так его приучать надо, воспитывать! (12)Возвращаясь из гимназии, дядюшка зашёл в лавку и купил мышеловку. (13)За обедом он нацепил на крючок кусочек котлеты и поставил западню под диван. (14)Ровно в шесть часов вечера под диваном вдруг раздалось «хлоп!». – (15)Ага-а! – пробормотал Пётр Демьяныч, достав мышеловку, и так злорадно поглядел на крошечную мышь, как будто собирался поставить ей единицу. – (16)Пойма-а-алась, по-одлая! (17)Прасковья, неси-ка сюда котёнка! – (18)Сича-ас! – отозвалась Прасковья и через минуту вошла, держа на руках потомка тигров. – (19)Отлично! – забормотал Пётр Демьяныч, потирая руки. – (20)Ставь его против мышеловки… (21)Вот так… (22)Котёнок удивлённо поглядел на дядю, на мышь, с недоумением понюхал мышеловку, потом, испугавшись яркого лампового света и человеческого внимания, на него направленного, рванулся и в ужасе побежал к двери. – (23)Стой! – завопил дядя, хватая его за хвост. – (24)Стой, подлец этакий! (25)Мыши, дурак, испугался! (26)Гляди: это мышь! (27)Гляди же! (28)Ну? (29)Гляди, тебе говорят! (30)Пётр Демьяныч взял котёнка за шею и потыкал его мордой в мышеловку. – (31)Гляди, стервец! (32)Возьми-ка его, Прасковья, и держи против дверцы… (33)Как выпущу мышь, ты его тотчас же выпускай! (34)Дядюшка придал своему лицу таинственное выражение и приподнял дверцу… (35)Мышь нерешительно вышла, понюхала воздух и стрелой полетела под диван… (36)Выпущенный котёнок задрал вверх хвост и побежал под стол. – (37)Ушла! (38)Ушла! – закричал Пётр Демьяныч, делая свирепое лицо. – (39)Мерзавец! (40)Постой же… (41)Дядюшка вытащил котёнка из-под стола и потряс его в воздухе. – (42)Каналья этакая… – забормотал он, трепля его за ухо. – (43)Вот тебе! (44)Вот тебе! (45)Будешь другой раз зевать? (46)Ккканалья… (47)На другой день котёнка, после вчерашнего оскорбления забившегося под печку и не выходившего оттуда всю ночь, дядюшка снова взялся воспитывать – но история повторилась: после открытия дверцы мышь убежала, котёнок же, почувствовав себя на свободе, сделал отчаянный прыжок от мучителей-воспитателей и забился под диван. (48)Во время третьего урока котёнок при одном только виде мышеловки и её обитателя затрясся всем телом и поцарапал руки Прасковьи… (49)После четвёртого (и последнего) неудачного урока дядюшка вышел из себя, швырнул ногой котёнка и сказал: – (50)Ни к чёрту не годится! (51)Прошёл год. (52)Тощий и хилый котёнок обратился в солидного и рассудительного кота. (53)Однажды, пробираясь задворками, он вдруг услыхал шорох, а вслед за этим увидел мышь… (54)Мой герой, будто припомнив дядюшкино воспитание, ощетинился, зашипел и, задрожав всем телом, малодушно пустился в бегство. (55)Увы! (56)Иногда и я чувствую себя в смешном положении бегущего кота. (57)Подобно котёнку, в своё время я имел честь учиться у дядюшки – латинскому языку. (58)Теперь, когда мне приходится видеть какое-нибудь произведение классической древности, то вместо того, чтоб жадно восторгаться, я начинаю вспоминать жёлто-серое лицо дядюшки, его крики, бледнею, волосы мои становятся дыбом, и, подобно коту, я ударяюсь в постыдное бегство. (По А.П. Чехову*) * Антон Павлович Чехов (1860–1904) – русский писатель, прозаик, драматург, классик мировой литературы. Каковы негативные последствия безграмотного обучения? Проблему неумелого воспитания поднимает автор в тексте. Свою точку зрения автор выражает с рассказа о плохом педагоге, Петре Демьяновиче, который ничему не смог научить своих воспитанников. В чем же кроется причина этого? Надеясь превратить котенка в настоящего ловца мышей, дядюшка при первой же неудаче воспитанника начинает кричать на него и больно трепать за уши. Учитель не стесняется и грубых оскорблений, называя животное «канальей», «мерзавцем». Понятно, что в такое отношение к себе не могло нравиться котенку, уроки не приносили удовольствия, но вызывали страх, отвращение к изучаемому предмету. Вот почему он «во время третьего урока при одном только виде мышеловки и её обитателя затрясся всем телом и поцарапал руки Прасковьи». Петр Демьянович вел себя одинаково резко как с домашним животным, так и ребенком-гимназистом.Результат обучения наказанием снова оказался ничтожным, боязнь педагога отбила всякое желание изучать латинский язык. «Теперь, когда мне приходится видеть какое-нибудь произведение классической древности, то вместо того, чтоб жадно восторгаться, я начинаю вспоминать жёлто-серое лицо дядюшки, его крики, бледнею», — вспоминает уже выросший молодой человек. Автор подчеркивает, насколько силен страх воспитанника перед учителем, используя фразеологизм «волосы вставали дыбом». Таким образом, поведение дядюшки, его склонность к наказаниям и психологическому давлению на учеников – и есть та самая причина, по которой его нельзя назвать хорошим преподавателем, и это подтверждают оба приведенных примера. Позиция автора заключается в том, что неграмотное воспитание, то есть отсутствие Не могу не согласиться с мнением автора: действительно, такое обучение не может положительно сказаться на развитии учащихся, особенно, если неправильно преподаваемый предмет очень важен в дальнейшей жизни. Так, многие подростки, имея плохих учителей, к моменту окончания школы |
|
Ксения Чемакина Администратор Сообщений: 3 |
Текст: (1)Помнится, уезжая, я обещал вам писать письма, и, помнится, вы немало удивились этому. (2)Что за причуда: в двадцатом веке — письма! (З)Как будто нет телеграфа и телефона. (4)Как будто нельзя за пять минут (теперь это делается за пять минут) соединиться, и поговорить, и узнать все новости, и рассказать, что нового у тебя. (5)Были, были, конечно, и «Письма из Италии», и «Письма из далека», и «Письма русского путешественника». (б)Только представьте себе: человек проехал из России в Париж и написал два тома писем! (7)Тогда как во время современного перелета из Москвы в Париж пассажир только успевает сочинить телеграмму о благополучном отлете и благополучном приземлении. (8)Два слова вместо двух томов — вот ритм, вот темп, вот, если хотите, стиль двадцатого века. (9)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10)Но произошел удивительный парадокс. (11)Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (12)Да боже мой! (13)Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом. (14)По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15)Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового?(16)Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. (17)Но это всё — мы. (18)Когда же «ты» останешься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра — просто один, можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля?(19)Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но все равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности. (По В. Солоухину) Сочинение: Задумывались ли вы когда-нибудь, какую роль играет техника в жизни общества и отдельного индивида? Если новые технологии делают человечество более могущественным, то значит ли это, что каждое новое поколение людей является «улучшенной версией» предыдущего? Над этим в своём письме рассуждает В.Солоухин. В тексте, предложенном для анализа, он сопоставляет значение технологий для отдельной личности и всего человечества. Автор говорит, что «вместе, обладая, современной техникой, мы мощнее», тем самым обозначает ту существенную роль, которую техника играет в развитии всего общества. А в предложениях 15, 18 он уже задает вопрос каждому из нас: «Сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека?». Этими словами он заявляет проблему текста, хотя и не предлагает определенного решения. Позиция В. Солоухина не ясна читателю, он оставляет вопрос открытым для обсуждения. Пожалуй, я могу предложить на него ответ. Я считаю, что не техника делает отдельного человека «могущественнее всех своих предшественников», а его душеные качества. Например, во времена, казалось бы, благородства и чести, рыцарств и отваги существовала кровная месть: люди из-за ошибок своих предков становились вечными врагами. В обществе всегда имела место дискриминация: из-за цвета кожи или вероисповедания ты мог быть объявлен врагом народа. Последнее время ситуация медленно, но меняется: в мир пришла толерантность, терпимость. Несомненно, человек как личность стал лучше, но произошло это не из-за новых технологий, а из-за изменений в мировосприятии. Одним словом, человечество с развитием техники становится всё сильнее, в то время как отдельный человек обретает могущество, не проектируя новые машины, а занимаясь обустройством своего внутреннего мира. |
|
Ксения Чемакина Администратор Сообщений: 3 |
Текст: (3)Количество дивизий, участвовавших в том или ином сражении, со скрупулёзной точностью подсчитывают историки. (4)Однако они не смогут подслушать разговор в окопе перед танковой атакой, увидеть страдание и слёзы в глазах восемнадцатилетней девушки-санинструктора, умирающей в полутьме полуразрушенного блиндажа, вокруг которого гудят прорвавшиеся немецкие танки, ощутить треск пулемётной очереди, убивающей жизнь. (5)Нам было тогда по двадцать лет. (6)Мы мечтали вернуться в тот солнечный довоенный мир, где солнце казалось нам праздничным солнцем, встающим над землёй изо дня в день по своей непреложной закономерности; трава была травой, предназначенной для того, чтобы расти; фонари — для того, чтобы освещать сухой апрельский тротуар, вечернюю толпу гуляющих, в которой идёшь и ты, восемнадцатилетний, загорелый, сильный. (7)Все ливни весело проходили над твоей головой, и ты был озорно рад блеску молний и пушечным раскатам грома; все улыбки в том времени предназначались тебе, все смерти и слёзы были чужими… (8)Весь мир, прозрачно-лучезарный, лежал у твоих ног ранним голубым апрелем, обогревая добротой, радостью, ожиданием любви. (9)Там, позади, не было ожесточённой непримиримости, везде была разлита зеленовато-светлая акварель в воздухе; и не было жёстких чёрных красок. (10)3а долгие четыре года войны, чувствуя близ своего плеча огненное дыхание смерти, молча проходя мимо свежих бугорков с надписями химическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мир юности, но мы повзрослели на двадцать лет и, мнилось, прожили их так подробно, так насыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям. (11)Мы узнали, что мир и прочен, и зыбок. (12)Мы узнали, что солнце может не взойти утром, потому что его блеск, его тепло способна уничтожить бомбёжка, когда горизонт тонет в чёрно-багровой завесе дыма. (13)Порой мы ненавидели солнце — оно обещало лётную погоду и, значит, косяки пикирующих на траншеи «юнкерсов». (14)Мы узнали, что солнце может ласково согревать не только летом, но и в жесточайшие январские морозы, вместе с тем равнодушно и беспощадно обнажать своим светом во всех деталях недавнюю картину боя, развороченные прямыми попаданиями орудия, тела убитых, которых ты минуту назад называл по имени. (15)Мы узнавали мир вместе с человеческим мужеством и страданиями. (16)Время уже тронуло память: потускнели детали, полузабыты лица погибших, не так остро ощутимы в воспоминаниях запахи развороченных снарядами окопов, ты не пригибаешься инстинктивно на улице при отдалённом звуке отбойного молотка, напоминающем бой крупнокалиберного пулемета. (17)При вспышках праздничных ракет над крышами домов не рвётся из горла невольный крик: «Ложись!» (18)Уже привычно не выискиваешь взглядом место на углу, возле аптеки или универмага (место для огневой позиции с широким сектором обстрела), а случайно услышанный в сумерках крик ребенка не вызывает в памяти чёрные контуры разбитых деревень, печную гарь дымящихся развалин, обугленные сады, плач в темноте. (19)Долгожданный мир (мы шли к нему четыре года) прочно вошёл в сознание — мир с блеском утреннего солнца на мостовых, с шелестом переполненных по вечерам троллейбусов и уютной на рассвете вознёй голубей на карнизах. (По Ю. Бондареву*) Сочинение: Главным аспектом, затрагиваемым в тексте, предложенном для анализа, является проблема войны и мира, разрушения и спокойствия. Автор противопоставляет военные годы долгожданному миру, используя контекстные антонимы, такие как «черно-багровая завеса» и «солнечный мир». При помощи лексического повтора лова «солнце» он проводит параллель между миром и войной. Говоря о годах сражений, писатель заявляет, что солнце он ненавидел, ведь оно могло «равнодушно и беспощадно обнажать своим светом … недавнюю картину боя, … тела убитых, которых ты минуту назад называл по имени». Этими словами Ю.В. Бондарев подчеркивает всю жестокость войны: даже солнце – символ жизни и процветания – может быть безжалостным к страданиям людей. «Мы мечтали вернуться в тот солнечный довоенный мир, где солнце казалось нам праздничным», — пишет автор текста. Для него мир – это уютная возня голубей на карнизах, шелест троллейбусов, доброта, радость, ожидание, любви. В этом долгожданном мире (к которому вся страна шла четыре года) солнце вновь вступило в свои права, оно вновь стало олицетворением спокойствия и счастья, мира и благополучия. Нам, родившимся и живущим в относительно мирное время, сложно представить, что чувствовал солдат во время войны. Хотя писатель и не говорит о своих чувствах прямо, несложно догадаться, что воинам было нелегко. Война – болезненно время не только в жизни страны, но и отдельного солдата. И с этим сложно спорить. Очень подробно писатель Михаил Шолохов раскрывает эту проблему в повести «Судьба человека». Главный герой прошел через многие испытания, потерял семью. На примере одного солдата писатель раскрывает все страдания, которые довелось пережить каждому воину. Таким образом, тема войны навсегда останется «больным местом» в истории страны, семьи, человека. |
|
Оксана Корепанова Администратор Сообщений: 1 |
(1)Василий Рыбаков, угрюмый парень, силач, любивший молча толкать людей плечом так, что они отлетали от него мячиками, – этот молчаливый озорник отвёл меня однажды в угол за конюшню и предложил мне: (2)– Лексей – научи меня книгу читать, я тебе полтину дам, а не научишь – бить буду, со света сживу, ей-богу, вот – крещусь! (3)И – размашисто перекрестился. (4)Я побаивался его угрюмого озорства и начал учить парня со страхом, но дело сразу пошло хорошо, Рыбаков оказался упрям в непривычном труде и очень понятлив. (5)Недель через пять, возвращаясь с работы, он таинственно позвал меня к себе и, вытащив из фуражки клочок измятой бумаги, забормотал, волнуясь: (6)– Гляй! (7)Это я с забора сорвал, что тут сказано, а? (8)Погоди – «продаётся дом» – верно? (9)Ну – продаётся? (10)– Верно. (11)Рыбаков страшно вытаращил глаза, лоб его покрылся потом, помолчав, он схватил меня за плечо и, раскачивая, тихонько говорил: (12)– Понимаешь – гляжу на забор, а мне будто шепчет кто: «продаётся дом»! (13)Господи помилуй… (14)Прямо как шепчет, ей-богу! (15)Слушай, Лексей, неужто я выучился – ну? (16)– А читай-ка дальше! (17)Он уткнул нос в бумагу и зашептал: (18)– «Двух – верно? – етажный, на камен-ном»… (19)Рожа его расплылась широчайшей улыбкой, он мотнул головой, выругался матерно и, посмеиваясь, стал аккуратно свёртывать бумажку. (20)– Это я оставлю на память – как она первая…(21) Ах ты, господи… (22)Понимаешь? (23)Как будто – шепчет, а? (24)Диковина, брат. (25)Ах ты… (26)Я хохотал безумно, видя его густую, тяжёлую радость, его детское милое недоумение перед тайной, вскрывшейся перед ним, тайной усвоения посредством маленьких чёрных знаков чужой мысли и речи, чужой души. (27)Я мог бы много рассказать о том, как чтение книг – этот привычный нам, обыденный, но в существе своём таинственный процесс духовного слияния человека с великими умами всех времён и народов – как этот процесс чтения иногда вдруг освещает человеку смысл жизни и место человека в ней, я знаю множество таких чудесных явлений, исполненных почти сказочной красоты. (28)Вот так же, как угрюмому озорнику Рыбакову, книги шептали мне о другой жизни, более человеческой, чем та, которую я знал; вот так же, как кривому сапожнику, они указывали мне моё место в жизни. (29)Окрыляя ум и сердце, книги помогли мне подняться над гнилым болотом, где я утонул бы без них, захлебнувшись глупостью и пошлостью.(30)Всё более расширяя предо мною пределы мира, книги говорили мне о том, как велик и прекрасен человек в стремлении к лучшему, как много сделал он на земле и каких невероятных страданий стоило это ему. (31)И в душе моей росло внимание к человеку – ко всякому, кто бы он ни был, скоплялось уважение к его труду, любовь к его беспокойному духу. (32)Жить становилось легче, радостнее – жизнь наполнялась великим смыслом. (33)Так же, как в кривом сапожнике, книги воспитали во мне чувство личной ответственности за всё зло жизни и вызвали у меня религиозное преклонение пред творческой силой разума человеческого. (34)И с глубокой верою в истину моего убеждения я говорю всем: любите книгу, она облегчит вам жизнь, дружески поможет разобраться в пёстрой и бурной путанице мыслей, чувств, событий, она научит вас уважать человека и самих себя, она окрыляет ум и сердце чувством любви к миру, к человеку. (35)Пусть она будет враждебна вашим верованиям, но если она написана честно, по любви к людям, из желания добра им – тогда это прекрасная книга! (По Максиму Горькому) Сочинение. Почему книги важны в жизни любого из нас? Какое влияние они оказывают на человека? Эти и другие вопросы ставит в своем тексте писатель Максим Горький. Чтобы привлечь внимание читателей к этим вопросам, Максим Горький рассказывает историю о Василии Рыбакове, «угрюмом парне, силаче», который захотел научиться читать и быстро добился своей цели. Рассказчик повествует нам о том, как сильно изменился внутренний мир этого юноши, какой интерес появился к книгам появился у Василия с приобретением этого прекрасного навыка – читать. Читатель может заметить, какое влияние оказывает книга на рассказчика. «Она шептала о более прекрасном будущем, указывала ему место в жизни, окрыляла ум и сердце, помогая подняться над гнилым болотом». Читатель осознает, как много могут дать человеку знаний книги. Они способны раскрыть «изюминку» в каждом из нас. В предложении 34 автор призывает нас любить книгу, ведь она помогает человеку жить, наполняя его добротой, искренним чувством любви к миру и к человеку. Также книги играют немало важную роль в жизни каждого из нас, ведь они могут научить правильно жить, справляться с трудностями, воспитывают в нас истинные чувства. М. Горький считает своей целью донести до каждого из нас это. Я согласна с автором. Для меня книга – неотъемлемая часть жизненой рутины. Я читаю каждый день и питаю свой ум информацией. Книга многому научила меня, поэтому я так ценю ее. Мне вспоминается произведение Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», в котором поднимается одна из главнейших проблем будущего – уничтожение книг. Самое главное вместе с книгами погибают также и история, и наука, и духовное развитие человека. Общество без книг неимоверно быстро катится в пропасть. Но писатель рассказывает еще и о небольшом городке, который полностью отделен от внешнего ужасного мира. Люди, живущие в нем, хранят книги в памяти и в душах, рассказывают наизусть друг другу. Этим они спасают литературу от гибели, сохраняют самое ценное, что есть у человечества, они дорожат книгами. В заключение хочу сказать, что книги – самое ценное наше сокровище. Любите книги, читайте их, и они станут вашими друзьями на долгие годы. |
|
Ксения Берунова Администратор Сообщений: 2 |
#560 Это нравится:0Да/0Нет 05.04.2019 18:29:27 Текст: Мы должны беречь чистоту и правильность русской речи, все зависит только от нас. И.С.Тургенев писал : « Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками». |
Сочинение: В чем опасность научно-технического прогресса и развития человеческого знания?
Сочинение по тексту: “В те отдалённые прежние времена приблизительно на том же уровне распада цивилизаций, какой мы наблюдаем сейчас…” Леонов Л. М.
Известно, что у каждой медали есть две стороны. В чем опасность научно-технического прогресса и развития человеческого знания? Об этой актуальной проблеме размышляет писатель Л. Леонов.
Текст поражает своей тревожной интонацией. Автор не разделяет спокойствия тех, кто уверен, что все движется планомерно и оснований для пессимизма нет. По мнению Леонова, «машина цивилизации работает на критических скоростях с риском смертельной перегрузки». Его удручает степень нравственного износа современного общества, когда развитие науки не освящено высокими целями, а связано с погоней за удовольствиями. Леонов видит опасность такой тенденции в страшной развязке: пересмотре «парности Добра и Зла», а прогресс он называет горящим бикфордовым шнуром.
Писатель утверждает: «Знание помогает заглянуть в бездну, но не содержит указания, как не сорваться в нее».
Мне близка позиция автора: Леонов ратует за союз духа и разума.
Так, неистощимые источники атомной энергии открывают перед человечеством колоссальные возможности. Однако будет ли атом мирным, дающим свет и тепло или несущим смерть, зависит прежде всего от людей, от их моральных устоев. Только чёткие нравственные ориентиры не дадут сбиться с верного курса и спасут мир от катастрофы.
Вспоминается профессор Преображенский, герой повести М. Булгакова «Собачье сердце». Движимый желанием улучшить человеческую породу, он переступил ту заветную черту, которую безнаказанно переступать нельзя. И результаты его дерзкого опыта оказались весьма плачевны: из умного пса Шарик превратился в безмозглое и бездушное чудовище…
Таким образом, процветание общества связано с развитием человеческого знания при строгом соблюдении вечных и неизменных законов морали.
(230 слов)
Здесь искали:
- в те отдалённые прежние времена приблизительно на том же уровне сочинение
- сформулируйте одну из проблем поставленных автором текста в те отдаленные прежние времена
Сочинение ЕГЭ 2020 по тексту Можаева. Проблема халатного отношения людей к ценностям
Сочинение ЕГЭ «Проблема халатного отношения людей к ценностям, окружающим их» по тексту Можаева (Сочинение с реального экзамена на 24 балла) «А в тот солнечный день я приехал в Гусь-Железный полюбоваться на озеро…»
Исходный текст
Передо мной текст Можаева, советского и российского писателя, в котором автор повествует о случае, который произошел с ним в старинном поселке, куда он приехал искупаться, но обнаружил, что озеро исчезло. В данном тексте автор поднимает проблему халатного отношения людей к ценностям, окружающим их.
В первом абзаце текста автору удается одним предложением передать эмоции при виде узкой речушки на месте озера, в котором он так хотел искупаться. «О боже!» — воскликнул рассказчик. Благодаря этой краткой реплике становится понятно, что автору неприятно исчезновение озера, ведь для него оно являлось настоящей ценностью.
К сожалению, не все люди так трепетно относятся к окружающим их сокровищам и красотам, это демонстрирует диалог автора с главным врачом детского санатория. Автор был поражен размером и красотой барского дома, по которому водил его доктор. Герою было «жалко», что «все убранство дома растащили». Но врач совершенно не разделял чувств героя и считал, что «архитектурной ценности дом не имеет». Данный диалог играет важнейшую роль в тексте, так как демонстрирует различное, противоположное отношение людей к окружающим их ценностям, в частности к старинному барскому дому. Главный герой видим в нем памятник культуры, архитектурную ценность, в то время как врач считает его лишь барскими покоями, каких в России тысячи (предложения 28,29). Для доктора не имеют цены ни парки (предложения 40-42), ни храмы (предложения 35-37). Из диалога становится понятно, что доктору важны лишь телевизионные тарелки, поставленные над каждой крышей. Главный герой разделяет совершенно другие ценности, он духовно богаче, он воспитал в себе чувство прекрасного, которое помогает ему видеть в окружающих его вещах красоту, искусство. Он ценит как природные сокровища, так и достояния человеческой культуры.
Авторская позиция заключается в том, что необходимо видеть прекрасное в, казалось бы, обыкновенных вещах, окружающих нас. Каждому из нас нужно ценить природу, культуру, искусство, ведь осознание истинных ценностей – фундамент духовного роста любого человека. Я полностью согласна с автором и понимаю, что, к сожалению, ценностные ориентиры многих людей в наше время смещены, и они не осознают столько прекрасного они упускают в жизни. Мне кажется, что с людьми, духовные ценности которых являются преобладающими, всегда найдется, о чем поговорить, ведь такие люди – Личности с большой буквы. Я бы хотела стать таким человеком и буду делать все, чтобы этого достичь.
Прочитав текст Бориса Можаева, я задумалась о том, насколько важно беречь ценности окружающего нас мира. Мы окружены прекрасным: природой, памятниками истории, произведениями искусства. Стоит только присмотреться к окружающим нас обыденным вещам, как они заиграют яркими красками. Надеюсь, в скором времени люди усвоят эту простую истину или хотя бы сделают шаг к ее осознанию.
Автор сочинения:
Валерия Конновалова
Сочинение по тексту 2
Сочинение Любовь… Именно этому чувству посвящены книги, выпускаемые миллионными тиражами, именно об этом чувстве снимают не одну тысячу фильмов в год. Каждый человек, будь то юная девушка или солидный господин в строгом костюме, мечтает встретить свою вторую половинку и осуществить в реальной жизни когда-то увиденную или прочитанную историю об идеальном и гармоничном браке. А как мы понимаем, что такое «любовь», как мы любим? Всякое ли романтическое чувство является настоящим и искренним? На эти вопросы отвечает Л.Н. Толстой в предложенном для анализа тексте.
В поисках ответов писатель обращается к анализу трех видов любви и сначала рассматривает те варианты этого чувства, которые нельзя считать настоящими. Так называемая «любовь красивая» заключается в стремлении человека испытывать только позитивные эмоции и переживания: «Для людей, которые так любят, — любимый предмет любезен только настолько, насколько он возбуждает то приятное чувство…». Не думаю, что вас бы устроил следующий вариант: ваш молодой человек упражняется в громких и красивых фразах, рассказывая о своем невероятном чувстве всем подряд. Это поверхностное, неглубокое и непостоянное чувство. Человек в этом случае любит сам себя, он ждет восхищения и одобрения от окружающих, нет заинтересованности в якобы любимом человеке. А когда произносим словосочетание «любовь самоотверженная», ждем чего-то высокого, героического и невероятно возвышенного, но на самом деле это эгоистичное чувство, полное гордыни. Такая любовь «… заключается в любви к процессу жертвования собой для любимого предмета…». Казалось бы, что плохого в этом? Не всем понравится, когда их чувствами и переживаниями пренебрегают ради внешних опасных эффектов. Такой человек любит прежде всего себя и жаждет восхищения от публики.
Особенное внимание обращает Л.Н. Толстой на «любовь деятельную», которая «… заключается в стремлении удовлетворить все нужды, все желания, прихоти, даже пороки любимого существа». Формулировка в какой-то степени пугающая, ведь описывается этот вид любви как растворение в любимом человеке, как некое подчинение. Но, как правило, это самое искреннее, сильное чувство, которое доказывается каждодневно, лишено пафоса и эгоизма. Настоящая любовь является в какой-то мере самопожертвованием, когда ты не о себе думаешь, а оберегаешь дорогого тебе человека.
Анализ эгоистических видов любви и рассмотрение альтруистического варианта этого чувства взаимосвязаны, так как помогают автору вывести формулу настоящей любви. Мы понимаем, что искренность проявляется не в громких и красивых фразах, не в зрелищных концертах и опасных трюках. Подлинное чувство скромно, тихо и глубоко.
Позиция Л.Н. Толстого такова: только та любовь может называться настоящей, которая свободна от эгоизма и стремится к тому, чтобы любимый человек был счастлив. Любить – это, прежде всего, желать лучшего не себе, а второй половинке, а также делать все возможное для ее благополучия.
Я согласна с позицией автора. Действительно, настоящей любовью можно назвать такое чувство, которое стремится доставить радость любимому человеку, согреть его теплом своего сердца. Когда парень на всю улицу кричит о своей любви к девушке, он в этот момент любит не ее, а себя: «Посмотрите, какой я!». Когда молодой человек постоянно отпускает фразы «Да я ради тебя…», он в этот момент тоже не о девушке думает, а о том, что им все должны восхищаться: «Посмотрите, я ничего не боюсь!» Настоящее чувство любит тишину и проявляется в мелочах.
Обобщая сказанное, можно сделать следующий вывод: там, где царит искренность в любви, нет места открытому эгоизму и любому скрытому его проявлению. В мире настоящих чувств есть только мысли о дорогом человеке и забота о его благополучии.
Текст 3 — К. Паустовский «Струна»
Осколок снаряда порвал струны на скрипке. Осталась только одна, последняя. Запасных струн у музыканта Егорова не было, достать их было негде, потому что дело происходило осенью 1941 года на осажденном острове Эзеле в Балтийском море. Даже не на самом острове, а на небольшом его клочке – на косе Цераль, где советские моряки отбивали непрерывные атаки немцев.
Оборона этого полуострова войдет в историю войны как одна из ее величавых страниц. Он прославлен бесстрашием советских людей. Эти люди дрались до последней пули.
Налетали ветры, и неспокойно шумело море. Оно было блестящим и серым, как свежий разрез на свинце. Окончились северные летние ночи, но закаты, как всегда на Эзеле, медленно горели над водой, и сонно шумел сосновый лес, разросшийся на дюнах. Шум сосен не проникал в окопы. Его заглушали взрывы, свист бомб, визг мин и хватающий за сердце рев бомбардировщиков.
Война застала на Эзеле нескольких советских актеров – мужчин и женщин. Днем мужчины вместе с бойцами рыли окопы и отбивали немецкие атаки, а женщины перевязывали раненых и стирали бойцам белье. А ночью, если не было боя, актеры устраивали концерты и спектакли на маленьких полянах в лесу. «Хорошо, – скажете вы, – конечно, в темноте можно слушать пение или музыку (если актеры поют вполголоса, а музыканты играют под сурдинку, чтобы звуки не долетали до неприятеля), но непонятно, как актеры ухитрялись разыгрывать спектакли в ночном лесу, где мрак плотнее, чем в поле или над открытой водой. Что в этом мраке могли увидеть зрители? Музыканты привыкли играть в темноте, но как же другие актеры?»
А они показывали морякам сцены из Шекспира, Чехова и «Профессора Мамлока» Фридриха Вольфа.
Но война и отсутствие света по ночам создали свои традиции и выдумки. Как только начинался спектакль, зрители наводили на актеров узкие лучи карманных электрических фонариков. Лучи эти все время перелетали, как маленькие огненные птицы, с одного лица на другое, в зависимости от того, кто из актеров в это время говорил. Но чаще всего лучи останавливались на лице молоденькой актрисы Елагиной и подолгу замирали на нем, хотя Елагина и молчала. В ее улыбке, в глазах каждый из моряков находил любимые черты, которые он давно, с первых дней войны, берег в самом надежном уголке сердца.
На Егорова зрители никогда не наводили лучи фонариков. Всегда он играл в темноте, и единственной точкой света, которую он часто видел перед собой, была большая звезда. Она лежала на краю моря, как забытый маяк. Ее не могли погасить залпы тяжелых батарей, не мог задушить желтый дым разрывов. Она сверкала, как напоминание о победе, неизменности мира, будущем покое, и, может быть, за это моряки и актеры полюбили эту звезду и прозвали ее «подругой».
Струны на скрипке были порваны, и Егоров больше не мог играть. На первом же ночном концерте он сказал об этом невидимым зрителям. Неожиданно из лесной темноты чей-то молодой голос неуверенно ответил:
– А Паганини играл и на одной струне…
Паганини! Разве Егоров мог равняться с ним, с великим музыкантом!
Егоров медленно прижал скрипку к плечу. Большая звезда спокойно горела на краю залива. Свет ее не мерцал, не переливался, как всегда. Звезда как будто притихла и приготовилась слушать музыканта. Егоров поднял смычок. И неожиданно одна струна запела с такой же силой и нежностью, как могли бы петь все струны
Тотчас вспыхнули электрические фонарики. Впервые их лучи ударили в лицо Егорова, и он закрыл глаза. Играть было легко, будто сухие, легкие пальцы Паганини водили смычком по изуродованной скрипке. Слеза сползла из-под закрытых век музыканта, и в коротком антракте войны, в глухом лесу, где пахло вереском и гарью, звенела и росла мелодия Чайковского, и от ее томительного напева, казалось, разорвется, не выдержит сердце.
Последняя струна действительно не выдержала силы звуков и порвалась. Она зажужжала, как шмель, и затихла. Сразу же свет фонариков перелетел с лица Егорова на скрипку. Скрипка замолчала надолго. И свет фонариков погас. Толпа слушателей только вздохнула. Аплодировать в лесу было нельзя – могли услышать немцы. Я рассказываю подлинный случай. Поэтому напрасно читатель будет ждать ловко придуманной развязки. Она оказалась очень простой: Егоров умер. Он был убит через два дня во время ночного боя. Ему не на чем было играть, и он стал обыкновенным бойцом обыкновенной пехотной части.
Его похоронили в грубой песчаной земле, когда накрапывал дождь, море затянулось туманом. На ветвях сидели мокрые синицы. Они уже привыкли к свисту пуль и только удивленно попискивали, когда пуля ударяла в ствол дерева и с листьев сыпались брызги.
Скрипку Егорова бойцы положили в футляр, зашили в старое байковое одеяло и передали летчику, улетавшему в Ленинград. Летчик сразу же набрал высоту, чтобы уйти от немецких зениток. Десятки огней вспыхивали за хвостом самолета.
В Ленинграде летчик отнес скрипку главному дирижеру Консерватории. Тот взял ее двумя пальцами, взвесил в воздухе и улыбнулся, – это была итальянская скрипка, потерявшая вес от старости и многолетнего пения.
– Я передам ее лучшему скрипачу нашего симфонического оркестра, – сказал летчику дирижер Консерватории.
Летчик – простой белобрысый парень – кивнул головой и улыбнулся.
Где теперь эта скрипка – я не знаю. Говорят, что она в Москве. Но где бы она ни была, она играет прекрасные симфонии, знакомые нам и любимые нами, как старое небо Европы, как слово Пушкина, Шекспира или Гейне. Она играет мелодии Чайковского, Шостаковича и Шапорина.
Звуки симфонии так могучи, что рождают ветер. Вы, должно быть, заметили, как он порывами налетает на вас со сцены, шевелит волосы, заставляет сердца слушателей дрожать от гордости за человека.
Поют сотни струн, поют гобои и трубы, – победа придет! Потому что не может не победить наша страна, где люди идут в бой, унося в душе звуки скрипичных песен, где так просто умирают за будущее скромные музыканты и где созданы могучие симфонии, потрясающие мир.
К. Паустовский «Струна»