Основная мысль рассказа человек в футляре

Анализ произведения

Несмотря на свой небольшой размер, произведение таит в себе глубокий смысл. Чтобы понять идею, которую хотел донести автор до читателя, следует провести краткий анализ «Человека в футляре» Чехова, затрагивающим основные моменты написания произведения и его литературоведческую часть:

• Произведение относится к так называемой «Маленькой трилогии» Чехова. Это цикл рассказов, в который, помимо «Человека в футляре» входят «Крыжовник» и «О любви».
• Жанр — рассказ. Род литературы — эпос.
• Направление — сатира.
• Название отражает основную особенность произведения, его проблему. «Человек в футляре» по Чехову значит закрытая и отчужденная личность.
• Тема — социопатия. Желание некоторых людей закрыться в маленький и тихий «футляр», чтобы его никто не трогал. Отсюда вытекает рассуждение о проблемах замкнутости, апатии, одиночества и, как бы это странно ни было, любви.
• Композиция. Рассказ разделён на части и написан просто и понятно, что позволяет каждому понять основную мысль, которую хотел донести автор.
• История создания. Год написания — 1898, в это время писатель уже знал о своём смертельном диагнозе. Больной туберкулёзом, он понимал, что долго не протянет, из-за этого его литература стала более мрачной и тяжёлой, хотя и продолжала иронизировать над жизнью.

Тема и проблема

«Человек в футляре» направлен на то, чтобы читатель в первую очередь задумался с жизни, о её светлой и тёмной стороне; здесь как раз прослеживается талант и манера автора — небольшой рассказ с, казалось бы, ясной и понятной проблематикой, на деле, оказывается куда глубже и серьёзнее, чем виделось сначала. Чехов показывает внутренний мир Беликова, который живёт внутри своего небольшого мирка, желающего быть в стороне ото всех, потому что он не может жить в обществе.

Обособленный человек, отгородившийся от происходящего в мире, влечёт своё существование будучи абсолютно одиноким — его жизнь ничего собой не представляет, и герой сам это понимает, но подсознательно и, скорее всего, отказывается это принять. Герой противоречив, он полностью апатичен и равнодушен к жизни, но при этом боится всего, чего только можно. Его психологический мир сложный и запутанный, возможно, как раз от того, что он всегда наедине с собой.

Содержание рассказа в целом можно достаточно коротко пересказать, ведь сам текст произведения небольшой. Главный герой, учитель, не уживающийся в принятом всеми обществе, к которому в город прибывает семья Коваленко — другой учитель вместе с сестрой. Эта девушка стремится помочь герою, но в итоге её брат, вываливший всю правду Беликову в лицо о жизни героя, можно сказать, убивает его, ведь Беликов, в итоге ложится и умирает с неожиданной для всех улыбкой на лице.

Знающий психологию личности автор своим рассказом говорит людям, что жизнь стоит большего, чем существование в четырёх стенах, что жизнь — это вообще самое ценное, что может быть. Примером Беликова Чехов наглядно демонстрирует пагубность отшельнического образа жизни, он хочет, чтобы люди не были такими, как его персонаж.

Образ главного героя

О происхождении Беликова не так уж и много говорится. Что представляет собой главный герой? Это полностью ушедший в себя средних лет мужчина, которому чуждо любое общение с людьми. Когда он встречается со своими «друзьями», например, у них дома, он просто молчит и слушает какое-то время, а потом поспешно уходит. Он вроде и осознаёт, что жить, как он, неправильно, но ничего не может с этим поделать. Он уже мертвый изнутри, пусть и не полностью.

Многое в этом персонаже говорит о его «мёртвом» состоянии внутри. Например, даже преподаваемый им язык в школе — греческий, язык, который давно уже мёртв и никому, по сути, не нужен. Чехов, показывает, что подобное отношение к жизни тождественно смерти, ведь человек без общества — не человек, а Беликов как раз без общества и жил.

Любовь в жизни героя тоже не находит нужного места. Несмотря на все старания Вареньки, Беликов так и не может оказаться счастливым — таким же счастливым, как и все. Он прячется от чувств, они для него — что-то чужое, даже из другого мира — мира, где все живут в социуме.

Жизнь Беликова заканчивается спонтанно, случайно и нелепо. Он, испытав состояние сильного ступора от ситуации с Варенькой и её братом, Коваленко, просто ложится в постель и умирает. Такое, стоит заметить, нередко встречается у Чехова; возможно, такой смертью автор говорит о том, что персонаж и так мёртв, только душой и разумом, просто ему нужно теперь умереть ещё и телом.

Смерть для Беликова становится единственным способом полностью и навсегда уйти от того, что мешало ему жить, от общения, людей и социума.

Умерев, он выдавливает на своём лице подобие улыбки, что сигнализирует о его наслаждении случившимся; смерть — это его настоящая жизнь, та, которую он так, оказывается, хотел, но никому не говорил, может быть, даже себе.

Второстепенные персонажи

Беликов — главный герой рассказа, которому посвящено произведение. Однако его трагедия была бы раскрыта не так ярко, если бы не другие персонажи рассказа:

• Михаил Коваленко. Персонаж, «убивший» Беликова тем, что высказал тому всю правду о нём. Так же, как и главный герой, является учителем. С самого своего приезда Михаил искренне не понимал Беликова, его отношение к людям и отношение людей к нему: они боялись учителя греческого языка, а он побаивался их в ответ.
• Варенька Коваленко. Сестра Михаила, в отличие от брата, старается понять Беликова и помочь ему, чем занимается всё время с их встречи. Не сказать, что она его полюбила, но проявился сочувствие — точно.
• Повар Афанасий. Старый и не умеющий готовить повар Беликова, которого герой не хочет менять на женщину, потому что боится мнения людей на этот счёт.
• Буркин. Учитель гимназии, который, собственно, и рассказывает историю жизни Беликова.

Второстепенные герои, важные для рассказа, в основном помогают автору довести до полной картины образ Беликова и донести до читателя личные мысли об асоциальности и одиночества.

Значение рассказа

Значение «Человека в футляре» сложно переоценить, рассказ Чехова не теряет актуальности до сих пор. В наше время проблема «футлярности» так или иначе продолжает развиваться в произведениях современных авторов. Например, писатель В. А. Пьецух, автор многих известных рассказов и повестей, написал небольшое произведение, прямо отсылающее читателя к Чехову, — «Наш человек в футляре». Его герой, Серпеев, в целом очень похож на Беликова. Пьецух фактически «обновил» то, что рассказал Чехов, показал разновидность Беликова конца ХХ века, в которой отразилось всё общество.

Рассказ «Человек в футляре» — анализ человеческой личности. Чехов не стремился сказать, что Беликов плохой и неправильный, он хотел показать, что можно быть и таким, но при этом быть лучше, быть способным перейти через невозможность общаться и стать хоть каким-то членом социума. Чехов хотел направить людей на правильный путь; он сам уже видел свою скорую смерть и жалел о некоторых вещах в жизни, поэтому хотел, чтобы другие не совершали ошибки, в том числе те, что делал Беликов.

В своем сочинении А. П. Чехов написал некоего вида рецензию на человеческую психологию, которая, бывает, подводит и приводит к состоянию, близкое к состоянию Беликова. И выводом этой рецензии является завуалированный совет автора жить и уживаться с людьми, потому что человек без людей (каков был Беликов) не сможет быть человеком.

Анализ «Человека в футляре» способствует пониманию художественного произведения, помогает проникнуться идеей автора и ясно определить его позицию.

Антон Павлович Чехов в рассказе рисует картину обыденной мещанской жизни, разоблачает ничтожную сущность маленьких людей.

Писатель вызывает в душе читателя массу противоречивых чувств и впечатлений.

История создания произведения А.П. Чехова «Человек в футляре»

Опубликованный в 1898 г. в июньском номере «Русской мысли» рассказ «Человек в футляре» не остался незамеченным в среде критиков и обыкновенных читателей.

Сочинение открывает «Маленькую трилогию», включающую «Крыжовник» и «О любви». Эту серию Антон Павлович написал летом 1898 г. в Мелихове.

Далее у Чехова наступил творческий спад. Затем ухудшение состояния здоровья, вызванное туберкулезом.

Главные герои и их характеристика

В произведении нет героев в полном смысле этого слова, людей, выражающих авторские взгляды, раскрывающих авторский смысл.

Главный герой – преподаватель греческого Беликов, прозванный учениками Антропосом.

Другие действующие лица:

• Чимша-Гималайский – врач ветеринар, принадлежащий к дворянству,
• Буркин – рассказчик, преподаватель, сослуживец Беликова,
• Михаил Саввич Коваленко – персонаж повести Буркина, молодой преподаватель,
• Варенька – незамужняя сестра Михаила Саввича около тридцати лет,
• Повар Афанасий – шестидесятилетний старик, состоящий в прислугах у Беликова,
• Мавра – супруга старосты, ни разу в жизни не выезжавшая из села. А в последние десять лет она покидает свой дом лишь по ночам. Воспоминание о Мавре наводит Ивана Иваныча и Буркина на разговор о футлярности.

Автор дает персонажам краткие, но точные характеристики, рисующие перед читателем яркий реальный образ.

Беликов – это человек, заключенный в несколько футляров. Это чехол, выражающийся не только наружно, состоящий из характерных атрибутов одежды, но и внутренний футляр. Жизнь Антропоса наполнена самоограничениями и ограничениями для других.

Часто повторяемая им фраза «как бы чего не вышло» служит откликом на любое несоответствие установившимся стереотипам. Жизненные принципы этого человека сводятся к защите от окружающей жизни, к постоянной осторожности, предчувствию опасности и навязывании своих ограничений окружающим.

Чимша-Гималайский – сухощавый рослый старик с длинными усами. По мнению окружающих ему абсолютно не подходит странная фамилия Чимша-Гималайский. Поэтому все величают его просто Иван Иваныч. Судьба Беликова наталкивает Ивана Иваныча на размышления о социальном зле, несправедливости и невозможности открыто высказывать свою позицию.

В противоположность врачу Чимше-Гималайскому Чеховым изображается наружность учителя Буркина. Это лысый толстяк небольшого роста с черной длинной бородой. Он смотрит с иронией на историю Беликова, являясь в то же время типичным представителем мещанского провинциального общества.

И лишь один Коваленко, человек энергичный, открытый, откровенно презирает Антропоса, в лицо обвиняя его в фискальстве. Он не понимает, как могут окружающие педагоги существовать в таких условиях, в атмосфере «удушающей, поганой».

Сестра Михаила Саввича Варвара обладает чертами яркими, выразительными. Автор рисует ее шумной хохотушкой, которая не прочь выйти замуж за Беликова.

Афанасий предстает постоянно нетрезвым, полоумным стариком, который по обыкновению стоит у двери со скрещенными руками и невнятно бурчит одну и ту же непонятную фразу.

Очень краткий пересказ

«Человек в футляре» – это короткое литературное произведение. В нем чуть более 10 страниц печатного текста. Рассказ не разделяется по главам, являя собой цельное повествование.

Это своеобразный рассказ в рассказе, случай из жизни, поведанный между делом на охоте. Сокращенно сюжет «Человека в футляре» умещается в несколько строк.

В первом абзаце идет описание места для ночевки двух запоздавших охотников: Ивана Ивановича и Буркина. Им не спалось. Вспоминались различные истории. Разговор заходит о людях, прячущихся в защитную оболочку, выбирающихся одиночество.

Преподаватель вспомнил о почившем около двух месяцев назад Беликове. Он был примечателен тем, что на протяжении жизни старался «окружить себя оболочкой».

Настоящее Беликову было отвратительно, он не выносил отступлений от правил и весь город терроризировал. Преподаватель греческого опасался всего и во всем осторожничал. Питался судаком на коровьем масле, в страхе быть обвиненным в несоблюдении постов.

Размеренное течение жизни города нарушает приезд преподавателя географии и истории Коваленко с сестрой. Это новые люди «из хохлов». Обывателей от скуки захватывает идея поженить Варвару Коваленко и Беликова. Внушение делает свое дело, и Антропос склоняется к мысли, что «жениться надо». Но вся эта ситуация действует на учителя греческого угнетающе, он осторожничает.

Тут следуют два решающих случая. В гимназии появляется карикатура «влюбленный антропос», изображающая Беликова с зонтом в калошах и подсученных брюках под руку с Варенькой. Однажды незадачливый влюбленный видит Варвару Саввишну и ее брата на велосипедах.

Зрелище это до глубины души поражает его и приводит в негодование. Он решает объясниться с Коваленко. Беседа перерастает в ссору, и Михаил Саввич спускает Беликова с лестницы прямо под ноги Варваре. Девушка, видя смущенного и помятого учителя, полагая, что он упал нечаянно, заливается громким смехом. Этим завершается для Беликова все земное существование.

Он слег в постель и уже больше не встал. Умер Антропос через месяц. После похорон все жители испытывают чувство большого удовольствия. Но через некоторое время жизнь возвращается в прежнее русло.

В заключении следует рассуждение охотников на тему футлярности. Но история наводит их на разные мысли и выводы. Каждый, думая о своем, ложится спать.

Анализ произведения

Анализ сочинения Чехова поможет выявить особенности произведения, исследовать способы выражения замысла автора.

Главная идея что значит «человек в футляре»

Основная мысль рассказа – это протест против футлярности и призыв к простой открытой жизни.

Чехов расширяет значение понятия «футляр». Защитный чехол можно разделить на несколько слоев. Главный персонаж укрывается не только во внешнем футляре: в любую погоду он одет в теплое пальто на вате с поднятым воротником и калоши, носит зонт в чехле, темные очки. Он оберегает свое пространство, закрывается на все задвижки, затворяет ставни.

Беликов защищается от внешних влияний, испытывает страх ко всему новому, неоднозначному. Он понимает лишь циркуляры и газетные статьи, содержащие запреты. Внутренний слой призван спрятать Беликова от раздражающей действительности.

Почему Беликова боялся весь город? Обратимся к цитате, в которой Буркин описывает Антропоса:

Беликов угнетает всех своей осторожностью, давит на людей, заставляет их бояться всего и вся. Таким образом, имя Беликова становится нарицательным, характеризующим явление человеческой футлярности. В этом заключается смысл названия рассказа.

Композиция

Произведение отличает необычный композиционный прием. Повествование представляет собой один рассказ, вмещающийся в другой. Причем основная часть «Человека в футляре» принадлежит Буркину. Его стиль не чеховский, он публицистичен и отличается патетикой.

Жанр

Произведение «Человек в футляре» относится к жанру рассказа.

Ему присущи характерные черты этого жанра:

• малый объем около 13 страниц,
• немногочисленные действующие лица,
• описывается один значительный эпизод из жизни,
• большая роль отводится деталям,
• повествование ведется от лица рассказчика,
• в названии заложен ключевой смысл.

Направление

Литературное направление произведения Чехова – реализм. Автор воспроизводит типичные черты жизни своего времени, изображает характерные личности.

В «Человеке в футляре» отражается историческая эпоха. А в образе главного героя воплощаются типические социальные качества.

Особенности сюжета

В основе сюжета произведения лежит столкновение двух несхожих людей одной профессии Беликова и Михаила Саввича. Конфликт разворачивается на фоне повседневной жизни. А повествование обрамляется в лирическую оболочку.

Неслучайно по окончании повести о жизни Антропоса звучит лирическое описание окружающей природы, тишины и безмятежности ночи.

Проблематика

В рассказе Чехов поднимает важные проблемы, касающиеся личности, ее места в обществе и роли в социальной жизни. Писатель рисует образ Беликова, как человека, отгородившегося от людей, спрятавшегося в футляр условностей и страхов.

И здесь скрывается множество проблем: проблема одиночества и враждебности по отношению к прогрессу, бессмысленности жизни, страх перед любовью и поиск счастья.

Заключение

Критика высказывала неоднозначные отзывы о рассказе «Человек в футляре». Большинство современников писателя отмечали живой образ Беликова, явившийся «художественным откровением» и выражающий собою «целую общественную среду». И лишь немногие критики не увидели глубины произведения, назвав его плохим и бессодержательным.

Читателю рекомендуется ознакомиться с полным содержанием рассказа, чтобы, основываясь на приведенном анализе произведения, сложить независимое мнение о «Человеке в футляре».