Особенности образов сказки карась идеалист

У Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина есть сказка, отображающая нравы времени, в которое жил писатель. В ней показаны пороки общества, а главный герой — рыба. В сатирическом творении показал противостояние либералов, интеллигентов и правящей верхушки. Анализ произведения «Карась-идеалист» учащиеся выполняют в 9 классе.

Оглавление:

• Краткий обзор
• История создания
• Темы и мотивы
• Пересказ сюжета
• Композиция и жанр

Краткий обзор

Салтыков-Щедрин написал сказку «Карась-идеалист» в 1841 году, за 20 лет до отмены крепостного права. В то время он уже несколько лет работал над подобными творениями, и впоследствии вышел сборник. Автор наблюдал за жизнью простых людей, анализировал мотивы их поступков и сравнивал последствия того или иного образа жизни. Так появилось произведение «Карась-идеалист». Анализ сказки Салтыкова-Щедрина о либералах позволяет выявить основные темы:

• жизнь под водой;
• политические взгляды общества;
• значение либеральной позиции для развития.

Композиция сказки — последовательная. Повествование развивается логично, сюжет выстроен последовательно, элементы следуют один за другим. В отличие от фольклорных произведений, здесь нет традиционного начала. Однако жанр определяется именно как сказка. Литературное направление, выбранное писателем для раскрытия образов и тем, — сатира.

Салтыков-Щедрин считался признанным сатириком: его творения одних смешили, других злили, а третьих заставляли задуматься, при этом почти никто не оставался равнодушным к творчеству писателя.

История создания

В творческой биографии писателя это не первая сатирическая сказка. К тому времени, когда был написан «Карась-идеалист», Михаил Евграфович уже создал и опубликовал несколько творений, выдержанных в таком же духе. Он показывал обществу самые ужасные пороки, причём делал это в язвительной форме. Указывать на недостатки прямо было нельзя, поэтому героями произведений часто становились животные и фантастические существа.

Идея сказки возникла в результате наблюдений за либерально настроенной прослойкой. Эти люди считали, что трудиться должны все, а распределение благ нужно осуществлять по справедливости. Тема нашла продолжение ещё в одном произведении, которое написал Салтыков-Щедрин, — «Либерал». Анализ сюжета показывает, что писатель был непримирим к тем, кто маскирует трусость и пассивность за громкими словами.

Прослойка общества, состоящая из образованных людей, тяготела к красивым рассуждениям, но не хотела предпринимать активных действий, чтобы что-то изменить в лучшую сторону. На самом деле интеллигенты плохо представляли себе, как обстоят дела в реальности.

Впервые сатирическая сказка была опубликована в составе сборника под названием «XXV лет».

Темы и мотивы

Главный мотив, которым руководствовался автор при создании сказки, — необходимость обойти цензуру. Ещё один заключался в том, что нужно было донести свою позицию до прогрессивно настроенного общества: либеральные взгляды — это хорошо, но без учёта реалий они ничего не стоят. В сказке 3 основных темы:

• жизнь в подводном царстве;
• взгляды либеральной прослойки;
• пассивность.

Автор постарался подчеркнуть, что ценность либеральных воззрений ничтожна, если человек не принимает во внимание ту обстановку, что есть. Чтобы соблюсти ограничения, налагаемые цензурой, писатель вводит в произведение жителей подводного мира. Всё действие разворачивается под водой. В сказке несколько героев:

1. Щука. Сильная рыба, которая уверена в себе и никого не боится.
2. Ёрш. Нервный персонаж, скептично относится к жизни, разочарован и недоволен ею.
3. Карась. Задумчивый, тихий. Рассуждает о равенстве и справедливости, думает, как было бы хорошо, если бы общество стало мудрым и начало жить в соответствии с идеалами.

Пересказ сюжета

Произведение начинается с того, что ёрш и карась вступают в спор. Главный герой говорит, что правда помогает прожить. Он наивен и не верит, что в мире есть зло. У карася чистая душа, и он уверен, что у других тоже. Ему рассказывают, что есть монахи, которые употребляют в пищу рыбу, но герой думает, будто это неправда.

Автор недаром обращает внимание читателей на то, что таких, как карась, люди особенно любят за смирный нрав. Ведь спокойную рыбу можно ловить, и она не сопротивляется. Однако взгляды у героя довольно смелые, ведь легко рассуждать, лёжа в тине.

Ёрш — главный оппонент карася в спорах, предмет которых — равенство, справедливость и всеобщее благоденствие. Писатель ввёл в произведение этот вид рыбы, чтобы показать способность укалывать словами, как плавниками. Сходство между ершом и карасём в том, что они оба придерживаются либеральных взглядов, только ёрш смотрит на вещи здраво. Он понимает, что рыбы постоянно находятся в опасности: на них охотятся и другие жители подводного мира, и люди. Однако карась непробиваем: он не верит ершу или не хочет сознаться себе, что тот прав.

Скоро о смелом и наивном карасе узнаёт щука. Она приглашает его поучаствовать в беседе. Первый диспут заканчивается для героя благополучно, после второго он оказывается искалеченным. В третий раз щука проглатывает карася. Жители подводного царства не осуждают хищницу. Они понимают, что такова её натура. Некоторые спрашивают, понравился ли ей ужин.

Карася никто не пожалел, хотя в первое мгновение все остолбенели, а щука и сама не поняла, как так вышло, что на его проглотила. Смысл заключается в том, что рассуждать, не учитывая реального положения, не только глупо, но и опасно для жизни.

Композиция и жанр

У сказки предельно простая композиция. Элементы расположены последовательно, сюжет развивается от начала до конца. Сходство с фольклорными произведениями обусловлено тем, что животные обладают способностями, которым в реальном мире им не присущи:

• разговаривают;
• думают;
• имеют чины;
• исполняют обязанности (голавли выступают в роли стражников, а окунь допрашивает карася).

Второй признак, благодаря которому произведение можно отнести к жанру сказки, — приём трёхкратности. Щука трижды ведёт диспут с карасём. Но если в фольклорных произведениях обычно бывает хороший конец, здесь, напротив, драматизм нарастает в каждой последующей беседе. Структура произведения:

1. Экспозиция. Автор рассказывает о характерах главных героев.
2. Завязка. Ёрш и карась ведут беседы о своих взглядах, потом речь заходит о щуке.
3. Развитие событий. Щука знакомится с карасём и трижды приглашает его на диспуты.
4. Развязка. Хищница проглатывает наивного главного героя, причём это происходит неожиданно для неё самой.

Ярко выраженная кульминация отсутствует. На принадлежность к сатирической сказке указывает то, что автор прибегает к сатире, чтобы ясно и просто донести до современников свою точку зрения на взгляды либералов. Конечная цель — разоблачить несостоятельность их убеждений.

[sms]К сказочному жанру Щедрин прибегал в своем творчестве часто. Элементы сказочной фантастики есть и в «Истории одного города», а в сатирический роман «Современная идиллия» и хронику «За ру­бежом» включены законченные сказки.

И не случайно расцвет сказочного жанра приходится у Щедрина на 80-е годы XIX века. Именно в этот период разгула политической реакции в России сатирику приходилось выискивать форму, наибо­лее удобную для обхода цензуры и вместе с тем наиболее близкую, понятную простому народу. И народ понимал политическую остроту щедринских обобщенных выводов, скрытых за эзоповской речью и зоологическими масками. Он создал новый, оригинальный жанр по­литической сказки, в которой сочетаются фантастика с реальной, злободневной политической действительностью.

В сказках Щедрина, как и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а час­то и без маски, под именем «мужик»), эксплуататоры — в образах хищников. Символом крестьянской России является образ Коняги из одноименной сказки. Коняга — крестьянин, труженик, источник жизни для всех. Благодаря ему растет хлеб на необъятных полях России, но сам он не имеет права есть этот хлеб. Его удел — вечный каторжный труд. «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования!..» — восклицает сатирик. До предела за­мучен и забит Коняга, но только он один способен освободить род­ную страну. «Из века в век цепенеет грозная неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освобо­дит эту силу из плена? Кто вызовет ее на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге»… Эта сказка — гимн трудовому народу России, и не случайно она имела такое большое влияние на современную Щедрину демократическую литературу.

Обобщенный образ труженика — кормильца России, которого мучают сонмища паразитов-угнетателей, — есть и в самых ранних сказках Щедрина: («Как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»). «А я, коли видели: висит человек снаружи дома, в ящике на веревке, и стену краской мажет, или по крыше, словно муха, ходит — это он самый я и есть!» — говорит генералам спаси­тель-мужик. Щедрин горько смеется над тем, что мужик, по приказу генералов, сам вьет веревку, которой они его затем связывают. По­чти во всех сказках образ народа-мужика обрисован Щедриным с любовью, дышит несокрушимой мощью, благородством. Мужик чес­тен, прям, добр, необычайно сметлив и умен. Он все может: достать пищу, сшить одежду; он покоряет стихийные силы природы, шутя переплывает «океан-море». И к поработителям своим мужик отно­сится насмешливо, не теряя чувства собственного достоинства. Гене­ралы из сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» выгля­дят жалкими пигмеями по сравнению с великаном-мужиком. Особен­но любопытна серия сказок «социалистической идеологии».

Карась из сказки «Карась-идеалист» не лицемер, он по-настоя­щему благороден, чист душой. Его идеи социалиста заслуживают глубокого уважения, но методы их осуществления наивны и смешны. Щедрин, будучи сам социалистом по убеждению, не принимал тео­рии социалистов-утопистов, считал ее плодом идеалистического взгля­да на социальную действительность, на исторический процесс. «Не верю… чтобы борьба и свара были нормальным законом, под влия­нием которого будто бы суждено развиваться всему живущему на земле. Верю в бескровное преуспеяние, верю в гармонию…» — раз­глагольствовал карась. Кончилось тем, что его проглотила щука, и проглотила машинально: ее поразили нелепость и странность этой проповеди.

«Самоотверженный заяц» и «Здравомысленный заяц». Здесь ге­роями выступают не благородные идеалисты, а обыватели-трусы, надеющиеся на доброту хищников. Зайцы не сомневаются в праве волка и лисы лишить их жизни, они считают вполне естественным, что сильный поедает слабого, но надеются растрогать волчье сердце своей честностью и покорностью. «А может быть, волк меня… ха-ха… и помилует!» Хищники же остаются хищниками. Зайцев не спа­сает то, что они «революций не пущали, с оружием в руках не выхо­дили». Олицетворением бескрылой и пошлой обывательщины стал щедринский премудрый пескарь — герой одноименной сказки. Смыс­лом жизни этого «просвещенного, умеренно-либерального» труса было самосохранение, уход от столкновений, от борьбы. Поэтому пескарь прожил до глубокой старости невредимым. Но какая это была унизительная жизнь! Она вся состояла из непрерывного дро­жания за свою шкуру. «Он жил и дрожал — только и всего». Эта сказка, написанная в годы политической реакции в России, без про­маха била по либералам, пресмыкающимся перед правительством из-за собственной шкуры, по обывателям, прятавшимся в своих но­рах от общественной борьбы. На многие годы запали в душу мысля­щих людей России страстные слова великого демократа: «Непра­вильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считать­ся достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари». Таких «пескарей»-обывателей Щедрин показал и в романе «Современная идиллия».

Все сказки Щедрина подвергались цензурным гонениям и мно­гим переделкам. Многие из них печатались в нелегальных изданиях за границей. Маски животного мира не могли скрыть политическое содержание сказок. Перенесение человеческих черт — и психологи­ческих и политических — на животный мир создавало комический эффект, наглядно обнажало нелепость существующей действитель­ности.

Язык щедринских сказок глубоко народен, близок к русскому фольклору. Сатирик использует не только традиционные сказочные приемы, образы, но и пословицы, поговорки, присказки («Не давши слова — крепись, а давши — держись!», «Двух смертей не бывать, одной не миновать», «Уши выше лба не растут», «Моя хата с краю», «Простота хуже воровства»). Диалог действующих лиц красочен, речь рисует конкретный социальный тип: властного, грубого орла, пре­краснодушного карася-идеалиста, злобную реакционерку воблушку, ханжу попа, беспутную канарейку, трусливого зайца и т.п.

Образы сказок вошли в обиход, стали нарицательными и живут многие десятилетия, а общечеловеческие типы объектов сатиры Сал­тыкова-Щедрина и сегодня встречаются в нашей жизни, достаточно только попристальнее вглядеться в окружающую действительность и поразмыслить.[/sms]

Как и в других сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина, герой произведения «карась-идеалист» имеет социальную окрашенность. В образе отразилось мировоззрение самого писателя и вообще передовой чести русской интеллигенции того времени, полагавшей, что счастье для всех не утопия, а реально достижимое и естественное состояние общественного устройства. Идеалистом М.Е. Салтыков-Щедрин называет карася потому, что тот убежден в действенности пропаганды социалистических взглядов. Писатель не случайно подчеркивает, что карася монахи любят, тем самым усматривая родственные связи христианских и социалистических воззрений: и та, и другая идеологии проповедуют всеобщее равенство. В христианстве оно выступает под так называемой категорией соборности.

М.Е. Салтыков-Щедрин так умело переключает читательское внимание из иносказательного социально-политического плана в бытовой, что мы понимаем, что под рыбной ловлей писатель имеет в виду социальные репрессии: «Лежит он [карась] больше на самом дне речной заводи (где потише) или пруда, зарывшись в ил, и выбирает отгуда микроскопических ракушек для своего продовольствия. Ну, натурально, полежит-полежит, да что-нибудь и выдумает. Иногда даже и очень вольное. Но так как караси ни в цензуру своих мыслей не представляют, ни в участке не прописывают, то в политической неблагонадежности их никто не подозревает. Если же иногда и видим, что от времени до времени на карасей устраивается облава, то отнюдь не за вольнодумство, а за то, что они вкусны».

Символично, что карась легко отзывается на шумиху в обществе («снимается со дна»), тем самым способствует своей поимке. Чтобы усилить лексику, обозначающую виды рыб (караси, ерши, плотва-белобрюшка), и названия социальноклассовых групп и должностей (дворянство, губернаторы), а также просто политически окрашенную лексику.

В центре сюжета сказки оказывается спор карася и ерша, который постепенно становится для них необходимым: рыбы входят во вкус и даже начинают назначать друг другу свидания.

Карась развивает в полемике свои либеральные взгляды, говорит о возможности достижения всеобщего счастья. А скептически настроенный ерш иронизирует над его теорией, припоминает накопившиеся у него обиды. Считая карася блаженненьким, он в то же время полагает, что с ним можно душу отводить.

В произведении возникает традиционная по своей символике антитеза: тьма (социальное зло) — свет (чаемое будущее).

Камнем преткновения в этом споре становится вопрос о щуках, под которыми имеются в виду сильные мира сего.

Высказывания карася афористичны и на первый взгляд кажутся прописными истинами: «Зло — это так, по недоразумению допущено, а главная жизненная сила все-таки в добре замыкается», «Зло душило, давило, опустошало, предавало мечу и огню, а зиждущей силой являлось только добро», «История — это повесть освобождения, это рассказ о торжестве добра и разума над злом и безумием».

Однако на горизонте событий вдруг появляется щука, которая выясняет, что в данной местности водятся караси. Узнав об этом, ерш предлагает карасю самому залезть щуке в пасть. Карась же желает со щукой прежде объясниться.

Одним из средств типизации образов является обращение автора к языку народных пословиц и поговорок («А ты не всякое слово выговаривай, какое тебе на ум взбредет!», «С тобой, видно, гороху наевшись, говорить надо!»).

Ерш пытается остановить карася, так как в душе жалеет его. Герой указывает своему собеседнику на четкую и давно сложившуюся в обществе социальную иерархию: «Ракушками караси лакомятся, а карасями — щуки». Карась же ставит задачу взывать к голосу правды и хочет уговорить щуку измениться. При этом аргументами в предстоящем разговоре со щукой должны, по мнению идеалиста, стать лишь слова о добродетели и обязанностях по отношению к близким. Суть этих рассуждений сводится к тому, что рыбы не должны рыбами питаться. Для пищи есть другие виды: мухи, черви, пауки, водные блохи и т.д.

Наконец долгожданная встреча со щукой состоялась. Сперва та действительно проявила к карасю интерес, но как только щука понимает, что тогда ей придется работать, то сразу же называет его речи бунтовскими. Не сразу проглотила щука карася. Очевидно, была сыта от вчерашнего обжорства, как тонко отмечает автор. Когда же тот высказал свое самое заветное слово «добродетель», которое, по мнению карася, должно было произвести магическое воздействие и перевоспитать щуку, та от удивления открыла рот и проглотила его совершенно случайно, на что автор ехидно замечает, что, очевидно, она не знала этого слова совсем. Символично поведение остальных рыб, наблюдавших эту сцену: они с подобострастием спешат узнать, хорошо ли щука поужинать изволила, показывая тем самым свою социально-классовую лояльность.

Моралью данной сказки является авторское желание донести до читателя мысль о безрезультатности морализаторских бесед и диспутов либеральной интеллигенции, ибо истина для каждой категории общества своя и добродетель высшим сферам власти не свойственна.