Осуждает ли автор обломова сочинение

• Сочинения
• По литературе
• Гончаров
• Отношение Гончарова к Обломову

Иван Александрович Гончаров написавший роман «Обломов» описал по настоящему, что было в XlX веке, показал образ русского общества, подходящий для эпохи. Выхода этого прекрасного романа ждали с нетерпение очень многие люди.

В начале своего романа он описывает жизнь Илья Ильича Обломова, обычного дворянина, который не куда не выходит, ни где не работает, не ведёт военную службу, просто лежит дома на своём диване и думает о будущим, точнее сказать просто существует. Вроде мысли у него в голове встать ответить на письмо деревенские, но почему то он не может это сделать, так же как и встать с утра и попить чай, ну у него все время в голове какие-то отговорки. У него даже нет никаких целей в жизни, мечты, целеустремление добиться чего либо, его жизнь один мрак, он просто существует — так изобразил героя автор

Вся его жизнь проходит в одной комнате, которая ему и спальня, и кабинет, и приемная.. Лежать дома и никуда не выходить для него это было вполне нормально. С первого взгляда кажется как будто у него не силы воли. Так как он не занимается ни чем, ни в чем не видеть цель жизни. Он не хочет не какой карьеры ,даже быть бизнесменом загруженным в бумаге, он считает что в них нет искренних чувств и вольный мысли. Понятное дело что у таких людей нет никаких друзей, все кто к нему приходили искали только выгоду для себя.

Но все же был у него один друг, которого звали Андрей Штольц. Только он парой ему мог помочь выйти из себя и со своего мрачного мира, и подняться с кровати хоть иногда.

Он даже познакомил его с очень красивой, и очаровательной девушкой, которую зовут Ольгой. Так как думал — может любовь может ему помочь в такой сложной ситуации. Как оказалось, Андрей был прав, поначалу все пошло хорошо, у Оли потихоньку началось получаться выводить его с этого душевного болота, к частью, радости, и к любви. Но вскоре Обломов пугается своих чувств, и ничего у него опять не получается. И после этого Ольга понимает, что они совсем разные люди, и не подходят друг к другу. И жизнь у него становиться совсем бессмысленной.. Можно сказать что сам Илья Ильич медленно не понимая сам себя потихоньку укладывает в гроб. Вскоре он признается своему другу Штольцу что он понял , то что он уходить в себя. Хоть обломов и остался прежним, но все же он осознал все свои ошибки, хоть это и было очень поздно. Беда его была в том ,то что он не когда не видел для себя хорошего, идеального примере, как настоящего мужчину, и все этого привело его до такого состояния. Хоть был у него маленький пример рядом, друг Штольц, но все равно он не смог даже стать как он, так как характеры людей совсем разные.

Отношение автора к обломову цитаты

Иван Александрович Гончаров относится к своему герою достаточно разносторонне: не только отрицательно, видя в нем «лишнего» человека, но и с сожалением. Ему жаль этого человека, который в общем-то, потерял уже всё человеческое. Пустая жизнь, пустые дни. Он не нужен людям, люди не нужны ему. Илья Ильич Обломов в пассивности видит свое счастье, и тут создается контраст между «живыми» людьми и вечно сонным Обломовым.
Вообще, роман напоминает притчу. В нём, на первый взгляд, описывается существование Обломова, но между строк проступает подтекст, выражающий боль автора за современное ему дворянство, за тех людей. Которые получали хорошее образование, на них возлагались надежды. Они просто обязаны приносить обществу пользу и вести его вперед, а не лежать целыми днями на диване, сочувствовать всему свету, а потом умирать – сплошная вопиющая никчемность. Наверняка у Обломова был прототип. Такие люди есть и сейчас, были они и тогда. Просто в жизни, наверное, это менее заметно. Литература – как лакмус, и, с помощью сатиры более утрированно проявляет все пороки общества.

Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» можно по праву назвать ещё одной, не гоголевской главой «Мертвых душ». Он также отражает один из самых страшных пороков человеческой жизни – бесполезность. Гончаров, как и Гоголь. Старается показать людям самих себя, надеясь. Что кто-то, увидев свое отражение в зеркале правды, узнает себя, поймет свое будущее и одумается, попробует измениться. В этом и заключается великая сила литературы.

Источник

Сочинение: Обломов и Штольц: сопоставление или противопоставление? (И.А. Гончаров)

(489 слов) Роман «Обломов» Ивана Алексеевича Гончарова был написан в 1859 году. В этом произведении автор затрагивает множество проблем, которые актуальны и по сей день. Одной из основных проблем является дружба. Главными героями романа являются сам Илья Ильич Обломов и его друг, Андрей Иванович Штольц. Знакомясь с героями романа, мы задаем себе один важный вопрос: как два человека с абсолютно противоположными характерами дружат на протяжении многих лет? Эти отношения, по моему мнению, демонстрируют противопоставление персонажей, которое необходимо для качественной характеристики каждого представленного типажа.

Сравнив двух героев, мы поймем, что автор противопоставляет одного другому, Так, Обломов Илья Ильич – помещик и потомственный дворянин, ему примерно 32 года, проживает в Петербурге. Илья Ильич не любит выходить из дома. Любимое времяпрепровождение Обломова — сон и еда. Его излюбленное место в квартире — это диван, а единственная одежда – халат, который имел множество достоинств, по мнению Ивана Ильича: «Он мягок, гибок; тело не чувствует его на себе». Еще большую инфантильность героя подчеркивало убранство его комнаты. С виду может показаться, что там царит порядок, но при внимательном рассмотрении можно заметить множество недостатков. В произведении автор рисуют подробную картину деградирующей личности. Обломов — сторонник старых взглядов, поэтому он отрицает городской образ жизни и все нововведения в обществе. Иван Ильич не имеет какой-либо цели в жизни или планов на будущее. Он — совершенно безвольный и обленившийся барин, который просто доживает свой век.

Абсолютным антиподом Ивану Ильичу Обломову выступает его верный товарищ – Андрей Иванович Штольц. Если говорить о темпераменте Штольца, стоит отметить его трудолюбие и страсть к обучению. Он много читает, путешествует, часто общается с людьми и бывает в свете. Андрей Иванович всегда занят какими-то делами, умеет правильно распорядиться своим временем и проводит его с пользой. Штольца часто можно встретить в аристократическом обществе, где его все ценят и уважают. Все эти качества противоположны чертам Обломова. Штольц – открытый и честный человек, который не лишен способности сопереживать и сострадать, но напрочь лишен романтизма, не умеет мечтать, в отличие от своего товарища. Он рассчитывает только на себя и имеет четкие цели в жизни. Его взгляд направлен в будущее. Данный типаж стал открытием в русской литературе, потому что его время только начало наступать. Штольц – это сильная личность, он привык прикладывать все старания к делу и не отступать перед проблемами. В случае, если он терпит неудачу в чем-то, то укоряет в этом себя, а не кого-либо иного. В отличие от своего приятеля Обломова, Андрей Иванович предпочитает порядок во всем, для каждой вещи у него отведено свое пространство.

Как же такие две кардинально разные личности могли дружить? Дружба Обломова и Штольца строится на взаимопонимании, а также на взаимопомощи. Только в обществе Штольца Иван Ильич мог поделиться какими-то своими мыслями и мечтами. Только его друг мог помочь урегулировать дела в поместье. Андрей Иванович в обществе Обломова «приобретал душевное равновесие, которое ему так не хватало».

Из всего этого следует, что герои противопоставлены друг другу, так как сложно найти другие примеры из литературы, где были бы изображены настолько непохожие друг на друга люди. Они во всем противоположны и различны, как будто каждый образ доведен до гротеска.

Автор: Марина Ильина

Отношение Гончарова к Обломову

Автор: Guru · 23.10.2017

(326 слов) Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» является одним из самых неординарных произведений литературы 19 столетия. В своем творении автор изобразил типичную русскую душу в лице главного героя Обломова, который выбрал безмятежный покой и собственную зону комфорта, а не суету и алчность высшего общества. Кто-то оправдывает его выбор, кто-то оспаривает, но что же из этого предпочел сам писатель?

Мы видим, что авторская позиция в романе «Обломов» показана неоднозначно. Гончаров детально и трепетно описывает быт, образ мыслей Обломова. С одной стороны, это говорит о том, что литератор положительно относится к своему герою, но потом мы чувствуем его жалость к нему. Писатель глубоко сочувствует несостоятельности, бездеятельности, страшной лени и беспомощности своего бездействующего лица, воплощая эти черты как образ русской дворянской жизни. За ленью Обломова стоит воспитанная с детства инфантильность, коей были подвержены многие помещики, которые жили за счет работы крепостных и ничего не делали. Но, несмотря на это, Гончаров не осуждает Илью Ильича, он показывает его положительные качества, такие как доброта, честность, ум, порядочность, чтобы мы видели в любом представителе своего класса, в первую очередь, человека. Поэтому позиция автора – это сожаление о том, чего Обломов мог бы достичь, если бы не загнал себя в такой застой.

По развязке любовного сюжета можно также понять позицию автора. Обломов испугался своих чувств и тех высот, которые бы ему необходимо было бы достичь, чтобы быть достойным любви Ольги. Он не смог пересилить себя, а может и понял, что не будет счастлив в вечной натуге. Эта неоднозначность финала говорит о том, что писатель не мерит его черно-белыми понятиями. Илья Ильич привлекает его, но и вызывает антипатию своей ленью и трусостью.

Роман «Обломов» не теряет своей актуальности и в наши дни, являясь гениальным социально-психологическим произведением, которое отражает один из самых страшных пороков человеческой жизни – бездеятельность. Гончарову жаль своего героя, который видит в пассивности свое истинное счастье, но он не судит его, так как понимает, что в этом пороке виноват не один Илья, а воспитание, социальная и политическая обстановка, менталитет и множество других, не зависящих от него, факторов.

Источник

Школяру.ру | В помощь школьнику

Гончаров известен, в основном, как автор «Фрегата Паллада» и своеобразной трилогии романов: «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Но даже это сравнительно небольшое число произведений не было оставлено без внимания критиками. Помимо главного героя, привлекает художественный метод, особенности изложения писателя. Гончаров, в отличие, например, от Гоголя – мастера детали или Тургенева – мастера психологического портрета, практически не утруждает читателя размышлениями над характерами персонажей; он сам прямым текстом и очень подробно описывает их, чтобы читатель знал наверняка, как поведет себя персонаж в данной ситуации, или хотя бы понял причину подобного поведения. Важнейшим пунктом для писателя был сам процесс существования. Единственное, что остается до конца не ясным, – это авторская точка зрения. По крайней мере, она не выражена напрямую, и в этом отношении роман «Обломов» – один из самых сложных для понимания.

Авторская позиция угадывается только путем анализов некоторых моментов романа. К примеру, Гончаров использовал такой традиционный прием, как создание психологического портрета персонажей. Как раз здесь, не прямо, а с помощью тонких намеков писатель указывал, какие черты характера персонажа ему нравятся, а какие вызывают недовольство. На первой же странице – портрет Ильи Ильича Обломова. Читатель тут же составляет о нем мнение благодаря тому, что писатель искусно направляет течение читательской мысли в нужное ему русло. Обрюзгший, слишком толстый для своих лет, с отсутствием какой-либо определенной идеи в глазах, с маленькими руками, этот человек компенсировал, по мнению Гончарова, все эти малоприятные факты одним: он просто светился добротой. За это качество писатель способен простить ему многое. На зов барина, с громким оханьем и топаньем, является Захар. Непонятная, неосознанная, слепая любовь к своему «барину», уверен писатель, заставила бы Захара не раздумывая отдать за него жизнь. И при этом он не в состоянии хотя бы вымести паутину из углов. И вдруг в эту пыльную и душную идиллию врывается что-то стремительное, громкое – Штольц. Гончаров использует само его появление (внезапное привнесение движения из внешнего мира в быт Обломова), и его образ для создания контраста с обломовским образом и жизнью. Обломов апатичен внешне, но внутри него заключена если не борьба, то, по крайней мере, масса переживаний; Штольц же, напротив, с виду подобен какому-то урагану, который в одну секунду здесь, а в другую – уже за сотни километров отсюда. В то же время, внутренний мир его гораздо беднее, несмотря на его начитанность, постоянные путешествия; его мало что может тронуть так же глубоко, как Обломова. Нередко в описаниях героев автор иронизирует; например, на иронии построено содержание всех страниц о Захаре; также комический эффект создается тогда, когда Гончаров говорит о Штольце: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь». Если обратиться к женским образам, то сразу хочется отметить образ Ольги Ильинской, по традиции называемый одним из самых лучших и удачных. О ней можно говорить очень много, но здесь отметим лишь один момент, содержащий яркий пример уже упомянутого авторского «намека». Гончаров говорил о том, что Ольгу побаивались некоторые легкомысленные молодые люди, очевидно, претендовавшие на ее внимание. А почему, спрашивается? Все просто: они не привыкли видеть в женщине тонкий ум и самостоятельность, вот и относились с опаской, поскольку она была им непонятна. В не меньшей степени авторская позиция видна и через образ Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Штольц говорил, что именно она погубила Обломова. Но не стоит думать, что его устами высказывался Гончаров. Как известно, ее имя – это имя матери писателя; следовательно, если он назвал именем самого близкого человека свою героиню, значит, ее образ должен заключать в себе что-то светлое, лучшее. И потому именно она, а не Ольга, становится идеалом для Обломова. Она – земное воплощение мечтаний главного героя о красавице Милитрисе Кирбитьевне. Чудную жизнь с ней он видел даже во сне. Гончаров недаром уже в I части помещает многостраничное описание сна Обломова, это своеобразный и очень важный композиционный и идейный элемент романа. Во сне, как известно, отражаются самые сокровенные мечты человека. Гончаров подчеркивает, что Илье Ильичу снятся именно его детские годы, т.к. как раз в детстве закладываются основы мировоззрения. Вероятно, писатель хотел оправдать Обломова в глазах читателей, сказав, что в его теперешнем состоянии он виноват в меньшей степени, чем само устройство современного общества. Маленький Илюша был воспитан как настоящий барчонок; где ж его вина? Все время родители, слуги оберегали его от «лишних» движений, малейшее проявление детской необузданности тут же подавлялось. К тому же Илюша постоянно находился под впечатлением сказок, рассказываемых ему старой нянькой. Как раз они-то и стали основой его будущих мечтаний; он свято верил, что ему, как Иванушке-дурачку, «вдруг все сразу само удастся», волшебная щука будет все за него делать, а он – преспокойно и счастливо жить-поживать со своей Милитрисой Кирбитьевной. Конечно, сама по себе идея неплохая (тем более что она является важной составляющей русского менталитета), но жизнь доказывает ее несостоятельность, и Гончаров специально своеобразно завершает жизненный путь Обломова: Илья Ильич, прожив вроде бы так, как он мечтал, наконец-то нашел покой – «почил вечным сном». Но умирает-то он от удара, который случился с ним как раз от того образа жизни, который он вел. Подобными деталями Гончаров показывает, что семейная жизнь Штольца и Ольги также не принесла им счастья. Из уст Штольца, этого всегда куда-то устремленного человека, в конце романа, в беседе с Ольгой можно услышать невероятную, совершенно не подходящую ему фразу: «Мы не титаны с тобой…». А Ольга-то как раз готова быть «титаном», она хочет и может двигаться вперед, свершая большие дела. Таким образом, и эта пара, как показывает Гончаров, не сложилась. На проделанном анализе героев романа видно, что отождествлять автора с каким-либо героем нельзя. «…я писал только то, что переживал, что мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и знал – словом писал и свою жизнь, и то, что к ней прирастало», – так говорил о своем романе сам Гончаров. Он подтверждает идею о том, что ни один из героев не может претендовать на схожесть с писателем. Но несомненно одно: раз Гончарову удалось так тонко передать их сущность, психологию, значит, действительно, герои очень близки ему и понятны.

Смотрите также:

• Организация времени в романе Гончарова «Обыкновенная история»

И.А. Гончаров «Обломов»: цитаты героев и автора романа

Роман Гончарова «Обломов» продолжил тему «лишнего человека». Он затронул серьезные проблемы своего века, актуальные до сих пор. Главный герой произведения, дворянин И.И. Обломов сам разрушает свою жизнь, не стремясь сделать карьеру. Он даже не поднимается с дивана весь день. За него все делал слуга, даже одевал его. Этот дворянин — представитель поколения «баловней судьбы». Никакие катаклизмы не смогли заставить Обломова встать с дивана и заняться каким-либо делами. Ведь с раннего детства ему прививали отвращение к любому труду, сибаритство. Гончаров осуждает своего персонажа, считая, что безделье превращает человека в овощ, который иногда подкармливают удобрениями и водой.

Но в то же время автор двояко относится к своему герою. Он наделяет его такими качествами: доброта, честность.

Гончаров начал писать произведение в 1847 году, но работа над ним шла тяжело. Очень трудно давалась характеристика образов.

Главный смысл произведения гончаров видел в том, чтобы изобразить уходящую эпоху и идущую ей на смену новую. Но как раз новое он пока видел смутно.

Цитаты главных героев

Многие фразы главного героя можно назвать вечными. Они актуальны даже сейчас.

«Разве это не мертвецы? Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя дома». Обломов.

«Дела-то своего нет, они разбросались на все стороны, не направились ни на что. Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему!» Обломов.

Рассуждение его о светской жизни.

«. страсть надо ограничить, задушить и утопить в женитьбе». Обломов.

«Ведь есть же этакие ослы, что женятся!» Обломов.

— Рассуждает он о чувствах, любви и женитьбе. Он считает, что все страсти не нужны в жизни, а женитьба, следующая за страстью и любовью, сразу гасит их.

«Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится.» Обломов.

— так оценивает он современную жизнь.

«Другие займут да потом и мечутся, работают, не спят, точно демона впустят в себя. Да, долг – это демон, бес, которого ничем не изгонишь, кроме денег!» Обломов

— мысли Обломова о денежных долгах.

Каждый, кто прочтет произведение, вынесет из него что-то свое.

Источник

Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов»?

Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов» ? Я думаю, начать стоит с вопроса: а о чем вообще этот роман? Зачем он был написан? Только ли для того, чтоб мы, прочитав его, смогли однозначно сказать, что Обломов – лентяй, или автор преследовал другую цель? Наверное, все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. «Обломов» — это роман о людях. Об их характерах, мыслях, чувствах, жизненных ценностях, переживаниях, взаимоотношениях. Но главным изо всего этого, по моему мнению, является проблема непонимания людьми друг друга, и, скорее всего, одиночества человека. Это роман о мечте, о вечном поиске какого-то недостижимого идеала, смысла своего существования и смысла вообще человеческой жизни. Разбирая позицию автора в этом произведении, думаю, нужно обратиться к началу романа. Хотя бы к описанию Гончаровым Обломова. Нельзя не отметить плавности стиля, который напоминает комнату с мягкой мебелью и портьерами, устланную пушистыми коврами, где лежит на диване милый Илья Ильич, где невозможно услышать людского шума, где жизнь, казалось бы, никого не «трогает». Такое же «уютное» описание Обломова, его жизни, его мыслей, самого этого процесса лежания занимает почти что всю первую часть романа. С одной стороны, это может говорить нам о том, что автор очень тепло относится к главному герою, но с другой стороны, такое описание Обломова, его образа жизни едва ли можно назвать таким уж приятным. Автор прописывает все до мелочей, каждая деталь прорисована особо, как, к примеру, длинный затянувшийся рассказ о возлежании Обломова на диване. Это скорее производит несколько отталкивающее впечатление на читателя. Так что, рассматривая позицию автора с этой точки зрения, можно сказать, что основной его целью в первой части является осуждение главного героя, выставления на показ его пороков, разъяснение того, что поведение Обломова «неправильно» и абсолютно противоречит законам нормального общества. Главный герой предстает перед нами просто как лентяй, не способный ни на какое действие. Оттого первая часть романа кажется несколько затянутой и неинтересной. Такое ощущение сохраняется до главы «Сон Обломова», где, кажется, автор и сам меняет свое отношение к герою. Он дает ему предысторию, оправдывая Обломова как перед читателями, так и перед самим собой. Здесь Гончаров дает время читателю погрузиться в атмосферу романа, дать ему более глубоко прочувствовать натуру Обломова. «Сон Обломова» показывает нам предпосылки такого состояния, отвечает на главный вопрос: «почему Обломов стал таким». За бездействием Обломова Гончарову, однако, видится не только воспитанный с детства эгоизм, боязнь внешних воздействий жизни, но и апатия — как итог разочарования умного и честного человека в самой возможности настоящей деятельности. Драму именно такой «хрустальной души» автор и хотел показать, как с внешней, так и с внутренней стороны, поэтому Обломов вышел гораздо более глубокой личностью, чем другие представители обломовского типа. Какое же все же реальное отношение Гончарова к Обломову? Какие чувства автор испытывает к созданному им герою? Я думаю, сочувствие. И это сочувствие становится еще более глубоким, если мы обратим внимание на то, что Обломов мог добиться многого. В детстве он мало чем отличался от других людей, да и его разум способен был принести гораздо больше пользы обществу, как и его философские размышления о жизни и месте человека в этом мире. Позиция автора — это именно сожаление о том, куда Обломов себя загнал, чего он не успел, не смог сделать. То, что есть в истории о погибшем Обломове горестного и грустного, относится к Илье простому, чистому и благородному человеку, который пытался найти истинный смысл в самой жизни и который, со своею ленью и беспомощностью, несравненно симпатичнее и милее Гончарову деятельного и деловитого Штольца. Я считаю, Гончаров не хотел показать нам просто отдельно взятого «странного» человека, сильно выделяющегося из толпы. Скорее всего, он преследовал другую цель, а именно показать черты характера Обломова, как очень распространенное явление, как тип русского характера. Здесь, наряду с добротой, честностью, порядочностью, уживаются нежелание что-либо изменить в своей жизни, лень, слабость, неверие в эту жизнь и боязнь ее, порожденные еще в детстве патриархальным укладом, что, собственно, и приводит героя к трагедии. Что касается актуальности романа в наше время, несомненно, он актуален. Кто из нас может похвастаться отсутствием в себе некоторой части обломовщины? Я думаю, скорее из отношения автора к Обломову, нежели из самого произведения, мы должны вынести эту уникальную способность видеть в любом, пусть даже и «падшем человеке», все же, в первую очередь человека.

Источник

Публикация Гончаровым отрывка романа «Обломов», задолго до окончания всего романа, не обманула надежд восхищённых читателей. Напечатанный «Сон Обломова» был написан так ярко и так вкусно, как только можно представить сладкие воспоминания детства. Это та семейственная патриархальность, которая, к сожалению, уходила, замещаемая извращённо жестокими Головлёвыми. И отношение Гончарова к этому не было однозначным. Попробуем же разобраться, как отразились взгляды самого Гончарова в этом романе и какова была его позиция по отношению к основным персонажам.

Изначально сюжет «Обломова» задумывался, по-видимому, как обобщенное жизнеописание бездеятельного, апатичного, уходящего в прошлое помещичьего класса на отдельном примере. Позиция автора по отношению к крепостному праву должна была отразиться в подробном рассказе о жизни Ильи Ильича Обломова, бездумно проводящего день за днем в своей загородной усадьбе. В соответствии с этой задумкой и писался первый том «Обломова», повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича. При написании же последующих трех частей произведения отношение к нему Гончарова меняется. Во-первых, автор переносит своего героя в городские условия и через него показывает свое отношение к столичному обществу. Во-вторых, усложняется сюжетная линия. О последней следует говорить отдельно. Этот прием испытания любовью, впрочем, встречается не только у Гончарова. Показывая, как ведет себя, влюбившись, тот или иной герой, автор может открыть много новых граней в душе своих персонажей, которые не проявились бы ни при каких других обстоятельствах. При этом автору предоставляется возможность преподать своего героя с той или иной стороны в зависимости от его отношения к последнему. По развязке любовного сюжета можно также судить о позиции автора относительно персонажа. Разбор произведения, конечно же, нужно начать с первой части, несмотря на то что завязка и развитие основного сюжета происходит в трех последующих.

Вначале, через разговоры основного героя, Ильи Ильича Обломова, автор характеризует его как доброжелательного и гостеприимного человека и в то же время обладающего необычайной сонливостью и ленью. И потом, для объяснения истоков его характера, Гончаров приводит сон героя, где показывает его детство. Таким образом, композиция произведения не нарушается.

Начинается повествование об идиллическом крае, где родился и вырос Обломов, с одного из основных и самых интересных моментов этой части романа. Здесь описывается природа обломовского края. Ее безмятежность и равнинность, конечно же, заметно преувеличены и порой даже граничат с чем-то сказочным, в силу общей атмосферы поместья. Однако, что интересно, по замечаниям самого Гончарова, сделанным здесь же, можно судить, что этот пейзаж во многом отражает его взгляд на природу. Из этого отрывка мы видим, что автору чужды лермонтовские описания грозных стихий. В его идиллическом месте «нет дремучих лесов — нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого». Да и неудивительно, ведь позиция Гончарова по отношению к ним вполне определенна: море «наводит только грусть» на него, а «горы и пропасти… грозны, страшны, как выпущенные и устремленные на него когти и зубы дикого зверя…». Зато в «мирном уголке», обрисованном им для Обломова, даже «небо… как родительская надежная кровля». «Солнце там ярко и жарко светит около полудня и потом удаляется… точно нехотя…» А «горы… только модели тех страшных гор», И вся природа там «представляет ряд… веселых, улыбающихся пейзажей…». Далее идет описание помещичьего и крестьянского быта, то есть того, что изначально должно стать основой произведения.

Сама мысль, пронесенная здесь, не нова: бездействующие помещики, основу жизни которых составляет вопрос о том, что выбрать на обед, и крестьяне, работающие изо дня в день на благо господ. Интересно не это, а то, как отражает Гончаров свое отношение к этому образу жизни. Здесь, как и во всем в Обломовке, краски как бы притушены. Вот как описывается здесь жизнь крестьян: «Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть, уверенные, что и все другие живут точно так же и что жить иначе — грех…» Я думаю, что автор прибегнул к такому стилю, поскольку, отразив свою позицию по отношению к проблеме крепостного права, он не должен был нарушить атмосферу всеобщей сонливости, столь важную для главного героя. Ведь каково бы ни было отношение Гончарова к помещикам, мне кажется, что в глубине души он сочувствует и симпатизирует Обломову. Эта же всеобщая апатия, которая окружала Илью Ильича в детстве, могла бы отчасти его оправдать.

Здесь впервые Гончаровым упоминается Штольц. Позиция автора по отношению к нему в будущем ясна. Он должен будет стать обобщенным образом передового человека, включающим в себя твердость характера, гибкий ум, постоянную жажду действия, т.е. отобразить полную противоположность Обломову. Соответственно, и условия воспитания, формирующие его будущий характер, автор делает совершенно иными, нежели в Обломовке.

Теперь, перейдя к трем основным частям романа, надо сказать, что основной сюжетной линией здесь являются взаимоотношения между Ольгой Ильинской и Ильёй Ильичом Обломовым. Однако вначале нужно рассмотреть, как отразилась авторская позиция в отношении Обломова и Штольца в их сравнении. В таком случае, рассматривая развитие любовной линии между Ольгой, Обломовым и Штольцем, мы сможем еще раз подчеркнуть тот или иной взгляд автора на личности этих двух персонажей. Наделенный лишь самыми правильными и необходимыми чертами характера, автору, как и читателю, несомненно нравится Штольц, но в то же время, как и большинство из нас, Гончаров испытывает чувство симпатии к Илье Ильичу.

Эта позиция автора по отношению к своим героям отразилась не только на их судьбах, но даже и в портретах. Вот как он описывает Обломова: «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица». А вот описание Штольца: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь… Цвет лица смугловатый и никакого румянца; глаза хоть немного зеленоватые, но выразительные». Один не может не вызывать симпатии мягкостью и мечтательностью натуры, отразившимися и на лице, другой восхищает своей твердостью и целеустремленностью, читаемыми во всем облике.

Отношение автора к ним выразилось и через взаимные характеристики героев. И здесь надо поговорить о странной дружбе между этими двумя диаметрально противоположными людьми. Навряд ли дело лишь в детской, когда-то соединявшей их привязанности. Но что же тогда связывает их? Если дружбу Обломова можно объяснить необходимостью в сильном, деловом человеке, который бы всегда пришел на помощь его нерешительной и сонливой натуре, то чем объяснить привязанность Штольца к Обломову? Думаю, что на этот вопрос можно ответить словами самого Андрея: «Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!»

Теперь можно подойти к любовному сюжету. Но, прежде чем описывать взаимоотношения Ольги с Обломовым и Штольцем, надо сказать об отношении автора к ней самой. Гончаров несомненно доброжелателен к своей героине. Она наделена такими чертами, как проницательность, уравновешенность, гордость. Несомненно, восхищает автора чувство долга, которым прежде всего руководствуется героиня, возвышенность ее души, отражающаяся в прекрасном голосе. Все это чувствуется и во внешнем облике Ольги: «Нос образовывал чуть заметную грациозную линию; губы тонкие и большей частью сжатые; признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То же присутствие мысли и в зорком, всегда бодром… взгляде серо-голубых глаз…» И походку ее автор описывает как «легкую, почти неуловимую». Думаю, не случайно придает Гончаров ей эту особую одухотворенность. Она призвана быть как бы ангелом-хранителем Обломова, разбудить его уснувшую душу.

Как же раскрывает автор образ Обломова через его отношения с Ольгой? Хорошие или плохие черты выявит через это Гончаров у Ильи Ильича? Конечно, миссия Ольги с самого начала была обречена. Человек не может жить лишь любовью, не думая более ни о чем. Однако через нее автор открыл в герое, которому явно симпатизирует, множество положительных черт. На некоторое время Гончаров просто преображает Обломова: «Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности». Ну при каких еще обстоятельствах «чистое, верное сердце» Ильи Ильича смогло бы себя так проявить.

В отношениях же Ольги со Штольцем все происходит совсем наоборот. Их союз закономерен и гармоничен. Они похожи и потому хорошо понимают друг друга. Самой судьбой им предопределено долгое спокойное счастье. Но здесь, правда, неявно, автор указывает на скрытый недостаток в натуре Штольца. Ольга, которая, казалось бы, должна быть абсолютно счастлива, испытывает какое-то странное беспокойство, объяснить которое не может даже Андрей. И сам собою напрашивается вопрос, не смутная ли это тоска Ольги по страстному чувству, которое не может дать ей Штольц. Быть может, здесь автор хотел сказать, что этому правильному и передовому герою не хватает немного безумных порывов. Как бы там ни было, судьбы обоих героев складываются относительно удачно. Штольц обретает свое счастье с Ольгой, а Обломов находит свою Обломовку на Верхлевской улице и доживает там свой век с женщиной, о которой всегда мечтал. Такая развязка еще раз показывает, что позиция автора по отношению к обоим своим героям носит положительный характер.

Как интересно автор сопоставляет: энергия, бодрость, деятельность и сонные мечты, бесконечные проэкты чего-то прекрасного… Казалось бы естественным, что симпатии автора относятся к бодрому, энергичному человеку… Но – «хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало, они редки; это перлы в толпе!» Ну что тут скажешь… И как не согласиться с Тургеневым, который сказал: «Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить Обломова».

• Сочинения
• По литературе
• Гончаров
• Отношение Гончарова к Обломову

Иван Александрович Гончаров написавший роман «Обломов» описал по настоящему, что было в XlX веке, показал образ русского общества, подходящий для эпохи. Выхода этого прекрасного романа ждали с нетерпение очень многие люди.

В начале своего романа он описывает жизнь Илья Ильича Обломова, обычного дворянина, который не куда не выходит, ни где не работает, не ведёт военную службу, просто лежит дома на своём диване и думает о будущим, точнее сказать просто существует. Вроде мысли у него в голове встать ответить на письмо деревенские, но почему то он не может это сделать, так же как и встать с утра и попить чай, ну у него все время в голове какие-то отговорки. У него даже нет никаких целей в жизни, мечты, целеустремление добиться чего либо, его жизнь один мрак, он просто существует — так изобразил героя автор

Вся его жизнь проходит в одной комнате, которая ему и спальня, и кабинет, и приемная.. Лежать дома и никуда не выходить для него это было вполне нормально. С первого взгляда кажется как будто у него не силы воли. Так как он не занимается ни чем, ни в чем не видеть цель жизни. Он не хочет не какой карьеры ,даже быть бизнесменом загруженным в бумаге, он считает что в них нет искренних чувств и вольный мысли. Понятное дело что у таких людей нет никаких друзей, все кто к нему приходили искали только выгоду для себя.

Но все же был у него один друг, которого звали Андрей Штольц. Только он парой ему мог помочь выйти из себя и со своего мрачного мира, и подняться с кровати хоть иногда.

Он даже познакомил его с очень красивой, и очаровательной девушкой, которую зовут Ольгой. Так как думал — может любовь может ему помочь в такой сложной ситуации. Как оказалось, Андрей был прав, поначалу все пошло хорошо, у Оли потихоньку началось получаться выводить его с этого душевного болота, к частью, радости, и к любви. Но вскоре Обломов пугается своих чувств, и ничего у него опять не получается. И после этого Ольга понимает, что они совсем разные люди, и не подходят друг к другу. И жизнь у него становиться совсем бессмысленной.. Можно сказать что сам Илья Ильич медленно не понимая сам себя потихоньку укладывает в гроб. Вскоре он признается своему другу Штольцу что он понял , то что он уходить в себя. Хоть обломов и остался прежним, но все же он осознал все свои ошибки, хоть это и было очень поздно. Беда его была в том ,то что он не когда не видел для себя хорошего, идеального примере, как настоящего мужчину, и все этого привело его до такого состояния. Хоть был у него маленький пример рядом, друг Штольц, но все равно он не смог даже стать как он, так как характеры людей совсем разные.

Отношение автора к своим героям: добродушное — к Обломову и бесстрастное — к Штольцу

Разбирать женские типы, созданные Гончаровым, значит предъявлять претензию быть великим знатоком женского сердца. Не имея же этого качества, женщинами Гончарова можно только восхищаться. Дамы говорят, что верность и тонкость психологического анализа у Гончарова — изумительна, и дамам в этом случае нельзя не поверить… Прибавить же что-нибудь к их отзыву мы не осмеливаемся, потому что боимся пускаться в эту совершенно неведомую для нас страну. Но мы берем на себя смелость, в заключение статьи, сказать несколько слов об Ольге и об отношениях ее к обломовщине. Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни. Оттого она необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонией своего сердца и воли поражает нас до того, что мы готовы усомниться в ее даже поэтической правде и сказать: «таких девушек не бывает». Но, следя за нею во все продолжение романа, мы находим, что она постоянно верна себе и своему развитию, что она представляет не сентенцию автора, а живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали. В ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину… Она начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование… Долго и упорно, с любовью и нежной заботливостью трудится она над тем, чтобы возбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, чтобы он был так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все: пренебрегает даже условными приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потери своей репутации.

Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявляющуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Он, например, пишет ей письмо, о котором мы говорили выше, и потом уверяет ее, что писал это единственно из заботы о ней, совершенно забывши себя, жертвуя собою, и т. д. «Нет, — отвечает она, — неправда; если бы вы думали только о моем счастии и считали необходимою для него разлуку с вами, то вы бы просто уехали, не посылая мне предварительно никаких писем». Он говорит, что боится ее несчастия, если она со временем поймет, что ошиблась в нем, разлюбит его и полюбит другого. Она спрашивает в ответ на это: «Где же вы тут видите несчастье мое? Теперь я вас люблю, и мне хорошо; а после я полюблю другого, и, значит, мне с другим будет хорошо. Напрасно вы обо мне беспокоитесь». Эта простота и ясность мышления заключает в себе задатки новой жизни, не той, в условиях которой выросло современное общество… Потом, — как воля Ольги послушна ее сердцу! Она продолжает свои отношения и любовь к Обломову, несмотря на все посторонние неприятности, насмешки и т. п., до тех пор, пока не убеждается в его решительной дрянности. Тогда она прямо объявляет ему, что ошиблась в нем, и уже не может решиться соединить с ним свою судьбу. Она еще хвалит и ласкает его и при этом отказе, и даже после; но своим поступком она уничтожает его, как ни один из обломовцев не был уничтожаем женщиной. Она просто и кротко сказала ему: «Я узнала недавно только, что я люблю в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты спрячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего — не знаю!» И она оставляет Обломова, и она стремится к своему нему-то, хотя еще и не знает его хорошенько.

Наконец она находит его в Штольце, соединяется с ним, счастлива; но и тут не останавливается, не замирает. Какие — то туманные вопросы и сомнения тревожат ее, она чего-то допытывается. Автор не раскрыл перед нами ее волнений во всей их полноте, и мы можем ошибиться в предположении насчет их свойства. Но нам кажется, что это в ее сердце и голове веяние новой жизни, к которой она несравненно ближе Штольца. Ясно, что она не хочет склонять голову и смиренно переживать трудные минуты, в надежде, что потом опять улыбнется жизнь. Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него. А это случится, ежели вопросы и сомнения не перестанут мучить ее, а он будет продолжать ей советы — принять их, как новую стихию жизни, и склонить голову. Обломовщина хорошо ей знакома, она сумеет различить ее во всех видах под всеми ласками и всегда найдет в себе столько сил, чтобы произвести над нею суд беспощадный…

Что такое «обломовщина»? Критика Обломова. Отношение автора к Обломову.

«Обломовщина» — это нарицательное слово для обозначения такого состояния как лень, апатия, безделье. Это не только образ жизни героев известного романа И. А. Гончарова, но и, конечно, некоторые тенденции в общественной жизни России второй половины XIX века. Нельзя сказать чтобы «Обломовщина» не является явлением в современном мире, так как многие люди сейчас очень ленивые и бесхарактерный. Раньше были крепостные, которые выполняли всю работу за Баринов, сейчас есть компьютеры, телефоны, автомобили, ничего в принципе не поменялось, кроме века, так же тот, у кого есть деньги нанимает слуг, а те, у кого их нет – прислуживают.

Обломов Илья Ильич — это дворянин и помещик.

Ему уже за 30 лет, он не молод, он живет в Петербурге и очень редко выходит из дома, он домосед, любимое хобби — вкусно поесть. Еду можно назвать его единственной страстью в жизни. Это показывает, что достаточно однообразное существование ведет герой. Автор хотел показать черты Обломова, характерные русским, сделать его прототипом русского человека, русского национального характера. Где наряду с добротой, честностью, душевный порядочностью уживаются такие черты как лень, слабость, безразличие. И не осуждает Обломова и не высмеивает автор, но ему сложно одобрить стиль жизни героя. Главный герой по своему дорог писателю.

Также автор не может критиковать уже сложившийся тип личности, его нельзя было исправить. Поступаете в 2021 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Дух начала был уже заложен в самом раннем детстве, если бы не среда, в которой он жил и вырос, из обломова выросла личность, которая затмила бы Штольца. «Обломовщина» с точки зрения автора, — это отрицательное мышление, светская суета и буржуазная деловитость. Добролюбов считает, что это отражение пороков дворянство, формировавшиеся в период крепостничества. Он осуждает «Обломовщину», отношение слуг к происходящему и нравственное рабство, то есть и зависимость барства от крестьян. Тем самым, показывая, что зажиточные люди перестали жить за счёт своих сил, разучились что-то делать своими руками, если в один момент исчезнут крестьяне или отменить крепостное право, то они просто могут вымереть, потому что сами не справиться без помощи своих слуг. Добролюбов считал, что «Обломовщина» — это лень или даже застой, бездействие, равнодушие людской души. Дружинин же говорил, что это уродливое проявление русской жизни, русского характера, его самобытности. В тоже время критики не отрицают, что в Обломове есть-то, что отличает его от всех других героев, казалось бы, более прогрессивным персонажем, то есть Штольцу, добиться всего в жизни, но такой недостаток как отсутствие способности искренне любить, бескорыстно и жертвенно. Еще один известный критик Писарев в статье «Обломов» говорит о том, что «Обломовщина» — состояние спокойной апатии человека, стремящегося жить в согласии со своими взглядами и убеждениями. Также отмечал особенность того, что автор не ставит целью осуждение героя, а дает читателю возможность понять причины этого поведения.

Полезный материал по теме:

1. Что такое обломовщина? Моё отношение к Обломову. (по роману И. Гончарова «Обломов»)
2. Что такое обломовщина?
3. Что такое «обломовщина»?
4. Обломов и что такое обломовщина?
5. Что такое Обломовщина и ее влияние

На чьей стороне автор, Обломова или Штольца? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

В романе «Обломов» Гончаров предпринял попытку выразить свое представление о том, что является подлинной «нормой» человеческого бытия, утраченной в современном ему мире, и показать героя, отве­чающего этой «норме». В ком же — Обломове или Штольце — вопло­тился авторский идеал?

Очевидно, эти герои являются антиподами и во всем противопос­тавлены друг другу. В противовес апатичному и бездеятельному Обломову Штольц энергичен и деловит. Он врывается в сонный, неподвиж­ный мир Обломова, как вихрь, призванный все переменить, предлагая другу вырваться из плена уютной комнаты, которая совершенно погло­тила Обломова, лишила сил, энергии, и отправиться в дальнюю поездку за границу. «Дыши чистым воздухом…» — призывает Штольц. Но для Ильи Ильича любой род деятельности, даже обычный переезд на но­вую квартиру, является тяжким бременем. Он готов всю жизнь проле­жать на уютном диване в своем любимом халате, а проект преобразо­вания его родного имения Обломовки так и остается лишь проектом.

Кажется, все перечисленное должно свидетельствовать в пользу Штольца, но что-то не позволяет нам считать его тем идеалом лично­сти, о котором мечтал писатель. Хотя известно, что, по замыслу автора именно в этом герое должны были соединиться лучшие черты лично­сти. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэти­ческой душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда умение полагаться на собственные силы. Такое соединение, по мысли писате­ля, должно было создать гармоничный характер. Но на деле вышло иначе: рациональность и практицизм приводят этого героя к потере че­ловечности, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Видимо поэто­му авторские симпатии оказываются не на стороне Штольца Ведь для писателя, как и для Обломова, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет. Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смиренно переживем трудную минуту» Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и гото­вого сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного.

Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общече­ловеческим недугом», а потому не удовлетворенные решением част­ных проблем. Оказывается, что причины его бездеятельности и апа­тии не только в воспитании и характере самого героя, они глубже и серьезнее. По словам Обломова, в течение двенадцатилетней жизни в Петербурге в его душе «был заперт свет, который искал выхода, но., не вырвался на волю и угас».

По моему мнению, идеал в романе Гончарова воплотился не в од­ном герое, а в двух, таких разных, но так гармонично дополняющих друг друга. А может быть, в этом и есть настоящая правда жизни.

Школяру.ру | В помощь школьнику

Гончаров известен, в основном, как автор «Фрегата Паллада» и своеобразной трилогии романов: «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Но даже это сравнительно небольшое число произведений не было оставлено без внимания критиками. Помимо главного героя, привлекает художественный метод, особенности изложения писателя. Гончаров, в отличие, например, от Гоголя – мастера детали или Тургенева – мастера психологического портрета, практически не утруждает читателя размышлениями над характерами персонажей; он сам прямым текстом и очень подробно описывает их, чтобы читатель знал наверняка, как поведет себя персонаж в данной ситуации, или хотя бы понял причину подобного поведения. Важнейшим пунктом для писателя был сам процесс существования. Единственное, что остается до конца не ясным, – это авторская точка зрения. По крайней мере, она не выражена напрямую, и в этом отношении роман «Обломов» – один из самых сложных для понимания.

Авторская позиция угадывается только путем анализов некоторых моментов романа. К примеру, Гончаров использовал такой традиционный прием, как создание психологического портрета персонажей. Как раз здесь, не прямо, а с помощью тонких намеков писатель указывал, какие черты характера персонажа ему нравятся, а какие вызывают недовольство. На первой же странице – портрет Ильи Ильича Обломова. Читатель тут же составляет о нем мнение благодаря тому, что писатель искусно направляет течение читательской мысли в нужное ему русло. Обрюзгший, слишком толстый для своих лет, с отсутствием какой-либо определенной идеи в глазах, с маленькими руками, этот человек компенсировал, по мнению Гончарова, все эти малоприятные факты одним: он просто светился добротой. За это качество писатель способен простить ему многое. На зов барина, с громким оханьем и топаньем, является Захар. Непонятная, неосознанная, слепая любовь к своему «барину», уверен писатель, заставила бы Захара не раздумывая отдать за него жизнь. И при этом он не в состоянии хотя бы вымести паутину из углов. И вдруг в эту пыльную и душную идиллию врывается что-то стремительное, громкое – Штольц. Гончаров использует само его появление (внезапное привнесение движения из внешнего мира в быт Обломова), и его образ для создания контраста с обломовским образом и жизнью. Обломов апатичен внешне, но внутри него заключена если не борьба, то, по крайней мере, масса переживаний; Штольц же, напротив, с виду подобен какому-то урагану, который в одну секунду здесь, а в другую – уже за сотни километров отсюда. В то же время, внутренний мир его гораздо беднее, несмотря на его начитанность, постоянные путешествия; его мало что может тронуть так же глубоко, как Обломова. Нередко в описаниях героев автор иронизирует; например, на иронии построено содержание всех страниц о Захаре; также комический эффект создается тогда, когда Гончаров говорит о Штольце: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь». Если обратиться к женским образам, то сразу хочется отметить образ Ольги Ильинской, по традиции называемый одним из самых лучших и удачных. О ней можно говорить очень много, но здесь отметим лишь один момент, содержащий яркий пример уже упомянутого авторского «намека». Гончаров говорил о том, что Ольгу побаивались некоторые легкомысленные молодые люди, очевидно, претендовавшие на ее внимание. А почему, спрашивается? Все просто: они не привыкли видеть в женщине тонкий ум и самостоятельность, вот и относились с опаской, поскольку она была им непонятна. В не меньшей степени авторская позиция видна и через образ Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Штольц говорил, что именно она погубила Обломова. Но не стоит думать, что его устами высказывался Гончаров. Как известно, ее имя – это имя матери писателя; следовательно, если он назвал именем самого близкого человека свою героиню, значит, ее образ должен заключать в себе что-то светлое, лучшее. И потому именно она, а не Ольга, становится идеалом для Обломова. Она – земное воплощение мечтаний главного героя о красавице Милитрисе Кирбитьевне. Чудную жизнь с ней он видел даже во сне. Гончаров недаром уже в I части помещает многостраничное описание сна Обломова, это своеобразный и очень важный композиционный и идейный элемент романа. Во сне, как известно, отражаются самые сокровенные мечты человека. Гончаров подчеркивает, что Илье Ильичу снятся именно его детские годы, т.к. как раз в детстве закладываются основы мировоззрения. Вероятно, писатель хотел оправдать Обломова в глазах читателей, сказав, что в его теперешнем состоянии он виноват в меньшей степени, чем само устройство современного общества. Маленький Илюша был воспитан как настоящий барчонок; где ж его вина? Все время родители, слуги оберегали его от «лишних» движений, малейшее проявление детской необузданности тут же подавлялось. К тому же Илюша постоянно находился под впечатлением сказок, рассказываемых ему старой нянькой. Как раз они-то и стали основой его будущих мечтаний; он свято верил, что ему, как Иванушке-дурачку, «вдруг все сразу само удастся», волшебная щука будет все за него делать, а он – преспокойно и счастливо жить-поживать со своей Милитрисой Кирбитьевной. Конечно, сама по себе идея неплохая (тем более что она является важной составляющей русского менталитета), но жизнь доказывает ее несостоятельность, и Гончаров специально своеобразно завершает жизненный путь Обломова: Илья Ильич, прожив вроде бы так, как он мечтал, наконец-то нашел покой – «почил вечным сном». Но умирает-то он от удара, который случился с ним как раз от того образа жизни, который он вел. Подобными деталями Гончаров показывает, что семейная жизнь Штольца и Ольги также не принесла им счастья. Из уст Штольца, этого всегда куда-то устремленного человека, в конце романа, в беседе с Ольгой можно услышать невероятную, совершенно не подходящую ему фразу: «Мы не титаны с тобой…». А Ольга-то как раз готова быть «титаном», она хочет и может двигаться вперед, свершая большие дела. Таким образом, и эта пара, как показывает Гончаров, не сложилась. На проделанном анализе героев романа видно, что отождествлять автора с каким-либо героем нельзя. «…я писал только то, что переживал, что мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и знал – словом писал и свою жизнь, и то, что к ней прирастало», – так говорил о своем романе сам Гончаров. Он подтверждает идею о том, что ни один из героев не может претендовать на схожесть с писателем. Но несомненно одно: раз Гончарову удалось так тонко передать их сущность, психологию, значит, действительно, герои очень близки ему и понятны.

Смотрите также:

• Организация времени в романе Гончарова «Обыкновенная история»

Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов»?

Сочинение:

Как проявляется авторская позиция в романе «Обломов» ? Я думаю, начать стоит с вопроса: а о чем вообще этот роман? Зачем он был написан? Только ли для того, чтоб мы, прочитав его, смогли однозначно сказать, что Обломов – лентяй, или автор преследовал другую цель? Наверное, все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. «Обломов» — это роман о людях. Об их характерах, мыслях, чувствах, жизненных ценностях, переживаниях, взаимоотношениях. Но главным изо всего этого, по моему мнению, является проблема непонимания людьми друг друга, и, скорее всего, одиночества человека. Это роман о мечте, о вечном поиске какого-то недостижимого идеала, смысла своего существования и смысла вообще человеческой жизни. Разбирая позицию автора в этом произведении, думаю, нужно обратиться к началу романа. Хотя бы к описанию Гончаровым Обломова. Нельзя не отметить плавности стиля, который напоминает комнату с мягкой мебелью и портьерами, устланную пушистыми коврами, где лежит на диване милый Илья Ильич, где невозможно услышать людского шума, где жизнь, казалось бы, никого не «трогает». Такое же «уютное» описание Обломова, его жизни, его мыслей, самого этого процесса лежания занимает почти что всю первую часть романа. С одной стороны, это может говорить нам о том, что автор очень тепло относится к главному герою, но с другой стороны, такое описание Обломова, его образа жизни едва ли можно назвать таким уж приятным. Автор прописывает все до мелочей, каждая деталь прорисована особо, как, к примеру, длинный затянувшийся рассказ о возлежании Обломова на диване. Это скорее производит несколько отталкивающее впечатление на читателя. Так что, рассматривая позицию автора с этой точки зрения, можно сказать, что основной его целью в первой части является осуждение главного героя, выставления на показ его пороков, разъяснение того, что поведение Обломова «неправильно» и абсолютно противоречит законам нормального общества. Главный герой предстает перед нами просто как лентяй, не способный ни на какое действие. Оттого первая часть романа кажется несколько затянутой и неинтересной. Такое ощущение сохраняется до главы «Сон Обломова», где, кажется, автор и сам меняет свое отношение к герою. Он дает ему предысторию, оправдывая Обломова как перед читателями, так и перед самим собой. Здесь Гончаров дает время читателю погрузиться в атмосферу романа, дать ему более глубоко прочувствовать натуру Обломова. «Сон Обломова» показывает нам предпосылки такого состояния, отвечает на главный вопрос: «почему Обломов стал таким». За бездействием Обломова Гончарову, однако, видится не только воспитанный с детства эгоизм, боязнь внешних воздействий жизни, но и апатия — как итог разочарования умного и честного человека в самой возможности настоящей деятельности. Драму именно такой «хрустальной души» автор и хотел показать, как с внешней, так и с внутренней стороны, поэтому Обломов вышел гораздо более глубокой личностью, чем другие представители обломовского типа. Какое же все же реальное отношение Гончарова к Обломову? Какие чувства автор испытывает к созданному им герою? Я думаю, сочувствие. И это сочувствие становится еще более глубоким, если мы обратим внимание на то, что Обломов мог добиться многого. В детстве он мало чем отличался от других людей, да и его разум способен был принести гораздо больше пользы обществу, как и его философские размышления о жизни и месте человека в этом мире. Позиция автора — это именно сожаление о том, куда Обломов себя загнал, чего он не успел, не смог сделать. То, что есть в истории о погибшем Обломове горестного и грустного, относится к Илье простому, чистому и благородному человеку, который пытался найти истинный смысл в самой жизни и который, со своею ленью и беспомощностью, несравненно симпатичнее и милее Гончарову деятельного и деловитого Штольца. Я считаю, Гончаров не хотел показать нам просто отдельно взятого «странного» человека, сильно выделяющегося из толпы. Скорее всего, он преследовал другую цель, а именно показать черты характера Обломова, как очень распространенное явление, как тип русского характера. Здесь, наряду с добротой, честностью, порядочностью, уживаются нежелание что-либо изменить в своей жизни, лень, слабость, неверие в эту жизнь и боязнь ее, порожденные еще в детстве патриархальным укладом, что, собственно, и приводит героя к трагедии. Что касается актуальности романа в наше время, несомненно, он актуален. Кто из нас может похвастаться отсутствием в себе некоторой части обломовщины? Я думаю, скорее из отношения автора к Обломову, нежели из самого произведения, мы должны вынести эту уникальную способность видеть в любом, пусть даже и «падшем человеке», все же, в первую очередь человека.