Рецензия на сочинение — сочинение |
Рассматривая данную работу, хочется отметить ее несомненно высокий уровень, обусловленный хорошим знанием текста, представлением об общей социокультурной ситуации, в которой произведение создавалось, и владением литературоведческим терминологическим аппаратом. Тема сочинения, на мой взгляд, раскрыта достаточно полно. Сужение темы во вступлении мотивировано и не обедняет содержание работы. Отступлений и пространных, не относящихся к теме сочинения рассуждений автор избегает. Композиция сочинения стандартна: вступление, основная часть и заключение. Связь между ними явно просматривается. Вступление, помимо сужения темы, заявляет актуальность и значимость заявленной проблемы. Заключение, в свою очередь, выводит читателя на больший уровень абстракции. Трудностей в восприятии текста нет, все смысловые блоки объединены между собой по смыслу и грамматически. Автор работы использует средства на всех уровнях языка, которые работают на связность целого текста: лексические повторы, синонимы антонимы, союзы, союзные слова, частицы, синтаксический параллелизм и др. Однако хотелось бы отметить некоторую несоразмерность частей сочинения: достаточно развернутое вступление по сравнению с кратким заключением. При такой содержательной, полемичной и нагруженной примерами и аргументами основной части не хватает четко сформулированных выводов. Хотя, может быть, это входило в замысел автора, может, он хотел дать читающему эту работу подумать самому? Сформулированный тезис последовательно и доказательно аргументирован в основной части сочинения. В качестве аргументов используются цитаты из текста (причем уместно), выдержки из критических статей, яркие образы. Особенно хотелось бы отметить примеры из произведений других авторов, эпох и направлений. Аналогии и параллели выводят сочинение на качественно другой уровень и свидетельствуют о высокой эрудированности и начитанности автора работы. Характеристики героев даны в динамике, что соответствует сюжету произведения. Определен тип и специфика конфликта, рассмотрены не только генеральная сюжетная линия, но и побочные, без которых анализ был бы неполным. Интерпретация материала корректна и не содержит фактических неточностей. Очень уместным выглядит и эпиграф, который подчеркивает и актуализирует развитие темы, придает оформленность и законченность сочинению. Язык сочинения достаточно красочен, точен и выразителен. В работе используются различные средства художественной выразительности: развернутые метафоры, метонимии, сравнения, перифразы, гиперболы, антитезы и различные символы. Сочинение написано в жанре рассуждения и содержит все соответствующие ему приемы. Стиль работы выдержан и не вызывает нареканий. В работе есть одна орфографическая и две пунктуационные ошибки, но негрубые. Речевые ошибки не встретились. Единственное, что, на мой взгляд, следует отнести к недостаткам — это отсутствие субъективного отношения автора работы к содержанию высказывания. Сочинение чересчур интеллектуально, может, даже научно. Личности пишущего, его индивидуального «голоса» нет, отчего сочинение несколько проигрывает. Подводя итоги всему вышесказанному, следует сказать, что работа выполнена с особой тщательностью, аккуратностью, обдуманностью и, несмотря на некоторые замечания и недочеты, заслуживает высокой оценки. Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском Сохранить сочинение: Сочинение по вашей теме Рецензия на сочинение. Поищите еще с сайта похожие.
|
-
-
Предмет:
Русский язык
-
Автор:
karmaorozco654
-
Создано:
3 года назад
Ответы
Знаешь ответ? Добавь его сюда!
-
-
Литература3 минуты назад
Преступление и наказание
-
Литература3 минуты назад
Сочинение по теме:»Почему Мцыри бежал из монастыря»
-
Русский язык8 минут назад
Помогите с русским
-
Химия13 минут назад
Задача по химии
-
Қазақ тiлi14 минут назад
Помогите
1. Мына сөздермен сөйлем құрастырыңдар. (составьте предложение со словами.)
ауа райы, жаңбыр, жылы, суық,аяз, бұлтты.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Вы не можете общаться в чате, вы забанены.
Чтобы общаться в чате подтвердите вашу почту
Отправить письмо повторно
Вопросы без ответа
-
Другие предметы28 минут назад
че с чатом админы помагите или вы его выключили?
-
Математика1 час назад
пж помогите.Найти объём фигуры из прикреплённого файла
Топ пользователей
-
Fedoseewa27
20739
-
Sofka
7417
-
vov4ik329
5115
-
DobriyChelovek
4631
-
olpopovich
3446
-
zlatikaziatik
2620
-
dobriykaban
2374
-
Udachnick
1867
-
Zowe
1683
-
NikitaAVGN
1210
Войти через Google
или
Запомнить меня
Забыли пароль?
У меня нет аккаунта, я хочу Зарегистрироваться
Выберите язык и регион
Русский
Россия
English
United States
How much to ban the user?
1 hour
1 day
Отзыв о прочитанной книге, просмотренном спектакле, кинофильме, телепередаче выражает оценку, взгляды, интересы автора отзыва. Характер этой оценки определяется его литературным развитием, кругозором, интересами.
Сочинение-отзыв — жанр речевого высказывания о художественном произведении, в котором содержится оценка произведения, а также выражено личное отношение к нему, даётся описание настроения, вызванного произведением. Отзыв даёт самую общую характеристику работы без подробного анализа и пишется, как правило, в свободной форме.
С сочинением-отзывом школьников знакомят в начальной школе, а самостоятельное написание подобных работ начинается преимущественно в 5-6 классе.
Сочинение-отзыв в 5,6 классах
Чаще всего сочинение-отзыв пишется о прочитанной книге.
Отзыв может быть написан в виде рассуждения, тогда он обычно содержит тезис (мнение читателя о книге), доказательства справедливости этого мнения, вывод (общая оценка книги), рекомендации (кому прочитать данную книгу).
Нередко в отзыве автор говорит о том, где, когда и при каких обстоятельствах он впервые узнал о книге, когда её прочитал, как складывались его впечатления о прочитанном и др. Иногда отзыв содержит в себе описание внешнего вида книги, её иллюстраций.
В отзыве могут сочетаться разные типы речи.
Примерный план сочинения-отзыва:
- Вступление обозначает автора, название произведения, по которому пишется отзыв, в нём кратко описано место и время действия.
- Основная часть выражает мнение о прочитанном тексте: эмоциональное восприятие.
- Заключение должно включать оценку произведения: совет прочитать, рекомендация с объяснением своей позиции.
Как писать сочинение-отзыв? Алгоритм написания:
1. Вспоминаем и перечитываем те части и эпизоды книги, которые произвели на вас большее впечатление, отмечая, чем привлекли вас герои книги, почему запомнились те или иные эпизоды.
2. Пишем вступление.Указываем автора, название произведения, рассказываем историю прочтения книги: по совету, по устному или письменному отзыву, выбор книги по обложке и др.), указываем жанр, тему, выражаем основную мысль.
3. Пишем основную часть отзыва.
В основной части необходимо отразить вашу оценку прочитанного: каким образом содержание прочитанного повлияло на ваши взгляды, характер, отношение к чтению и т.д.
4. Пишем заключение отзыва.
Не забываем, что в начале и концовке отзыва должно проявиться единство вашего высказывания: важно подтвердить мысли, высказанные в начале отзыва: чем обогатила вас книга, над какими проблемами и вопросами заставила задуматься, порекомендуете ли вы прочитать другим эту книгу.
5. Проверяем и переписываем отзыв.
Вспомогательные вопросы для написания отзыва о прочитанной книге:
Почему я выбрал именно эту книгу?
Что можно сказать об оформлении книги: об обложке, иллюстрациях?
Какова тема и основная мысль произведения?
- Где и когда происходят изображённые в нём события?
- Какие языковые средства усиливают впечатление от прочитанного?
Кто из героев особенно понравился и почему?
- Какие мысли и чувства вызвал у вас этот рассказ?
Какова моя общая оценка книги? Чем меня обогатила эта книга, над какими вопросами заставила задуматься?
Кому я могу посоветовать прочитать эту книгу?
Клише для написания отзыва о прочитанной книге:
- это произведение о …
- особенно понравилось …
- запомнился эпизод …
- автор хотел показать …
- читается легко, …,
- советую прочитать …
Шаблон (клише) для написания отзыва.
Во избежание появления речевых ошибок при написании отзыва можно использовать следующие синонимы и выражения:
- книга (произведение, роман, рассказ, сказка, повесть, история);
- эта книга понравилась (запомнилась, оставила впечатление/яркий след, глубоко тронула, привлекла моё внимание, обратила на себя внимание, впечатлила, взяла за душу);
- интересная книга (увлекательная, захватывающая, впечатляющая, любопытная, врезающаяся в память, занимательная);
- автор рассказывает (показывает, описывает, изображает жизнь, представляет, говорит, иллюстрирует, знакомит с проблемами…, очерчивает круг таких вопросов, как…);
- особенно мне нравится главный герой истории (он интересен, симпатичен, интригует, привлекательный, запоминающийся, колоритный, необычный, тронул меня…);
- эта сказка (история, книга) позволяет сделать вывод …;
- читать эту книгу легко, в ней есть интересные (красивые, яркие, запоминающиеся) иллюстрации;
- автор пишет простым (доступным) языком.
Сочинение-отзыв в 1,2 классе
В 1-2-м классах , как правило, не пишутся развернутые отзывы.
Сочинения-отзывы в 1-2 классе дети пишут о прочитанном и ограничиваются следующим планом:
- Название прочитанной книги
- Фамилия автор
- Очень краткое изложение содержания книги или какого-то эпизода
- Оценка книги: понравилась книга или нет.
Постепенно школьников подготавливают к 3-му классу, где впервые проводится урок обучения написанию отзывов.
Сочинения-отзывы в 3-4 классе
Сочинение отзыв дети начинают писать с 3-4 классов, поскольку уже имеют значительный читательский опыт. Цель отзыва в том, чтобы ребенок смог глубже, отчетливее уяснить идейное содержание и художественные детали произведения.
Сначала класс пишет коллективный (с записью на доске и литературной обработкой) отзыв о книге, которая прочитана всеми учениками. Во II полугодии проводится еще один такой урок, но каждый пишет о том произведении, которое он прочитал, т.е. сочинения становятся самостоятельными. Допускаются и домашние сочинения-отзывы, если проведена подготовительная работа на уроке. В обучении написанию сочинений на основе прочитанного может помочь школьная библиотека, где ведется журнал читательских мнений.
Обучение сочинениям на основе прочитанного в 3-4-м классах проводится в определенной последовательности. Учитель прослеживает, чтобы к моменту написания отзыва о книге, отдельной повести, рассказе и т.п. они были прочитаны всеми учащимися. Для отзыва следует выбирать произведение, которое нравится большинству учеников, высокохудожественное, имеющее воспитательное значение. Учащимся заранее сообщается о том, что они будут составлять письменный отзыв (сочинение) о данной книге.
На уроке внеклассного чтения проводится подробная беседа о книге: кратко излагается ее сюжет, описываются главные действующие лица, прочитываются отдельные небольшие отрывки, анализируется идейное содержание произведения. Учащиеся говорят о том, что им особенно понравилось в книге, обосновывают свое мнение. К уроку обычно готовят небольшую выставку: портрет автора, иллюстрации художников к изучаемому произведению, рисунки самих учащихся. Детей следует ознакомить с несколькими образцами отзывов о прочитанных книгах, проанализировать их.
На следующем уроке составляется коллективный отзыв, который обсуждается, как правило, записывается на доске, редактируется, а затем дети переписывают его в тетради с возможными дополнениями и изменениями.
Оценка сочинения Борзовой Анны Андреевны
по школьным и вузовским критериям
Тема сочинения. Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?
Оценка по школьным критериям:
К1. Выпускница размышляет в сочинении над предложенной проблемой. В работе прослеживается коммуникативный замысел, т. е. автор высказывания понимает, в чем суть заданного вопроса, и пытается дать на него свой собственный ответ.
Однако в содержании сочинения есть отступления от темы, когда мысли выпускницы «теряются» в многословных рассуждениях и не всегда оправданных сравнениях, лишь опосредованно относящихся к предложенной теме. Таково, например, не совсем удачное сравнение процесса чтения с путешествиями «неопытных туристов» и «бесшабашных альпинистов, уставших от Эльбруса» и включение в текст сочинения сугубо шаблонных выражений для передачи собственных чувств – «горькая кровь скатывалась по моим щекам и капала тяжело и громко на желтые страницы “Лолиты”». Сам тон повествования обнаруживает достаточно скептическое отношение автора сочинения к заданному вопросу и не совсем четкое представление о том, кому адресовано высказывание.
Опосредованно относящимися к теме можно также считать как патриотические рассуждения о портретах писателей в кабинетах литературы, так и абсолютно не аргументированный тезис о том, что «готовые ответы на вопросы» выпускнице «больше дают книги по биологии».
Оценка: «зачет».
К2. Автор сочинения стоит свое рассуждение, привлекая для этого обширный материал русской и мировой литературы, хотя для обоснования своих мыслей достаточно было уместно и аргументированно использовать всего одно произведение. Но имена и фамилии писателей (Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, В. В. Набокова, Д. Брауна) только упоминаются, а их произведения («Анна Каренина» Толстого и открыто эпатирующие читателя и неоднозначно оцененные у критике «Лолита» и «Ада, или Радости страсти» Набокова, выбор которых говорит о несомненной читательской смелости выпускницы), становятся в сочинении только поводом для выражения эмоций: например, «навострили уши те, заснувшие с книгами Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого в руках», «после той затяжной драки с “Анной Карениной”», «он [Набоков] меня сразил однажды», «он меня мучил», «тут Владимир Владимирович меня убил», «дали немного успокаивающего Д.Брауна» и др.
Кроме того, ученица упоминает в сочинении узнаваемые детали популярных мировых бестселлеров: «Хроники Нарнии» К. Льюиса, романов о Гарри Поттере Дж. Роулинг и «Властелина колец» Д. Р. Р. Толкина («ухожу в холодную Нарнию, волшебный Хогвартс, направляюсь даже в Хоббитон»), что говорит о несомненной начитанности выпускницы и ее интересе к произведениям жанра фэнтези, но, к сожалению, не демонстрирует знания содержания ни одного из названных в сочинении книг и умения использовать их в качестве аргументов и примеров для своих рассуждений о читательском и жизненном опыте, как требует того избранная тема сочинения.
Таким образом, перед выпускницей стояла задача использовать литературный материал либо на уровне элементов смыслового анализа (тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.), либо в формате интерпретации выбранного произведения в русле выбранной темы, но автор сочинения не использует литературный материал ни в одном из указанных в критериях аспектов. Названные произведения лишь упоминаются или становятся поводом для эмоций, а к их содержанию, проблематике, системе образов, авторской позиции выпускница даже не обращается.
Оценка: «незачет».
К3. Автор сочинения пытается логично выстраивать рассуждение на предложенную тему, и хотя в работе можно формально выделить вступление, основную часть и заключение, выпускница допускает целый ряд логических недочетов:
-
во вступлении к сочинению не поставлена основная проблема, заключающаяся в том, что именно читательский опыт может добавить к опыту жизненному, а содержатся рассуждения о роли некоторых книг в жизни автора сочинения;
-
свои размышления выпускница усиленно старается облечь в форму яркого публицистического высказывания, сделать их нестандартными и оригинальными, но в начале работы они очень многословны и занимают целых три абзаца (почти половину сочинения), прежде чем ученица приступает к рассуждениям о произведениях В. В. Набокова, о которых в основной части работы следовало бы написать более подробно;
-
третий абзац сочинения начинается со слова «другие», хотя выше нигде не было упомянуто о лицах, о которых было сказано «одни»;
-
не совсем понятно, какова роль рассуждений о том, что есть писатели – «жулики» или «предприниматели»,– и зачем выпускнице нужна эпатажно-самоуничижительная тирада о «глупеньких» и «слепых» читателях, к которым она демонстративно причисляет и себя (см. конец третьего абзаца);
-
далеко не все тезисы, сформулированные выпускницей, подкреплены аргументами и примерами: бездоказательными остаются мысли о том, почему готовые ответы на вопросы ей дают книги по биологии (Что же это за вопросы такие? Неужели только про отношения полов?) и чем же «убил» и «сразил» ее Набоков в «Лолите» и «Аде»;
-
неубедительным и нелогичным является заключение к работе, где выпускница «вдруг» вспоминает о теме сочинения, но своей скептической интонацией словно делает одолжение эксперту, который будет проверять работу; такое заключение никак не перекликается со вступлением и не содержит необходимых и обоснованных выводов и обобщений.
Таким образом, тезисно-доказательная часть работы является слабой и недостаточно аргументированной, хотя в сочинении и нет грубых логических нарушений, которые мешают пониманию смысла сказанного.
Оценка: «зачет».
К4. Выпускница использует в сочинении разнообразную лексику и сложные синтаксические конструкции, что говорит о ее достаточно высоком владении русской письменной речью. Однако в работе допущено много речевых ошибок, снижающих ее качество:
-
«в моей памяти еще шелестят моменты безумного человека…» (неудачное словоупотребление);
-
«вы бредете с книгой, взявшись за руки, по местам, которые реальны только на ее страницах…» (Как, взявшись за руки с книгой, можно брести по ее страницам? – неудачное словоупотребление);
-
«сейчас навострили уши те, заснувшие с книгами…» (употребление иностилевого разговорного оборота в письменной речи);
-
«отступление произошло в моей голове» (нарушение лексической сочетаемости);
-
«но только не гневайтесь на меня, о великие странники слова…» и далее до конца абзаца (неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных языковых средств);
-
«все вышеперечисленное» (канцеляризм);
-
«с такой мыслью я обнаружила себя на страницах книги…» (нарушение лексической сочетаемости);
-
«салат всех речей, слогов, методов сказать “любовь к тебе”…» (неудачное словоупотребление, нарушение лексической сочетаемости);
-
«жизненный опыт, перенесенный с читательского…» (неудачное словоупотребление);
-
«Читательский опыт дает мне жить жизненный опыт других» (речевой повтор; порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения, двусмысленности: непонятно, что дает жить: жизненный опыт или читательский опыт).
Но, несмотря на допущенные выпускницей речевые ошибки, они не затрудняют понимания смысла сочинения, кроме последнего предложения, смысл которого затемнен.
Оценка: «зачет».
К5. В работе допущены следующие ошибки:
1 орфографическая: «Ада, или радости страсти» (нужно: «Ада, или Радости страсти»);
3 пунктуационные:
-
«для молодых неопытных туристов» (нужно: «для молодых, неопытных туристов», пропущена запятая при однородных определениях);
-
«вот люди очень странные существа» (нужно: «вот люди – очень странные существа», пропущено тире при пропуске связки между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными);
-
«пока! – кто-то, смеясь, крикнул сверху» (нужно: «“пока!” – кто-то, смеясь, крикнул сверху», пропущены кавычки при прямой речи);
5 грамматических:
-
«такого рода путешествия привлекаемы для молодых…» (нужно: «привлекательны»);
-
«раздумья над смыслами жизни» (нужно: «раздумья над смыслом жизни»;
-
«салат всех речей» (нужно: «салат из всех речей»);
-
«метаясь в словах» (лучше: «мечась»);
-
«жить жизненный опыт других» (нужно: «приобрести жизненный опыт» или «овладеть жизненным опытом»).
Оценка: «зачет».
Общая оценка: «незачет», т. к. по К2 поставлен «незачет».
Оценка по вузовским критериям:
К1. Выпускница поверхностно рассуждает на предложенную тему, достаточно часто уходя от заданного вопроса в рассуждения о собственных эмоциях при прочтении книг, а не о читательском и жизненном опыте. Коммуникативный замысел сочинения прослеживается.
Оценка: 1 балл.
К2. В сочинении литературные произведения лишь упоминаются, не становясь опорой для рассуждения.
Оценка: 0 баллов.
К3. В сочинении прослеживается композиционный замысел, но допущены нарушения композиционной связи между смысловыми частями, особенно между вступлением и заключением, не везде присутствует убедительная аргументация, необходимая для доказательства выдвинутых тезисов.
Оценка: 1 балл.
К4. Выпускница выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, но практически не употребляет литературоведческих терминов, ведя рассуждение на бытовом уровне, допускает отдельные речевые штампы.
Оценка: 2 балла.
К5. Выпускница демонстрирует творческий подход к речевому оформлению работы, стремясь к нестандартности и яркости стиля.
Оценка: 1 балл.
К6. В сочинении допущено более 5 речевых ошибок.
Оценка: 0 баллов.
К7. В сочинении допущена одна негрубая орфографическая ошибка.
Оценка: 3 балла.
К8. В сочинении допущены 3 пунктуационные ошибки.
Оценка: 2 балла.
К9. В сочинении допущено 5 грамматических ошибок.
Оценка: 0 баллов.
К10. Фактические ошибки в фоновом материале в сочинении отсутствуют.
Оценка: 1 балл.
Итого: 11 первичных баллов.
Общая оценка при переводе в 10-балльную шкалу – 4 балла, однако по К2 поставлено 0 баллов, что требует постановки 0 баллов за всю работу.
Рекомендации по выполнению итогового сочинения:
-
Постоянно помнить про тему сочинения и не отступать от нее на протяжении всей работы, не уходя в общие рассуждения и излишние эмоции, так как итоговое сочинение – это квалификационная работа, дающая допуск к ЕГЭ.
-
Выбрать одну-две из прочитанных книг для аргументации своих тезисов, но не перечислять понравившиеся книги и не писать только о собственных чувствах, а обязательно обращаться к тематике, проблематике, сюжету, характерам героев и т.п., обращаясь к выборочному комментированному пересказу содержания прочитанных книг и анализу их внутренних смыслов, иллюстрируя выдвинутые в сочинении тезисы.
-
Обязательно аргументировать сформулированные тезисы и подкреплять их примерами из литературы.
-
Во вступлении к сочинению сформулировать проблему, которую вы будете доказывать в основной части. Не забыть про обязательную связь вступления и заключения.
-
Избегать в сочинении речевых и грамматических ошибок, редактируя собственный текст.
-
Не забывать, кому вы адресуете свое высказывание (как правило, учителю-эксперту), поэтому воздержаться от излишнего эпатажа и иронического скептицизма, который уместен в молодежной среде.
Желаю Вам успехов в написании итогового сочинения 7 декабря!
Н. В. Беляева, доктор педагогических наук, заслуженный учитель РФ, член Союза российских писателей и Союза журналистов Москвы, ведущий научный сотрудник центра филологического образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО»
Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.
Содержание
- Что такое рецензия
- Как писать
- Структура
- Особенности содержания
- Оформление
- Пример рецензии на эссе
- Видео по теме
- Комментарии
Что такое рецензия
Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.
Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента – оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании – объективность, справедливость и беспристрастность.
Формально рецензия может представлять собой:
- развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
- критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
- эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
- обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.
Как писать
Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.
Структура
Приблизительный план написания рецензии:
- Данные об авторе, названии и т. д.
- Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
- Отзыв-впечатление о прочитанном.
- Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
- Аргументированная оценка всего произведения.
Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:
- Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
- Основная часть:
- оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
- анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
- соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
- степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
- Достоинства и недочеты.
- Научная и практическая ценность работы.
- Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
- Рекомендации:
- по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
- о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
- о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
- Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.
Особенности содержания
Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.
При написании следует:
- Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
- Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
- Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.
Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.
Оформление
При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.
Пример рецензии на эссе
Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.
Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.
РЕЦЕНЗИЯ
на эссе Васильевой Н. Н.
на тему «_____________»
Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения.
Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений.
Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику.
Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др.
Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам.
Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту.
Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены.
Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.
Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.