Отзыв о рассказе шукшина горе - Граматика и образование на Pisanino.ru

Обновлено: 10.01.2023

Книга «Горе» Василия Шукшина мне понравилась. Произведение небольшое, но оставляет приятно-трагичное впечатление после прочтения. Люблю такие произведения. И пусть не поднимается никаких социально важных тем в рассказе, зато сколько мыслей и рассуждений рождается после прочтения.

Автор примечает в произведении такой факт, что люди в один и тот же период времени бывают диаметрально противоположны по настроению, уровню счастья или горя. Он подмечает полосатость жизни, где горе и радость существуют бок о бок.

Убиваться горем нельзя. Совсем не горевать конечно не получится, когда случается что-то страшное, например, умирает кто-то из родственников. Но тут важно не сойти с ума. Да, горе большое, но здравый разум сохранить необходимо в любом случае, особенно если возраст уже немаленький. Ещё страшнее, когда родители хоронят детей. Наверно это очень сильный удар по психике, но даже в этом случае приходится искать силы, искать цели в жизни и жить.

Рассказчик в произведении – мальчик-подросток и одновременно взрослый писатель. Такое сочетание позволяет не скрывать своих чувств, не сдерживать восторга от того, что вокруг прекрасно, что земля тёплая и родная, что на ней не страшно. Ведь 12-летний мальчик ещё не знает, что ему предстоит пережить войну, а взрослый рассказчик знает. Такая двойственная точка зрения делает рассказ жизненным и правдивым.

Рассказ этот очень трогательный ещё и потому, что скорбь от потери воспринимается и проходит через сердце ребёнка, заставляя его горевать вместе со стариком, жалеть, сочувствовать, сопереживать. Автором хорошо показана боль человека, который прожил со своею супругой вместе целую жизнь, а теперь остался один и не знает как жить дальше. Так же мне очень близок и понятен подход другого персонажа (деда мальчика), который умеет помочь и облегчить страдание близкого. Он словом и делом поддерживает человека в беде.

Народной мудростью, жизненностью веет от этой истории.

Автор смог передать самыми простыми словами весь трагизм и неизбежность смерти.

Произведение учит нас на примере этой истории, что надо крепиться в горе, не опускать рук, не поддаваться горю, жить дальше, вспоминая об ушедшем только хорошее и доброе.

Жизнь — очень трудная штука. В ней много боли, страданий, но не только мы испытываем эти трудности. Общаясь с кем-либо, мы порой забываем, что не только у нас есть какие-то проблемы. Отзывчивость — это душевное качество, при котором человек готов безвозмездно помочь другому. Не ожидая никакой похвалы. Согласна ли я с тем, что собственные страдания и трудности делают человека более отзывчивым? да, ведь, преодолев препятствия, мы можем понять, на сколько трудно проходить одному через трудности.

Примером служит рассказ В.

М. Шукшина »Горе». У дедушки Нечая умерла жена. Горько ему было без неё. Однажды услыхал мальчишка, как Нечай то со своей покойной женой разговаривает, испугался, позвал своего деда, чтобы тот успокоил его. Дед не раз хоронил родных и хорошо понимал, каково это, как больно испытывать потерю близкого. Рассказал он Нечаю историю военных лет и успокоил его. Герой рассказа был неспроста такой добрый и отзывчивый, он ощутил на себе эту боль, перенес все эти муки, именно пережившие трудности сделали его таким отзывчивым.

Вспомним другой пример. В повести В. А. Закруткина »Матерь человеческая» у Марии немцы повесили мужа Ивана и маленького сына Васю. Горько ей было от этого. Она хотела лишь одного, чтобы все враги поплатились за смерти. Изнемогая от голода, Мария вернулась на свой хутор, всё было сожжено. Героиня решила укрыться от холода и пуль в погребе своего разрушенного дома. Открыв его она увидела там юного немца, с ужасом смотрящего на неё. Когда она подняла вилы, солдат тихо закричал: »МАМА!». Немец был ранен, ему оставалось недолго, но Мария не смогла его убить, отомстить ему за смерть родных, она ухаживала за ним до его последнего вздоха. Героиня уже не видела в нём врача, она лишь видела человека, проходившего через трудности, которые когда-то прошли её родные. Именно из-за того, что она преодолела когда-то некие препятствия, она проявила отзывчивость к врагу.

Исходя и всего вышеперечисленного, можно с уверенностью согласиться с тем, что собственные страдания и трудности делают человека более отзывчивым, ведь, испытав на себе ту тяжесть и боль, мы понимаем, что каждому человеку нужна помощь.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Рассказ “Горе” описывает то, что переживает каждый человек. Это не просто “рассказ-судьба” по классификации Шукшина, но это рассказ о судьбе каждого. Читатель или был на месте одного из героев, или понимает неизбежность горя в своей судьбе.

Отдельная судьба, которую читатель надеется не повторить – судьба шофера Миколая Игринева.

Проблематика

Основная проблема рассказа “Горе” – как пережить утрату родного человека. С ней связаны проблемы сочувствия чужой беде, одиночества. Во вставном

Проблемы рассказа философские, морально-этические.

Сюжет и композиция

Рассказ “Горе” начинается с пейзажа. Описание лунной ночи, которую автор помнит с 12-летнего возраста, – экспозиция рассказа. Для мальчика, до слез любующегося луной, эта ночь “светлая, хорошая”. Рассказчик-мальчик становится свидетелем горя деда Нечая, с которым связан сюжет рассказа.

Для охваченного тоской деда ночь огромная, светлая, ядовитая. Концовка снова возвращает читателя к пейзажу. Свет луны “мертвый торжественный” и равнодушный

Рассказ состоит из двух историй утраты близкого человека. Дедушка Нечай три для назад потерял жену и тосковал по ней так, что напугал притаившегося недалеко мальчика, наслаждающегося лунной ночью. Старик Нечай разговаривал с умершей женой, рассказывал, как ее похоронили, вспоминал, как она умерла, и сетовал, что она ничего перед смертью не сказала, не попросила позвать доктора.

Когда Нечай стал рассуждать о том, что по ночам ходит на могилу, чтобы проверить, не заживо ли похоронили жену, и даже собирается ее откопать для проверки, мальчик побежал к собственному деду.

Мудрый дед рассказчика делает единственно возможное в этом случае: поговорив со стариком и призвав его терпеть, дед мальчика оставляет Нечая у себя и рассказывает ему историю, случившуюся с ним на войне. Ретроспективный эпизод – рассказ о горе еще большем, чем у Нечая (если горе вообще можно измерить). Шофер санитарной машины, при которой санитаром работал дедушка в войну, привезя раненых в госпиталь, увидел, что в санитарной машине был его собственный сын, молодой лейтенант. И он умер по дороге.

А шофер, Миколай Игринев, так и не смог сказать жене о смерти сына – она считала его пропавшим без вести: “Так хоть какая-то надежда есть”. Сочувствие чужому горю помогает Нечаю смириться со своим.

Герои рассказа

Рассказчик – чувствительный мальчик, который может ощутить и красоту ночи, вызывающую необъяснимую, тайную радость, и горе старика, которое заслоняет для ребенка в этот момент весь мир. Ему жалко дедушку Нечая, он плачет о его горе. Очевидно, история той ночи повлияла на личность мальчика и когда-нибудь помогла пережить ему собственное горе.

Дедушку Нечаева (Нечая) рассказчик называет маленьким старичком. Он худой, в длинной холщовой рубахе ниже колен. Дед сам не ожидал от себя такого проявления горя: он не может унять слез, третий день мается и не знает, куда себя деть, у него опустились руки.

Дед Нечай близок к помешательству, он разговаривает с умершей и не соглашается поначалу идти с дедом мальчика.

Бабка Нечаиха “жила незаметно и умерла незаметно”. Голос у нее ласковый и терпеливый, а сама старушка безответная. Мальчик даже не может вспомнить ее внешности.

Бабушка, очевидно, была хорошим человеком, ни с кем не ругалась. Именно смерть таких незаметных людей вдруг выявляет всю их значимость для близких.

Дедушка мальчика – человек крутого нрава. Он говорит с Нечаем грубо, обещает погнать его домой палкой, стыдит его. Мальчик даже боится плакать, чтобы дед не дал подзатыльника.

Но старик может и утешить, взывая к логике Нечая: не будут же все ложиться рядом с умершими от горя. Дед мальчика находит нужные слова и жизненный пример, чтобы вернуть Нечая к жизни.

Стилистические особенности

В рассказах Шукшина важны детали. Запах полыни, появляющийся в первой строчке и возникающий снова в момент, когда мальчик осознает силу горя соседа, – это символ горечи жизненных утрат.

Неправильная речь дедушки Нечая вызывает сочувствие, контрастируя с правильными, настоящими чувствами героя: “Чижало, кум, – силов нету”.

В рассказе особенно важен пейзаж, организующий композицию. Шукшин несколькими штрихами прорисовывает портрет Нечая. Длинная рубаха ниже колен, ослепительно белеющая под луной, делает маленького худого старика похожим на покойника.

Когда дед мальчика приводит Нечая домой и они оба укладываются на полу, укрывшись тулупом, дед будто спасает Нечая от мертвого света луны, оживляя его.

Рассказчик в произведении – мальчик-подросток и одновременно взрослый писатель. Такое сочетание позволяет не скрывать своих чувств, не сдерживать восторга от того, что вокруг прекрасно, что земля теплая и родная, что на ней не страшно. Ведь 12-летний мальчик еще не знает, что ему предстоит пережить войну, а взрослый рассказчик знает.

Все примеры имеют статус «ЗАЧТЕНО» и могут использоваться как образцы. В конце каждого сочинения приведены рекомендации от эксперта — что можно улучшить.

Сочинение №1

Автор сочинения – Бутрова Юлия Сергеевна

Всем людям свойственно совершать ошибки, это неотъемлемая часть человеческой жизни. Ошибки дают нам опыт, на них человек учится. Они могут быть мелкими и незначительными, как например, неверно решенная задача по математике, а могут быть и роковыми. К роковым ошибкам можно отнести преступление. Будь то мелкая кража или покушение на человеческую жизнь, это обязательно отразится на будущем преступника. С точки зрения ошибки, такое деяние будет считаться нарушением моральных норм и повлечёт за собой угрызения совести и социальные санкции, в виде неодобрения обществом данного поступка, а с точки зрения преступления, за любое правонарушение предусмотрена юридическая ответственность – ответственность перед законом. Не все ошибки являются преступлениями, но многие преступления совершаются по ошибке. За доказательствами обратимся к художественной литературе.

Таким образом, можно сказать, что ошибки оказывают на человека больше положительное влияние, благодаря внутреннему контролю человека – совести, ошибки после всех переживаний и раздумий становятся лишь опытом, человек учится на них, и в дальнейшем в подобной ситуации знает как правильно поступить. Преступления положительного влияния не оказывают никогда, ведь преступление это всегда вред, нанесенный кому-либо, моральный, физический или материальный. Преступление на всю жизнь останется тяжким грузом лежать на душе человека, его невозможно взять и забыть.

ИТОГ: зачет

Видеоурок по аргументам и темам по этому направдению

Сочинение №2

В чем различие между ошибкой и преступлением? Направление : Преступление и наказание

(Автор сочинения – Тульская Диана Владимировна)

ИТОГ: зачтено

Сочинение №3

Почему некоторые люди переступают моральные нормы и совершают преступления? Иногда человек верит, что любое деяние можно оправдать благой целью. Он находится в плену распространённого заблуждения, согласно которому для достижения цели хороши любые средства. Некоторые люди совершают преступления непреднамеренно, не вполне отдавая себе отчёт в том, что они делают. Конечно, всегда случаются ситуации, когда человек сознательно становится отступником и даже не испытывает угрызений совести. Причин может быть достаточно много. Рассмотрим некоторые из них на примере произведений художественной литературы.

Таким образом, люди, совершающие противоправные деяния, забывают о христианских заповедях и теряют самое важное, человеческое, чем наделён каждый из нас от рождения. Есть множество причин, которые толкают людей на преступление, но всё же ни один такой поступок нельзя оправдать. Именно поэтому так важно задумываться о последствиях, контролировать свои эмоции и знать, что всегда есть такая грань, которую ни в коем случае не следует переступать.

Сочинение №4

Можно ли равнодушие назвать преступлением?

Габов Антон Алексеевич

Можно ли равнодушие назвать преступлением? На этот актуальный вопрос есть, к сожалению, неутешительный ответ. В современном мире многие люди перестают обращать внимание на то, что происходит вокруг них. Например, они могут спокойно пройти мимо человека, которому нужна помощь, тем самым показывая своё безразличие. Я считаю, что такое равнодушие очень жестоко, поэтому его можно отнести к настоящему преступлению.

В заключение хочется выразить надежду на то, что люди перестанут быть равнодушными ко всему окружающему, иначе их безразличие и бездействие перерастёт в самое настоящее преступление.

ИТОГ: зачет

Сочинение №5

(Автор сочинения – Тихонова Ольга Дмитриевна)

Равнодушие это безучастность и холодность к окружающим. Невнимание в обществе становится большой трагедией. Я считаю, что равнодушие можно назвать преступлением. Ведь люди не стремятся помогать друг другу, часто даже не замечая, что происходит вокруг них. Безразличное отношение приводит к тому, что человек даже не задумываются о том, чтобы помочь ближнему. Для доказательства своей точки зрения приведу примеры из читательского опыта.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что безразличие таит в себе большую угрозу для человечества. Необходимо оставаться неравнодушным к проблемам других людей. Надеюсь, что окружающие станут внимательнее и отзывчивее по отношению к ближним людям.

ИТОГ: зачтено

Сочинение №6

Можно ли равнодушие назвать преступлением?

Неволина Анастасия Анатольевна

К сожалению, человеческое равнодушие зачастую приводит к непоправимым последствиям. Если люди будут думать не только о себе, но и об окружающих, то в мире будет гораздо меньше смерти, ведь каждое преступление начинается с равнодушия преступника.

ИТОГ: зачтено

Сочинение №7

Можно ли равнодушие назвать преступлением? Преступление и наказание

Зорина Анастасия Викторовна

ИТОГ: зачтено

Рекомендации

Настя, умница! Работа глубокая, интересная и вдумчивая. Очень порадовало, что вы подобрали аргументы, которые впоследствии противопоставили, показав и равнодушие, ставшее преступлением, и отзывчивость. Примеры отражают Вашу мысль, изложенную в тезисе.

Небольшие замечания по пунктуационному и речевому оформлению Вы найдёте в самой работе, но в целом сочинение оставило хорошее впечатление в общем, Вы молодец! Желаю удачи! С. Тарасов

Цели урока: создать условия для формирования интереса к нравственным проблемам в творчестве В. М. Шукшина, навыкам работы с текстом и словом.

Урок по творчеству В.М. Шукшина

Учитель Шлюнько Е.М.

Цель: Создать условия для формирования

-интереса к нравственным проблемам в творчестве В.М. Шукшина

— навыков работы с текстом и словом

-представления учащихся об особенностях стиля писателя

Если мы в чём-нибудь сильны и по-настоящему умны, так это в добром поступке.

(автор учитель Шитова Л.П.)

Шукшин- актёр, Шукшин- писатель,

И просто Русский человек.

Своим трудом Алтай прославил

И дорог землякам навек.

Он воспевал нашу Россию,

Простой мужик алтайского села.

В его произведеньях с силою

Забытая деревня ожила.

В деревне этой мужики и бабы

Не покладая рук работают, живут,

В субботу баньку русскую затопят

И чарочку с устатку всем нальют.

Село его родное Сростки

Все знают хорошо: стар и млад.

И каждый год сюда приехать

На чтения Шукшинские спешат.

II. Вступление. Слово учителя

Любовь к человеку приводит к простой мысли: жизнь тогда будет прекрасной, когда люди будут делать добро, будут радовать друг друга.

Мера всех ценностей жизни- Ч Е Л О В Е Ч Н О С Т Ь

Как вы понимаете значение этого слова?

Посмотрите, как сам Шукшин постоянно проводит эту мысль в своих выступлениях, рассказах.

**Презентация

У Шукшина в повседневной, будничной жизни рождаются драмы и трагедии. Частное событие подводит героя и читателей к размышлению о человеческой жизни вообще.

В человеческой памяти существует случай, воспоминание о котором сопровождает всю жизнь. Мы невольно корректируем своё поведение в зависимости от нравственного урока, преподнесённого жизнью когда-то.

Так рождается р а с с к а з – в о с п о м и н а н и е .

Найдите в тексте слова, которые говорят о том, что это рассказ-воспоминание

Какие произведения подобного рода вы знаете? Что их объединяет?

Авторы-люди,умудрённые жизненным опытом, оценивают прошлое с высоты прожитых лет. Они, став взрослыми, понимают, что именно из детства вынесли во взрослую жизнь лучшие человеческие качества.)

Почему именно эта ночь запомнил ась рассказчику, 12летнему мальчику?

(Перед этим рассказчик говорит о том,что душа томится от чего-то, как будто ждёт чего-то,каких-то открытий.Случайно услышанные душевные излияния деда Нечая испугали мальчика, довели до жути и заставили убежать домой.

А ещё потому, что узнал он в эту ночь,светлую, хорошую, как тяжко бывает одинокому человеку.)

Как повёл себя мальчик, услышав беседу деда с умершей женой?

(Как любой ребёнок, он испугался, так как всё располагало к жуткой истории: длинная холщовая рубаха, белевшая под луной, ночь, плач деда, стон. Но даже в такой ситуации ребёнок проникся жалостью к деду Нечаю)

Многие говорят, что жалость унижает человека.

А вы как считаете?

Подберите синонимы к слову жалость.

**Презентация

«Жалость – светлая чистота этого чувства.

В словаре Добровольского отмечено: « жалость – любовь, сожаление, грусть. Жалеть – любить (Всякая матка ребёночка своего жалеет.)

Жалкий – ласкательное слово

Жалости нельзя обучить, её можно впитать с молоком матери. В жалости кроется человеческая сила.

А теперь что вы скажете о жалости?

Участие, которое проявил мальчик по отношению к деду, не должно удивлять читателя. Мальчик прибежал домой и рассказал об увиденном своему деду.

Как повёл себя дед мальчика?

(Он, выслушав внука, не заругал ребёнка, а пошёл среди ночи, поднял деда Нечая, привёл к себе, обещая бутылку самогона. Это ли не доброта и сочувствие?)

А как ещё проявляются эти качества?

(Дед оставил деда Нечая у себя, понимая, что его нельзя оставлять одного. Он отвлёк старика от тяжёлых мыслей рассказом о военном времени.)

Найдите в тексте строчки, которые характеризуют мальчика как доброго и отзывчивого человека.

Как писатель показывает горе деда Нечая?

На что обращает автор, описывая деда?

С какой целью писатель использует детали?

(Через разговор с умершей женой. При описании деда автор отмечает детали: маленький, худой, плачет, бормочет неразборчиво, идёт медленно, говорит тихо, не может унять слёзы, спотыкается. Всё это показывает переживание старика, его горе.)

Деда Нечая мы видим глазами мальчика, душевную боль старика чувствуем через восприятие ребёнка. Это лишний раз доказывает, что главный герой – человек, воспринимающий чужую боль как свою.

Читайте также:

Константин юон картина зимнее солнце сочинение описание мини

Каждый ли человек может испытывать муки совести сочинение гроза

Сочинение сравнение есенина и маяковского

Сочинение на тему освоение космоса

Период 1125 1157 историческое сочинение

Источник

Жанровые особенности

Рассказ «Горе» описывает то, что переживает каждый человек. Это не просто «рассказ-судьба» по классификации Шукшина, но это рассказ о судьбе каждого. Читатель или был на месте одного из героев, или понимает неизбежность горя в своей судьбе.

Отдельная судьба, которую читатель надеется не повторить — судьба шофера Миколая Игринева.

Проблематика

Основная проблема рассказа «Горе» — как пережить утрату родного человека. С ней связаны проблемы сочувствия чужой беде, одиночества. Во вставном

эпизоде поднимается проблема бессмысленных смертей молодых на войне.

Проблемы рассказа философские, морально-этические.

Сюжет и композиция

Рассказ «Горе» начинается с пейзажа. Описание лунной ночи, которую автор помнит с 12-летнего возраста, — экспозиция рассказа. Для мальчика, до слез любующегося луной, эта ночь «светлая, хорошая». Рассказчик-мальчик становится свидетелем горя деда Нечая, с которым связан сюжет рассказа. Для охваченного тоской деда ночь огромная, светлая, ядовитая.

Концовка снова возвращает читателя к пейзажу. Свет луны «мертвый торжественный» и равнодушный к событиям

человеческой жизни.

Мудрый дед рассказчика делает единственно возможное в этом случае: поговорив со стариком и призвав его терпеть, дед мальчика оставляет Нечая у себя и рассказывает ему историю, случившуюся с ним на войне. Ретроспективный эпизод — рассказ о горе еще большем, чем у Нечая . Шофер санитарной машины, при которой санитаром работал дедушка в войну, привезя раненых в госпиталь, увидел, что в санитарной машине был его собственный сын, молодой лейтенант. И он умер по дороге.

А шофер, Миколай Игринев, так и не смог сказать жене о смерти сына — она считала его пропавшим без вести: «Так хоть какая-то надежда есть». Сочувствие чужому горю помогает Нечаю смириться со своим.

Герои рассказа

Рассказчик — чувствительный мальчик, который может ощутить и красоту ночи, вызывающую необъяснимую, тайную радость, и горе старика, которое заслоняет для ребенка в этот момент весь мир. Ему жалко дедушку Нечая, он плачет о его горе. Очевидно, история той ночи повлияла на личность мальчика и когда-нибудь помогла пережить ему собственное горе.

Дедушку Нечаева рассказчик называет маленьким старичком. Он худой, в длинной холщовой рубахе ниже колен. Дед сам не ожидал от себя такого проявления горя: он не может унять слез, третий день мается и не знает, куда себя деть, у него опустились руки.

Бабка Нечаиха «жила незаметно и умерла незаметно». Голос у нее ласковый и терпеливый, а сама старушка безответная. Мальчик даже не может вспомнить ее внешности.

Дедушка мальчика — человек крутого нрава. Он говорит с Нечаем грубо, обещает погнать его домой палкой, стыдит его. Мальчик даже боится плакать, чтобы дед не дал подзатыльника.

Стилистические особенности

В рассказах Шукшина важны детали. Запах полыни, появляющийся в первой строчке и возникающий снова в момент, когда мальчик осознает силу горя соседа, — это символ горечи жизненных утрат.

Неправильная речь дедушки Нечая вызывает сочувствие, контрастируя с правильными, настоящими чувствами героя: «Чижало, кум, — силов нету».

Рассказчик в произведении — мальчик-подросток и одновременно взрослый писатель. Такое сочетание позволяет не скрывать своих чувств, не сдерживать восторга от того, что вокруг прекрасно, что земля теплая и родная, что на ней не страшно. Ведь 12-летний мальчик еще не знает, что ему предстоит пережить войну, а взрослый рассказчик знает.

Такая двойственная точка зрения делает рассказ жизненным и правдивым.

Источник

«До третьих петухов (Сказка про Ивана-дурака, как он ходил за тридевять земель набираться ума-разума)»

Barros, 08 июня 2010 г. в 13:32

Три месяца проходит после того, как прямо на съёмках фильма «Они сражались за Родину» умирает Василий Макарович Шукшин. Начинается 1975 год. Журнал «Наш современник» печатает в новогоднем номере «До третьих петухов».

«Людоедство» советской цензуры сейчас принято преувеличивать. Будь она действительно тотальной, повесть эта света бы не увидела, даже смерть автора не помогла бы. Но всё сошло – несмотря на увесистные оплеухи в адрес всякой номенклатурной сволочи, «золотой молодежи», претендующих на административное влияние «экспертов» и – самое главное – вполне вписывающегося в эти красоты Ивана-дурака, который, хоть временами ерепенится и бунтует, в итоге всё равно танцует по приказу, хохмит по нужде да яро ведется на каждую предъявленную ему распальцовку. А если и добивается до вожделенной Печати, так ни фига не понимает, что с ней делать да зачем…

Ничего не изменилось с тех времен к лучшему. Всё то же самое. И Мудрец шукшинский по-прежнему на Выбегалло похож, не хуже Петрика, и Горыныч изъясняется узнаваемыми по телевизионному идеологическому пшену оборотами, и монахи, чертями опущенные, по-прежнему притопывают в такт заводной музыке и решают – менять старый иконостас на рекомендованный комплект официальных портретов или погодить… А Медведь-то – по всему, добежал до зоопарка, пристроился. Или его без спросу на партийную эмблему вклеили?..

Власть сказки – власть жутковатая и вневременная. Видно же, что недочищен текст, диалоги местами ну очень рыхлые, а может, это намеренно сниженная имитация «реалистичного» бытового общения, но ощущение несовершенства реализации всё равно есть. И несмотря на это – ах. Откидываешься, дышишь восхищенно, материшься шепотом – ах, каков Шукшин, ах, каков мастер… Всё про нас и про наше время знал, как про своё.

Как же мы недалеко ушли от совка, эх. Если мы вообще от него ушли…

«Срезал»

StasKr, 17 февраля 2016 г. в 04:44

Отличная зарисовка человеческих характеров. Ведь очевидно, что Глеб Капустин завидует более успешным односельчанам, которые покинули свою деревню и добились успеха в большом мире. Собственно, какие претензии он озвучил Константину и его жене? Приехали в деревню на такси и привезли вещей на пять чемоданов! Вот и всё их «пренебрежение» к окружающим.

В произведении есть тонкий психологический момент, о котором не упомянули предыдущие лаборанты: успех Капустина у деревенских мужиков базируется на той же зависти к более успешным землякам. Шукшин специально подчёркивает, что герой рассказа в деревне популярностью не пользуется, ибо «Глеб жесток, а жестокости никто не любит» (с) Просто мужикам нравится смотреть, как Глеб оттягивается на приезжих, при этом для них совершенно не важно прав ли тот в споре или нет. Особенно это становится заметно к концу рассказа, когда Капустина откровенно понесло и он стал упрекать Константина и его жену в «неуважении простому народу». Может быть, колхозники люди и необразованные, но ведь явно не слепые и не тупые, поэтому не могли не сообразить, что это обвинение – откровенная ложь. Однако никто из мужиков и не подумал одёрнуть зарвавшегося односельчанина, когда тот начинает клеветать на кандидата и его жену. Наоборот, когда Константин обращается к ним за поддержкой, они все отмалчиваются, тем самым вставая на сторону хама.

Сама же дискуссия Глеба с Константином – это непрерывный поток сознания, наблюдать за которым приходится через постоянный фэйлспам. При этом Капустин прекрасно понимает свою невежественность, поэтому в разговоре с кандидатом опирается приёмы демагогии, которые применяет достаточно ловко. Правда это у него получается скорее из-за эффекта неожиданности, а не из-за своего ораторского искусства, поскольку Константин и его жена слишком поздно поняли, с каким уродом они ведут беседу. Мать Константина, кстати, могла бы его и предупредить о столь специфичном персонаже, ведь она знала, что Глеб непременно заявится в дом, чтобы поглумиться над её сыном.

P.S. Несколько дней назад данный рассказ озвучил Дмитрий Пучков. Озвучил отлично, за что ему большое спасибо. Так что кому лень читать сам рассказ – можете прослушать его в исполнении Гоблина.

«Срезал»

Прокопий Антемий, 17 января 2017 г. в 16:34

Рассказ о троллинге, написанный задолго до появления этого понятия. Сейчас «наследники» Глеба Капустина есть на любом интернет-форуме, вступать с ними в споры бессмысленно, их лучше всего просто игнорировать. Но конечно Шукшин не был бы Шукшиным, если бы не вложил в рассказ и более глубокий смысл. Его всегда волновала проблема непонимания города и деревни, народа и интеллигенции. Поэтому слова «нам надо понять друг друга» относятся не только к представителям внеземного разума, о которых разглагольствует герой. И во фразе, сказанной им в заключение: «Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится» — явно видится авторская позиция.

PS: Учиться в одной школе с Капустиным, а тем более «знать его как облупленного» Журавлев никак не мог, так как Глеб переехал из другой деревни и «здешних знатных людей знал мало».

«Срезал»

lubar, 10 января 2013 г. в 20:09

Очень жесткий рассказ. Для чтение нужно либо терпения, хотя рассказ короткий, либо злое мстительное настроение.

Мне его порекомендовали для оценки попадает ли действие рассказа в новое понятие «троллинг». Если не считать того, что троллинг относится к виртуальной жизни, это именно он. Но только очень толстый и злой.

Автор и сам признает, что злой. По сути Глеб просто бессмысленно поглумился над приехавшими домой интеллигентами. Не вижу в этом действии ни особой красоты, ни большой доблести. Троллинг бессмысленный и беспощадный.

Конечно проблема зарвавшихся выскочек, который презирают родную необразованную деревню наверное существуют, но Глеб готов высмеивать и потешаться над всеми, не разбирая правых и виноватых.

«До третьих петухов (Сказка про Ивана-дурака, как он ходил за тридевять земель набираться ума-разума)»

Mishel5014, 07 июня 2017 г. в 11:03

Обалденная вещь. Это — именно сказка. Про Ивана-Дурака.

Привыкли к тому, что он положительный? Так нате вам, он же, оказывается, вовсю хамит!

А вот дают ему дурацкое поручение, и он его — со смекалкой, творчески, не задумываясь — зачем? — выполняет.

Многое из текста заслуживает того, чтобы войти в народную речь. Жаль, что сказка эта мало известна.

«- Не наливайте ему! Ему же плохо будет.

— Нет, налейте! Ему будет хорошо!»

« — Интересно, как с питанием у них…Скольки разовое?»

«Запишите резолюцию. Кот Тимофей не утерпел».

«Он еще и коттеджики строит! Я уже поднимала этот вопрос.»

А то, что вариант подцензурный — так другого нету. Я только недавно натолкнулся на непричесанный вариант частушки про «милку-шевелилку». Мда…Хулиганил вовсю иногда Василий Макарович, светлая ему память.

Вполне русская, очень смешная и грустная — комедия абсурда. Точно отражающая и прошлую советскую, и нынешнюю жизнь.

«Срезал»

pitiriman, 18 февраля 2013 г. в 18:14

Первый раз я прочёл этот рассказ, будучи еще школьником. Мне уже тогда совершенно не понравился Капустин. Но двоякое это было чувство. С одной стороны, была на сердце гордость, что обычный деревенский мужик ставит в тупик своими вопросами городских интеллигентов. С другой стороны, видно, что все познания Капустина – липовые, телевизионные, он просто «ерундированный» человек. Долго обдумывая смысл этих грубых наездов на горожан, я всё-таки склоняюсь к мысли, что Капустин завидует им, завидует страшно, от того, что сам не смог уехать из глубинки.

«Классный водитель»

Mishel78, 29 апреля 2020 г. в 08:56

Мне очень близка описываемая Шукшиным советская жизнь в глубинке. Я застал конец этой эпохи в селе, очень похожем на описанное в рассказе. И помню мужчин, уже немолодых, которые были одеты по моде середины 20 века: в фуражке, заломленной на затылок и в хромовых сапогах с длинным голенищем, которые шутили, ожидая планёрки возле совхозной конторы. В детстве мне казалось, что они всегда такими были и такими останутся. Но время постепенно стёрло и многих людей из моего детства и даже от совхозной конторы, возле которой всегда было людно и стояло много сельскохозяйственной техники, остались лишь руины.

И вот рассказ оживляет мои воспоминания когда вместо села Быстрянки представляется моё родное село, а в нём живут те люди, которых я видел в своём деревенском детстве, но только молодых, с кипучей энергией, влюбляющихся и верящих, что всё в этой жизни возможно.

А Пашка Холмянский — это образ такого парня-рубахи, на которого можно положиться. Грубоватый внешне, на самом деле романтичный герой, идущий на подвиги ради того, чтобы понравиться своей возлюбленной. И главное, что отличает его от многих других — это его прямота, честность и великодушность. Сильная личность, которая запоминается не столько своими остротами, но, в большей степени, своими поступками. Такой вот портрет нарисован Шукшиным — широкими мазками, но с потрясающей глубиной. Кажется, сам Василий Макарович был таким, поэтому так удался ему образ Холмянского.

Ну и, конечно же, помогают проникнутся повествованием сельские пейзажи. Как говорил один из киногероев Шукшина: «Надышаться не могу». Вот и я, при прочтении погрузился в воспоминания и не мог надышаться описываемой эпохой — близкой и далёкой одновременно.

«До третьих петухов (Сказка про Ивана-дурака, как он ходил за тридевять земель набираться ума-разума)»

montakvir7511, 10 ноября 2016 г. в 22:06

Крайне удивлён, но не пошло. То есть серьёзных претензий к этой сказке у меня вроде и нет, а вот…натужно все это показалось, вымученно. Как меня до дрожи в руках цепляют шукшинские рассказы и фильмы, точно так же очередная (третья уже по счёту) попытка оценить сие произведение по достоинству закончилось крахом надежд и чесанием головы. Послали, значится, литературные обитатели библиотеки Ивана-дурака к мудрецу за справкой, что и не дурак он вовсе, а умный. Ну вот не комильфо им в одном помещении с дурнями обретаться. Чай герои они, пусть и вымышленные, но чувство собственного величия под обложку не спрячешь-то.

Глупо предъявлять подобное именно жанру литературной сказки, но — не верю. Не верю, что люди в быту вообще и конкретная библиотекарша в частности общались между собой подобным образом. «Расстрелять время» ( Что это? Первый раз слышу. Убить время? Неужели так говорили в начале семидесятых? НЕ ВЕРЮ!).

«Козел-козел-козел» — раз пять в одностраничном телефонном разговоре интеллигентной по определению библиотекарши в отношении некоего знакомого, имеющего — о этот ужасный советский дефицит! — «Грюндиг«! А с «Грюндигом» и с козлом можно провести время, ага.

Дерзкий как пуля Ванька-дурак, заводящийся от любого косого взгляда, а внутри томлеющий от неизбежности наказания. Его постоянная показушная, на публику истеричность навевала зевоту.

Мудрец, напомнивший мне изобретателя машины времени из фильма «Назад в будущее». Неповзрослевший дядечка с безумием в очах… Дурочка Лиза, всю эту кутерьму и инициировавшая.

Глупейшие диалоги «литературных героев», невпопад и не туда. Шумоголовые Илья Муромец и Казак, главным аргументом в спорах которых являются дубина и сабля.

Все, абсолютно все персонажи плывут в русле своих штампованных масок, в сумме давая на выходе пустоту. Никому не сочувствуешь, кроме Змея Горыныча, пожалуй. Тот своим общением между тремя головами единственным интеллигентом здесь показался.

Скучно, девицы, очень скучно. Абсолютно недоделанное произведение, как ниже замечено, выпущенное вскоре после смерти Шукшина, возможно — на благодатной волне памяти, как было потом у нас ещё пару раз с великими творческими личностями.

Из уважения к мастеру дочитал, конечно, но не проникся. Уверен, будь у автора возможность — эта повесть для публикации приобрела бы более цельный и окончательный вид. А так… Это не «Калина красная». Совсем не «Калина», увы…

«Критики»

Witcher, 25 мая 2012 г. в 14:33

Вот правильно ведь! С такими «критиками» сталкиваешься постоянно. Вопят о «реалистичности» и «правдоподобности», игнорируют внутренние законы и логику художественного мира, даже не пытаются понять авторский посыл, а литературный образ, вместо наглядности и показательности, становится для них объектом надругательства. Я как-то раз видел отзыв к кинофильму «Тот самый Мюнхгаузен», в котором «великий критик» обсуждал несостоятельность гл. героя как личности по той простой причине, что он — барон, ничего делать не умеет и страдает ерундой. Ну что вот сказать? Да и на фантлабе, к сожалению, частенько… Ну, ладно.

Так и в этом рассказе. Произведения Шукшина, вообще, — маленькие шедевры наблюдательности и, к слову говоря, той самой заядлой реалистичности.

«Калина красная»

strannik102, 04 ноября 2018 г. в 05:31

«Здорово, Горе!»

Мало, наверное, найдётся в нашей стране людей, не смотревших фильм «Калина красная». В котором главную мужскую роль сыграл Василий Макарович Шукшин. Он же был автором сценария и режиссёром этой работы.

Фильм у Шукшина получился сильный и трогательный, нередко во время некоторых сцен невозможно удержать самопроизвольные слёзы. А сцена встречи с матерью и последовавшая за ней покаянная исповедь бывшего вора-рецидивиста Егора Прокудина просто не может оставить равнодушным, и зритель вместе с героем фильма переживает катарсис.

Особенности кино таковы, что видеоряд способен заполнить пустоты и дополнить внутренние монологи героя крупными планами или просто соответствующими видеообразами. Всё это, безусловно, усиливает воздействие на зрителя и позволяет авторам фильма добиваться желаемого воздействия и конечного результата.

Текст киноповести является сценарием и в этом смысле проигрывает самому фильму. Ведь сценарий просто прописывает видеоряд — кто как сидит, ходит или стоит, кто что говорит и все прочие событийно-действенные моменты будущего кино. И потому, лишённый мастерства актёров-исполнителей и режиссёрских находок, этот текст воспринимается не в пример легче и менее болезненно, чем фильм. Однако во время чтения неизбежно происходит наложение сильных киношных образов на текст киноповести — практически всё время в голове возникают и сменяют друг друга лица и глаза актёров, во всех монологах и диалогах слышатся актёрские интонации, а в общих планах неизбежно видятся картины и пейзажи из фильма. Такова волшебная сила искусства.

Вот и получается, что прочитал текст киноповести, а как будто хорошо и давно знакомый фильм пересмотрел. С не меньшим удовольствием.

Чтение было приурочено дням памяти Василия Макаровича Шукшина, со дня преждевременной и скоропостижной смерти которого 2 октября пошёл 45 год…

«Любавины»

strannik102, 10 сентября 2016 г. в 06:57

Вероятно это одна из лучших книг, прочитанных в 2016 году. По силе эмоционального воздействия сравнимая с «Вечным зовом» и «Тени исчезают в полдень». Да и по ширине и глубине охвата роман Шукшина не уже и не мельче, чем упомянутые.

Очень сильные образы персонажей, как положительных, так и тех, которые выглядят и воспринимаются отрицательными. Мощные человеческие характеры, матёрые мужские и соответствующие им женские. Без красивостей выписанные все повороты жизненных линий героев книги. Шукшин при этом мало старается потрафить своему читателю — герои романа довольно часто совершают глупые и никудышные поступки, грешат, каются и вновь грешат; при необходимости (но возможно просто потому, что так на самом деле было с прототипами в реальной жизни) и в силу книжной и жизненной логике даже самые казалось бы красивые и потому выгодные с писательской точки зрения персонажи вдруг гибнут или сникают, но тут же появляются новые, не менее значимые и красочные. При этом невозможно упрекнуть Шукшина в красивостях — хоть в литературно-писательских, хоть в сюжетных — всё происходит так, как могло бы быть и, наверное, и в самом деле происходило.

Первая книга немного отличается от второй, ну вот примерно так же, как отличается первая серия фильма «Москва слезам не верит» от второй. А страницы с эпизодами, вошедшими в фильм «Живёт такой парень», и вовсе порой воспринимаются с юморком и смешком. Однако драматическая линия автором выдерживается до конца, и хотя в романе (во второй книге романа) выведена проблематика второй половины 50-х, однако сам жизненный уклад и конфликтно-событийный ряд захватывают с головой, и потому устаревшим и архаичным роман не выглядит и не воспринимается таковым.

Вообще историзма в книге оказалось куда как много, первая книга вообще наполнена такими деталями времени (середина 20-х на Алтае), которые сложно ещё где-то найти (разве что специально разыскивать информацию). Так что роман, несмотря на довольно жёсткий событийный набор, вполне годен для чтения как мужской читательской аудитории, так и для женщин — в книге очень сильны как трагедийно-драматические исторические темы, так и любовно-драматические линии.

А я попросту иду на соответствующие порталы и ищу книги Василия Макаровича для домашней библиотеки — просто никогда не думал, что и крупные литературные формы у него окажутся столь же мощными, как и рассказы.

«Охота жить»

AndrewBV, 02 октября 2014 г. в 05:58

Вольно или невольно, Василий Макарович Шукшин своим рассказом «Охота жить» полностью повторил сюжет произведения другого мастера слова, русского писателя Алексея Павловича Чапыгина «Бегун». Так случилось, что «Бегуна» я прочел раньше, чем «Охота жить» и мне это сходство рассказов бросилось в глаза чуть ли не с первых строк. Насколько я помню, Чапыгин своего «Бегуна» написал и опубликовал еще до Октябрьской революции, поэтому весь антураж в рассказе — соответствующий,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

бегун, собственно, бежит с каторги, находит его не лесник, как у Шукшина, а отшельник-схимник, и убивает своего благодетеля каторжник «в награду» за спасение, кров и обогрев не из ружья… Но в остальном все совпадает. Даже финал открытый.

Насчет плагиата, кстати, я не уверен, после 1917 года рассказ Чапыгина печатался всего один раз в сборнике «Белый скит», к тому времени Шукшин уже умер. Так что здесь, скорее всего имело место, «творческое совпадение».

К чему я это? К тому, что оба автора по-разному, мне кажется, решают вопрос своего личного отношения к героям. Ранний Шукшин своего героя где-то по-есенински даже лелеет, как бы адвокатирует его перед читателем, да убийца, рецидивист-беглец, но вот можно попытаться не казнить сразу вот так сплеча, а войти в положение, боже упаси, наказать надо, но вот подумайте, насколько сильно надо…

А Чапыгин по-короленковски прям — никаких моральных индульгенций, голодный, холодный, злой бегун, живший бОльшую часть своей и так недлинной жизни в тайге «по законам джунглей» никаких сантиментов не знает, он берет то, до чего дотянется. И в спину ударит сразу, как только к нему повернешься… И нечего таких волков жалеть себе на горе.

Добру «охота жить» не меньше, чем злу.

«Охота жить»

pitiriman, 08 марта 2014 г. в 09:39

Этот рассказ напомнил мне «Восьмой побег» Астафьева. В обоих случаях умудрённый жизненным опытом старик встречается один на один в лесной глуши с беглым заключенным.

«Восьмой побег» написан в 1965 году, «Охота жить» — позднее, может быть, именно после прочтения «Восьмого побега». Если это так было, то, вполне возможно, что Шукшин противопоставляет свой рассказ Астафьевскому.

Астафьев – фронтовик, прошедший страшную войну, видевший тысячи смертей, в своих произведениях о мирной жизни, мне кажется, чересчур идеализирует людей, видит в них больше хорошего и верит в то, что человека всегда можно исправить. Рассказ Шукшина — жестокий, более реалистичный. Ему верю больше.

«Я пришёл дать вам волю»

Эрик Дрейвен, 25 ноября 2018 г. в 21:22

Единственный исторический роман Василия Макаровича Шукшина стал третьим крупным литературным произведением о легендарном Степане Разине. Вообще меня немного огорчает почти полное равнодушие читающей публики к такому замечательному жанру литературы, как «исторический роман». Я не имею ввиду похождения Анжелики и трех мушкетеров, на псевдоисторические, приключенческие книги всегда будет спрос, а именно настоящие исторические романы. По моим внутренним ощущениям, сейчас люди готовы запоем читать о Роланде из Гилеада, о борьбе Старков и Ланнистеров и им совершенно не интересна история своей страны. Между тем жанр исторического романа дал нашей литературе немало великих имен: А.Толстой, В.Шишков, С.Злобин, С.Бородин, В.Пикуль, Д.Балашов и многих других. Василий Шукшин написал только один исторический роман, но его вполне можно назвать произведением выдающимся. Если А.Чапыгин в романе « Разин Степан» несколько злоупотребляет «историческим колоритом», а язык его героев настолько архаичен, что современному читателю довольно трудно это читать, то Шукшин очень сдержан и тем не менее прекрасно передал дух эпохи. Если С.Злобин в своем двухтомнике «Степан Разин» развернул широкую картину крестьянской войны, а Стенька Разин в его понимании — идейный вождь восставших, я бы сказал даже слишком «идейный» для 17 века, то Шукшина похоже мало интересует собственно восстание. Почти все его внимание сосредоточено на личности Степана Разина, который получился просто «мучительно живым» человеком своего времени. Потрясающе сильное произведение, некоторые сцены ( например Разин рубящий иконы в Астраханской церкви и спорящий со священником ) накрепко врезаются в память и не отпускают, мысленно возвращаешься к ним снова и снова. Не сомневаюсь, что Василий Макарович вложил всю душу в этот роман. P.S. Вспоминает Л.Н.Шукшина:- Пробудилась же в половине пятого от громких рыданий, с Василием Макаровичем была нервная истерика, сквозь стенания едва можно было разобрать слова: «Тако-о-го…му-жи-ка…погу-у-били…сво-ло-чи. ..».

«Срезал»

Sawwin, 14 января 2017 г. в 15:30

Ох, сколько я видел таких Глебов Капустиных! Как были они хамоватыми мальчишками, такими же остались и в зрелых годах. Задавать дурацкие вопросы и тут же, не слушая ответа задавать следующий вопрос, громко хохотать над собственными шуточками и переть буром на собеседника. Набор его дешёвых приёмчиков ничуть не изменился за двадцать лет. Такой хам порой может срезать приехавшего лектора общества «Знание», но ведь Константин Журавлёв здешний, он учился с Глебом в одной школе и знает его как облупленного. И видел, как его осаживала классная руководительница, когда любознательный Глеб пытался срывать уроки.

И то, что Константин Журавлёв пасует перед природным хамом для меня обесценивает рассказ. Один персонаж в рассказе прописан, второй – напрочь отсутствует. Не такого я ждал от Василия Макаровича.

«Охота жить»

vesnyshka, 20 марта 2016 г. в 01:15

Тайга, в избушке у камелька греется старик Никитич. Вечером в дверь стучится заплутавший городской парень Николай, который, как окажется впоследствии, сбежал из мест не столь отдалённых. Познакомив нас с персонажами, Шукшин мастерски противопоставляет две психологии: город и село, старость и молодость, красота природы и огни ресторанов, глубина и поверхностность… Никитич сочувствует беглому, принимая то, что мы все не святые. И читатель тоже проникается сочувствием к парню и глубокой симпатией к несколько наивному, и по-народному мудрому старику. Но эта наивность и доверчивость подвела Никитича.

Я до последнего эпизода верила в то, что охота жить будет проявляется только в позитивном ключе, и вместе с Никитичем желала Николаю поскорее выбраться и начать новую жизнь, хотя ведь нигде не было предпосылок к тому, что он хороший человек. Это было лишь впечатление человека из тайги и мастерство писателя. Но я так поверила в это, что разочарование в людях в конце рассказа заставило меня несколько раз перечитать концовку. Мне не хотелось верить в то, что произошло, но Шукшин-реалист, и изобразил, мастерски изобразил, историю о том, как человек ради спасения своей жизни может пойти абсолютно на всё, к сожалению.

«До третьих петухов (Сказка про Ивана-дурака, как он ходил за тридевять земель набираться ума-разума)»

LENA56, 11 ноября 2008 г. в 15:20

Действительно очень хорошая и незаслуженно забытая вещь! Эдакий народный эпос в переложении Василия Шукшина с множеством знакомых литературных героев. Советую читать всем.

«До третьих петухов (Сказка про Ивана-дурака, как он ходил за тридевять земель набираться ума-разума)»

etoneyava, 05 августа 2008 г. в 18:51

Опыт Василия Шукшина в фантастике ограничился, насколько мне известно, этой замечательной смешной сказкой из разряда «путешествие в страну литературных героев». Едкий «народный» язык, множество сатирических моментов и даже рискованные эротические эпизодики — всё это уморительно и вкусно.

«Я пришёл дать вам волю»

strannik102, 04 ноября 2018 г. в 05:28

Этот роман выродился из начатого и неоконченного киносценария. Киновласти по каким-то своим властным соображениям запретили (вернее не одобрили) фильм о жизни Стеньки Разина. А продуманный и наработанный материал и творческая задумка, видимо, распирали Василия Макаровича.

Мы знакомимся со знаменитым волжско-донским разбойным казачьим атаманом Стенькой Разиным во время возвращения его войска из персидского похода. Богатая добыча, многочисленные пленные, холодное и огнестрельное оружие и боеприпасы — только и осталось, чтобы со всем этим добром да оружными вернуться на родной Дон. Однако впереди Астрахань, впереди боярские да стрелецкие дружины…

И пошло раскручиваться колесо сюжета, пошла писать губерния изощрённые придумки астраханского воеводы и хитроумные выдумки Разина. Кто кого перемудрит да переиграет!

Ну, пересказывать жизненные коллизии Степана Разина и историю его восстания — дело неблагодарное. Можно ведь и в Интернете полюбопытствовать, а можно просто в учебнике истории покопаться. Но только правильнее всего будет открыть этот незаурядный роман. Потому что рассказать нам всё известное о Стеньке Разине так, как это сделал Василий Макарович Шукшин, вряд ли возможно лучше и красочнее.

Что греха таить — обычному человеку кроме имени знаменитого волжского разбойника и атамана мало что известно. Ну да, «из-за острова на стрежень» и про княжну, брошенную за борт, мы ещё помним, из песни. А вот что за человек был Степан Разин, какого роду-племени, какой семьи да какого характера, чего хотел и как жил — тут, наверное, только специалисты-историки способны сходу ответить. И мне показалось, что Шукшин постарался не приукрашивать образ атамана ненужными и надуманными восстанческими идеями, а дать то, что двигало Разиным, максимально объективно. Сохраняя при этом своё собственное субъективное отношение.

В романе живут множество ярких и запоминающихся героев и персонажей. Начиная от самых простых казаков из разинской ватаги и заканчивая историческими достоверными личностями высокого уровня и ранга. И событийный ряд выписан Шукшиным не только с соблюдением основных исторических достоверностей, но ещё и вполне в духе самого времени и описываемых событий — бунтарски остро и сюжетно захватывающе. И потому любители приключенческой литературы непременно найдут здесь любимую тему, а ценители исторической прозы насладятся духом второй половины XVII столетия. Но и знатоки психологической драмы сумеют погрузиться во внутренний мир и Степана Разина, и его соратников, и противников — Шукшин поведал читателям самые потаённые мысли и движения души героев романа.

Отличная книга! Чтение её было приурочено дням памяти Василия Макаровича Шукшина, со дня преждевременной и скоропостижной смерти которого 2 октября пошёл 45 год…

И вот ещё, в довесок. Помстилось мне, что книжный образ атамана Степана Разина отбрасывает в реал явственную тень… Чем-то неуловимым похожую на самого автора, на Василия Макаровича Шукшина.

«Любавины»

Шербетун, 25 июня 2017 г. в 16:51

Соль земли.

Любавины — горделивые, крепкие, но ядовитые да себе на уме, до легких денег охочие, оттого на лихие поступки готовые. Сыновья, поднявшие руку на отца, избившие его до смерти, добровольно выбравшие дорогу варнаков беспредельщики. А с другой стороны дети той же семьи – работящие «кулаки», не желающие делиться ни с кем плодами собственного труда, взрывные до бешенства, ревностно относящиеся к собственности, будь то хлеб или даже жена. Они ненавидят, любят, завидуют, живут, у них болит душа… Они все разные, как цветные стеклышки и жизнь перемешивает их, создавая неповторимые картинки калейдоскопа-судьбы. Просто им не повезло оказаться на рубеже двух эпох, попасть в жернова сменяющегося уклада жизни. Только вот не перемалываются на муку Любавины, не выжимаются маслом, а дробятся крупным камнем, попутно оставляя щербины и в жерновах.

«Любавины» — добротный эмоциональный роман с продуманным жизненным сюжетом, с непростой интригой и яркими персонажами. Язык произведения народный, книга насыщена диалогами, преимущественно в которых и раскрываются характеры героев. Красивая книга, сложная, порой тяжелая, но все равно такая родная.

«А поутру они проснулись…»

strannik102, 09 декабря 2021 г. в 05:08

Кто я? Где я? А какое сегодня число? А город?..

В аудиоформате это обозначено как незаконченная повесть для театральных подмостков. Т.е. пьеса. Собственного говоря, я слушал именно запись пьесы, причём некоторые актёры ныне вполне знамениты и известны (например, Гармаш). Поскольку это была именно аудиозапись, то отлично была слышна реакция зала на те или иные действия героев. При этом закадровый голос не всегда пояснял то, что актёрами игралось молча телесно-мордально, но вызывало смех в зале, из-за чего приходилось пытаться додумывать и как минимум досадовать. Наверное попробую поискать видеозапись спектакля и посмотреть, что там было с актёрской игрой.

Содержание пьесы заключено в герметичные условия. Утро в медвытрезвителе советских времён, просыпаются оказавшиеся здесь люди и начинается… начинается парад воспоминаний, происшествий и случаев, приведших их сюда, столкновения характеров и личностей. А в коротком послесловии говорится о том, что Шукшин очень хотел докопаться до причин пьянства русского человека и к финалу пьесы досадовал, что не знает, чем и как её закончить. И не окончил, пьеса закончилась на том, на чём оборвалась.

Но мне кажется, что так получилось даже лучше, потому что и мучительный вопрос этот о причине пьянства, и поиски вариантов решения личных проблем и общей проблемы могут делать сами читатели и зрители — спросить себя, отчего и почему тянет к рюмке, и насколько ты сам погружён в тему алкогольной зависимости, и попытаться что-то изменить, если изменить уже просто необходимо…

Маленькое личное примечание-ремарка: сам в своё время довольно бодро выпивал и даже, было время, выпивал изрядно, но вот уже 21 год в рот спиртного не беру — и не то, что борюсь с собой и сопротивляюсь сам себе, а просто вообще не испытываю потребностей в спиртном. Компаний не чураюсь, всегда и везде за столом, и чокаюсь, и выпиваю, и тосты произношу, но в моём стакане не алкоголь. И знаете… нет, не скучно и не кисло жить. А наоборот, ушли из ощущения жизни многие моменты неприятные — начиная с чувства вины и утреннего похмелья и заканчивая всякими проблемами в семье, на работе/службе, в отношениях и в поведении, ну и всё прочее, в общем-то классическое…

«Микроскоп»

Stalk-74, 25 сентября 2018 г. в 00:02

Василий Шукшин писал простые по форме, но поднимающие большие пласты размышлений рассказы. В «Микроскопе» первым слоем идет забавное повествование о чудаке мужике, потратившего большие деньги на забаву, чтобы тешить себя надеждой, что он теперь-то откроет то, что неподвластно умникам. И, вроде бы, его изобретение велосипеда от биологии, которое давно стало доступным обычному семикласснику, описывается с юмором и бытовым колоритом. Но, как и с другими рассказами Шукшина, после прочтения понимаешь, что дело не в первичном сюжете. Не в микроскопе. А в том, что наше передовое государство заведомо ставит крест на любых индивидуальных свойствах. Не положено.

Нет, это не запрещают, даже, вроде, стимулируют — вон, захотел простой рабочий купить микроскоп — пожалуйста.

Вот только сложившаяся система заглушит любой росток, искренне считая его сорняком. Нет у мужика изначального образования (хоть СССР уже полвека, и наше образование — самое-самое), нет возможности саморазвиваться (ну заметил что-нибудь в микроскопе, создал самоучкой какую теорию — и куда с ней? В многотиражке напечататься, к умному советчику в райцентр съездить? Ну-ну.). И глушит мужика не правительство, не всемирный заговор — свои же товарищи, жена. Купил бутылку с получки — понятно, украл гвоздь с завода — наш человек, захотел мозги напрячь — белая ворона какая-то. Итог закономерен — жена отобрала дорогую цацку, сдала в комиссионку. Живи, мужик, как все и не выпендривайся. И будет жить, огонек любопытства затух. А для чего жить?

«Я пришёл дать вам волю»

Nog, 21 июля 2018 г. в 14:49

Степан Разин. Одна из самых противоречивых фигур в российской истории… Герой и разбойник, проклятый церковью и воспеваемый народом… Существует много разных точек зрения и на него самого, и на всю эпоху, в которой он жил. Одна из таких точек зрения представлена здесь.

Шукшин составлял образ Разина не только и не столько по историческим источникам, сколько по народным легендам, песням, сказаниям. Герой получился сложный, но, конечно, очень яркий. Остальные здешние персонажи фактически являются лишь фоном. Каков же он, Разин Шукшина? Сильный, умный, талантливый. Противоречивый, ищущий, едва ли не одержимый. Временами без меры жестокий, временами — совершенно безразличный к происходящему вокруг. Увы, трудно назвать такого Разина героем.

Да и во всем восстании с самого начала чувствуется какая-то обреченность. Ни ясной цели (не считать же за нее клич «Бей бояр!»), ни серьезной опоры (кто там в армии? казачья голытьба, беглые крестьяне да кочевники). Попытки же найти хоть что-то из этого неудачны. «Царевича Алексея» и «патриарха Никона», якобы идущих с Разиным, всерьез воспринимать трудно. И когда после поражения под Симбирском восстание мгновенно разваливается, ощущается это как единственно возможный вариант развития событий.

«До третьих петухов (Сказка про Ивана-дурака, как он ходил за тридевять земель набираться ума-разума)»

Dimson, 23 января 2017 г. в 10:38

Есть вещи, которые по-разному воспринимаются в разное время. Эту повесть я открыл впервые в конце 80-х, фактически зелёным юнцом. И тогда подметил только те моменты, которые показались смешными, не уловив центрального посыла повести. Второе прочтение состоялось уже в 90-х, лишь тогда до меня стало доходить гораздо больше, весь главный философский смысл сказания, его двойное и тройное дно.

Увы, давненько не перечитывал, а зря, оно наверняка того стоит.

Думаю, открою повесть и в третий раз.

«Охота жить»

AshenLight, 31 декабря 2022 г. в 19:23

Не делай людям добра — не получишь зла. Старик-охотник поступил благородно по отношению к беглому заключённому, но отплатил тот ему чёрной неблагодарностью. К сожалению, есть в обществе люди, готовые идти по головам или патологически жестокие. Но общество и государство в состоянии искоренить эту напасть. Хотя бы с помощью воспитания и изоляции неблагонадёжных лиц.

Пожалуй, реакция читателя на рассказ может служить своеобразным индикатором: «да, такое возможно», «не могу допустить ничего подобного». Возьмём для примера романы Стивена Кинга с психопатами, избиениями, агрессивными подростками, бранью, хамством, наркоманами, душевно больными и т. п. Можно сказать, что у нас то же самое или хуже? А то, что он сгущает краски для антуража? Так вот, возвращаясь к рассказу Шукшина, мне кажется, что происшедшее — крайность по тем временам. В наши времена получить порцию оскорблений, пожалуй, пока ещё редкость, но литература должна бы это подтверждать, а не скатываться до уровня самого невзыскательного потребителя.

Отличный рассказ, показывающий противостояние человека с высоким уровнем нравственности и подлеца. Не будь таких подлецов, добрым людям жилось комфортнее, но в силу своих особенностей они не в состоянии разделаться с «хищниками» и «паразитами». Так и живём.

«Я пришёл дать вам волю»

Paganist, 09 января 2019 г. в 14:38

В романе «Я пришёл дать вам волю» фокус повествования целиком сосредоточен на главном герое — казацком атамане Стеньке Разине. Как и все вожди народных восстаний, Степан Разин — личность неоднозначная. Автор показывает человека благородных порывов, но чрезмерно импульсивного. Он исполнен желанием изменить существующий строй, но, очевидно, не вполне представляет, каким образом (кроме убиения бояр и воевод) это делать. Его харизмы хватает, чтобы вести за собой людей, быть лидером, но на деле он очень одинок и глубоко несчастен. Ибо видит непонимание его планов, замыслов со стороны даже самых близких людей. Оттого и вспышки гнева, неоправданная жестокость и так далее. Как человек неглупый, Разин понимает все свои противоречия и борется. Прежде всего с самим собой. И эта борьба трагична, ибо взятое на себя бремя «дать волю» он, как ни стремится, как ни хочет, не выполняет. И тем не менее, он остаётся самим собой до конца. То есть образ получился цельный, хорошо прописанный.

Остальные герои — лишь подтанцовка, важные штрихи, которые лишь дополняют образ легендарного атамана. Они прописаны схематично, хотя, безусловно, есть среди них интересные личности. Впрочем, формат бывшего киносценария всё же сказывается. Упор идёт на главного героя, который раскрывается через взаимодействие с другими персонажами, через диалоги. Да, в фильме предполагаются осады волжских городов, батальные сцены, погони, но в романе им отведено скромное место. Не знаю, плюс это или минус, или характерная особенность литературного творчества Шукшина (это первое его произведение в моём списке прочитанного), но написано так, как написано. Думаю, так и задумано: Степан Разин показан хорошо, события соответствуют канонической историографии.

Особенность романа: отлично показанная вера народа в доброго царя. Даже сам Степан Разин винит в тяжёлой жизни народа одних лишь бояр, воевод, зажравшихся попов. Царь же по умолчанию добр, справедлив, но его опутали ложью бояре.

Итог: хороший исторический роман с упором на психологию главного героя.

«До третьих петухов (Сказка про Ивана-дурака, как он ходил за тридевять земель набираться ума-разума)»

A.Ch, 25 февраля 2018 г. в 20:12

Сказка, в которой угадываются черты современного автору мира, особенности жизни того времени, стиль, мода, речь, поведение. Это уже не просто потеха для детей, а больше отражение зеркальное и перевёрнутое, чтобы увидеть реальность в фантастическом.

Идёт Иван за печатью, а по пути встречает разных героев, которые затевают с ним разговор и непонятно мне, где серьёзно они говорят, а где шутят. Квест с целью, которая не важна. История для показа отдельных эпизодов. Нецелая для меня.

«Двое на телеге»

pitiriman, 24 марта 2014 г. в 21:29

Первый рассказ Шукшина. В нём так много лирического, наивно-оптимистического настроя, там даже есть вера в партию и светлое будущее (эпизод с комсомольским значком). Он сильно отличается от последующих произведений писателя – с их лаконичными ёмкими предложениями и грубоватым народным юмором, большинство из которых – почти готовые сценарии для короткометражек.

«Калина красная»

mbhtst, 08 августа 2021 г. в 21:35

Я из тех людей, которые несильно знакомы как с творчеством, так и с личностью Шукшина. Но, конечно, имел представление о масштабах этой личности, и видел его киноработы. Так и с «Калиной красной» дошли руки, наконец.

И могу сказать, что даже без кино-образов в голове, это очень реалистичная, очень трогательная и жизненная история. Которая, я думаю, не затерялась бы и без авторской экранизации.

Благодаря очень детальным и эмоционально сильным сценам, своим достижениям в сплаве какой-то житейской простоты и мудрости, повесть можно по праву называть большой классикой всей советской литературы.

«Точка зрения»

Mishel5014, 08 февраля 2021 г. в 16:53

Волшебно.

И не потому, что среди героев действует Волшебный человек. А просто волшебный текст.

Очень изящно и до одури смешно раздается всем сестрам по серьгам. И мизантропам, обожающим выпятить все самое худшее напоказ, и лакировщикам действительности, в чьем изображении мир, который есть на самом деле, становится форменным кошмаром из худших образцов социалистического реализма. Изящность, пародийность… и в то же время железная узнаваемость персонажей.

Отрывок из романа, написанного Дедом, достоин встать в ряду лучших пародий на плохую литературу рядом со стариком Ромуальдычем, которого колдобит от собственной портянки. «И тогда я шарахнул его из винтовки. Мозги повисли синими ухлюпами и долго сотрясались». Вещь.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

И очень оптимистичный, дающий весомую надежду на конечное торжество здравого смысла, финал.

«Срезал»

kon262, 19 августа 2019 г. в 21:20

не столько грустно, что такие глебыкапустины есть, сколько удручает то, что они находят поддержку среди окружающих.

Рассказ отличный, как и все, что делал Шукшин.

«Как зайка летал на воздушных шариках»

Mishel78, 14 марта 2019 г. в 14:35

Название рассказа — повод. Название рассказа — смысл. Название рассказа — жизнь.

Повод встретиться двум таким похожим и разным братьям — Фёдору и Егору Максимовым. Повод грустный: дочка Фёдора Верочка тяжело захворала и только младший брат Егор умеет так рассказать сказку, что сможет своим талантом рассказчика вернуть ей здоровье. Ну, а как приехал Егор, так и с порога повели братья свой разговор «за жизнь» на кухне за бутылочкой водки, пока дочурка спит. И как оказывается давно не виделись они, а о сказке про зайку на воздушных шариках вспомнили лишь погодя, когда наговорились да повспоминали и детство и отца своего покойного. И вот, поди ж ты, только начали, а уже и утро наступило, а Егор ещё с дороги не отдохнул…

Смысл в сказке — сама жизнь: такая же непредсказуемая, но сколько житейского опыта даёт, а ведь Егор человек дела — слов на ветер пускать не привык. И сказка про зайчика такая же — деловитая, да полезная…

Жизнь в таких вот встречах родных друг другу людей, пусть и не по самому весёлому поводу. Да, много трудностей в жизни, препятствий да порогов в бушующем житейском море, а радостей она всё же доставляет тоже много, хотя бы и в таких редких, но таких отрадных сердцу встречах да разговорах по душам…

Сказочное название, житейская ситуация и душа: русская, широкая и чистая, как Волга-матушка, которой наполнено это произведение, дарит новое ощущение жизни, как если бы мы оказались тем самым зайкой на воздушных шариках, который поднялся высоко-высоко и вдруг разом увидел её во всём своём необозримом величии.

«Энергичные люди»

ii00429935, 06 июня 2017 г. в 23:44

« Энергичные люди» — моя давняя любовь. Эту историю я неоднократно перечитывал, смотрел в московском театре имени Маяковского и по телевизору. И всегда — как в первый раз!

В XXI веке вороватые персонажи Шукшина по- своему даже умиляют. Вместо бюджетных миллионов — какие-то жалкие покрышки, вместо сауны с проститутками — детские игры в журавлей и поезд… А как они пугаются письма прокурору! Нет, современных жуликов так легко не проймешь! Получается, «Энергичные люди» устарели окончательно и бесповоротно? Вовсе нет. Перечитайте монолог Аристарха Петровича об экономике. «15 процентов государственного бюджета отводится специально — под во- ров-ство». Как будто не в брежневские времена написано, а сегодня! Текст Шукшина вообще хочется растащить на цитаты: «Если люди шутят, то шутят до конца». «Моя швабра накатала на нас телегу». «Братцы, может, не надо?»

Единственное, что меня не устраивает в этой повести для театра — финал. Классический « бог из машины». Большому писателю такие развязки как правило не делают чести. Хотя, с другой стороны, у великого Жана Батиста Мольера в комедии «Тартюф» финал не менее искусственный.

«Гоголь и Райка»

Sawwin, 22 января 2017 г. в 13:22

До чего же верно подмечено: в отсутствие взрослых всякая нечисть по избе бродит невозбранно, но на печку ей хода нет. Печка — самое безопасное место в мире.

«Коленчатые валы»

pitiriman, 03 апреля 2014 г. в 22:13

По-настоящему рассказ поймёт лишь тот, кто жил во времена «где бы достать/обменять». Это ж как надо было изворачиваться, льстить, жаловаться, отрывать от себя, чтобы работа шла без перебоя?! Притом, что работа на государство, а не на свою лавочку! Ужом выворачиваться приходилось и инженерам, и снабженцам. Как коленчатым валам…

«Танцующий Шива»

pitiriman, 23 марта 2014 г. в 17:57

Как это по родному знакомо! Пьяная русская драка. Бессмысленная, но не беспощадная: до крови побьются, потом мирятся-обнимаются… А какое меткое прозвище у Аркашки! Шива в пантеоне индийских божеств – не только великий танцор, но и разрушитель.

«Энергичные люди»

mbhtst, 10 мая 2021 г. в 20:13

Хороший материал для театральной постановки, интересный, и с юмором, позволяющий великолепно реализовать актерские способности. Но в качестве «голого» текста, слабоват — все персонажи по сути штрихи, моментами очень яркие, иногда практически бесцветные — но совершенно нематериальные. Призраки, без актерской плоти.

Сюжет же лично мне показался так же не особо запоминающимся, больше анекдот-байка, чем правда жизни.

Все герои повести паразиты в своей сути, и сами это прекрасно понимают. Сейчас особенно наглядно это очевидно, когда такие вот жирные «энергичные люди» обескровили богатейшую страну, поэтому и ничуть не жалко этих дохлых пиявок на заключительном повороте.

«Любавины»

KindLion, 02 августа 2020 г. в 15:01

Больше всего я запомнил Василия Макаровича Шукшина по его актерской работе в «Калина красная». Такой он там мощный, мужественный, брутальный, и, в то же время – искренний, сильночувствующий, ранимый, романтичный. Читая этот роман писателя Шукшина я, в отдельные моменты прямо слышал его голос. Очень характерный, одновременно и сильный, и ласковый.

Особенно Василию Макаровичу удались описания природы, его лирико-философские рассуждения о Родине. Читая эти места, я просто наслаждался его языком, мужественностью и чувственностью автора. Вспоминал Гоголя с его Русью-тройкой – равновелик в этих местах был Василий Макарович Николаю Васильевичу.

Но, к сожалению, есть в романе и достаточно слабые места. Расстановка героев по линии раздела свой-чужой в смутное время раскулачивания вышла по-советски картонноватой. Вроде и пытался Шукшин показать, что какая-то своя правда есть и на стороне Любавиных, но до конца мысль эту не довел.

И (это полностью моя придумка, намеков в романе про это нет ни одного), видимо понимая некую слабость своей позиции, не мог, наверное, в 1965-м году (год публикации «Любавиных») Шукшин написать по-другому, он бросает не раскрученные, не разрубленные узелки, завязавшиеся в первой части романа, и принимается писать книгу вторую. Книгу, очень слабо связанную с первой книгой романа (той, в которой про 1926 год). Книгу гораздо более бесхребетную. Про уже послевоенное время. Книгу, очень слабо связанную сюжетно с первой книгой. Вот такой вот не очень веселый расклад у меня получился.

«Светлые души»

Manowar76, 05 мая 2020 г. в 17:53

…нам хлеба не надо – работы давай!

Зарисовка про малахольного шофёра-трудоголика.

Всё о машине печётся.

Простая сельская жизнь оттеняется историей о проворовавшемся завмаге.

Между строк притаился крестьянский ночной секс.

Шукшин продолжает использовать нехитрый приём – если не заканчивать предложения в диалогах, речь будет смотреться натурально, хоть и косноязычно.

Название рассказа не зря такое благостно-мистическое. Таких людей не бывает, и вряд ли были в шестидесятые.

5(СРЕДНЕ)

«Лида приехала»

Manowar76, 05 мая 2020 г. в 01:32

Агитка. За Целину, против обывательства и рвачества.

Недалёкая пустосмешка Лида попробовала пожить в затерянном в степях посёлке на Новых Землях. Не понравилось, вернулась в «милую Москву», в частный дом. Папа, мама, тётка, сосед-квартирант.

Во время застолья, после нескольких, достаточно здравых замечаний карикатурно выписанного отца, студент-квартиросъёмщик обзывает арендодателя «бессовестным» и «хамьём» и расплатившись за полмесяца, уходит.

Что же так выбесило студента?

Замечания о том, что на целину едут глупцы, не нашедшие себя люди и молодёжь, поддавшаяся на агитацию, которую он открыто называет обманом. А хозяин дома при средней зарплате с помощью своей смекалки смог отстроить себе домик.

При этом сам студент учится на физмате и отнюдь не рвётся осваивать целину. Так ему ли судить?

А возможно, студент сбежал, не выдержав лидиного напора, с каковым она подкатывала к студенту. А негодованием по поводу Целины он просто прикрылся.

Конъюнктурная зарисовка с мастерски выписанной простонародной косноязычной речью, на половину состоящей из междометий и неоконченных предложений.

5(СРЕДНЕ)

«А поутру они проснулись…»

Блофельд, 22 октября 2018 г. в 02:03

Весьма оригинальная повесть. Нечасто действие происходит в вытрезвителе. Тем более нечасто автор так подробно знакомит читателя с посетителями вытрезвителя. И уж тем более нечасто описывается визит социолога в вытрезвитель.

Персонажи вызывают у меня разные эмоции. Наиболее мне симпатичен очкарик, а наименее симпатичен урка.

«Я пришёл дать вам волю»

Блофельд, 17 октября 2018 г. в 13:41

В «Я пришёл дать вам волю» Степан не очень-то похож на героя. Он поднимает восстание слишком спонтанно, казнит всех вокруг без пощады. Степан сам сказал, что угомонится только после того, как казнит всех бояр в России. Так что Степану не очень хочется сочувствовать в конце романа, когда его пытают. Скорее сочувствия заслуживает его брат Фрол, который изображён гораздо мягче и добрее.

«Жена мужа в Париж провожала»

ii00429935, 25 июля 2017 г. в 16:07

Сельский парень женился на москвичке, переехал в столицу, однако в новую жизнь категорически не вписался. Житейскую ситуацию Шукшин поднимает до уровня трагедии. Убедительно? На мой взгляд, не вполне.

Со времен Анны Карениной много воды утекло. Развод давно перестал быть проблемой, но герой рассказа Колька Паратов не ищет легких путей. В таком развитии сюжета есть своя логика. Русский человек может долго терпеть, мучить себя и окружающих, пока не случится взрыв… Все так. Для меня здесь лишь одна проблема. Трудно сопереживать столь бесхребетному герою, и Колька сам кузнец своего несчастья.

«Энергичные люди»

Sawwin, 14 января 2017 г. в 15:01

Может быть, я неправ, но есть у меня ощущение, что за прошедшие сорок лет повесть бесконечно устарела, причём устаревшей она была уже через двадцать лет после написания. Прежде всего, Аристарх и его дружки – не воры. А то, что они спекулянты, то кем ещё быть людям, зажатым в тиски тотального дефицита, если эти люди и впрямь энергичны? В дополнение к отрицательной характеристике автор делает Аристарха ещё и запойным пьяницей. Но всё это, может быть, и было смешно и поучительно в 1974 году, но не сегодня. Дико видеть, что пьеса по «Энергичным людям» ещё идёт в наших театрах.

«Пьедестал»

pitiriman, 23 марта 2014 г. в 18:44

Настоящее мужское сокровище — это женщины, искренне верящие в таланты и творческий потенциал своей сильной половины. И не дай бог нам их, любимых наших, разочаровать!

«Земляки»

pitiriman, 17 марта 2014 г. в 20:42

Есть в этом рассказе Василия Макаровича изюминка, тайна, придающая особенную остроту всему тексту. Кем же был брат главного героя? Почему он не объявился после войны, заставив всех считать его погибшим? Сидел в лагерях? Был разведчиком? Просто не захотел в деревню возвращаться, предпочтя городскую жизнь большого начальника?

«Печки-лавочки»

mbhtst, 09 мая 2021 г. в 11:47

Только начинаю читать работы Шукшина, поэтому мысли сырые, плохо сформулированные в голове. Могу сказать, что акцент писателя на людях, что называется простых, лично мне очень импонирует. Видно, что Шукшин считает их самым важным, что есть в стране (которой и нет уже).

Знание, желание понять и описать этот народ, дает огромный сюжетный буст повести. Сегодня, когда про этот самый народ принято снимать только не очень умные мистические («хтонические») сериалы для подростков, в работах писателя сразу становится видно вот это восхищение и принятие «простого русского (хотя и уже во многом советского) мужика», таким какой он есть. Перерождение его в уже другого человека, городского, заводского, тут пытается быть зафиксировано и осмысленно в той или иной мере. Практически алхимически чистые эксперименты, на столкновение/перерождение деревни и города.

Если интересно, то рекомендую, хорошее для размышлений чтение.

«Критики»

Прокопий Антемий, 11 мая 2020 г. в 08:54

На первый взгляд — чисто юмористический рассказ (один милицейский протокол чего стоит). Но красной нитью, как и во многих рассказах автора, проходит тема непонимания — между отцами и детьми, между городскими и деревенскими…

Есть тут и небольшое предвидение:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

«Это я, когда еще холостым был, а брат, Микита, женился, так вот я любил к ним в горницу через щелочку подглядывать. Так и телевизор ихний: все вроде как подглядываешь», — сказал дед, посмотрев пару раз телевизионные передачи.

А ведь это 60-е, еще и в помине нет ток-шоу с бесконечными скандалами и копошением в личной жизни.

«Двое на телеге»

Manowar76, 03 мая 2020 г. в 22:52

ДВОЕ НА ТЕЛЕГЕ, Шукшин

Малая проза Шукшина с точки зрения поклонника постмодерна и литературной игры. Цикл минирецензий

Ремарка: рассказы составляют всего несколько процентов от общей массы прочитанных мной произведений. Нефантастические рассказы — доли процентов от тех процентов.

Попался в деревне томик Шукшина. В своё время дарил маме жены синий четырёхтомник из серии «Русская классика» со стильной, частично фольгированной обложкой.

Первый рассказ сборника.

Бесконечный унылый дождь. Дождь, дождь, дождь… «Грязная издавленная дорога», похожая на «чёрную жирную реку». Двое на телеге. Старик-возница Семён Захарович и комсомолка-фельдшер Наташа. Едут в Берёзовку, за лекарствами.

А теперь — фокус!!! Представьте, что вы читаете не Шукшина, а Пелевина! «Вести из Непала» или, допустим, «Кормление крокодила Хуфу».

Сразу становится очевидно, как день, что те двое на телеге уже давно не в мире живых. Они в унылом дождливом посмертии. На старика возложена роль Харона, а Наташа-комсомолка — новопреставившаяся душа, ничего ещё не понимающая, как Любочка у Пелевина, которая по привычке торопит возницу ехать за лекарствами, несмотря на дождь. Остановку у пасечника (тоже Семена!!!), кружку медовухи( Валгалла?), попытки отговорить девушку двигаться дальше, финальное обряжение фельдшерки в полушубок с брезентовым плащом и хлопоты виноватых стариков-тёзок тоже можно объяснить с эзотерически-загробных позиций полудюжины религий на выбор.

Ударная концовка развеивает все и всяческие сомнения:

«Через некоторое время телега снова мягко катилась по дороге, и на ней снова тряслись два человека.

По-прежнему ровно шумел дождь; обочь дороги, в канавках, тихонько булькало и хлюпало.»

Такое ощущение, что Комсомолка-то при жизни любила покушать, и привезли её прямиком в третий круг дантовского Ада, где вечно идёт ледяной дождь, а души чревоугодников вязнут в грязной жиже.

Обратите внимание, как странно зовут «обычного деревенского старика» — Семён Захарович. Симеон бен Захария. Слышащий Бога, сын Помнящего Бога. Апостола Петра, как мы помним, тоже звали Симоном. Совпадение? Не думаю.

Полный мрачной эзотерики и загробной тоски рассказ Шукшина о мытарствах души комсомолки.

9(ОТЛИЧНО)

«До третьих петухов (Сказка про Ивана-дурака, как он ходил за тридевять земель набираться ума-разума)»

Halkidon, 19 декабря 2018 г. в 21:08

Невозможно читать, язык ужасен, сюжет скучен и вымучен. Совершенно не привлекает. Гораздо хуже рассказов. Главный герой — не дурак, но такой хитрый малый, проныра, каких было полно в советское время, и которые в нем жили припеваючи. Сказочные герои говорят на страшном языке совка (простите меня, рожденные, как и я, в СССР, я не про нас и вас), смеси новояза и канцелярита. Может быть, автор и хотел таким образом показать мучения и самого Ивана, и тех, кого он встречает, и тех, с кем он говорит? Но, думаю, дело в другом. Автора, вероятно, всё устраивало. Как-то совсем плохо, увы:((((

Источник

Пока стирала и гладила шторы, мыла окна, слушала аудиокнигу, рассказы Шукшина. Особенно тронул рассказ «Горе».

В рассказе «Горе» Василий Шукшин вспоминает случай, произошедший с ним лет в двенадцать. В одну из томительных летних ночей, когда пахнет одуряюще полынью, ярко светит луна, сладко думается, сидел он, мечтая о чём-то, на огороде и вдруг услышал тихий голос своего соседа, дедушки Нечая. У этого старика три дня назад умерла жена. Теперь он со слезами вышел из дома на улицу – как будто бы разговаривать с ней.

Дед Нечай, плача и горюя, жаловался своей старушке, что она ушла, ничего напоследок не сказав ему. Запинаясь, рассказывал, как прошли её собственные похороны. Просил у неё совета – куда теперь приткнуться. Говорил, что видит теперь свою Нечаиху в странных снах, что мучается сомнениями, не закопали ли её живую, крепко заснувшую.

«Узнал я в ту светлую, хорошую ночь, как тяжко бывает одинокому человеку. Даже когда так прекрасно вокруг, и такая теплая, родная земля», – пишет Василий Шукшин.

Испугавшись, мальчик Вася побежал к своему деду и рассказал ему про Нечая. Вдвоём они пошли на зады. Дед Шукшина стал ругать Нечая за то, что он сильно изводит себя в горе, которому всё равно не поможешь. Подняв Нечая с земли, он повёл его к себе в дом, где была бутылка самогонки… Нечай, стеная, жаловался, как ему тяжело. «Не было для меня в эту минуту, – говорит Шукшин, – ни ясной, тихой ночи, ни мыслей никаких, и радость непонятная, светлая – умерла. Горе маленького старика заслонило прекрасный мир. Только помню: все так же резко, горько пахло полынью».

Нечай остался у них ночевать. Они с дедом Васи легли вдвоём на полу, накрывшись тулупом. Старик Шукшин стал рассказывать случай о другом горе, которое он своими глазами видел на фронте.

Он служил санитаром, отвозил раненых в тыл с передовой. Шофёром на санитарном автомобиле был солдат Миколай Игринёв. Раз везли они к госпиталю битком набитую окровавленными бойцами машину. На одном развилке их остановили и втиснули в кузов ещё одного раненого – совсем молодого лейтенанта. Дед Шукшина взял его голову себе на колени. Пока доехали до госпиталя, лейтенант умер. Шофёр Игринёв помогал выгружать погибшего из кузова, а когда взглянул на лицо – увидел, что это его сын…

Игринёву дали отпуск домой. Жене он не стал говорить, что схоронил сына. Вроде пропал без вести – так у матери всё-таки останется какая-то надежда…

Дед Нечай повздыхал. Старики замолчали. Мальчик размышлял над услышанным, а «в окна все лился и лился мертвый торжественный свет луны. Сияет!.. Радость ли, горе ли тут – сияет!»

Как сложится наша судьба? Доживём ли вместе до старости? Будет ли по мне кто-нибудь так горевать? Одиночество, вот так, как в рассказе, когда ты к нему ещё не привык, — это страшно.

Источник

Главная
Библиотека
⭐️Василий Шукшин
Отзывы на книги автора

Кто герой большинства рассказов Шукшина? Мужички. Вот такие простые работяги, городские и сельские, не красавцы и не интеллектуалы, плохо выбритые и не особо тщательно одетые. В толпе на них внимания не обратишь, скользнешь взглядом – и не заметишь. Но каждый – маленькая вселенная со своими страстями и проблемами. Так что скрывается за этой не шибко презентабельной внешностью?

Вот сорокалетний мужик, к которому прилипло дурацкое прозвище «Дебил». А он совсем не дебил, он себя считает человеком достойным и образованным , и это понимание себя он готов защищать от любого . Вот шляпу купил, шляпа уверенность придает, достоинство. И словно заклинание он повторяет эти слова и вправду чувствует себя «непреклонным интеллигентом» А жена, дура, не поняла, смеяться стала. Но он выше того, чтобы звездануть, «смазь замостырить» , он удержится. Вот читаешь – смешно, но ведь не смешно. С каким трудом маленький человек пытается удержать хоть какое-то уважение к себе, хоть с помощью шляпы этой несчастной, хоть как… Словно ощетинившийся еж еле-еле он сдерживает свои эмоции, в любом взгляде, брошенном на шляпу заранее видит насмешку и издевку. Он уже не верит в обычные доброжелательные отношения, во всем ему мнится тайный шепоток и издевательское «Дебил, дебил!» Закомплексованный и страшно несчастный человек. Чему уж тут смеяться-то?

Короткий емкий рассказ.
Очень образно и ярко в лицах, словах и методах про еще доинтернетных троллей и их способы вести дискуссии.
Увы, не показаны способы ухода/защиты от таких дискуссий. Особенно если публика на стороне тролля, как в рассказе.
И еще — умеет Шукшин вызвать щемящую жалость. Тролля и публику очень жалко. Хотя казалось бы… все ж там довольны и счастливы… А вот жалко, что соперничают на пустом месте и применяют старый способ выглядеть лучше — на фоне «плохости» других. Нет чтоб чайку попить и правда обменяться мнениями и историями.
(Все, закругляюсь, а то рецензия будет длиннее рассказа).

Трагичная история о любви к жизни. Но она не логична и не всесильна. А за счастье нужно платить горем, болью, кровью.
Таким мне видеться замысел автора.
И ужасно грустно что так видят мир многие близкие и далекие. А я хочу верить что возможно все исправить и не оплачивать радость ничем кроме доброты.

Трагічна історія про любов до життя. Але вона не логічна і не всесильна. А за щастя треба платити горем, болем, кров’ю.
Таким мені бачитися задум автора.
І страшенно сумно що так бачать світ багато близькі і далекі. А я хочу вірити що можна все виправити і не оплачувати радість нічим крім доброти.

Когда писатель называет своё произведение одним словом, значение которого доступно нашему пониманию, это одна сторона медали. И совсем другой аверс, когда это самое название отражает суть изложенного в рассказе с точностью до наоборот. Вот я уже практически и раскрыл все карты на рассказ «Залётный». Не беда. Есть ещё один козыришка в загажнике. Кидаю и его, что уж тут поделаешь.
Проблема лишнего умного человека. Да-да, та самая не решённая задача о которой во всю ширь своих могучих творческих лёгких глаголили Пушкин и Грибоедов. У Шукшина – это простой человек. Многие называют его пьяницей т очевидно по делу. Замужние бабы его не жалуют в следствии того, что этот самый пьяница…Домыслить не трудно…Однако же…Один мужик идёт к другому. Пьют. Навешать ярлык, что де мол залили шары и готовы, проще всего. Однако же… Тот второй, который нормальный, он и понять толком не может зачем ходит к этому «Залётному» Сане. Из сбивчиво-путаных речей Залётного никто ничего не разбирает и не разберёт. Но почему же тогда Филя к нему ходит ? Почему? Не ангел, не святой, а самый обычный пьяница. Для одних – зло, а для других спокойствие и умиротворение.
Рассказ «Залётный» не только об умном лишнем человеке. В моём доме живёт одна старушка, которая ходит с палочкой, хромает проще говоря. Ей уже очень много лет. Иногда в 7, иногда в 5 утра, под окнами балкона можно услышать её шаги. Но они не раздражают. Человек в свои годы, учитывая все свои болячки и немощи, тянется к жизни и покидать земную юдоль не спешит. Наверно ещё и об этом рассказ «Залётный».
P.S. Цените жизнь пока она у вас есть.

Вообще,я планировал прочитать что-нибудь из Шукшина немного погодя, поскольку в планы входило,но не сейчас. А тут вот попался мне в личных рекомендациях рассказ «Бессовестные»,который меня впечатлил. Не думал,что Шукшин может такое написать.
Рассказ отличный и повествует нам о том,что бывает,когда живешь в деревне,практически один. Главный герой-старик Голубев,который к 70 годам -овдовел,потерял жену,сыновей трех на войне, словом-одиноким стал. И все бы ничего,жил бы себе,года свои доживал,да тяжко ему одному стало. И надумал он сожительствовать. Не жениться,а именно сожительствовать,свой век дабы не одному дожить. Да и вместе оно как-то проще. И по хозяйству и просто для душевного успокоения. Приметил старушку одинокую,также в одной деревне живущую. Да вот как ей сказать об этом -не знал. И смекнул он пойти к другой старушке,которой он молодой просто сказал,что ее любит. Может она что посоветует. Старушка та была из коммунистов,вышла замуж за коммисара,который сгинул во время революции,а она назад в деревню вернулась. Естественно,больше никого у нее не было. Словом,решил Голубев помощи в этом деле ее попросить.
Реакция старушки сначала была несколько странной. Затем она согласилась помочь,сказав,что и такое бывает,и чтобы в назначеный день и час он к ней пришел,ответ услышать. То что случилось в итоге-боком вышло всем.
А мораль отсюда-не доверяйте что-то подобное никому,особенно в деревне. Особенно тем,кто делает вид,что поможет,но в душе обиду затаил.

Образ сельского парня Глеба, написанный в рассказе, — один из самых мерзких человеческих. Скучающий философ с замашками боевого петуха. Сам ничего не достиг, но очень много говорит и рассуждает, с высока судит о тех, кто чего-то добился. С пренебрежением, задираясь… Это как сидеть в трамвае и презрительно коситься на девушку за рулем джипа. Это противно. Глеб – сельский клоун и не более…

Главный герой рассказа Василия Шукшина «Срезал» — Глеб Капустин — «начитанный и ехидный» человек, работник пилорамы, которым жители деревни Новой восхищаются, но при этом недолюбливают его. Как только в деревню приезжают образованные люди —кандидаты, профессора, полковники — Глеб приходит и «срезает» их, ставя, как ему кажется, на место. На деле же восхищаются Капустиным лишь деревенские мужики, не понимающие, что всё, чем Глеб «срезает» своих оппонентов — пустой трёп. Да и не срезает он их вовсе. Он говорит много умных, но совершенно бессвязных слов, вызывая у собеседника одно лишь недоумение. Оттого ли это происходит, что ему действительно хочется «спустить на землю» якобы зазнавшихся интеллигентов, или оттого, что простому рабочему деревенскому мужику хочется почувствовать себя более умным, чем они — можно только догадываться. Но такой метод «срезания» на самом деле показывает не наличие большого ума, а скорее его отсутствие и какое-то мелкое желание самоутвердиться.
Потому рассказ Шукшина вызывает неоднозначные чувства. Здесь все какие-то жалкие. Жалкими выглядят кандидаты и полковник, которые не смогли ничего ответить, жалок и сам Капустин в своих попытках (пусть и удачных) «заболтать» недоумевающих собеседников.
Сейчас мы и сами часто сталкиваемся с подобными ситуациями в жизни или в интернете, поэтому совсем коротенький рассказик Шукшина будет понятен каждому. Ведь все мы в какой-то мере, при разных обстоятельствах и Глебы Капустины, и его жалко блеющие что-то оппоненты.

Нет, не нравится мне Шукшин, ни в какое время года не нравится и ни в каком настроении. Не нравится даже несмотря на достойную рекомендацию… Как-то у него всё по-деревенски, и герои все дебилы, не только этот.
Странно как-то. Похоже, сам Шукшин дебилом не был. Высоцкий его любил… Человек и писатель — разные сущности. О Шукшине это наверняка можно сказать.

Читайте лучше рецензию Penelopa2: она добрее к людям, чем я

(спойлер)
В общем, дело было так: жил был чрезмерно уверенный в себе пустозвон, верней демагог, который был недоволен жизнью, верней той её частью, где приходилось взаимодействовать с окружающими людьми. Верней с социумом, потому что «социум» немного обезличивает ту массу, что мы зовём людьми. Так вот, этот демагог любил переливать из пустого в порожнее, утягивая людей всё ниже и ниже по лестнице демагогии и бессмысленного трёпа, где безраздельно царствовал и властвовал. Поманив конфеткой — разумной темой — собеседника, он увлекал его в небеседуниочём. Так и случилось с приехавшим в гости кандидатом наук. И утёр нос кандидату наук простой человек, из простого народа «университетов не кончавших». И долго впоследствии ходил с задранным носом по деревне, довольствуясь тем, как он «спустил на землю» знатного человека. (Как мог старался такую же демагогию развести).
А всё почему? Потому, что есть люди дела, а есть люди трёпа. Трёпа пустопорожнего. Эти люди умело извратят сказанное невпопад слово и обрушат ушат дерьма на человека. Они ничего больше не умеют. А так как иного дохода (материального и нематериального), кроме как временно удовлетворённого самолюбия эта способность не проносит, отсюда и недовольство своей жизнью, окружением, собой. Приходится удовлетворяться чаще. Так и делается политика.

Данный рассказ — моё знакомство с творчеством Василия Макаровича Шукшина. Ещё до прочтения я знал о чём он пишет и какова идея всех его произведений, а именно — описание русской души и всех типов русского человека.

Меня давно интересовала подобная тема. За этим вопросом я обратился к Николаю Семёновичу Лескову, где встретил сухой слог и картонных персонажей — что является самым важным в данной теме, т.к. основная цель этого вопроса — описание типов русского человека. что можно показать только через персонажей.

И вот я обратился к Василию Макаровичу Шукшину. И что же… Первое на что вы обращаете внимание, начиная читать рассказ — Шукшин отличный художник:

«Дождь, дождь, дождь… Мелкий, назойливый, с лёгким шумом сеял день и ночь. Избы, дома. деревья — всё намокло.»

Или вот, например:

«В избушке пахло мёдом. Перед камельком стоял на коленях белоголовый старик в чёрной сатиновой рубахе и подбрасывал дрова. В камельке весело гудело и потрескивало. На полу затейливо трепетали пятна света. В переднем углу мигала семилинейная лампа.»

Может быть язык Василия Макаровича не блещет неким изяществом великого русского языка, сложными предложения с многообразными оборотами. Ну, да! Это не Набоков! Но в нём есть главное — образность, как по мне, один из самых важных аспектов в литературе. С первых же слов создаётся образ, во многом благодаря, трёхмерному изображению Василия Макаровича, то есть: зрительный образ, звук, запах. За пару строчек у читателя в голове строится маленькая уютная избушка, где сильный запах мёда, а в камине потрескивают дрова.

А теперь представьте как на фоне этого всего вы начинаете слушать разговор персонажей. И именно слушать! Настолько! Настолько живые диалоги пишет Василий Макарович. Уверен в жизни он имел очень острый слух и легко улавливал особенности речи своих собеседников. Чего только стоит:

«- Что, хирургия, небось замёрзла?
— Да, холодно, — призналась она.
— То-то. Сейчас бы чайку горячего, как думаешь?»

Или вот. Да! Это тоже хорошее:

«- Погодка, чёрт тебя надавал… Добрый хозяин собаку из дома не выпустит…»

Ну и конечно, особенно, на мою оценку повлияли персонажи. Признаться, я слабо разобрался в образе Наташи, молодого фельдшера. То ли это, действительно, благородная девушка, со страстным желанием помогать людям, то ли это ещё молодая романтическая особа, которая не успела понять жестокость и безразличие этого мира. Не ясно! Но я больше склоняюсь ко второму. Да, я пессимист.

Но центральным образом тут выступает старик Захарыч. Как страшно, на первых же страницах, узнавать в этом персонаже среднестатистического русского человека. Полное безразличие к кому-либо. Думает только о собственной шкуре. Ведь, как можно позволить себе выйти на улицу в дождливый день, чтобы отвести фельдшера в соседнюю деревню, чтобы та купила лекарства для больных людей?! На протяжении всего пути Захарыч презирает Наташу, которая просто напросто хочет помочь людям не сдохнуть, грубо говоря! Русский человек не способен к коллективизации, потому как думает только о себе.

И, конечно, типичное русское недовольство жизнью:

«- Ххе-е… жизнь… Когда уж только смерть придёт.»

Конечно, сами же нагадили, и теперь в этом же дерьме жить не нравится. А что так? Захарыч, а ты не пробовал как-нибудь это исправить? Ах, да! Ты же боишься намокнуть в мелкий дождик.

В общем, Василий Макарович Шукшин — автор для истинно русских людей, которые чувствуют проблемы русского народа, которые признают их и которые пытаются их исправить, а не для патриотов-фанатиков, утверждающих, что Россия в дерьме, потому что весь мир против нас, а не потому что мы сами в этом виноваты.

Браво, Василий Макарович! Браво!

Ну и должен же я цитатку оставить напоследок:

«Она стояла перед ними маленькая, счастливая и с необыкновенной любовью и смущением призывала больших, взрослых людей понять, что главное — это не жалеть себя!..»

Спасибо за внимание!

Источник