Пейзаж в рассказе человек в футляре

Чехов знаменит своими лаконичными сатиричными рассказами, в которых он высмеивает различные пороки людей. «Человек в футляре» — это один из таких рассказов, он был написан в 1898 году. Многомудрый Литрекон предлагает Вам его разбор.

История создания

Творческая история рассказа «Человек в футляре» началась в 1898 году в селе Мелихово, где писатель начал и закончил работу. Затем произведение было опубликовано в журнале «Русская мысль». Это рассказ – первая часть серии «Маленькая трилогия», в которую, кроме данного текста, также входят «Крыжовник» и «О любви». Это был трудный период в творчестве и жизни Чехова, так как именно тогда он заболел туберкулёзом. 

Современники Чехова всеми силами пытались найти того, кто вдохновил писателя на создание образа Беликова. Мнения людей расходились, а споры и поиск прототипа продолжались. В конечном итоге можно сказать, что никакого прототипа вовсе не было, образ главного героя рассказа является собирательным, а словосочетание «человек в футляре» — это уже что-то нарицательное. 

Тем не менее, авторский замысел «Человека в футляре» прослеживается в дневниковых записях Чехова. Так он отзывался об известном публицисте М.О. Меньшикове:

«М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца»

Возможно, именно этот человек стал прототипом Беликова хотя бы по внешним качествам.

Жанр, направление 

Вопрос, интересующий при прочтении почти каждого произведения Чехова – это повесть или рассказ? Это рассказ, так как в центре повествования только один герой – Беликов, на которого делается акцент. Рассказывается именно его история. Этим же жанром написаны и два других произведения, которые входят в «Маленькую трилогию».

«Человек в футляре» — не просто забавный рассказ, это трагикомедия футлярной жизни, то есть жизнь Беликова – это действительно страшная жизнь, но Чехов описывает это с помощью сатиры, чтобы рассказ не был одногранным – то есть с одной стороны это смешной рассказ, а с другой, Чехов выступает в роли психолога и демонстрирует читателю сложные душевные проблемы героя. 

Смысл названия

Почему рассказ назван «Человек в футляре»? На самом деле, в смысле названия нет ничего необычного и его можно воспринимать буквально. Главный герой – Беликов живёт в своём «футляре», в котором ему комфортно. Персонажу совершенно не хочется контактировать с внешним миром, поэтому он окружает себя вещами, в которых нет практического смысла: пальто, зонт и галоши сопровождают его даже в знойный день.

В этом футляре у него свои правила, свои рамки, жизнь в которых герою вполне нравится. К сожалению, футляр слишком тесен и ограничен, в нём нет ни для кого места, кроме хозяина этого футляра, именно поэтому Беликова ожидает одиночество и ограниченное пространство, которое он сам же создал вокруг себя. В финале он обретает идеальный футляр — гроб.

Композиция и конфликт

Композиция рассказа не отличается какой-то сложной формой, наоборот, рассказ представлен в виде нескольких частей, разбитых по смыслу и описывающих происходящие события. Именно поэтому читатель легко воспринимает текст. Но особенности композиции «Человека в футляре» заключаются не в членении на главы, а в подаче — это рассказ в рассказе. Чехов рассказывает о Буркине, который рассказывает товарищу о Беликове.

Что касается конфликта, он присутствует в рассказе. 

1. Во-первых, это конфликт «человека в футляре» и общества – они не хотят понимать и принимать друг друга, Беликов живёт в своём мире, отделившись от окружающего его социума. 
2. Во-вторых, Чехов вводит такого героя, как Михаил Коваленко (жизнерадостный, сильный и смешливый человек), который является полной противоположностью Беликова. Они также не понимают друг друга, жизнь каждого шокирует другого, в конечном итоге Беликов не выдерживает противостояния. 

Суть: о чём рассказ?

Это рассказ учителя Буркина (он со своим другом пришел на ночлег к Алехину, их приятелю) о его коллеге Беликове, он местный учитель. Герой создал вокруг себя некий футляр – как внутренний, так и внешний. У него в голове существует множество рамок и запретов, а прятаться от внешнего мира он предпочитает за высоким воротником пальто. Окружающие люди боятся его и потакают его прихотям и жалобам. Фраза «Как бы чего не вышло» всех убеждает в правоте героя.

Но вот однажды в город приехали два новых преподавателя — Михаил и Варенька (брат с сестрой). Тогда местные дамы задумали женить Беликова на новой коллеге, заметив некоторую симпатию с его стороны. Героиня была рада построить свою семью вдали от конфликтного брата и согласилась бы на предложение. Но нерешительный и трусливый мужчина так и не смог решиться на разговор. Однажды он увидел Вареньку на велосипеде и счел неприличным ее поведение. Но брат Вари, Михаил, ненавидевший чопорного коллегу, грубо оборвал его речь и вытолкнул за дверь. После этого герой заболел и умер. 

Даже после его смерти многие выдохнули с облегчением, а на его мертвом лице присутствовала удовлетворённая улыбка, так как он оказался в таком футляре, из которого точно никогда не выберется. 

Главные герои и их характеристика 

Что касается героев, то их в рассказе «Человек в футляре» немного, но система образов формирует гармоничное повествование и делает его цельным. Внимание на таблицу:

герой	характеристика
беликов	учитель греческого языка, главный герой. как было написано ранее, он отделял себя от общества и жил в комфортном для него мире, в «футляре». он — одинокий человек, так как в первую очередь, он сам не шёл навстречу, да и окружающие люди боялись его, они считали беликова странным и постоянно находились в напряжении, когда он присутствовал рядом. также он трусливый, ему страшны любые, даже самые маленькие изменения. он умер так же, как и жил – в одиночестве и в футляре. Подробнее…
михаил коваленко	новый учитель в гимназии, в которой также преподавал беликов. они сразу друг другу не понравились, также михаил является полной противоположностью беликова – он активный, целеустремлённый и не принимает такой пассивный образ жизни, который нравится беликову. он единственный, кто решился высказать своё мнение в лицо беликову, в то время как остальные предпочитали отмалчиваться.
варвара	это сестра михаила коваленко. она в принципе такая же, как и её брат – весёлая, простая, жизнерадостная. она смогла привлечь внимание всех, в том числе и беликова, он влюбился в неё, а далее получил согласие на свадьбу. но даже в этой ситуации он не переставал твердить о том, что свадьба – это очень ответственный шаг, и необходимо сначала хорошо подумать.
рассказчик	повествование ведётся от лица буркина – именно он является рассказчиком. он хорошо знал беликова, так как жил с ним в одном доме, в соседней квартире. буркин — очень наблюдательный человек с аналитическим складом ума, поэтому весь свой рассказ он повествует своему приятелю ивану ивановичу, а тот его внимательно и с интересом слушает. также в его речи можно заметить юмор и иронию.

Образы героев в рассказе «Человек в футляре» отражают всю безысходную тоску жизни в захолустье. Людям нечем себя занять, некуда идти, и они готовы интересоваться всем, чем угодно, лишь бы отвлечься от тоски.

Темы

Тематика рассказа «Человек в футляре» многогранна и актуальна в современном мире:

1. Главная тема, которую Чехов изображает в рассказе «Человек в футляре» – это социопатия, иными словами отказ от какого-либо взаимодействия с обществом. Главный герой является асоциальным, это ненормально, так как человек должен контактировать с другими людьми, а Беликов полностью отгородился от всего окружающего и не хотел ничего менять. Это делало несчастным не только его, но и людей, которых угнетало его влияние.
2. Тема любви не раскрыта полностью, так как такой человек не способен испытывать какие-то чувства по отношению к другим. Их отношения с Варварой – это попытка Вареньки вернуть его в обычную, адекватную жизнь, она согласна выйти замуж за него, но для Беликова проблемы, которые он придумал себе сам, намного важнее, чем эмоции и чувства по отношению к Варваре. 
3. Выбор жизненного пути. Мы не может судить Беликова, общество тоже не имело права его судить. Он выбрал свой жизненный путь, он чувствовал себя хорошо в своём маленьком обособленном мирке, ему было комфортно в его одиночестве, он не делал окружающим ничего плохого, Беликов просто жил так, как хотел именно он. 
4. Ещё одна тема и проблема, которая подчёркивается в рассказе – маленький человек. Все люди просто осуждали Беликова, но никто не хотел ему помочь. Таким образом, тема маленького человека затрагивает не только пассивного труса Беликова, но и каждого окружающего его человека. Другие герои точно также предпочитали скрыться в своём панцире и делать вид, что ничего не происходит. Футлярная жизнь заразительна.
5. Роль пейзажа в рассказе «Человек в футляре» — контрастная. Когда Беликов находился в наихудшем унынии по поводу карикатуры и встречи с Варей на велосипеде, на улице во всю светило солнце, была редкая жара, а герой на зло ей оделся теплее обычного. Когда же Беликов лежал в гробу с довольным выражением лица, лил дождь, и все люди провожали его в галошах и с зонтами. Но в душе каждого сияла радость освобождения от футлярного человека.
6. Город. Жизнь на отшибе всегда была предметом ироничного наблюдения Чехова. В его провинции скучно, тоскливо и пошло. Так и в «Человеке…»: люди со скуки принялись женить Беликова, они же судачат и сплетничают о его отношениях с Варей. От нечего делать кто-то рисует карикатуры. Словом, дремотное болото провинции пробуждает в жителях худшие качества.
7. Историко-культурный фон Чехов передал очень точно. В его рассказе фигурируют циркуляры с запретами и указы, которые регламентировали жизнь на рубеже 19 и 20 веков. Также интересен взгляд автора на женский вопрос. Дамы уже не сидят дома и нянчат детей, а работают, но все же многие люди типа Беликова придерживаются патриархальных взглядов и отказывают даме в праве кататься на велосипеде.

Проблемы 

Резюмируя и анализируя всё то, что было написано раньше, можно выделить несколько основных проблем, которые затрагиваются Чеховым. Прежде всего, это нравственная проблематика в рассказе «Человек в футляре»:

• Эгоизм – практически каждый персонаж в рассказе – эгоист, и думает исключительно о себе и о своих проблемах. Варя хочет наладить самостоятельную жизнь вдали от брата, поэтому соглашается на все, лишь бы съехать. Директриса цинично замечает, что в ее 30 лет выбор не велик, и ради своего удовольствия берется за сватовство. Сам Беликов думает лишь о том, чтобы все совпадало с его представлениями о мире, и усиленно подгоняет жизнь под устоявшийся шаблон.
• Проблема счастья и восприятие счастья. Для каждого человека счастье может быть разным, люди не должны осуждать то, что делает счастливым другого человека. Однако и мы сами нередко принимаем мираж за нечто большее и усиленно гонимся за ним. Так и Беликов видел счастье в комфорте и футлярности, игнорируя любовь, свободу, радости жизни без нескончаемых запретов.
• «Футлярность» и «футлярная» жизнь — герой в рассказе полностью отгородился от общества и от внешних проблем, из-за этого он не был готов к серьёзной жизни и решительным поступкам. Даже любовь не вывела его из мрачного оцепенения одиночества. От любого положительного явления он защищался опасениями и сомнениями, и в итоге все хорошее прошло мимо него.
• Деградация личности и неуверенность в себе – это «вытекает» из предыдущего пункта, Беликов не просто отгородился от общества, он не хотел развиваться, менять что-то к лучшему, потому что боялся пробовать что-то новое. Он даже преподавал мертвый язык, который уже никому не нужен. Он восхищался прошлым, но игнорировал настоящее. Беликов не жил, а существовал.
• «Беликовщина» — термин, появившийся после успеха рассказа «Человек в футляре» и означающий стремление к прошлому, игнорирование настоящего и жизнь в тесных рамках формальности. Это страх жизни, страх перемен и открытий. Данное явление характерно для людей, которые защищаются от реальности бегством в спасительные иллюзии. 
• Пошлость в рассказе «Человек в футляре» пронизывает всю жизнь на периферии. Люди сватают совершенно посторонних людей, рисуют карикатуры, слушают и боятся мнительного ханжу — все это обрисовывает пустоту их существования и его мещанскую скуку.

Основная идея

Так в чём же заключается смысл и главная мысль рассказа «Человек в футляре»? Чехов хотел показать не то, насколько плохой и глупый Беликов, а то, что так делать ни в коем случае нельзя. Нельзя становиться жертвой своих же мыслей, своих же установленных в голове рамок. Автор призывает освободиться от тесного, душного футляра и начать жить, начать дышать полной грудью. Именно в этом заключается авторская позиция. 

В финале Беликов умирает, и люди говорят, что видели радость на его лице, когда он лежал в гробу. В этот момент герой как будто был рад тому, что проведёт теперь всё оставшееся время в своём комфортном футляре, из которого он точно никуда не денется. Смысл финала рассказа «Человек в футляре» — это трагедия общества, в котором очень много футлярных людей. После тех похорон Буркин потерял чувство радости, ведь ничего толком не поменялось, и душная атмосфера гимназии не разрядилась. Сколько еще Беликовых осталось на белом свете? Великое множество, и оно по-прежнему вопрошает: «Как бы чего не вышло»?

Чему учит?

Какую мораль можно вынести из рассказа «Человек в футляре» и какой можно сделать вывод? Нужно просто пытаться побороть страхи, нужно пробовать что-то новое для себя, встречать новых людей — выходить из зоны комфорта. Если вовремя это не сделать, то вся жизнь будет проходить по инерции, точно как у Беликова. 

Чехов заставляет задуматься о том, что означает слово «счастье»? Разве только довольство и покой? Скорее, это духовное озарение, состояние блаженства, которое не может подарить ни пальто с воротником, ни галоши.

Критика

Этот рассказ занимает важное место в творчестве Чехова, так как многие критики учли тот факт, что писателю удалось совместить сатирический рассказ с чем-то очень серьёзным и важным. 

Александр Алексеевич Измайлов (литературный критик и публицист ХІХ века) писал: «Начатая с улыбкой на устах комическая история досказывается серьезным голосом, в котором слышится легкое дрожание».

Создание и описание образа Беликова вызывает восторг и уважение, также подчёркивается роль деталей в рассказе «Человек в футляре» (например, Беликов носил абсолютно все свои вещи в маленьких футлярах и преподавал мертвый язык). Некоторые люди даже сочувствовали герою. Например, А.О. Смоленская подметила художественное своеобразие «Человека в футляре»:

«… в ничтожестве его – его и сила, сила потому, что у него ничтожество, а у людей, с которыми он живет, ни величины, ни ничтожества… ничего… хоть «шаром покати» . Со дня рождения его держали под крышкой, под колпаком, давили его… и задавили в нем все человеческое живое… и это давление создало силу… сума давлений – его сила… они отложились в нем, как в земле откладываются пластами каменные породы, и образовали искреннее, глубокое, твердое, святое убеждение, что так надо жить, что его священный долг так действовать».

Но не все критики высказались положительно. Были и резко негативные отзывы о рассказе. Например, К.П. Медведский назвал книгу «бессодержательной»:

«Рассказ бессодержателен, плох, но обойти его молчанием нельзя, потому что в нем с чрезвычайною ясностью раскрываются основные недостатки писателя, умеющего воспроизводить лишь внешние стороны житейских явлений».

В.Г. Вальтер отметил, что образ Беликова будет близок и понятен провинции, но никак не большому городу:

«столица Вас плохо поймет, а провинция будет бесконечно благодарна, и хоть действия мало, а хорошо бы запечатлевать в умах людей такие типы и сцены».

С ним согласился и рецензент И.И. Горбунов-Посадов, но при этом он отметил положительное влияние текста на читателя:

«Такие рассказы, как Ваш «Человек в футляре», хорошо будят, расталкивают (как и сильное описание провинции в «Моей жизни»)». 

Но даже в этом вопросе критики не пришли к единому мнению. Некоторые из них посетовали на трагичность и депрессивность рассказа:

В своих записях это обозначил и Е.А.Ляцкий: «Нет, больше жить так невозможно! — таков рецепт г.Чехова современному читателю.

Н. Кончесвкая в письме Антону Павловичу это подметила: «вся Россия показалась мне в футляре. Дайте же нам что-нибудь такое, в чем была бы хоть одна светлая точка и что хоть сколько-нибудь ободряло бы и примиряло с жизнью».

Это рассказ, темы и проблемы, затронутые в нём были актуальны и являются актуальными до сих пор, в этом заключается значение творчества А.П. Чехова для потомков. 

Автор: Анастасия Бурмистрова

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа

Ворошиловского района города Ростова-на-Дону

«Эврика-Развитие»

________________________________________________________________

Роль пейзажной детали в рассказах А.П.Чехова

исследовательская работа по литературе

Кравчук Лилия, 7 класс

Красильникова Наталья Валентиновна,

учитель русского языка и литературы

Ростов-на-Дону

2012-2013

Оглавление

	Стр.
Введение	3-4
Глава 1. Функции пейзажа	5-6
Глава 2. Пейзажная деталь в рассказах А.П.Чехова	7-9
Глава 3. Описание природы в рассказах А.П.Чехова (использование изобразительно-выразительных средств)	10-14
Глава 4. Мастера пейзажей: А.П.Чехов и М.А.Шолохов	15-16
Заключение	17
Библиография	18

Введение

В нашей школе существует традиция: в начале года проводить образовательные блиц-практики, которые проходят на территории города или Ростовской области. Такие образовательные практики длятся обычно один день, очень редко два дня. Самой дальней и, на мой взгляд, самой интересной в этом году была практика, прошедшая на родине А.П. Чехова в Таганроге. У каждого участника таганрогской практики было свое задание: у меня – рассказать о памятнике Петру I работы скульптора М.М. Антокольского, установленного в Таганроге в 1903 году.  Антон Павлович Чехов лично внёс пожертвование, а также привлекал к сбору средств на памятник уроженцев Таганрога.

Я уверена, что многим знакомы рассказы Антона Павловича, например, «Каштанка», «Лошадиная фамилия», «Дама с собачкой», «Палата № 6», «Степь». Но вряд ли кто-нибудь обращал внимание на описание природы в этих рассказах, так как был увлечен насыщенным сюжетом.

А ведь природа на берегу Азовского моря, на малой родине писателя, очень красивая. Поэтому я решила поискать и проанализировать описания природы в рассказах А.П. Чехова.

В прошлом году я со своей одноклассницей представляла работу, посвященную описанию природы в рассказах еще одного нашего великого земляка М.А.Шолохова. В этом году я решила обратить внимание на пейзажные зарисовки в чеховских рассказах и сравнить способы описания природы у городского писателя и писателя, живущего в станице, то есть мое исследование реализуется в предметных рамках литературы.

Объектом исследования являются рассказы А.П.Чехова; предметом исследования – описания природы.

Гипотеза исследования заключается в том, что Антон Павлович Чехов, как и Шолохов, является мастером пейзажной детали, но подход к описанию природы у обоих авторов, несмотря на то, что они земляки, отличаются.

В своей работе я поставила перед собой следующую цель – определить, какова роль пейзажных зарисовок в чеховских рассказах и сравнить описания природы в произведениях Чехова и Шолохова.

Цель исследования определила следующие задачи:

1. найти в рассказах А.П.Чехова описания природы
2. определить, какие изобразительно-выразительные средства использует автор при описании природы
3. познакомиться с литературой по теме «Художественная деталь»
4. сравнить описания природы в рассказах М.А.Шолохова и А.П.Чехова

В исследовании были использованы следующие методы:

1. анализ произведений

2. сравнение

3. обобщение

Актуальность работы заключена в том, что изучение культуры родного края – обязательная часть школьного образования. В нашей школе, как, впрочем, и в других школах города, огромное место отводится занятиям и мероприятиям  краеведческой направленности: спецкурс «Краеведение», уроки литературы и истории, образовательные практики. Кроме этого я являюсь  членом Чеховского клуба «Классика», который существует в школе уже три года. В рамках клуба я несколько раз проводила занятия, посвященные жизни и творчеству А.П.Чехова, для учащихся младших классов.

Глава 1. Функции пейзажа

Художественная деталь – выразительная подробность в произведении, несущая значительную смысловую и идейно-эмоциональную нагрузку. К художественным деталям относят преимущественно предметные подробности в широком понимании: подробности быта, пейзажа, портрета, интерьеров, а также жеста, субъективной реакции, действия и речи.

Пейзажем в литературе называется изображение в произведении живой и неживой природы. Пейзаж является одним из самых мощных средств для создания воображаемого, “виртуального” мира произведения, важнейшим компонентом художественного пространства и времени. Пейзажи – это одно из главных средств раскрытия душевных переживаний героев. Кроме того, они служат для передачи отношения автора к происходящему.

Первая функция пейзажа – обозначать место действия, причем место действия имеет принципиальное для данного произведения значение.

Часто местом действия становится город, и как место действия город обладает теми же функциями, что и пейзаж.  В литературе даже есть термин «городской пейзаж». Так же, как и природная среда, город обладает способностью воздействовать на характер и психику людей. У каждого писателя, а иногда и в каждом произведении, свой образ города, который важен для понимания общего смысла и образной системы произведения.

Чехов, например, переносит действие своих рассказов и пьес из столиц в средний русский город, уездный или губернский, и его окрестности.

Антон Павлович в рассказах отмечает разные детали: «Маленький, еле видимый городишко» (Ярмарка, 1882 г.); «Маленький заштатный городок, которого, по выражению местного тюремного смотрителя, на географической карте даже под телескопом не увидишь» (Надлежащие меры, 1884 г.); «Маленький грязный городишко за двести верст от железной

дороги» (Палата № 6, 1892 г.).

         А.П. Чехов обычно не указывает конкретное название описываемого  населенного пункта. Так, например, рассказ «Степь» начинается так: «Из М., уездного города С-ой губернии, ранним июльским утром выехала и с громом покатила по почтовому тракту…». Но после того как критик журнала «Санкт-Петербургские ведомости» принял «город М» за один из городов Саратовской или Самарской губерний, отметив, что в повести Чехова изображена волжская степь и «губернский город на Волге», во всех дальнейших изданиях начало повести печаталось так: «Из N, уездного города Z-ой губернии…».

Образ большого города (Москвы, Петербурга) выступает как заветная мечта многих героев о жизни новой, светлой, интересной, культурной и т.п. Например, в рассказе «Невеста» «Если бы вы поехали учиться! — говорил он. — Только просвещенные и святые люди интересны, только они и нужны… И будут тогда здесь громадные, великолепнейшие дома, чудесные сады, фонтаны необыкновенные, замечательные люди… Но главное не это. Главное то, что каждый человек будет веровать и каждый будет знать, для чего он живет, и ни один не будет искать опоры в толпе».

Основываясь на литературном изображении природы, можно говорить о психологической функции пейзажа. Здесь детали пейзажа используются для создания определенной эмоциональной атмосферы или косвенного психологического изображения душевного состояния героев, как бы передаваемого окружающей их природой. При этом настроение персонажа может соответствовать состоянию природы, а может и наоборот – контрастировать с ним.

В некоторых случаях писатель показывает воздействие природы на формирование личности.

Иногда животные становятся действительными персонажами произведения, со своей собственной психологией и характером. Например, повести «Каштанка» и «Белолобый». Здесь можно сказать, что природа становится как бы действующим лицом  художественного произведения.

Глава 2. Пейзажная деталь в рассказах А.П.Чехова

Рассмотрим подробнее пейзажную деталь в рассказах А.П.Чехова. Практически в каждом чеховском рассказе присутствуют описания природы, в которых мы встречаем обширный круг деталей, выходящих за пределы собственно пейзажных и вступающих в психологическую сферу. 

«Сосны, которые громоздились на отвесной горе одна над другой и склонялись к крыше гостиного корпуса…»

 («Перекати-поле»)

Очень часто Чехов приближает пейзажную деталь к обычному течению жизни:

«Луна взошла сильно багровая и хмурая, точно больная…»

«Мягко картавя, звучал ручеек…»

«Как будто кто чиркнул по небу спичкой… кто-то прошелся по железной крыше…»

(«Степь»)

        Мы видим, что все действия, которые совершает природа, очень похожи на действия человека: луна болеет; ручеек, картавя, разговаривает и пр.  И уже по этим небольшим словам мы можем сказать, что Чехов действительно является мастером описаний.

        Антон Павлович придерживался точки зрения, что пейзаж должен быть конкретным, именно в этом залог его «картинности». В описании природы нужно выделить какие-то основные детали, опуская второстепенные. В чеховских рассказах встречаются краткие зарисовки картин природы, где все видение автора сосредоточено на одной или нескольких деталях, прежде всего бросающихся в глаза. Примером может служить описание природы в рассказе «Волк»:

«На плотине, залитой лунным светом, не было ни кусочка тени, на середине

ее блестело звездой горлышко от разбитой бутылки».

Или описание клюва галки в рассказе «Цветы запоздалые»: 

«Воздух прозрачен до того, что виден клюв у галки, сидящей на самой высокой колокольне».

        Художественная деталь иногда может быть повторяющейся, и тогда она усиливает нужное настроение. В рассказе «День за городом» такой деталью является гроза. Начинается повествование лишь с упоминания о грозе: «Навстречу солнцу ползет темная свинцовая громада. На ней то там, то сям красными зигзагами мелькает молния. Слышны далекие раскаты грома. Теплый ветер гуляет по траве, гнет деревья и поднимает пыль. Сейчас брызнет майский дождь и начнется настоящая гроза», но именно это упоминание и дает понять, что что-то произойдет в жизни героев. Шестилетняя нищенка Фекла пытается найти дядю Терентия, чтобы тот помог освободить руку ее брата из дупла. Пока девочка ищет Терентия, надвигается гроза. Чем ближе герои подходят к дуплу, тем сильнее бушует природа. Когда же все заканчивается благополучно, появляется солнце. Автор проводит параллель между чувствами и переживаниями героев и природой.

В рамках одного рассказа пейзажные детали могут быть противопоставлены. Ярким примером является рассказ «Учитель словесности». В начале рассказа Чехов рисует городской сад, в котором «белая акация и сирень пахнут так сильно, что, кажется, воздух и сами деревья стынут от своего запаха». Эти сильные запахи усиливают ощущение духоты, от которых страдает главный герой рассказа – Никитин. И город, и сад, и эти «чудесные» запахи являются в рассказе символом пошлости. Писатель противопоставляет городу поле – символ чистоты: «уже не пахло акацией и сиренью, но зато пахло полем».

        В творчестве Чехова встречаются и рассказы, в которых какое-то явление обрисовано с помощью одной детали.

        Ярким примером является рассказ «Беглец», в котором действие происходит осенью, но при этом писатель ни разу не называет время года. На то, что действие происходит осенью, указывают три детали: желтый лист, дождь и скошенное поле. Эти детали встречаются только в начале рассказа, когда автор рисует время действия:

«Сначала Пашка шел с матерью под дождем то по скошенному полю, то по лесным тропинкам, где к его сапогам липли желтые листья, шел до тех пор, пока не рассвело».

        Деталь может нести определенную смысловую нагрузку, то есть она является очень важной для понимания смысла рассказа.

        Очень показателен в этом плане рассказ «Гриша», где такой деталью является солнце. Солнце здесь – символ жизни.

        Рассказ начинается с прогулки маленького героя, где «разгулявшееся апрельское солнце бьет прямо в глаза и щиплет веки». До этой прогулки Гриша знал только свой дом и своих родителей. Он и не подозревал, что существует еще другой мир, где «столько пап, мам и теть, что не знаешь, к кому и подбежать». И вновь автор обращает внимание читателей на то, что в этом мире господствует солнце, которое режет глаза прохожим. Мальчику очень нравится этот мир, и он не боится его, несмотря на все запреты. «Блеск солнца, шум экипажей, лошади, пуговицы – все это так поразительно ново и не страшно». И не случайно в конце рассказа герой заболевает – у него жар. Это означает лишь то, что он познал мир, узнал солнце и его жаркие лучи.

Антон Павлович Чехов был мастером художественной детали. Он очень умело использует деталь в каждом рассказе, что помогает нам, читателям, глубже проникнуть в суть рассказа.

Глава 3.  Описание природы в рассказах А.П.Чехова

(использование изобразительно-выразительных средств)

Анализируя рассказы А.П.Чехова, я увидела, что при описании природы писатель использует эпитеты, олицетворения, метафоры и сравнения.

Эпитет – это метафорическое определение, которое, не преследуя задач более точного обозначения предмета или противопоставления этого предмета другим, обращает наше внимание на признак, сильнее других действующий на наше воображение и сообщающий речи большую изобразительность. Автор использует эпитеты не только для того чтобы заставить читателя в точности и наглядно вообразить себе изображаемый предмет, а более в том, чтобы заставить «почувствовать», то есть настроить эмоциональное отношение к предмету.

В чеховских рассказах эпитеты встречаются довольно часто:

«В обыкновенное время Голтва представляет из себя речонку средней руки, молчаливую и задумчивую, кротко блистающую из-за густых камышей, теперь же предо мной расстилалось целое озеро».

«Святою ночью»

Сжатая рожь, бурьян, молочай, дикая конопля — всё, побуревшее от зноя, рыжее и полумертвое, теперь омытое росою и обласканное солнцем, оживало, чтоб вновь зацвести.

Над поблекшей травой, от нечего делать, носятся грачи; все они похожи друг на друга и делают степь еще более однообразной.

За тополем ярко-желтым ковром, от верхушки холма до самой дороги, тянутся полосы пшеницы.

Недалеко от холма маленькая речка расползалась в лужицу; горячие лучи и раскаленная почва, жадно выпивая ее, отнимали у нее силу; но немножко далее она, вероятно, сливалась с другой такою же речонкой, потому что шагах в ста от холма по ее течению зеленела густая, пышная осока, из которой, когда подъезжала бричка, с криком вылетело три бекаса.

«Степь»

… чем дальше вглубь, тем просторнее, и уже росли на просторе вишни, сливы, раскидистые яблони,…, и груши такие высокие, что даже не верилось, что это груши.

«Моя жизнь»

Солнце уже пряталось, и на цветущей ржи растянулись вечерние тени. Два ряда старых, тесно посаженных, очень высоких елей стояли, как две сплошные стены, образуя мрачную, красивую аллею. Я легко перелез через изгородь и пошел по этой аллее, скользя по еловым иглам, которые тут на вершок покрывали землю.

«Дом с мезонином»

В большое старое окно виден сад, дальние кусты густо цветущей сирени, сонной и вялой от холода; и туман, белый, густой, тихо подплывает к сирени, хочет закрыть ее.

Утром бабушка жаловалась, что в саду ночью ветром посбивало все яблоки и сломало одну старую сливу.

«Невеста»

Метафора (от др. греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим, а на основании их общего признака. Отношение переносного значения к основному может быть различно. Главные виды этого отношения следующие:

1. замена неодушевленного одушевленным. Этот ряд метафор называется анимизмом (от латинского анима – душа).
2. замена отвлеченного (абстрактного) вещественным (конкретным).

При описании природы А.П.Чехов чаще использует первый вид – замена неодушевленного одушевленным.

Музыка в траве приутихла.

«Степь»

Когда в лунную ночь видишь широкую сельскую улицу с ее избами, стогами, уснувшими ивами, то на душе становится тихо…

«Человек в футляре»

Но вот и липы кончились; я прошел мимо белого дома с террасой и с мезонином, и передо мною неожиданно развернулся вид на барский двор и на широкий пруд с купальней, с толпой зеленых ив, с деревней на том берегу, с высокой узкой колокольней, на которой горел крест, отражая в себе заходившее солнце.

«Дом с мезонином»

«…раскидистые яблони, обезображенные подпорками и гангреной»

«Моя жизнь»

От его (тополя) стройной фигуры и зеленой одежды трудно оторвать глаза.

«Степь»

Сравнение – стилистический приём; уподобление одного явления другому, подчёркивающее их общий признак.

Разгулявшаяся вешняя вода перешагнула оба берега и далеко затопила оба побережья, захватив огороды, сенокосы и болота, так что на водной поверхности не редкость было встретить одиноко торчащие тополи и кусты, похожие в потемках на суровые утесы.

«Святою ночью»

На воде, гладкой, как зеркало, изредка ходили круги, да вздрагивали речные лилии, потревоженные веселою рыбой.

«Моя жизнь»

В чеховских рассказах сравнение при описании природы встречается достаточно редко.

Также  нечасто можно встретить и метафоры. Автор безусловно наделяет природу действиями, но чаще просто красочно описывает её с помощью эпитетов.

Олицетворение, согласно значению греческого слова προσωποποια,  — это персонификация, то есть наделение любого существа, явления или предмета человеческими чертами.

Сосны, которые громоздились на отвесной горе одна над другой и склонялись к крыше гостиного корпуса, глядели во двор, как в глубокую яму, и удивленно прислушивались; в их темной чаще, не умолкая, кричали кукушки и соловьи…

«Перекати поле»

Благодаря олицетворению сосны оживают, они предстают перед нами словно полноценные герои рассказов: они подсматривают и подслушивают, тем самым автор будто доверяет им какую-то тайну, которую непременно нужно сохранить.

Сжатая рожь, бурьян, молочай, дикая конопля — всё, побуревшее от зноя, рыжее и полумертвое, теперь омытое росою и обласканное солнцем, оживало, чтоб вновь зацвести.

А вот на холме показывается одинокий тополь; кто его посадил и зачем он здесь — бог его знает.

Но вот промелькнула и пшеница.

 «Степь»

И темная, неподвижная, молчаливая зелень пальм, и ярко-желтый песок на аллеях.

«Ариадна»

Следует также отметить, что в рассказах Антона Павловича встречаются эмоционально не окрашенные описания природы:

Сжатая рожь, бурьян, молочай, дикая конопля — всё, побуревшее от зноя, рыжее и полумертвое, теперь омытое росою и обласканное солнцем, оживало, чтоб вновь зацвести.

Воздух прозрачен, свеж и тепел, всюду хорошо видно и даже можно различить у дороги отдельные стебли бурьяна.

«Степь»

Эта прелестная улица отчасти заменяла сад, так как по обе стороны ее росли тополи, которые благоухали, особенно после дождя, и из-за заборов и палисадников нависали акации, высокие кусты сирени, черемуха, яблони.

Сад, все больше редея, переходя в настоящий луг, спускался к реке, поросшей зеленым камышом и ивняком; около мельничной плотины был плес…

«Моя жизнь»

Потом я повернул на длинную липовую аллею.

«Дом с мезонином»

Таким образом, я пришла к выводу, что, описывая природу, Антон Павлович чаще всего прибегает к использованию существительных и прилагательных, так как самым распространенным изобразительно-выразительным средством является эпитет.

Глава 4. Мастера пейзажей: М.А.Шолохов и А.П.Чехов

В прошлом году я занималась изучением описания донской природы на страницах «Донских рассказов» М.А.Шолохова. Я обратилась не просто к описаниям природы, проанализировав изобразительно-выразительные средства в рассказах, а к тем растениям, которые упоминает М.Шолохов на страницах своих произведений. Таких растений оказалось довольно много: репейник, подорожник, чебрец, мак и др., то есть М.А.Шолохов был не только великолепным мастером слова, но и знатоком родной природы.

Мне кажется, что не может писатель с такой любовью описывать родной край, родную природу, не зная, что произрастает на ней. Михаил Александрович знал каждое растение, каждое деревце… Он понимал родную природу. И эта любовь отразилась в его рассказах.

В этом году, знакомясь все ближе с творчеством А.П.Чехова (я являюсь членом Чеховского клуба «Классика», существующего в нашей школе уже третий год), мне захотелось сравнить шолоховские описания природы с чеховскими.  

Как известно, А.П.Чехов тоже родился на донской земле, но его малая родина – не станица, а город. И с самого начала я предполагала, что описания природы у обоих авторов будут отличаться, несмотря на то, что они оба являются мастерами пейзажа.

Анализируя пейзажи на страницах шолоховских рассказов, мы увидели, что  писатель с большой любовью относится к родной природе, она для него – полноценный герой его рассказов: она грустит и веселится, она помогает героям и, напротив, создает препятствия. В связи с тем, что Михаил Александрович наделяет природу действиями, самой распространенной частью речью при описании растений является глаголы и глагольные формы, а из средств выразительности – олицетворение.

В чеховских же рассказах природа скорее помогает писателю создать определенную эмоциональную атмосферу, поэтому самые распространенные части речи – существительные и прилагательные, а из средств выразительности – эпитет.

М.А.Шолохов всю свою жизнь прожил на донской земле, поэтому он с большой любовью описывает донскую природу, используя в своих рассказах конкретные названия растений. При анализе  мы увидели, что наиболее встречаемые растения в рассказах — представители семейства злаковых – 18%. И это не случайно, так как вся территория Ростовской области расположена в степной зоне. Степь, как тип растительности, представляет собой совокупность растительных сообществ засухоустойчивых и морозоустойчивых многолетних травянистых растений, среди которых первостепенная роль принадлежит именно злакам.

Для Чехова же была важна природа сама по себе, а не именно донская природа. На страницах его рассказов практически не встречаются названия конкретных растений, есть просто обобщенные названия: трава, деревья, цветы.

Заключение

         Данная работа посвящена изображению природы в рассказах А.П.Чехова.

Для меня было важно найти описания природы, определить, какую роль играет пейзажная деталь в рассказах, а также сравнить подходы к описанию природы у двух великих писателей: М.А.Шолохова и А.П.Чехова.

        Я обратила внимание на то, что пейзажные зарисовки Чехова отличаются от шолоховских. Ведь природа для Шолохова – это, как правило, действующее лицо, для Чехова же природа в большей степени помогает созданию определенной эмоциональной обстановки. В связи с этим можно увидеть, что авторы различаются и в использовании изобразительно-выразительных средств.  

        Результаты исследования показали, что в рассказах А.П.Чехова пейзаж выполняет несколько функций: психологическую функцию, обозначает место действия, является действующим лицом.

        При сравнении описаний природы двух земляков мы увидели, что подходы к описанию природы у городского писателя и писателя сельской местности различаются. Но это вовсе не говорит о том, что кто-то из писателей является лучшим мастером пейзажа, кто-то худшим. Оба автора – настоящие художники слова.

Таким образом, гипотеза моего исследования о том, что Антон Павлович Чехов, как и Шолохов, является мастером пейзажной детали, но подход к описанию природы у обоих авторов, несмотря на то, что они земляки, отличаются, подтверждается.

Библиография

1. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. – М.: Флинта, 2005. – 248 с.
2. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. — М.: Советская энциклопедия, 1987. — 752 с.
3. Томашевский Б.В. Теория литературы. В помощь школьнику, студенту и начинающему автору. – Ростов-на-Дону: Феникс; СПб: ООО Издательство «Северо-запад», 2006. – 192 с.
4. Чехов А.П. Собрание сочинений в 8 томах. – М.: Правда, 1970.
5. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. – М.: Наука, 1971. – 230с.

Обновлено: 10.01.2023

Антон Павлович Чехов – тонкий лирик, умеющий увидеть и передать красоту окружающего мира, его гармонию и индивидуальность. В повести “Степь” с большой лирической выразительностью раскрывается “торжество красоты, молодость, расцвет сил и страстная жажда жизни”. Как будто забывая о своей глубоко укоренившейся сдержанности повествования, автор пишет: “…душа дает отклик прекрасной суровой родине, и хочется лететь над степью вместе с ночной птицей”.

Чеховская степь поэтична, поражает мощью и полнотой неистраченных

сил. Но в то же время степь словно “сознает, что она одинока, что богатство ее и вдохновение гибнут даром для мира, никем не воспетые и никому не нужные”. Такие произведения, как “Степь” или – более поздние – “Дом с мезонином”, “Дама с собачкой”, давали некоторым исследователям повод говорить о чеховском романтизме. Писатель продолжает традиции русской классической литературы, когда изображение пейзажа подчеркивает настроение героя, его лирический настрой, умение слиться с окружающим миром, ощутить в себе гармонию и красоту.

Герои Чехова и природа не существуют отдельно друг от друга.

Они сосуществуют в ладу или резком контрасте. “О необъятной глубине и безграничности неба можно судить только на море да в степи ночью, когда светит луна. Оно страшно, красиво и ласково, глядит томно и манит к себе, а от ласки его кружится голова”. Пейзаж и панорама Ялты в повести “Дама с собачкой” выступают фоном умиротворенности героев, наступившей гармонией их отношений.

Так кратко, без лишних слов, автор сумел показать пришедшее к героям чувство любви. Они сами еще не подозревают, что их “курортный роман” – не легкое увлечение, а глубокое и сильное чувство, но автор уже объясняет это читателям, включая в повествование мирный вид города. “Так шумело внизу, когда еще тут не было – ни Ялты, ни Ореанды, теперь шумит и будет шуметь так же равнодушно и глухо, когда нас не будет. И в этом постоянстве, в полном равнодушии к жизни и смерти каждого из нас кроется, быть может, залог нашего вечного спасения, непрерывного движения жизни на земле…” Картины природы являются в повестях Чехова и своеобразными “мостками”, по которым автор переходит от темы к теме, от одной сюжетной линии к другой.

Хочется отметить и еще одну особенность и чеховской прозы, и классической русской литературы в целом при описании героев и пейзажа. “Отрицательные персонажи” никогда не “общаются” с природой, они ее не замечают, считая лишь себя центром вселенной. Так, герой рассказа А. П. Чехова “Человек в футляре” Беликов не только не замечает окружающей красоты, он постоянно прячется от нее в своеобразный футляр из одежды, калош, зонта… Окружающий мир страшит его своей изменчивостью: “как бы чего не вышло”: “Ложась спасть, он укрывался с головой; было жарко, душно, в закрытые двери стучался ветер, в печке гудело; слышались вздохи из кухни, вздохи зловещие…” Герой другого рассказа, “Ионыч”,- Дмитрий Ионыч Старцев увидел окружающую красоту лунной ночи, когда чувство любви охватило его, но позже уже никогда не показал автор такого слияния персонажа с природой.

Его уже не было. Человек, мечтающий лишь о богатстве, жаждущий наживы, не видит пользы в пустом созерцании природы. Первый признак “неблагополучия” человека, если он не замечает окружающей красоты. И это гениально понял и показал А. П. Чехов.

Автор не шел против истины ни в жизни, ни в искусстве, поэтому его произведения нам и интересны, учат правильному восприятию жизненных ситуаций, умению понять жизнь с ее многообразием и красотой.

В 90-е годы XIX века основной темой произведений А.П. Чехова стала тема интеллигенции, причем его интересовало общественное поведение этого слоя, его умственное и психологическое состояние. В целом ряде произведений писатель подвергает критике общественную пассивность, пошлость, равнодушие, отсутствие общественных. запросов среди интеллигенции. Чехов вскрыл и показал такое явление среди интеллигенции, как футлярность, которая является особым состоянием души, свойством человеческого характера, заключающимся в желании не вмешиваться в жизнь, в энергичной защите от внешнего мира. Таким футляром может быть наука, семейное гнездо, собственность, материальное благополучие.

Обратившись к одной из острых проблем современности, Чехов предметом изображения делает внешне незаметные внутренние изменения в мыслях, настроениях человека, в оценках себя и окружающего мира. Своеобразие творческой манеры Чехова в том, что социальные противоречия он осознает как кризисное состояние человека, из которого он или стремится выйти, или, наоборот, подчиняется и дает поглотить себя мелкой, пошлой жизни.

В 90-е годы Чехов главной творческой задачей делает испытание героя на прочность, на право быть личностью, умение остаться самим собой, уметь противостоять среде. Чехов не принимает формулу «среда заела». Он считает, что человек должен уметь противостоять среде, пошлости, иначе он сам становится олицетворением мещанства, косности и гибнет как личность. В рассказе «Ионыч» как раз и представлен процесс изменения героя, духовная деградация личности, превращение из доброго человека, не лишенного даже поэтической жилки, в холодного дельца, в котором материальное полностью вытеснило духовное.

Перед читателем проходит путь главного героя Дмитрия Ионыча Старцева, показана постепенная неизбежная утрата живого восприятия жизни, потребности в человеческом общении, а вместо всего этого — «обретение»: жажда накопительства — когда материальное благополучие становится футляром, в котором герой замыкается, опошление, физическое и духовное ожирение.

В этом рассказе воплощается одна из главных черт художественной манеры Чехова — умение коротко говорить о значительных проблемах. Предметом небольшого по объему произведения стал большой отрезок жизни героя. Коротко рассказать об эволюции героя Чехову позволили художественные средства, которыми он пользовался: ступенчатость раскрытия жизненного пути героев. В жизни Старцева автор выделил четыре этапа: первый — приезд в город и знакомство с семьей Туркиных, второй — через год — роман с Котиком, третий — через четыре года — новая встреча с Котиком, и последний, четвертый — через несколько лет — окончательная деградация. В раскрытии этих этапов Чехов предельно лаконичен, но, тем не менее, перед читателем предстает процесс обнищания духа героя, ослабление его воли, силы сопротивления.

На первом этапе Дмитрий Старцев — молодой человек, только что назначенный земским врачом и поселившийся в Дялиже, недалеко от губернского города С. Он энергичен, полон сил, увлечен работой настолько, что даже в праздники не имеет свободного времени. Молодость и энергия подчеркнуты одной красноречивой деталью: «. Пройдя девять верст и потом ложась спать, он не чувствовал ни малейшей усталости». В это время герой знакомится с семьей Туркиных, «самой образованной и талантливой» в городе. Но одни и те же шутки изо дня в день, пошлые анекдоты хозяина, однообразные развлечения, приевшиеся и всем надоевшие, говорят о том, что на самом деле жизнь этой семьи заурядна и типична. Старцев видит всю эту серость, даже пытается бороться с ней, но. влюбляется в Котика, и на глаза его словно падают розовые очки.

На втором этапе Старцев, хоть и работает, но уже меньше занят, появляется большая заинтересованность в личном благополучии. Герой еще способен по-молодому, свежо и непосредственно любить, но, получив отказ, довольно быстро успокаивается. Он прячется в «футляр», отгораживается от всего мира, — обыватели еще раздражают его своими взглядами на жизнь, и у него пока нет близких друзей. Старцев прекрасно понимает, в какую трясину погружается, но даже не пытается сопротивляться обстоятельствам. Здесь Чехов делает акцент на одной, но очень важной детали: у Старцева появилась пара лошадей и кучер Пантелеймон в бархатной жилетке. Доктор перестает ходить пешком, страдает одышкой, любит закусить, а главным развлечением, в которое «он втянулся незаметно, мало-помалу», становится любование добытыми практикой зелеными и белыми бумажками.

На третьем этапе — через четыре года — Дмитрий Старцев уже забывает о деятельности в земской больнице, у него большая частная практика. Главный его интерес — деньги, которые он с наслаждением пересчитывает по вечерам. Старцев еще больше полнеет, еще сильнее страдает одышкой, а «выезжает» уже «не на паре лошадей, а на тройке с бубенцами».

Чехов не рассуждает о душевных качествах Ионыча в этот период, но обращает внимание на одну деталь, которая по своей значимости в раскрытии внутреннего мира героя равна целым авторским рассуждениям: это огонек, который на мгновение затеплился в душе Старцева под влиянием встречи с Котиком. Но и этот огонек при воспоминании об ассигнациях тут же погас. На последнем этапе — через несколько лет — мы видим, как в результате утраты смысла, цели жизни разрушается личность. Доктор Старцев окончательно превращается в Ионыча. Его одолела жадность; увлечение любимым делом, желание приносить общественную пользу вырождается в эгоистические хлопоты, интерес к людям превращается в высокомерие. Жизнь героя опустошена и обеднена окончательно.

Таким образом, расставляя временные вехи, указывая на этапы материального обогащения героя, которые воплощены в таких художественных деталях, как средства передвижения, используя художественные детали, помогающие раскрыть внутренний мир героя, Чехов лаконично представляет историю падения человека.

Показывая постепенное превращение Старцева в обывателя, Чехов разоблачает не только его, но и окружающую среду. В этом отношении интересна семья Туркиных. Описывая эту семью, Чехов сосредоточивает внимание на главной общей черте всех Туркиных — самолюбовании, претенциозности. Раскрывая эту черту в различных ее проявлениях, Чехов словами Старцева окончательно развенчивает всех Туркиных: «Если самые талантливые так бездарны, то каков же должен быть город!»

Какая же сила губит Старцева? Сила воистину страшная своей обыденностью — это всего-навсего стремление к сытости и покою, подавляющее другие, более высокие стремления. Чехов не осуждает само по себе желание «дьячковского сына» обрести благополучие, но раскрывает катастрофические последствия подмены гуманных идеалов стяжательскими. Процесс духовного умирания Старцева тем тягостнее, что он вполне сознает, в какое мерзкое болото погружается, но не пытается бороться или хотя бы бежать, а предпочитает жить по законам этого болота.

Рассказ «Ионыч» — это повествование о человеке, в чьей душе внутренний диалог превратился в обывательский монолог, из которого загорелся было «светлый огонек» и погас, вместе с любовью возникла и какая-то другая жизнь, но она исчезла, как мираж. Это не только история о том, как «среда заела человека», но и беспощадный рассказ о человеке, который, перестав сопротивляться влиянию духовно обнищавшего общества, утратил все человеческое.

В рассказе «Ионыч» звучит голос самого Чехова, обращенный к читателям: не поддавайтесь губительному влиянию уродливой среды, вырабатывайте в себе силу сопротивления обстоятельствам, не предавайте светлых идеалов молодости. Берегите в себе человека!

• “Пейзаж — один из компонентов мира литературного произведения, изображение незамкнутого пространства. Традиционно под пейзажем понимается изображение природы, но это не совсем точно, что подчёркивает сама этимология (фр. paysage, от pays — страна, местность)”1. В Литературном энциклопедическом словаре даётся следующее определение пейзажа: это описание “любого незамкнутого пространства внешнего мира”.

Пейзаж, содержательный и композиционный элемент литературного произведения, выполняет разные функции в зависимости от стиля автора. Очень сложно выделить какие-то характерные принципы в чеховском пейзаже, так как описания природы в его произведениях — это не отступления от главного повествования, они имеют вполне самостоятельное значение.

В 1889 году Чехов писал Суворину: “Природа очень хорошее успокоительное средство. Она мирит, то есть делает человека равнодушным. Только равнодушные люди способны ясно смотреть на вещи, быть справедливыми…” Труд и справедливость связаны у Чехова с природой. А в мае 1894 года он пишет: “Я думаю, что близость к природе и праздность составляют необходимые элементы счастья: без них оно невозможно”. Эта мысль “растворяется” в подтексте чеховских произведений. Описания природы, как правило, краткие, лаконичные, поэтому автор предоставляет читателю возможность самому “дописывать” пейзаж.

• Некоторые литературоведы выделяют два типа чеховского пейзажа: пейзаж с функцией комического и лирический пейзаж. Первый создаётся с помощью перемещения явления в несвойственную ему сферу, то есть явлениям природы приписываются человеческие качества. Облака, солнце, луна погружены в человеческие дела и заботы:

Юмористическую окраску у Чехова имело сближение явлений природы с миром быта:

• Лирический пейзаж Чехова тоже имеет свои особенности: он импрессионистичен, музыкален, поэтичен:

• Пейзаж у Чехова, как и у многих русских писателей, имеет ярко выраженные национальные особенности:

• Атмосфера произведения и его мелодия передаются через пейзаж, который чаще всего рисуется в начале рассказа и создаёт определённое настроение:

• “Пейзаж, данный через восприятие героя, — знак его психологического состояния в момент действия”2. Произведения Чехова — это “поэзия настроений”, поэтому пейзаж — это средство отражения психологического состояния героя и подготовка читателя к изменениям в жизни персонажа:

• Описания природы в произведениях Чехова полны противоречий. Часто это передаётся через антитезу “чёрный–белый”, служебные слова “но”, “между тем”, “всё же” и другие. Кроме этого, ярко выражена игра света и тени:

• В произведениях Чехова описываются все времена года, но самое любимое из них — лето:

• Природа в произведениях Чехова, как живое мыслящее существо, дышит, радуется, грустит, чувствует. Одушевление природы нередко в художественном произведении, но у Чехова она очень близка человеку, родственна ему (ср. разную функцию олицетворений в пейзажах этого типа и в комических пейзажах):

• У Чехова почти нет урбанистического пейзажа, любимое место действия — усадьба:

Природа, живая, гармоничная, олицетворяющая творческую мощь, часто отделена от дома, города, мёртвого и искусственного. Единство героя с природой говорит о его внутренней свободе. Чехов предоставляет герою выбор: “степь” — “город”. Пробуждение души происходит через общение с природой, и чаще всего это выход в поле, сад, которые становятся символами освобождения человека от “футляра”, выхода из “каюты”:

• В чеховском пейзаже иногда интересным образом “работает” вертикальная доминанта. Она тоже намечает возможность “выхода”:

• Через пейзаж выражается авторская позиция, оценка героев. Точки зрения автора и героя на природу могут быть слиты, сближены или разведены. Эта игра точками зрения важна для понимания авторского отношения к описываемому:

• В пейзаже Чехова динамика преобладает над статикой:

• Чеховский пейзаж богат яркими художественными деталями (вспомним, например, описание лунной ночи через блеснувшее горлышко разбитой бутылки). Писатель говорил о том, что “в описании природы надо хвататься за мелкие частности, группируя их таким образом, чтобы по прочтении, когда закроешь глаза, давалась картина”:

• К.И. Чуковский говорил о “метких, как выстрел, сравнениях” Чехова, в которых — “непревзойдённая энергия краткости”. И прежде всего это относится к описаниям природы:

Примечания

1 Себина Е.Н. Пейзаж. Введение в литературоведение. М.: Высшая школа, 1999. С. 228.

Представлена презентация, в которой рассказывается о роли пейзажа в произведениях Чехова.

Несмотря на скупость изобразительных средств, каждое событие оказывается связано с конкретными временами года, суток и погодой, потому что природа всегда так или иначе соотносится с настроением чеховских героев.

Кроме углубления психологического анализа пейзаж необходим для более образной характеристики обстановки, в которой разворачиваются события:

Равнодушным людям, как купец Варламов, степь кажется однообразной, серой, скучной.

Для маленького героя Егорушки степь живет всем богатством красок и звуков, она красива и разнообразна.

В использовании пейзажа проявляется отношение Чехова к своим героям.

Беликов ни разу не появляется на фоне природы.

Чехова Дом с мезонином

Мир природы дисгармоничен.

Хрупкая гармоничность предпасхального вечера, наполненного весенним птичьим гомоном.

Герой на арене двух стихий

Но вот в в океане холодной мглы забрезжил огонек костра. Искры душевного тепла Василисы и Лукерьи осветили мрак души героя, растопили лед его мучительных сомнений. Багровая заря, засветившаяся узкой полоской на горизонте, символизирует начало нового этапа в жизни студента, торжество света над тенью.

Образ маленького костра у реки становится олицетворением теплоты человеческих душ.

Чеховский пейзаж

Дождь идет, когда учитель словесности Никитин начинает осознавать мнимость доставшегося ему счастья.

Образ сада постоянно присутствует в рассказах Чехова. Это символ добра, красоты, человечности, осмысленности существования. Сад полон музыки счастья, это приют влюбленных.

Сад отзывчив к душевному состоянию героев, влияет на их настроение.

Поэтому гибель сада всегда символизирует смерть.

Символом смерти традиционно считается луна.

Луна освещает холодный труп доктора Ратина, узника палаты №6 из одноименного рассказа.

Читайте также:

  

• Реклама на транспортных средствах и с их использованием кратко

  

• Догматизм это в обществознании кратко

  

• Поражение сша и их союзников в индокитае кратко

  

• 3 сезон атаки титанов кратко

  

• Ответственность за нарушение трудовой дисциплины кратко