Персонажи сказки медведь на воеводстве их амплуа и жизненные позиции

Меню статьи:

• Заметка об истории публикации «Медведя…»
• О композиции произведения
• Жанровое своеобразие «Медведя…»
• Характеристики действующих лиц «Медведя…»
  • Образ Топтыгина Первого
  • Образ Топтыгина Второго
  • Образ Топтыгина Третьего
• Образ народа
• О тематике текста
• Художественная специфика «Медведя…»
  • Иносказательность
  • Ироничность
  • Гротескность
• Произведение Салтыкова-Щедрина в критике
• Стратегия чтения сказок

Русский гений сатиры запомнился читателям в роли автора поучительных произведений. Тексты русского литератора обладают уникальным качеством: они интересуют и взрослых, и детей. «Медведь на воеводстве» – не исключение. Автор придумал занимательный сюжет, однако скрытые смыслы этого произведения стоит высматривать между строк. Писатель задумал свой текст таким образом, чтобы читатели обращались к каждому эпизоду. Поступки героев тоже требуют повышенного внимания со стороны читательской публики.

Это особенное произведение, потому что критики выделяют в нем два уровня восприятия. Первый уровень касается прямого смысла изложенного сюжета, а второй – переносного. Соответственно, в щедринском творении выделяются и две тематические линии: история о Топтыгиных; взаимоотношения народа властью.

Заметка об истории публикации «Медведя…»

Первый раз читатели увидели произведение в книге «Новых сказок для детей изрядного возраста» – собрании текстов самого автора. Щедрин пишет свою сказку в 1884-м, впечатлившись событиями, которые тогда происходили в России. Публикация текста состоялась в Женеве: Щедрин понимал, что произведение с такими смыслами не пропустят на родине. Шел 1886 год. Российская империя же еще долгое время не видела текстов Щедрина. Лишь в 1906-м, когда литератора уже не было в живых, сказки попали в руки русских читателей.

Гротескный шедевр – плод вдохновения общественно-политическим положением в России в конце XIX столетия. Общественная ситуация отличалась нестабильностью. 1861 год ознаменовался крепостной реформой. Щедрин наблюдал народные волнения, страна находилась на грани переворота. Крестьяне не адаптировались к новым условиям. Люди не верили властям. Реформа не оказала желательного влияния. Чиновники и сам монарх подорвали доверие жителей страны вереницей громких слов и пустых действий.

О композиции произведения

Писатель оригинально выстраивает свое произведение. Анализируемое в этой статье творение Салтыкова-Щедрина включает вступление и три части. Автор сопроводил каждую часть посвящением – одному из лесных воевод.

Соответственно, в честь этих воевод и получили свое название фрагменты текста. Писатель стилизует свое произведение под историческую хронику или летопись. Правда, в тексте нет заключения. Этот прием литератор применил, чтобы придать сказке незавершенность: убитого лесного лидера сменит на троне следующий лидер. Читатель заметит, как близка лесная ситуация к событиям, происходящим в обществе людей. Автор намекает на бесконечность смены властей, и в этой цепочке не важна даже личность верховного правителя, царя.

Фраза, которую писатель предлагает с первых строк повествования, делает композицию еще уникальнее. Именно вокруг начального тезиса разворачивается линия размышлений автора. Ключевая мысль писателя состоит в том, что личные качества не гарантируют человеку карьерный рост. Социальный успех зависит лишь от властной системы и нивелирует отдельного человека. В этой логике кроется ключевой аспект критики Салтыкова-Щедрина. Автор высказывал открытое недовольство бесчувственным механизмом административной машины.

Жанровое своеобразие «Медведя…»

Как мы обозначили выше, по жанру произведение русского писателя является сатирической сказкой. Автор умело высмеивает и критикует на страницах своей сатиры исторические реалии. Щедрин соединяет реальность и фантастику, использует иносказание для изображения актуальных для него общественных проблем. Это позволяет сделать форма сказки. Простота речи, лаконичность и разговорный характер фраз делает текст доступным для широких масс.

С другой стороны, сатира – это идеальный способ разоблачить недостатки власти, административной системы. Писатель изобличает характеры чиновников и их поведение, критикует императора и порядки при дворе.

Характеристики действующих лиц «Медведя…»

В произведении на первом плане фигурируют звери – это типичная для сказки ситуация. Автор выводит на сцену главных героев – медведей-воевод, а также второстепенных персонажей. К последней категории действующих лиц относится Лев и Осел.

Образ Топтыгина Первого

Лесные воеводы, которых изображает автор, напоминают правителей-людей.
Для начала обратимся к первому фрагменту текста. Главным героем здесь выступил Топтыгин Первый.

В первых сценах писатель описывает персонажа жестоким, склонным к кровопролитиям, как «скотину», одним словом. Топтыгин – по случайности – совершает злодеяние: ест маленького пернатого жителя. Этот поступок поставил крест на карьере воеводы, потому что жестокость оказалась недостаточно масштабной. После поедания Чижика герой совершил много великих преступлений, но это не спасло положение Топтыгина. Герой отправляется на покой Львом.

Первый медведь отличается наивысшим уровнем жестокости и глупости. Единственный путь добиться цели для этого персонажа – пролить кровь, причем много крови. Убийство маленькой птички означало непоследовательность Топтыгина. Лев расценил этот акт как свидетельство: слова героя не соответствуют его действиям.

Образ Топтыгина Второго

Второй правитель тоже изображаемся автором в роли воеводы. На этот раз героя назначают в другие земли – править. Топтыгин начинает с масштабного злодеяния: убивает скот соседа. Герой собирался уничтожить и двор несчастного, но не успел. Топтыгина убивает рогатина. Мертвого медведя освежевали и выбросили на болотах.
Карьера этого героя началась злодеяниями. Топтыгин желал выслужиться перед царем, заслужить привилегии. Но вышло наоборот: вместо славы медведь сыскал лишь насмешки.

Образ Топтыгина Третьего

Третья часть тоже имеет собственного главного героя – Топтыгина Третьего. Автор сделал этого персонажа более адекватным – в сравнении с предыдущими воеводами. Герой отличается добродушием, либеральным подходом к власти. Этот правитель выступает против злодеяний, да и в целом отказывается от поступков, действий.

Однако новая стратегия правления не уберегла лидера от трагичного финала.

Герой решает, что злодеяния – неправильный путь. Право и мораль имеют для Топтыгина вес. Однако полная пассивность, наблюдение за событиями из комфорта норы не привели к хорошим результатам.

Впрочем, на карьерной лестнице подобная стратегия сказалась положительно: медведь получил звание полковника.

Образ народа

Народ – комплексный, довольно неоднозначный образ. Писатель изображает народ способным к бунту (вторая часть произведения), но и склонным к рабству (первая часть). Лесной народ, «мужики», ждут лидера, который даст необходимые инструкции к действию, направит жизнь в нужное русло.

О тематике текста

В центре повествования русского писателя – отношения правителя с народом. Власть в сказке представлена царем животных – Львом, Ослом (помощником Льва), а также тремя медведями-воеводами. Воеводы – это сборный образ правителя, лидера. Автор представляет такой портрет лидера: сильный, мощный, не слишком умный герой. В этих образах литератор зашифровал критику административного устройства России.

Произведение «Дикий помещик» по праву считают премьерой в области сатирических сказок. Предлагаем читателям ознакомиться с его кратким содержанием

Что же критикует писатель? Игнорирование личностных качеств, характера, нравственных аспектов правителя. Щедрин видит корень проблемы во властной системе.

Автор делает акцент на мотивах произведения. Салтыков-Щедрин использует классический для литературы прием: скрывает запрещенные проблемы и темы под масками аллегорических образов. Этот текст затрагивает несколько ключевых тем. Первая тема соотносится с прямым смыслом и описывает правление воевод. Вторая же тема касается переносного смысла и рассказывает об отношениях властей с народом.

Художественная специфика «Медведя…»

Иносказательность

Центральный прием, использованный Щедриным, – это иносказание. Подобная стратегия помогала писателю миновать рамки цензуры. Под образом леса кроется Россия, а под масками воевод – чиновники.

Ироничность

На втором по важности месте среди художественных средств щедринского «Медведя…» находится ирония. Названная черта характерна для сказок этого автора в целом. Лев держит советником Осла – это типичный пример иронии Щедрина. Таким образом автор подчеркивает, как глупы эти персонажи.

Гротескность

Произведение пестрит гротеском. Щедрин порой прибегал к приему соединения несоединимого. Кроме того, автор комбинирует черты реальных событий и фантасмагорических ситуаций. Этот прием подчеркивает условность произведения как сказки. Писатель намекает, что жанр – это лишь предлог для описания глубинных смыслов. В тексте, например, упоминается Магницкий. Это реально существовавший персонаж. Магницкий был консервативным государственным деятелем при Александре Первом. Чиновник реорганизовал (точнее – разгромил) Казанский университет, за что и получил свою печальную славу. Похожий мотив встречается и в творении Щедрина. По словам Эльсберга:

В сказочно-фантастическую форму Щедрин вкладывает огромное реалистическое содержание. Умение показать в малом большое, найти в быту политику является отличительной чертой творчества Щедрина. В сказках «Медведь на воеводстве» и «Орел-меценат» Щедрин направил острие своей сатиры против царизма с его жестокостью и дикостью…

Произведение Салтыкова-Щедрина в критике

Текст русского литератора вызвал резонанс среди читателей. По словам Голлербаха и Евгеньева-Максимова, Щедрин изобразил в этом произведении крестьянскую революцию:

В сказке «Медведь на воеводстве» вопрос о крестьянской революции поставлен гораздо конкретнее и острее. Недаром над этой сказкой в течение многих лет тяготел цензурный запрет.

Бессмысленные «кровопролитства», учиняемые воеводой «Топтыгиным 2-м», символизирующим активно-реакционные методы управления, вынудили мужиков вооружиться… и соответственным образом «уважить» насильника и самоуправцы… «Топтыгин 3-й» оказался умнее своего предшественника: никаких особенных злодейств он не совершал, а лежал у себя в берлоге, довольствуясь приносимыми ему дарами. Но поскольку «Топтыгин 3-й» символизирующий пассивно-либеральные методы управления, поддерживает установившийся в лесу грабительский «порядок», и ему, в конце концов, не избежать гибели…

Стратегия чтения сказок

Бухштаб считает, что щедринские сказки требуют особой стратегии чтения. Если же читатель попался неподготовленный, неопытный, то он не поймет произведения русского писателя. Автор будто смешивает «человечью» и «рыбью» жизни. Критик отмечает подчеркнутую аллегоричность текстов Салтыкова-Щедрина.

Каковы модели отношения народа с представителями власти? Убийство или неуважение. Бухштаб подчеркнул, что цензура бы ни за что не пропустила такой текст.

«Сказки» Салтыкова-Щедрина – пример неумолимой, едкой, но утонченной сатиры. Предлагаем читателям ознакомиться с их описанием

Писатель слишком реалистично и узнаваемо изобразил царя и чиновников. Александр Третий, которого высмеял автор, отличался малообразованностью. Незадачливый царь – постоянная мишень для острого слова Щедрина. В эпоху Салтыкова-Щедрина писать о монарших особах полагалось в возвышенном тоне. Писатель же использует «эзопов язык», иронию и открытую насмешку.
Об этом, в частности, говорит и Бушмин:

Резкостью сатирического нападения непосредственно на правительственные верхи самодержавия выделяется «Медведь на воеводстве». Сказка, издевательски высмеивающая царя, министров, губернаторов, напоминает тему «Истории одного города», но на этот раз царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах <…> Причина народных бедствий заключается, следовательно, не в злоупотреблении принципами власти, а в самом принципе самодержавной системы. Спасение не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении их вообще, т. е. в свержении самодержавия, как антинародной и деспотической государственной формы. Такова основная идея сказки…

М. Е. Салтыков-Щедрин – автор поучительных сказок, интересных и взрослым, и детям. Суть в них нужно искать между строк, обдумывая каждый эпизод, каждый поступок героев. Яркий образец таких произведений писателя – «Медведь на воеводстве». Внимательный читатель обязательно заметит схожесть между Топтыгиными и некоторыми людьми и сделает выводы. В школе с произведением знакомятся в 8 классе. Предлагаем анализ сказки, который облегчит подготовку к уроку.

Кратко о преамбуле

Анализ «Медведя на воеводстве» следует начать со вступления. Эта сказка состоит из трех небольших рассказов. Их объединяет преамбула, в которой говорится о таком явлении, как история.

Автор с иронией пишет, что на ее страницы попадают только совершившие страшные злодеяния. А более мелкие недостойны упоминания. Если проанализировать историю, можно заметить, что больше всего ее страниц посвящено тем деятелям, в период правления которых происходили события, носившие массовый характер. К ним можно отнести восстания, войны, радикальные реформы. Над этим и иронизирует писатель: если правитель и его министры хотят попасть на скрижали истории, им нужно провести как можно больше суровых реформ.

Главные действующие лица

Далее в анализе «Медведя на воеводстве» нужно кратко рассказать о персонажах сказки. Главными героями выступают образы не людей, а животных. Царем там был Лев, его ближайший советник — Осел, а воеводы — это Топтыгины. В качестве подданных выступают лесные жители и мужики.

Почему же писатель сделал героями зверей, а не людей? Выбранные образы животных лучше всего показывают читателю особенности характера персонажей. Царь выступает как самодовольный человек, который беспокоится о том, как бы занять в истории больше страниц.

Осел, его советник, — упрямая личность, которая, несмотря ни на что, будет упорно стоять на своем. Даже если его решение не приносит никакой пользы. В сказке он показан как недальновидный советник, который не может дать разумного ответа, падкий на всякие подарки. О Топтыгиных и лесных жителях будет подробнее рассказано в дальнейшем анализе «Медведя на воеводстве».

Правление Топтыгина Первого

Анализ сказки «Медведь на воеводстве» следует продолжить кратким содержанием рассказов. В первой истории говорится о том, как Лев решил усмирить своих подданных. С этой целью он отправляет туда майора, Топтыгина Первого.

Писатель описывает его как достойного представителя власти. Топтыгин был большим любителем кровопролитий. Вроде и в инженерии что-то понимал, и построить мог. Но о чем бы разговор ни зашел, он заканчивался разговорами о кровопролитии. Поэтому этот майор был идеальной кандидатурой для наведения порядка.

С таким характером его ждала блестящая карьера. Даже народ ждал от него великих злодеяний. Но из-за своей глупости Топтыгин стал посмешищем. Съев маленького, но сообразительного Чижика, медведь вызвал недовольство не только у лесных жителей, но и у Льва. Все были им разочарованы: от него ждали знатного кровопролития, а воевода съел Чижика! Поэтому медведь так и остался простым майором.

Зверский Топтыгин Второй

В сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве», анализ которой представлен, не менее запоминающимся получился и образ второго медведя. Если про Топтыгина Первого было сказано, что был не злым, а просто порядочной скотиной, то другой воевода был более решительным и жестоким.

Он оказался умнее своего собрата, поэтому сразу же начал свое правление со знатного злодеяния. Но на вверенной ему территории проживали не такие вялые и безынициативные жители. Увидев, что Топтыгин разорил дом одного мужика, они разозлились и пришли за ним с топорами, вилами и рогатиной. Они содрали с него шкуру, и на этом закончилось воеводство медведя.

Анализ сказки «Медведь на воеводстве» Салтыкова-Щедрина М.Е.

Сатирическое изображение господствующих классов и различных социальных типов ярко выразилось в сказочной форме в произведении «Медведь на воеводстве». Уже в начале сказки писатель уведомляет читателя, что речь пойдет о злодействах. Далее вводится герой произведения — Топтыгин 1-й. Уже сам порядковый номер служит намеком на первое лицо в государстве. Этот намек подчеркивается и в дальнейшем рассказе о Топтыгине 1-м, когда автор подчеркивает, что герой желает попасть «на скрижали Истории» и всему прочему предполагает блеск кровопролитий.

Однако уже во втором абзаце, видимо, из-за стремления пройти цензурные препоны М.Е. Салтыков-Щедрин о. Социальный аспект повествования подчеркнут лексическим строем: «майорский чин», «торговля», «промышленность», «челядь», «вольница». Насущные общественные проблемы также выражены в сказке иносказательно. «Звери — рыскали, птицы — летали, насекомые — ползали; а в ногу никто маршировать не хотел». Назначенный воеводой Топтыгин, однако же, стоит всего своего хозяйства. Вместо того, чтобы навести в лесу порядок, он напился пьяным и лег спать на полянку .

Осторожно, будто бы просто к слову пришлось, автор спешит обмолвиться, что у Льва, который теперь уже становится прообразом главы государства, в советниках состоит Осел: мудрее никого в сказочном государстве не нашлось.

В то же время на арене событий появляется новый персонаж — чижик. Его и считают все птицы, то есть народ, общественность, настоящим мудрецом. Возмущенный тем, что чижик сел петь прямо на него, воевода сгреб его в лапу и съел с похмелья. А потом только и спохватился, понимает, что глупое дело сделал. Поговорки («Первый блин всегда комом») и крылатые фразы («Делай знатные дела, от бездельных же стерегись») привносят с атмосферу произведения необходимое для жанра сказки дидактическое начало.

М.Е. Салтыков-Щедрин продолжает использовать как средство сатирического обличения лексическую игру: от традиционных для сказки синтаксических конструкций («сидит себе да дивится», «Топтыгин уж тут как тут»), придающих повествованию разговорный оттенок, он переходит к сниженной лексике («Думал-думал, но ничего, скотина, не выдумал», «…Ежели даже самую невинную птицу сожрать, то и она точно так же в майорском брюхе сгниет, как и самая преступная»), то к официально-деловой («Увы! не знал, видно, Топтыгин, что в сфере административной деятельности первая-то ошибка и есть самая фатальная, что, давши с самого начала административному бегу направление вкось, оно впоследствии все больше и больше будет отдалять его от прямой линии…». Данный контраст подчеркивает, что на ответственных государственных постах находятся люди бездеятельные, безответственные, не способные проводить правильную политику.

Топтыгин утешает себя лишь одной мыслью: мыслью о том, что его никто не видел. Однако нашелся скворушка, который и закричал на весь лес о том, что медведь наделал. В отдельно прописанных репликах персонажей-птиц также содержится искрометная сатира на правящие круги. «Дурак! его прислали нас к одному знаменателю приводить, а он чижика съел!» — восклицает скворец. Глядя на него, осмеливается поддерживать его и ворона.

Скворец, в отличие от доверчивого чижика не стал для медведя легкой добычей. Информация распространилась с огромной скоростью: через час уже весь лес знал о том, что натворил Топтыгин: «Всякий куст, всякое дерево, всякая кочка, словно живые, дразнятся. А он слушай!» Чтобы подчеркнуть, как ползут слухи и расширяется информационное поле для сплетен, М.Е. Салтыков-Щедрин вводит в текст повествования все новых и новых героев. Эго и филин, и воробьи, и еж, и лягушки, комары, мухи. Постепенно о глупости Топтыгина узнает все болото, весь лес.

Возникает парадоксальная ситуация: стремясь попасть в историю, Топтыгин не учел, что «история только отменней-шие кровопролития ценит, а о малых упоминает с оплевани-ем». В контексте повествования чижик становится символом расправы над свободомыслящей интеллигенцией. Не случайно образ его ассоциируется с образом безвременно ушедшего из жизни в результате навязанной ему дуэли поэта А.С. Пушкина. это сопоставление напрашивается после прочтения фразы: «И дикий тунгуз, и сын степей калмык — все будут говорить: «Майора Топтыгина послали супостата покорить, а он, вместо того, чижика съел!» В ней содержится прямая отсылка к тексту знаменитого пушкинского стихотворения «51 памятник себе воздвиг нерукотворный…»: «Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, И назовет меня всяк сущий в ней язык, И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык».

Параллельно с этим М.Е. Салтыков-Щедрин рисует гневно обличающую картину того, что, собственно, ожидает простой народ от царского наместника. Идеи стадо коров перерезать, целую деревню воровством обездолить, избу у полесовщика по бревну раскатать — все это выступает в произведении как типичные шаги и методы тех, кто наделен государственной властью. Кульминацией нарастающего чувства авторского возмущения сложившейся политической ситуацией в стране является основанное на гиперболе восклицание: «Сколько потребуется генеральных кровопролитий учинить, чтоб экую пакость загладить! Сколько народу ограбить, разорить, загубить!» Здесь вновь вспоминается ключевая для произведения фраза о том, что история только «отменнейшие» кровопролития ценит.

Тонкой иронией пронизано в сказке упоминание о том, что вместе с рапортом отослал Медведь Ослу кадочку с медом в презент. За эту услугу получил он особый ценный совет: загладить ту мелкую пакость, которую учинил, крупным злодеянием.

В перечне дальнейших подвигов Михаила Иваныча перемежаются события, достойные традиционных сказочных сюжетов (стадо баранов перерезал, бабу в малиннике поймал и лукошко с малиной отнял, и жестокие реалии эпохи, рисующие типичную картину расправы над российской демократической печатью («забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил»). Таким образом, Топтыгин 1-й проходит путь от единичной расправы над свободолюбивым поэтом (чижом) до масштабной реакционной политики (борьбы с демократической печатью). Едко звучат финальные строки первой части сказки: «Так и остался Топтыгин 1-й майором навек. А если б он прямо с типографий начал — быть бы ему теперь генералом».

Во второй главе рисуется параллельный сюжет: в другую трущобу посылает Лев Топтыгина 2-го с тем же заданием. В этом фрагменте сказки М.Е. Салтыков-Щедрин критикует политику правительства по отношению к учебным заведениям и науке. Оказалось, что в этой трущобе все пребывают окутанные мраком времен, «не зная ни прошедшего, ни настоящего и не заглядывая в будущее». Топтыгин 2-й приезжает с желанием начать с какого-либо масштабного злодеяния. Однако тут выясняется, что уже при М.Л. Магницком (М.Л. Магницкий (1778-1855) — попечитель Казанского университета в последние годы царствования Александра I) был сожжен печатный станок, университет в полном составе поверстан в линейные батальоны, а академиков в дупла заточили, где они в летаргическом сне пребывают. Сатирически звучит наукообразная афористичная фраза по латыни в контексте следующего высказывания: «Рассердился Топтыгин и потребовал, чтобы к нему привели Магницкого, дабы его растерзать («similia similibus curantur») [клин клином вышибают (лат.)], но получил в ответ, что Магницкий, волею божией, помре». Во второй главе произведения возникает образ стихийного народного протеста, итогом которого становится расправа над воеводой: «сбежались на рев мужики, кто с колом, кто с …, а кто и с рогатиной. Куда ни обернутся — кругом, везде погром. Загородки поломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят. А посреди двора и сам ворог висит». Эта сцена служит своеобразным предупреждением властям о грядущей эпохе народных революций. По отношению к будущему она звучит провидчески.

Как известно, для русской сказки характерен в композиционном отношении троекратный повтор. В этой связи в произведении закономерным представляется появление Топтыгина 3-го. Этот герой выбирает средние злодеяния: его правление не привносит в общественную жизнь особых перемен, а сам он напоминает «пустое место». Во вверенном ему сказочном пространстве в это время процветает обычная, устоявшаяся в обществе социальная иерархия: «Ежели исстари повелось, что волки с зайцев шкуру дерут, а коршуны и совы ворон ощипывают, то, хотя в таком «порядке» ничего благополучного нет, но так как это все-таки «порядок» — стало быть, и следует признать его за таковой. А ежели при этом ни зайцы, ни вороны не только не ропщут, но продолжают плодиться и населять землю, то это значит, что «порядок» не выходит из определенных ему искони границ».

Политика социальных контрастов воплощена у М.Е. Салтыкова-Щедрина в полярных образах: крик одних представляет собой агонизирующий вопль, а крик других — победный клик. Эта реалистическая ситуация оформляется у Топтыгина в теорию неблагополучного благополучия. Здесь М.Е. Салтыков-Щедрин вновь прибегает к стилистическому контрасту как обличительному средству: «Главное в нашем ремесле — это: laisser passer, laisser faire! (позволять, не мешать! (фр.), предоставление со стороны государства полной свободы действий частному предпринимательству!)]. Или, по-русски выражаясь: «Дурак на дураке сидит и дураком погоняет)». Однако в финале Топтыгина 3-го постигает та же участь, что и Топтыгина 2-го. Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина является ярким воплощением стихийного социального протеста передовой части русской интеллигенции против гнета и порабощения народа и свободомыслия в России.

Либеральный воевода

Следующий пункт анализа «Медведя на воеводстве» Салтыкова-Щедрина М. Е. — это краткое содержание третьего рассказа. За время правления двух Топтыгиных произошли небольшие изменения. Теперь злодеяния не были главным требованием для попадания на страницы истории. Уже стало неважно, большое ли, мелкое ли — теперь его совершать было неприлично.

И эта новость привела Топтыгина Третьего в недоумение. Он решительно не знал, что же теперь ему делать, как управлять-то народом. Осел никаких прямых ответов ему не мог дать, только уклончивый совет держаться на уровне приличий. Медведь и вовсе отказался бы от этой затеи, если бы не щедрое вознаграждение.

Тогда новоявленный воевода не придумал ничего умнее, чем залечь в свою берлогу. Лежа в своем уютном доме, он размышлял о том, как лучше управлять вверенной ему территорией. И вспомнился ему разговор с Ослом, в котором тот говорил, что не нужно мешать народу делать то, что он делает. Ведь основная задача воеводства — это поддержание ранее установленного порядка.

И ведь правда, Топтыгину Третьему достались жители, которые не были такими апатичными, как у Первого, или такими распоясавшимися, как у Второго. Они жили по давно заведенным порядкам. И ничего страшного, что они не всегда отличались справедливостью! Главное, чтобы никаких волнений не было. И эти размышления окончательно успокоили медведя.

Выходил он из своей берлоги только для того, чтобы забрать дань, которую ему приносили мужики. И правил медведь достаточно долго. Но однажды пришли другие мужики и содрали с него шкуру. И это был конец воеводства либерального медведя.

Заметка об истории публикации «Медведя…»

Первый раз читатели увидели произведение в книге «Новых сказок для детей изрядного возраста» – собрании текстов самого автора. Щедрин пишет свою сказку в 1884-м, впечатлившись событиями, которые тогда происходили в России. Публикация текста состоялась в Женеве: Щедрин понимал, что произведение с такими смыслами не пропустят на родине. Шел 1886 год. Российская империя же еще долгое время не видела текстов Щедрина. Лишь в 1906-м, когда литератора уже не было в живых, сказки попали в руки русских читателей.

Гротескный шедевр – плод вдохновения общественно-политическим положением в России в конце XIX столетия. Общественная ситуация отличалась нестабильностью. 1861 год ознаменовался крепостной реформой. Щедрин наблюдал народные волнения, страна находилась на грани переворота. Крестьяне не адаптировались к новым условиям. Люди не верили властям. Реформа не оказала желательного влияния. Чиновники и сам монарх подорвали доверие жителей страны вереницей громких слов и пустых действий.

О композиции произведения

Писатель оригинально выстраивает свое произведение. Анализируемое в этой статье творение Салтыкова-Щедрина включает вступление и три части. Автор сопроводил каждую часть посвящением – одному из лесных воевод.

Соответственно, в честь этих воевод и получили свое название фрагменты текста. Писатель стилизует свое произведение под историческую хронику или летопись. Правда, в тексте нет заключения. Этот прием литератор применил, чтобы придать сказке незавершенность: убитого лесного лидера сменит на троне следующий лидер. Читатель заметит, как близка лесная ситуация к событиям, происходящим в обществе людей. Автор намекает на бесконечность смены властей, и в этой цепочке не важна даже личность верховного правителя, царя.

Фраза, которую писатель предлагает с первых строк повествования, делает композицию еще уникальнее. Именно вокруг начального тезиса разворачивается линия размышлений автора. Ключевая мысль писателя состоит в том, что личные качества не гарантируют человеку карьерный рост. Социальный успех зависит лишь от властной системы и нивелирует отдельного человека. В этой логике кроется ключевой аспект критики Салтыкова-Щедрина. Автор высказывал открытое недовольство бесчувственным механизмом административной машины.

Жанровое своеобразие «Медведя…»

Как мы обозначили выше, по жанру произведение русского писателя является сатирической сказкой. Автор умело высмеивает и критикует на страницах своей сатиры исторические реалии. Щедрин соединяет реальность и фантастику, использует иносказание для изображения актуальных для него общественных проблем. Это позволяет сделать форма сказки. Простота речи, лаконичность и разговорный характер фраз делает текст доступным для широких масс.

С другой стороны, сатира – это идеальный способ разоблачить недостатки власти, административной системы. Писатель изобличает характеры чиновников и их поведение, критикует императора и порядки при дворе.

Образ народа

В анализе сказки Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» нужно раскрыть и образ народа. В рассказах это лесные жители и мужики. И на протяжении всей сказки читатель может заметить, как народ постепенно меняется.

В первой истории народ показан как апатичная безвольная масса, которая не ждет ничего от воеводы, кроме зверства. И тем самым они надеются, что своей жестокой лапой он сможет их объединить. Народ настолько привык к жестокости и равнодушию к их трудностям от правительства, что ничего хорошего от их реформ и не ждет. Поэтому такое негодование вызвал поступок воеводы, ведь он не смог оправдать народных ожиданий, вот и стал посмешищем.

В следующем рассказе люди уже настроены решительно. Их терпение лопнуло, и народ больше не желает мириться с произволом властей. И на жестокость воеводы они отвечают неменьшей жестокостью. Здесь уже показан революционно настроенный народ.

И в третьей истории говорится о том, что и либеральное отношение не сделает жизнь простых людей лучше. Это не проявление заботы правительства, а наоборот, поощрение самопровозглашенных порядков. Народ ждет, что наделенные властью будут выступать на стороне справедливости. Поэтому, не видя со стороны воеводы никаких шагов для улучшения жизни, народ свергает его.

Таким образом, писатель хотел сказать общественности, что когда-нибудь наступит предел терпению простых людей. И если правительство не изменит свою политику, то наступит революция.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медведь на воеводстве.
Год написания – 1884.

История создания – Сказка была создана в 1884 г. под впечатлением от событий, происходящих в стране. Впервые была опубликована за границей в Женеве в 1886 г. Она вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста. М. Щедрина».

Тема – Воспринимать сказку можно как в прямом, так и в переносном смысле, поэтому в ней можно выделить две темы: правление Топтыгиных; отношения народа и властей.

Композиция – Композиция сказки необычная. В начале произведения автор подает тезис, который служит толчком для размышления над рассказами о Топтыгиных.

Жанр – Сказка.

Направление – Сатира.

Основная мысль произведения

В кратком анализе «Медведя на воеводстве» следует в отдельном пункте рассказать о главной теме сказки. Это то, что простому народу не нужны ни жестокие, ни либеральные правители. Страной должен управлять справедливый и мудрый человек, который бы понял необходимость полной отмены крепостного права.

Писателю не нравилось то, какие изменения происходили с обществом. Во внутренней политике не учитывались интересы простого населения. Люди стремились занять пост повыше, не понимая, что для этого у них нет особых талантов. Сторонники старых порядков никак не хотели признавать необходимость перемен, поэтому всеми силами старались вернуть свои позиции.

Но в этой борьбе за власть никто не обращал внимания на народ. А ведь терпение у него не бесконечное. Недовольных и революционно настроенных становилось все больше. И такое недовольство могло перерасти в революцию. Именно об этом и говорится в сказке.

Сатирическое изображение господствующих классов и различных социальных типов ярко выразилось в сказочной форме в произведении «Медведь на воеводстве».

Уже в начале сказки писатель уведомляет читателя, что речь пойдет о злодействах. Далее вводится герой произведе­ния — Топтыгин 1-й. Уже сам порядковый номер служит на­меком на первое лицо в государстве. Этот намек подчеркива­ется и в дальнейшем рассказе о Топтыгине 1-м, когда автор подчеркивает, что герой желает попасть «на скрижали Исто­рии» и всему прочему предполагает блеск кровопролитий.

Однако уже во втором абзаце, видимо, из-за стремления пройти цензурные препоны М.Е. Салтыков-Щедрин о. Социальный аспект повествования подчеркнут лексическим строем: «майорский чин», «торгов­ля», «промышленность», «челядь», «вольница». Насущные общественные проблемы также выражены в сказке иносказа­тельно. «Звери — рыскали, птицы — летали, насекомые — ползали; а в ногу никто маршировать не хотел». Назначенный воеводой Топтыгин, однако же, стоит всего своего хозяйства. Вместо того, чтобы навести в лесу порядок, он напился пья­ным и лег спать на полянку.

Осторожно, будто бы просто к слову пришлось, автор спешит обмолвиться, что у Льва, который теперь уже стано­вится прообразом главы государства, в советниках состоит Осел: мудрее никого в сказочном государстве не нашлось.

В то же время на арене событий появляется новый персо­наж — чижик. Его и считают все птицы, то есть народ, обще­ственность, настоящим мудрецом. Возмущенный тем, что чи­жик сел петь прямо на него, воевода сгреб его в лапу и съел с похмелья. А потом только и спохватился, понимает, что глу­пое дело сделал. Поговорки («Первый блин всегда комом») и крылатые фразы («Делай знатные дела, от бездельных же сте­регись») привносят с атмосферу произведения необходимое для жанра сказки дидактическое начало.

М.Е. Салтыков-Щедрин продолжает использовать как сред­ство сатирическою обличения лексическую игру: от традици­онных для сказки синтаксических конструкций («сидит себе да дивится», «Топтыгин уж тут как тут»), придающих повествова­нию разговорный оттенок, он переходит к сниженной лексике («Думал-думал, но ничего, скотина, не выдумал». «…Ежели даже самую невинную птицу сожрать, то и она точно так же в майорском брюхе сгниет, как и самая преступная»), то к офи­циально-деловой («Увы! не знал, видно, Топтыгин, что в сфере административной деятельности первая-то ошибка и есть самая фатальная, что, давши с самого начала административному бегу направление вкось, оно впоследствии все больше и больше бу­дет отдалять его от прямой линии…». Данный контраст под­черкивает, что на ответственных государственных постах нахо­дятся люди бездеятельные, безответственные, не способные проводить правильную политику.

Топтыгин утешает себя лишь одной мыслью: мыслью о том, что его никто не видел. Однако нашелся скворушка, ко­торый и закричал на весь лес о том, что медведь наделал. В отдельно прописанных репликах персонажей-птиц также со­держится искрометная сатира на правящие круги. «Дурак! его прислали нас к одному знаменателю приводить, а он чижика съел!» — восклицает скворец. Глядя на него, осмеливается поддерживать его и ворона.

Скворец, в отличие от доверчивого чижика не стал для медведя легкой добычей. Информация распространилась с ог­ромной скоростью: через час уже весь лес знал о том, что на­творил Топтыгин: «Всякий куст, всякое дерево, всякая кочка, словно живые, дразнятся. А он слушай!» Чтобы подчеркнуть, как ползут слухи и расширяется информационное поле для сплетен, М.Е. Салтыков-Щедрин вводит в текст повествова­ния все новых и новых героев. Это и филин, и воробьи, и еж, и лягушки, комары, мухи. Постепенно о глупости Топтыгина узнает все болото, весь лес.

Возникает парадоксальная ситуация: стремясь попасть в историю, Топтыгин не учел, что «история только отменнейшие кровопролития ценит, а о малых упоминает с оплеванием». В контексте повествования чижик становится символом расправы над свободомыслящей интеллигенцией. Не случайно образ его ассоциируется с образом безвременно ушедшего из жизни в результате навязанной ему дуэли поэта A.C. Пушки­на. Это сопоставление напрашивается после прочтения фразы: «И дикий тунгуз, и сын степей калмык — все будут говорить: «Майора Топтыгина послали супостата покорить, а он, вместо того, чижика съел!» В ней содержится прямая отсылка к тек­сту знаменитого пушкинского стихотворения «Я памятник се­бе воздвиг нерукотворный…»: «Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, И назовет меня всяк сущий в ней язык, И гор­дый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык».

Параллельно с этим М.Е. Салтыков-Щедрин рисует гневно обличающую картину того, что, собственно, ожидает простой народ от царского наместника. Идеи стадо коров перерезать, целую деревню воровством обездолить, избу у полесовщика по бревну раскатать — все это выступает в произведении как типичные шаги и методы тех, кто наделен государственной властью. Кульминацией нарастающего чувства авторского возмущения сложившейся политической ситуацией в стране является основанное на гиперболе восклицание: «Сколько по­требуется генеральных кровопролитий учинить, чтоб экую па­кость загладить! Сколько народу ограбить, разорить, загу­бить!» Здесь вновь вспоминается ключевая для произведения фраза о том, что история только «отменнейшие» кровопроли­тия ценит.

Тонкой иронией пронизано в сказке упоминание о том, что вместе с рапортом отослал Медведь Ослу кадочку с медом в презент. За эту услугу получил он особый ценный совет: за­гладить ту мелкую пакость, которую учинил, крупным зло­деянием.

В перечне дальнейших подвигов Михаила Иваныча пере­межаются события, достойные традиционных сказочных сю­жетов (стадо баранов перерезал, бабу в малиннике поймал и лукошко с малиной отнял, и жестокие реалии эпохи, рисую­щие типичную картину расправы над российской демократи­ческой печатью («забрался ночью в типографию, станки раз­бил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил»). Таким образом, Топтыгин 1-й прохо­дит путь от единичной расправы над свободолюбивым поэтом (чижом) до масштабной реакционной политики (борьбы с де­мократической печатью). Едко звучат финальные строки пер­вой части сказки: « Гак и остался Топтыгин 1-й майором навек. А если б он прямо с типографий начал — быть бы ему теперь генералом».

Во второй главе рисуется параллельный сюжет: в другую трущобу посылает Лев Топтыгина 2-го с тем же заданием. В этом фрагменте сказки М.Е. Салтыков-Щедрин критикует по­литику правительства по отношению к учебным заведениям и науке. Оказалось, что в этой трущобе все пребывают окутан­ные мраком времен, «не зная ни прошедшего, ни настоящего и не заглядывая в будущее». Топтыгин 2-й приезжает с желани­ем начать с какого-либо масштабного злодеяния. Однако гут выясняется, что уже при М.Л. Магницком (М.Л. Магницкий (1778-1855) — попечитель Казанского университета в по­следние годы царствования Александра I) был сожжен печат­ный станок, университет в полном составе поверстан в линей­ные батальоны, а академиков в дупла заточили, где они в летаргическом сне пребывают. Сатирически звучит наукооб­разная афористичная фраза по латыни в контексте следующе­го высказывания: «Рассердился Топтыгин и потребовал, чтобы к нему привели Магницкого, дабы его растерзать [клин клином вышибают (лат.)], но полу­чил в ответ, что Магницкий, волею божией, помре». Во второй главе произведения возникает образ стихийного народного протеста, итогом которого становится расправа над воеводой: «сбежались на рев мужики, кто с колом, кто с …, а кто и с ро­гатиной. Куда ни обернутся — кругом, везде погром. Загород­ки поломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят. А по­среди двора и сам ворог висит». Эта сцена служит своеобразным предупреждением властям о грядущей эпохе народных революций. По отношению к будущему она звучит провидчески.

Как известно, для русской сказки характерен в компози­ционном отношении троекратный повтор. В этой связи в про­изведении закономерным представляется появление Топтыги­на 3-го. Этот герой выбирает средние злодеяния: его правление не привносит в общественную жизнь особых пере­мен, а сам он напоминает «пустое место». Во вверенном ему сказочном пространстве в это время процветает обычная, ус­тоявшаяся в обществе социальная иерархия: «Ежели исстари повелось, что волки с зайцев шкуру дерут, а коршуны и совы ворон ощипывают, то, хотя в таком «порядке» ничего благо­получного нет, но так как это все-таки «порядок» — стало быть, и следует признать его за таковой. А ежели при этом ни зайцы, ни вороны не только не ропщут, но продолжают пло­диться и населять землю, то это значит, что «порядок» не вы­ходит из определенных ему искони границ».

Политика социальных контрастов воплощена у М.Е. Салтыкова-Щедрина в полярных образах: крик одних представляет собой агонизирующий вопль, а крик других — победный клик. Эта реалистическая ситуация оформляется у Топтыгина в теорию неблагополучного благополучия. Здесь М.Е. Салтыков-Щедрин вновь прибегает к стилистическому контрасту как обличительному средству: «Главное в нашем ремесле — это: laisser passer, laisser faire! (позволять, не ме­шать! (фр.). предоставление со стороны государства полной свободы действий частному предпринимательству!)]. Или, по-русски выражаясь: «Дурак на дураке сидит и дураком погоня­ет)». Однако в финале Топтыгина 3-го постигает та же участь, что и Топтыгина 2-го. Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина явля­ется ярким воплощением стихийного социального протеста передовой части русской интеллигенции против гнета и пора­бощения народа и свободомыслия в России.

Почему именно эзопов язык

Сам М. Е. Салтыков-Щедрин называл манеру письма «рабьим». Это произошло от того, что в его произведениях пороки общества высмеиваются иносказательно. Когда-то в своих произведениях раб Эзоп не мог прямо говорить об отрицательных качествах своих господ, поэтому для этого он пользовался иносказательными приемами.

Эзоповым языком пользовался и Салтыков-Щедрин. Писатель понимал, что только в этом случае есть вероятность того, что сказки будут пропущены цензурой. И такая манера письма позволяла ему свободнее говорить о недостатках высокопоставленных людей. И от этого его произведения были еще ближе к народу.

Это был анализ «Медведя на воеводстве» по плану.

«Медведь на воеводстве» в сокращении

М. Е. Салтыков-Щедрин «Медведь на воеводстве» краткое содержание для читательского дневника:

Трёх медведей по очереди отправляют управлять целым лесом. Каждый это делает по своему, и в итоге все получают своё.

Злодейства крупные часто называют блестящими и, в качестве таковых, остаются в Истории. Злодейства же мелкие именуются срамными, о которых и современники отзываются без похвалы.

Топтыгин 1‑й

Первый Топтыгин неглуп, но всему предпочитает блеск кровопролитий. В любом разговоре он утверждает:

Кровопролитиев… кровопролитиев… вот чего нужно!

За это лев производит его в майорский чин и временно отправляет в дальний лес, усмирять внутренних супостатов.

Распустившиеся обитатели леса заранее начинают его боятся, но план медведя не срабатывает. Он прибывает в лес и сразу напивается. Проснувшись утром, он случайно съедает умного Чижа, любимчика лесного народа.

Лесной народ дразнит медведя. Слухи о таком поступке доходят до льва. Медведь начинает всё крушить, ломать и бесчинствовать, но это не поправляет его дел. По приказу льва медведь разжалован в майоры. Так заканчивается карьера первого Топтыгина.

Топтыгин 2‑й

Топтыгин второй также послан в лес, правда в другой. Он решает совершить крупное злодеяние — уничтожить университет либо типографию… но ничего подобного в лесу не находится — всё уничтожено и разорено до него.

Тогда Топтыгин забирается на двор к мужику и разоряет его хозяйство, но попадается. Лесные мужики недовольны таким положением дел.

Ишь, анафема! Перед начальством выслужиться захотел, а мы через это пропадать должны!

Мужики убивают набедокурившего медведя. После этого случая все злодеяния считаются срамными.

Топтыгин 3‑й

Этот медведь — самый умный и рассудительный. Он понимает, что за все злодеяния придётся отвечать, и решает ничего не делать, даже не выходить из берлоги, за исключением дней, когда надо получать жалование.

В лесу тем временем всё идёт своим чередом, совершаются натуральные злодейства. Довольный лев производит медведя в подполковники. Так бы всё и шло дальше, но приходят мужики с рогатиной, и медведя постигает участь всех пушных зверей.

Чему учит детей? Тому, что за любое совершённое зло мы получаем неизбежное наказание.

Это интересно: Сказка «Коняга» Салтыков-Щедрина была написана в 1885 году. Краткое содержание «Коняга» для читательского дневника сравнивает тяжелую жизнь работящего Коняги и беззаботную жизнь его родного брата Пустопляса.

Анализ «Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медведь на воеводстве.

Год написания – 1884.

История создания – Сказка была создана в 1884 г. под впечатлением от событий, происходящих в стране. Впервые была опубликована за границей в Женеве в 1886 г. Она вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста. М. Щедрина».

Тема – Воспринимать сказку можно как в прямом, так и в переносном смысле, поэтому в ней можно выделить две темы: правление Топтыгиных; отношения народа и власти.

Композиция – Композиция сказки необычная. В начале произведения автор подает тезис, который служит толчком для размышления над рассказами о Топтыгиных.

Жанр – Сказка.

Направление – Реализм.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Рейтинг анализа

А какую оценку поставите вы?

Кратко о преамбуле

Анализ «Медведя на воеводстве» следует начать со вступления. Эта сказка состоит из трех небольших рассказов. Их объединяет преамбула, в которой говорится о таком явлении, как история.

Автор с иронией пишет, что на ее страницы попадают только совершившие страшные злодеяния. А более мелкие недостойны упоминания. Если проанализировать историю, можно заметить, что больше всего ее страниц посвящено тем деятелям, в период правления которых происходили события, носившие массовый характер. К ним можно отнести восстания, войны, радикальные реформы. Над этим и иронизирует писатель: если правитель и его министры хотят попасть на скрижали истории, им нужно провести как можно больше суровых реформ.

Главные действующие лица

Далее в анализе «Медведя на воеводстве» нужно кратко рассказать о персонажах сказки. Главными героями выступают образы не людей, а животных. Царем там был Лев, его ближайший советник — Осел, а воеводы — это Топтыгины. В качестве подданных выступают лесные жители и мужики.

Почему же писатель сделал героями зверей, а не людей? Выбранные образы животных лучше всего показывают читателю особенности характера персонажей. Царь выступает как самодовольный человек, который беспокоится о том, как бы занять в истории больше страниц.

Осел, его советник, — упрямая личность, которая, несмотря ни на что, будет упорно стоять на своем. Даже если его решение не приносит никакой пользы. В сказке он показан как недальновидный советник, который не может дать разумного ответа, падкий на всякие подарки. О Топтыгиных и лесных жителях будет подробнее рассказано в дальнейшем анализе «Медведя на воеводстве».

Правление Топтыгина Первого

Анализ сказки «Медведь на воеводстве» следует продолжить кратким содержанием рассказов. В первой истории говорится о том, как Лев решил усмирить своих подданных. С этой целью он отправляет туда майора, Топтыгина Первого.

Писатель описывает его как достойного представителя власти. Топтыгин был большим любителем кровопролитий. Вроде и в инженерии что-то понимал, и построить мог. Но о чем бы разговор ни зашел, он заканчивался разговорами о кровопролитии. Поэтому этот майор был идеальной кандидатурой для наведения порядка.

С таким характером его ждала блестящая карьера. Даже народ ждал от него великих злодеяний. Но из-за своей глупости Топтыгин стал посмешищем. Съев маленького, но сообразительного Чижика, медведь вызвал недовольство не только у лесных жителей, но и у Льва. Все были им разочарованы: от него ждали знатного кровопролития, а воевода съел Чижика! Поэтому медведь так и остался простым майором.

«Анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве»»

Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина — это произведения скорее для взрослых, чем для детей. В подзаголовке к ним писатель так и указал: «сказки для взрослых». Почему Салтыков-Щедрин выбрал именно этот жанр? Мне кажется, что для его резких сатирических высказываний, мыслей эзопов язык сказки был самой подходящей формой. В «Сказках» Салтыков-Щедрин развивает свои «коронные темы», которые в полной мере воплотились в «Истории одного города». Это, с одной стороны, резкая критика и сатира на российскую власть, а с другой — на русский народ. Сказка «Медведь на воеводстве» была написана в 1884 году. Она состоит из трех коротких рассказов, представляющих собой подражание, пародию на историческую хронику. Рассказам о службе трех воевод Топтыгиных предшествует небольшое «вступление», обозначающее тему, связывающую все три рассказа. По мысли Щедрина, история состоит из списка крупных и кровавых злодеяний, совершенных правителями над своим народом. Мелкие же, иронизирует писатель, не считаются достойными внимания летописца и Истории. Первая новелла повествует о «служаке-звере», который был направлен на воеводство «в дальний лес». Появившись в своей вотчине, медведь тут же решил устроить кровопролитие. Щедрин так пишет об этом: «Что заставило его принять такое решение — неизвестно: ибо он, собственно говоря, не был зол, а так, скотина». Таким образом писатель отзывается о натуре всех властьпридержащих — не то, чтобы злодей, но скотина порядочная. Но планам Топтыгина Первого не суждено было сбыться. Свою карьеру и репутацию он разрушил самым решительным образом. По случайности, со сна, Топтыгин съел Чижика, приняв его за «внутреннего супостата». Этот Чижик был умной, но «мелкой пташкой». Такое «злодеяние» погубило Топтыгина. Все и каждый считали своим долгом указать воеводе на это. Но за что упрекали Топтыгина? За то, что он погубил невинную душу? Вовсе нет. Самое страшное, правителя обвиняли в том, что он «не оправдал надежд» народа: «Вот так скотина! добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!» Эти слова скворца показывают отношение народа к власти. Он настолько привык ко всяким зверствам со стороны начальства, что покорно ожидает от него именно этого. Кроме того, если никаких жестокостей не получается, то народ даже разочарован. В начале рассказа русский народ показан как пассивная, расхлябанная, надеящаяся на «авось» масса: «Понимали мужики, что их за это не похвалят, но сами собой остепениться уж не могли. «Вот ужо приедет майор, — говорили они, — засыплет он нам — тогда мы и узнаем, как Кузькину тещу зовут!» Карьера Топтыгина была окончательно загублена. Не помогли даже кровопролития, которые он учинил, чтобы загладить свою «вину». Начальство, Лев и Осел, не смогли забыть «грех» воеводы. В итоге его разжаловали: «Так и остался Топтыгин 1-й майором навек». Второй Топтыгин был умнее первого. Он заранее составил план своей «кампании». Но, прибыв на место, выяснил, что все разгромили уже до него. В его вотчине не было ни типографии, ни университетов. Что же оставалось делать бедному медведю, как прославиться? Топтыгин решил уничтожать своих подопечных физически. Но такой поворот дела не понравился мужикам. Они примерно наказали Топтыгина — содрали с него шкуру. Удивительно, но и народное терпение, оказывается, имеет свои пределы. Случай со вторым Топтыгиным указывает на это. «Что же делать воеводам?! — вопрошает писатель. — Как им продвинуться по службе?» Топтыгин Третий нашел самый верный способ. Он решил, что самые «лучшие» кровопролития — это кровопролития «натуральные». Этот воевода весь свой век проспал в берлоге, пустив жизнь народа на самотек. В ней совершались «натуральные» происшествия, были жертвы, но все это шло «в копилку» воеводе. Лежа у себя в берлоге, он не только получал поощрения от начальства, горестно замечает Щедрин. Но и народ, зная обычай, нес и нес подати своему «хозяину», чтобы он их не трогал. Все было бы тихо и смирно, с одной стороны, и беспросветно, с другой. Но третья новелла заканчивается знаменательной фразой: «Но тут явились в трущобу мужики-лукаши, и вышел Топтыгин 3-й из берлоги в поле. И постигла его участь всех пушных зверей». В этой фразе, на мой взгляд, заключены скорее надежды писателя, чем истина, реальность. Это и чаяния Щедрина и, в то же время, его призыв к действию. Он призывает русский народ бороться за свои права и свою жизнь. Безусловно, что под личинами Топтыгиных скрываются люди. Эта сказка описывает проблемы и вопросы российского общества конца 19 века, которые волновали Салтыкова-Щедрина. С помощью сатиры, иронии, иносказания он пытается раскрыть глаза русскому обществу на самые актуальные, на взгляд Салтыкова, проблемы. Кроме того, писатель дает свой рецепт, выход из сложившейся ситуации. Я думаю, что Салтыков-Щедрин, несомненно, призывает в своей сказке к революции.

Зверский Топтыгин Второй

В сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве», анализ которой представлен, не менее запоминающимся получился и образ второго медведя. Если про Топтыгина Первого было сказано, что был не злым, а просто порядочной скотиной, то другой воевода был более решительным и жестоким.

Он оказался умнее своего собрата, поэтому сразу же начал свое правление со знатного злодеяния. Но на вверенной ему территории проживали не такие вялые и безынициативные жители. Увидев, что Топтыгин разорил дом одного мужика, они разозлились и пришли за ним с топорами, вилами и рогатиной. Они содрали с него шкуру, и на этом закончилось воеводство медведя.

История создания

История создания произведения тесно связана с общественно-политической ситуацией второй половины XIX века. Перевороты, отмена крепостного права и невыполнение властями обещаний подорвали веру народа к власти. Это подтолкнуло М. Е. Салтыкова-Щедрина к написанию сказки «Медведь на воеводстве».

Писатель знал, что русская цензура не допустит его произведение к печати, поэтому впервые оно было опубликовано за границей в Женеве в 1886 г. Сказка вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста». В России она стала известна уже после смерти автора в 1906 г.

Посмотрите, что еще у нас есть:

• для самых рациональных — Краткое содержание «Медведь на воеводстве»
• для самых крутых — Читать «Медведь на воеводстве» полностью

Либеральный воевода

Следующий пункт анализа «Медведя на воеводстве» Салтыкова-Щедрина М. Е. — это краткое содержание третьего рассказа. За время правления двух Топтыгиных произошли небольшие изменения. Теперь злодеяния не были главным требованием для попадания на страницы истории. Уже стало неважно, большое ли, мелкое ли — теперь его совершать было неприлично.

И эта новость привела Топтыгина Третьего в недоумение. Он решительно не знал, что же теперь ему делать, как управлять-то народом. Осел никаких прямых ответов ему не мог дать, только уклончивый совет держаться на уровне приличий. Медведь и вовсе отказался бы от этой затеи, если бы не щедрое вознаграждение.

Тогда новоявленный воевода не придумал ничего умнее, чем залечь в свою берлогу. Лежа в своем уютном доме, он размышлял о том, как лучше управлять вверенной ему территорией. И вспомнился ему разговор с Ослом, в котором тот говорил, что не нужно мешать народу делать то, что он делает. Ведь основная задача воеводства — это поддержание ранее установленного порядка.

И ведь правда, Топтыгину Третьему достались жители, которые не были такими апатичными, как у Первого, или такими распоясавшимися, как у Второго. Они жили по давно заведенным порядкам. И ничего страшного, что они не всегда отличались справедливостью! Главное, чтобы никаких волнений не было. И эти размышления окончательно успокоили медведя.

Выходил он из своей берлоги только для того, чтобы забрать дань, которую ему приносили мужики. И правил медведь достаточно долго. Но однажды пришли другие мужики и содрали с него шкуру. И это был конец воеводства либерального медведя.

Медведь на воеводстве анализ сказки

Медведь на воеводстве анализ сказки по плану

1. История создания. Первая часть сказки («Топтыгин 1-й») была опубликована в феврале 1884 г. в журнале «Отечественные записки».

По требованию цензуры она была вырезана из номера. Этот неприятный инцидент заставил Салтыкова-Щедрина отказаться от попытки напечатать остальные части.

Впервые в полном виде сказка вышла в свет в 1906 г. в Полном собрании сочинений писателя.

2. Образы и их прототипы. Трое разных по характеру и образу действий Топтыгина (злой, ретивый и добродушный) олицетворяют собой административную систему Российской империи.

Возможным прототипом Топтыгина 1-го считается министр внутренних дел граф Н. П. Игнатьев, Топтыгина 2-го — сменивший Игнатьева граф Д. А. Толстой. Царствует над «трущобами» безграмотный Лев, перед которым все лесные обитатели испытывают страх и трепет. В этом образе легко угадывается император Александр III.

Главным советником Льва является осел, что уже само по себе представляет явную насмешку автора над царским правительством («осел… за мудреца слыл»). Этот образ имеет явные аналогии с главным идеологом контрреформ Алексадра III — К. П. Победоносцевым.

3. Тема. В «Медведе на воеводстве» выражена одна из главных тем в творчестве Салтыкова- Щедрина — резкая критика самодержавной системы. Лесное царство (т. е. Российская империя) представляет собой неограниченное поле деятельности для злоупотребления властью и откровенного произвола. Об этом автор красноречиво заявляет во вступлении: «Злодейства крупные… нередко именуются блестящими».

Желание Топтыгина 1-го занести свое имя в Историю заставляет его жаждать «кровопролитиев». С них он и хочет начать свое воеводство. Майора подводит глупость: с похмелья он съедает безобидного Чижика. Автор приводит очень яркое сравнение с реальной жизнью: «если бы кто бедного… гимназистика… до самоубийства довел».

Начальственный произвол в России носил всеобъемлющий характер, но никакая цензура не могла бы заглушить реакцию в обществе на бессмысленную жестокость. Очень характерно, что поднять репутацию Топтыгин 1-й пытается с помощью «особливого кровопролития». Но Лев не может проигнорировать «общественное мнение» и отправляет воеводу в отставку.

Топтыгин 2-й еще до прибытия на воеводство составляет план «блестящих злодеяний». Его быстрые и решительные действия должны сразу же принести славу в народе и уважение Льва. Однако слишком уж ретивого майора убивают мужики.

Очень важными в произведении являются образ и деятельность Топтыгина 3-го. Этот воевода вообще отстраняется от дел, опасаясь последствий. При этом выясняется, что от него ничего и не требуется.

В сложившейся системе (самодержавие) все идет согласно «установленному порядку». «Натуральные злодейства» никак не вредят репутации Топтыгина 3-го, пользующегося особой милостью Льва. Безмятежное правление Топтыгина 3-го продолжается долгие годы. В конце концов и его убивают мужики. Это, вероятно, символизирует народное возмущение против прогнившей самодержавной системы власти.

4. Проблематика. В деятельности двух первых Топтыгиных заметна проблема отношения власти к науке и образованию. Оба воеводы считают необходимым разрушить типографию — символ просвещения. Особой необходимости в этом нет. Просто для безграмотного Льва (царя) и его окружения все без исключения «произведения ума человеческого» представляются вредными и опасными.

Другая проблема — пассивное правление Топтыгина 3-го и его «теория неблагополучного благополучия». Индивидуальные различия между воеводами не играют большой роли. Истинная причина бедственного положения народа заключается в самой сути самодержавия.

Образ народа

В анализе сказки Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» нужно раскрыть и образ народа. В рассказах это лесные жители и мужики. И на протяжении всей сказки читатель может заметить, как народ постепенно меняется.

В первой истории народ показан как апатичная безвольная масса, которая не ждет ничего от воеводы, кроме зверства. И тем самым они надеются, что своей жестокой лапой он сможет их объединить. Народ настолько привык к жестокости и равнодушию к их трудностям от правительства, что ничего хорошего от их реформ и не ждет. Поэтому такое негодование вызвал поступок воеводы, ведь он не смог оправдать народных ожиданий, вот и стал посмешищем.

В следующем рассказе люди уже настроены решительно. Их терпение лопнуло, и народ больше не желает мириться с произволом властей. И на жестокость воеводы они отвечают неменьшей жестокостью. Здесь уже показан революционно настроенный народ.

И в третьей истории говорится о том, что и либеральное отношение не сделает жизнь простых людей лучше. Это не проявление заботы правительства, а наоборот, поощрение самопровозглашенных порядков. Народ ждет, что наделенные властью будут выступать на стороне справедливости. Поэтому, не видя со стороны воеводы никаких шагов для улучшения жизни, народ свергает его.

Таким образом, писатель хотел сказать общественности, что когда-нибудь наступит предел терпению простых людей. И если правительство не изменит свою политику, то наступит революция.

Основная мысль произведения

В кратком анализе «Медведя на воеводстве» следует в отдельном пункте рассказать о главной теме сказки. Это то, что простому народу не нужны ни жестокие, ни либеральные правители. Страной должен управлять справедливый и мудрый человек, который бы понял необходимость полной отмены крепостного права.

Писателю не нравилось то, какие изменения происходили с обществом. Во внутренней политике не учитывались интересы простого населения. Люди стремились занять пост повыше, не понимая, что для этого у них нет особых талантов. Сторонники старых порядков никак не хотели признавать необходимость перемен, поэтому всеми силами старались вернуть свои позиции.

Но в этой борьбе за власть никто не обращал внимания на народ. А ведь терпение у него не бесконечное. Недовольных и революционно настроенных становилось все больше. И такое недовольство могло перерасти в революцию. Именно об этом и говорится в сказке.

Почему именно эзопов язык

Сам М. Е. Салтыков-Щедрин называл манеру письма «рабьим». Это произошло от того, что в его произведениях пороки общества высмеиваются иносказательно. Когда-то в своих произведениях раб Эзоп не мог прямо говорить об отрицательных качествах своих господ, поэтому для этого он пользовался иносказательными приемами.

Эзоповым языком пользовался и Салтыков-Щедрин. Писатель понимал, что только в этом случае есть вероятность того, что сказки будут пропущены цензурой. И такая манера письма позволяла ему свободнее говорить о недостатках высокопоставленных людей. И от этого его произведения были еще ближе к народу.

Это был анализ «Медведя на воеводстве» по плану.

Тема

В «Медведь на воеводстве» анализ следует начинать с характеристики мотивов.

В литературе есть множество произведений, в которых запрещенные темы скрываются под аллегорическими образами. К таковым относится и сказка «Медведь на воеводстве». В произведении есть две главные темы, касающиеся прямой и переносной составляющей: правление Топтыгиных; отношения народа и властей.

Для создания аллегорий автор использует образы зверей. Главные герои – медведи Топтыгины. Вспомогательную роль играет образ Льва. Каждому медведю посвящена определенная глава сказки.

Сначала М. Е. Салтыков-Щедрин рассказывает о самом жестоком и глупом медведе-правителе. Первый Топтыгин решил, что власти добиваются путем кровопролития, причем крупного. Он правил, руководствуясь этим убеждением. Но правил недолго. Лев снял его с должности, когда узнал, что Топтыгин съел маленькую птичку. Тогда Лев посчитал, что медведь-воевода непоследователен в своих словах и действиях.

Второй Топтыгин тоже решил начать карьеру со злодеяний. Но, ища способ отличиться и выслужиться перед начальством, лишь выставил себя посмешищем. Третий Топтыгин решил, что не будет совершать злодеяния, так как не имеет на это прав. Он решил просто наблюдать из норы и никак не влиять. Такая стратегия помогла третьему медведю пробиться в полковники. И он бы шел далее по карьерной лестнице, если бы его не убили мужики.

Основная мысль произведения: карьера воеводы зависит не от его личных качеств, а от самой системы власти.