Первоначальное значение слова история исследование событие рассказ развитие

Содержание

• 1 Первоначальное значение, этимология и смысл термина
• 2 Историография
• 3 Философия истории
• 4 Методы истории
• 5 Постижение закономерностей исторических процессов
• 6 Исторические периоды
• 7 Исторические дисциплины
• 8 Дисциплины, связанные с историей
• 9 Смежные дисциплины
• 10 Примечания
• 11 Литература

Философские вопросы в истории

• Какова важнейшая единица в истории — личность? Гражданское общество? Цивилизация? Культура? Национальное государство?
• Имеются ли в истории общие для всех образцы или какой-то прогресс? Цикличность? Не может ли вся человеческая история быть случайной и лишённой всякого смысла?

Основы исторического метода

Современные историки ставят перед собой следующие вопросы:

1. Когда исторический источник был написан?
2. Где он был создан?
3. Кем?
4. На каком ранее существовавшем материале основывался автор?
5. Какова была оригинальная форма источника?
6. Насколько источник заслуживает доверия?

1. ↑ Profesor Richard J. Evans The Two Faces of E.H. Carr  (англ.). History in Focus, Issue 2: What is History?. University of London (2001). Архивировано из первоисточника 21 августа 2011. Проверено 10 ноября 2008.
2. ↑ Professor Alun Munslow What History Is  (англ.). History in Focus, Issue 2: What is History?. University of London (2001). Архивировано из первоисточника 21 августа 2011. Проверено 10 ноября 2008.
3. ↑ Introduction // Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives / Peter N. Stearns, Peters Seixas, Sam Wineburg (eds.). — New York & London: New York University Press, 2000. — P. 6. — ISBN 0-8147-8141-1
4. ↑ Nash Gary B. The «Convergence» Paradigm in Studying Early American History in Schools // Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives / Peter N. Stearns, Peters Seixas, Sam Wineburg (eds.). — New York & London: New York University Press, 2000. — P. 102–115. — ISBN 0-8147-8141-1
5. ↑ Seixas Peter Schweigen! die Kinder! // Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives / Peter N. Stearns, Peters Seixas, Sam Wineburg (eds.). — New York & London: New York University Press, 2000. — P. 24. — ISBN 0-8147-8141-1
6. ↑ Lowenthal David Dilemmas and Delights of Learning History // Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives / Peter N. Stearns, Peters Seixas, Sam Wineburg (eds.). — New York & London: New York University Press, 2000. — P. 63. — ISBN 0-8147-8141-1
7. ↑ Joseph, Brian (Ed.) & Janda, Richard (Ed.) (2008), «The Handbook of Historical Linguistics», Blackwell Publishing (published 30 December 2004), с. 163, ISBN 978-1405127479
8. ↑ Мюллер М. О силе корней // Наука о языке. Филологические записки, Воронеж, 1866.
9. ↑ Online Etymology Dictionary, http://www.etymonline.com/index.php?search=history&searchmode=none
10. ↑ ^{1 2} Ferrater-Mora, José. Diccionario de Filosofia. Barcelona: Editorial Ariel, 1994.
11. ↑ Whitney, W. D. The Century dictionary; an encyclopedic lexicon of the English language. New York: The Century Co, 1889.
12. ↑ Whitney, W. D. (1889). The Century dictionary; an encyclopedic lexicon of the English language. New York: The Century Co. Page 2842.
13. ↑ WordNet Search — 3.0, «History».
14. ↑ Michael C. Lemon (1995).The Discipline of History and the History of Thought. Routledge. Page 201. ISBN 0-415-12346-1
15. ↑ Scott Gordon and James Gordon Irving, The History and Philosophy of Social Science. Routledge 1991. Page 1. ISBN 0-415-05682-9
16. ↑ Ritter, H. (1986). Dictionary of concepts in history. Reference sources for the social sciences and humanities, no. 3. Westport, Conn: Greenwood Press. Page 416.
17. ↑ ^{1 2} Graham, Gordon Chapter 1 // The Shape of the Past. — Oxford University, 1997.
18. ↑ Elizabeth Harris, In Defense of the Liberal-Arts Approach to Technical Writing. College English, Vol. 44, No. 6 (Oct., 1982), pp. 628—636
19. ↑ Arise Cliodynamics. Nature 454, 34-35 (3 July 2008) | doi:10.1038/454034a; Published online 2 July 2008
20. ↑ Arise Cliodynamics. sott.net/articles
21. ↑ ^{1 2} Lamberg-Karlovsky, C. C. and Jeremy A. Sabloff Ancient Civilizations: The Near East and Mesoamerica. — Benjamin-Cummings Publishing, 1979. — P. p. 5.
22. ↑ Геродот. История. / Пер. и прим. Г. А. Стратановского. Статья В. Г. Боруховича. (Серия «Памятники исторической мысли».) Л.: Наука, 1972.
23. ↑ Ibn Khaldun, Franz Rosenthal, N. J. Dawood (1967), The Muqaddimah: An Introduction to History, p. x, Princeton University Press, ISBN 0-691-01754-9.
24. ↑ H. Mowlana (2001). «Information in the Arab World», Cooperation South Journal 1.
25. ↑ Salahuddin Ahmed (1999). A Dictionary of Muslim Names. C. Hurst & Co. Publishers. ISBN 1-85065-356-9.
26. ↑ Enan, Muhammed Abdullah (2007), «Ibn Khaldun: His Life and Works», The Other Press, с. v, ISBN 9839541536
27. ↑ Dr. S. W. Akhtar (1997). «The Islamic Concept of Knowledge», Al-Tawhid: A Quarterly Journal of Islamic Thought & Culture 12 (3).
28. ↑ Коротаев А. В. Долгосрочная политико-демографическая динамика Египта: Циклы и тенденции. М.: Восточная литература, 2006. ISBN 5-02-018526-4
29. ↑ ^{1 2 3} С.Нефедов, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН. Постижение истории.
30. ↑ Marwick, Arthur The Nature of History. — The Macmillian Press LTD, 1970. — P. 169.
31. ↑ Tosh, John The Pursuit of History. — Pearson Education Limited, 2006. — P. 168–169.

Historical method basics

The following questions are used by historians in modern work.

1. When was the source, written or unwritten, produced (date)?
2. Where was it produced (localization)?
3. By whom was it produced (authorship)?
4. From what pre-existing material was it produced (analysis)?
5. In what original form was it produced (integrity)?
6. What is the evidential value of its contents (credibility)?

The first four are known as historical criticism; the fifth, textual criticism; and, together, external criticism. The sixth and final inquiry about a source is called internal criticism.

1. ^ Joseph, Brian; Janda, Richard, eds. (2008) [2004]. The Handbook of Historical Linguistics. Blackwell Publishing. p. 163. ISBN 978-1405127479.
2. ^ «History Definition». Archived from the original on 2 February 2014. Retrieved 21 January 2014.
3. ^ «What is History & Why Study It?». Archived from the original on 1 February 2014. Retrieved 21 January 2014.
4. ^ «Prehistory Definition & Meaning». Dictionary.com. Retrieved 6 December 2022.
5. ^ ^{a b} Arnold, John H. (2000). History: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press. ISBN 019285352X.
6. ^ ^{a b} Professor Richard J. Evans (2001). «The Two Faces of E.H. Carr». History in Focus, Issue 2: What is History?. University of London. Archived from the original on 9 August 2011. Retrieved 10 November 2008.
7. ^ Professor Alun Munslow (2001). «What History Is». History in Focus, Issue 2: What is History?. University of London. Archived from the original on 9 August 2011. Retrieved 10 November 2008.
8. ^ Tosh, John (2006). The Pursuit of History (4th ed.). Pearson Education Limited. p. 52. ISBN 978-1405823517.
9. ^ Stearns, Peter N.; Seixas, Peter Carr; Wineburg, Samuel S. (2000). Knowing, teaching, and learning history : national and international perspectives. Internet Archive. New York University Press. p. 6. ISBN 978-0814781418.
10. ^ Nash l, Gary B. (2000). «The «Convergence» Paradigm in Studying Early American History in Schools». In Peter N. Stearns; Peters Seixas; Sam Wineburg (eds.). Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives. New York & London: New York University Press. pp. 102–115. ISBN 0814781411.
11. ^ Seixas, Peter (2000). «Schweigen! die Kinder!». In Peter N. Stearns; Peters Seixas; Sam Wineburg (eds.). Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives. New York & London: New York University Press. p. 24. ISBN 978-0814781418.
12. ^ Lowenthal, David (2000). «Dilemmas and Delights of Learning History». In Peter N. Stearns; Peters Seixas; Sam Wineburg (eds.). Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives. New York & London: New York University Press. p. 63. ISBN 978-0814781418.
13. ^ Halsall, Paul. «Ancient History Sourcebook: 11th Brittanica: Herodotus». Internet History Sourcebooks Project. Fordham University. Archived from the original on 27 November 2020. Retrieved 3 December 2020.
14. ^ Vives, Juan Luis; Watson, Foster (1913). Vives, on education : a translation of the De tradendis disciplinis of Juan Luis Vives. Robarts – University of Toronto. Cambridge : The University Press.
15. ^ Juan Luis Vives (1551). Ioannis Ludouici Viuis Valentini, De disciplinis libri 20. in tres tomos distincti, quorum ordinem versa pagella iudicabit. Cum indice copiosissimo (in Latin). National Central Library of Rome. apud Ioannem Frellonium.
16. ^ Majoros, Sotirios (2019). All About Me: The Individual. FriesenPress. ISBN 978-1525558016. Archived from the original on 30 July 2022. Retrieved 10 May 2022.
17. ^ ἱστορία
18. ^ ^{a b} Ferrater-Mora, José. Diccionario de Filosofia. Barcelona: Editorial Ariel, 1994.
19. ^ ^{a b c} «history, n». OED Online. Oxford University Press, December 2014. 9 March 2015.
20. ^ Cf. «history, n.» OED Online. Oxford University Press, December 2014. 9 March 2015.
21. ^ Whitney, W.D. The Century dictionary; an encyclopedic lexicon of the English language Archived 2 February 2021 at the Wayback Machine. New York: The Century Co, 1889.
22. ^ W.D. Whitney, (1889). The Century dictionary; an encyclopedic lexicon of the English language Archived 2 February 2021 at the Wayback Machine. p. 2842 Archived 20 January 2021 at the Wayback Machine.
23. ^ WordNet Search – 3.0 Archived 17 September 2005 at the Wayback Machine, «History».
24. ^ ^{a b c} Trouillot, Michel-Rolph (1995). «The Three Faces of Sans Souci: The Glories and the Silences in the Haitian Revolution». Silencing the Past: Power and the Production of History. Boston: Beacon Press. pp. 31–69. ASIN B00N6PB6DG.
25. ^ Gordon, Scott; Irving, James Gordon (1991). The History and Philosophy of Social Science. Routledge. p. 1. ISBN 0415056829.
26. ^ Ritter, H. (1986). Dictionary of concepts in history. Reference sources for the social sciences and humanities, no. 3. Westport, Conn: Greenwood Press. p. 416.
27. ^ Appelrouth, Scott; Edles, Laura Desfor (2010). Sociological Theory in the Contemporary Era: Text and Readings. Pine Forge Press. ISBN 978-1412987615. Archived from the original on 30 July 2022. Retrieved 20 July 2022.
28. ^ Lemon, Michael C. (1995). The Discipline of History and the History of Thought. Routledge. p. 201. ISBN 0415123461.
29. ^ ^{a b} Graham, Gordon (1997). «Chapter 1». The Shape of the Past. University of Oxford.
30. ^ Jack Goody (2007) The Theft of History Archived 15 September 2015 at the Wayback Machine (from Google Books)
31. ^ Carr, Edward H. (1961). What is History?. p. 108. ISBN 0140206523.
32. ^ ^{a b} «What is Historiography? – Culturahistorica.org». Archived from the original on 27 January 2021. Retrieved 20 January 2021.
33. ^ Ernst Breisach, Historiography: Ancient, medieval, and modern (University of Chicago Press, 2007).
34. ^ Georg G. Iggers, Historiography in the twentieth century: From scientific objectivity to the postmodern challenge (2005).
35. ^ ^{a b} Lamberg-Karlovsky, C.C.; Jeremy A. Sabloff (1979). Ancient Civilizations: The Near East and Mesoamerica. Benjamin-Cummings Publishing. p. 5. ISBN 978-0881338348.
36. ^ Lamberg-Karlovsky, C.C.; Jeremy A. Sabloff (1979). Ancient Civilizations: The Near East and Mesoamerica. Benjamin-Cummings Publishing. p. 6. ISBN 978-0881338348.
37. ^ Ibn Khaldun; Rosenthal, Franz; Dawood, N.J. (1967). The Muqaddimah: An Introduction to History. Princeton University Press. p. x. ISBN 0691017549.
38. ^ H. Mowlana (2001). «Information in the Arab World», Cooperation South Journal 1.
39. ^ Ahmed, Salahuddin (1999). A Dictionary of Muslim Names. C. Hurst & Co. Publishers. ISBN 1850653569.
40. ^ Enan, Muhammed Abdullah (2007). Ibn Khaldun: His Life and Works. The Other Press. p. v. ISBN 978-9839541533.
41. ^ S.W. Akhtar (1997). «The Islamic Concept of Knowledge», Al-Tawhid: A Quarterly Journal of Islamic Thought & Culture 12 (3).
42. ^ Cited in Robert Carneiro, The Muse of History and the Science of Culture, New York: Kluwer Publishers, 2000, p 160.
43. ^ Cited in Muse of History, pp. 158–159.
44. ^ Muse of History, p 147.
45. ^ Muse of History, p 150.
46. ^ Max Ostrovski, The Hyperbole of the World Order, Lanham: Rowman & Littlefield, 2006.
47. ^ King, Michelle T. (2016). «Working With/In the Archives». Research Methods for History (2nd ed.). Edinburgh: Edinburgh University Press.
48. ^ See, in particular, Marx and Engels, The German Ideology Archived 22 October 2017 at the Wayback Machine
49. ^ Marx makes no claim to have produced a master key to history. Historical materialism is not «an historico-philosophic theory of the marche generale imposed by fate upon every people, whatever the historic circumstances in which it finds itself» (Marx, Karl: Letter to editor of the Russian paper Otetchestvennye Zapiskym, 1877). His ideas, he explains, are based on a concrete study of the actual conditions that pertained in Europe.
50. ^ Mikhail M. Krom, «From the Center to the Margin: the Fate of Marxism in Contemporary Russian Historiography,» Storia della Storiografia (2012) Issue 62, pp. 121–130
51. ^ ^{a b} Fasolt, Constantin (2004). The Limits of History. Chicago: University of Chicago Press. pp. xiii–xxi. ISBN 0226239101.
52. ^ ^{a b} Lerner, Gerda (1997). Why History Matters: Life and Thought. New York: Oxford University Press. pp. 199–211. ISBN 0195046447.
53. ^ ^{a b} Cronon, William (1992). «A Place for Stories: Nature, History, and Narrative». The Journal of American History. 78 (4): 1347–1376. doi:10.2307/2079346. JSTOR 2079346.
54. ^ Marwick, Arthur (1970). The Nature of History. The Macmillan Press LTD. p. 169.
55. ^ Tosh, John (2006). The Pursuit of History. Pearson Education Limited. pp. 168–169.
56. ^ Lucas, Gavin (2005). The Archaeology of Time. Oxon: Routledge. p. 50. ISBN 0415311977.
57. ^ Arnoldussen, Stijn (2007). A Living Landscape: Bronze Age Settlement Sites in the Dutch River Area (c. 2000–800 BC). Leiden: Sidestone Press. p. 468. ISBN 978-9088900105.
58. ^ Darby, Henry Clifford (2002). The Relations of History and Geography: Studies in England, France and the United States. Exeter: University of Exeter Press. p. 14. ISBN 978-0859896993.
59. ^ Rao, B.V. (2007). World history from early times to AD 2000. New Delhi: Sterling Publishers Pvt. Ltd. p. 5. ISBN 978-8120731882.
60. ^ Schwarcz, Lilia Moritz (1998). As barbas do imperador : D. Pedro II, um monarca nos trópicos . São Paulo: Companhia das Letras. p. 181. ISBN 85-7164-837-9.
61. ^ Howard, Michael; Bond, Brian; Stagg, J. C. A.; Chandler, David; Best, Geoffrey; Terrine, John (1988). What is Military History … ?. What is History Today … ?. Macmillan Education UK. pp. 4–17. doi:10.1007/978-1-349-19161-1_2. ISBN 978-0333422267. S2CID 156592827. Archived from the original on 9 June 2018. Retrieved 20 January 2021.
62. ^ Pavkovic, Michael; Morillo, Stephen (2006). What is Military History?. Oxford: Polity Press. pp. 3–4. ISBN 978-0745633909.
63. ^ Cochrane, Eric (1975). «What Is Catholic Historiography?». Catholic Historical Review. 61 (2): 169–190. JSTOR 25019673.
64. ^ For example, see Gajano, Sofia Boesch; Caliò, Tommaso (1998). «Italian Religious Historiography in the 1990s». Journal of Modern Italian Studies. 3 (3): 293–306. doi:10.1080/13545719808454982.
65. ^ Peter Stearns, ed. Encyclopedia of Social History (1994)
66. ^ Diplomatic dropped from 5% to 3%, economic history from 7% to 5%, and cultural history grew from 14% to 16%. Based on full-time professors in U.S. history departments. Haber, Stephen H.; Kennedy, David M.; Krasner, Stephen D. (1997). «Brothers under the Skin: Diplomatic History and International Relations». International Security. 22 (1). p. 42. doi:10.1162/isec.22.1.34. JSTOR 2539326. S2CID 57570041.
67. ^ «Teachers of History in the Universities of the UK 2007 – listed by research interest». Archived from the original on 30 May 2006.
68. ^ G.M. Trevelyan (1973). «Introduction». English Social History: A Survey of Six Centuries from Chaucer to Queen Victoria. Book Club Associates. p. i. ISBN 978-0582484887.
69. ^ Mary Fulbrook (2005). «Introduction: The people’s paradox». The People’s State: East German Society from Hitler to Honecker. London: Yale University Press. p. 17. ISBN 978-0300144246.
70. ^ The first World Dictionary of Images: Laurent Gervereau (ed.), «Dictionnaire mondial des images», Paris, Nouveau monde, 2006, 1120 p. ISBN 978-2847361858. (with 275 specialists from all continents, all specialities, all periods from Prehistory to nowadays); Laurent Gervereau, «Images, une histoire mondiale», Paris, Nouveau monde, 2008, 272 p.^{[ISBN missing]}
71. ^ Watt, D. C.; Adams, Simon; Bullen, Roger; Brauer, Kinley; Iriye, Akira (1988). What is Diplomatic History … ?. What is History Today … ?. Macmillan Education UK. pp. 131–142. doi:10.1007/978-1-349-19161-1_12. ISBN 978-0333422267. Archived from the original on 28 January 2021. Retrieved 20 January 2021.
72. ^ Muriel E Chamberlain, Pax Britannica’? British Foreign Policy 1789–1914 (1988) p. 1
73. ^ Robert Whaples, «Is Economic History a Neglected Field of Study?,» Historically Speaking (April 2010) v. 11#2 pp. 17–20, with responses pp. 20–27
74. ^ Franco Amatori, and Geoffrey Jones, eds. Business History Around the World (2003) online edition Archived 19 June 2009 at the Wayback Machine
75. ^ J.D. Hughes, What is Environmental History (2006) excerpt and text search Archived 22 April 2016 at the Wayback Machine
76. ^ Ainslie Embree and Carol Gluck, eds., Asia in Western and World History: A Guide for Teaching (M.E. Sharpe, 1997)
77. ^ Shigeru Akita, «World History and the Emergence of Global History in Japan,»Chinese Studies in History, Spring 2010, Vol. 43 Issue 3, pp. 84–96
78. ^ «Journal of World History». Archived from the original on 1 May 2011. Retrieved 7 February 2011.
79. ^ «H-World». www.h-net.org. Archived from the original on 10 March 2011. Retrieved 7 February 2011.
80. ^ Wade Matthews (2013). The New Left, National Identity, and the Break-up of Britain. Brill. pp. 20–21. ISBN 978-9004253070. Archived from the original on 28 September 2020. Retrieved 8 May 2016.
81. ^ Grafton, Anthony (2006). «The History of Ideas: Precept and Practice, 1950–2000 and beyond» (PDF). Journal of the History of Ideas. 67 (1): 1–32. doi:10.1353/jhi.2006.0006. S2CID 143746040. Archived (PDF) from the original on 3 June 2016. Retrieved 6 December 2015.
82. ^ Horowitz, Maryanne Cline, ed. (2004). New Dictionary of the History of Ideas. Vol. 6.
83. ^ Wallach Scott, Joan (1988). «Gender: A Useful Category of Analysis». Gender and the Politics of History. New York: Columbia University Press. pp. 28–50. ISBN 0231188013.
84. ^ «History of Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Social Movements». www.apa.org. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 20 January 2021.
85. ^ Glassberg, David (1996). «Public History and the Study of Memory». The Public Historian. 18 (2): 7–23. doi:10.2307/3377910. JSTOR 3377910.
86. ^ Curran, Vivian Grosswald (2000) Herder and the Holocaust: A Debate About Difference and Determinism in the Context of Comparative Law in F.C. DeCoste, Bernard Schwartz (eds.) Holocaust’s Ghost: Writings on Art, Politics, Law and Education pp. 413–415 Archived 12 September 2015 at the Wayback Machine
87. ^ Curran, Vivian Grosswald (2000) Herder and the Holocaust: A Debate About Difference and Determinism in the Context of Comparative Law in F.C. DeCoste, Bernard Schwartz (eds.) Holocaust’s Ghost: Writings on Art, Politics, Law and Education p. 415 Archived 12 September 2015 at the Wayback Machine
88. ^ Ivan Roots, «Firth, Sir Charles Harding (1857–1936)», Oxford Dictionary of National Biography (Oxford University Press, 2004) Online; accessed 10 Nov 2014 Archived 30 July 2022 at the Wayback Machine
89. ^ Reba Soffer, «Nation, duty, character and confidence: history at Oxford, 1850–1914.» Historical Journal (1987) 30#01 pp. 77–104.
90. ^ Frank Donoghue, The Last Professors: The Corporate University and the Fate of the Humanities (2008)
91. ^ Jacqueline Swansinger, «Preparing Student Teachers for a World History Curriculum in New York,» History Teacher, (November 2009), 43#1 pp. 87–96
92. ^ Abby Waldman, » The Politics of History Teaching in England and France during the 1980s,» History Workshop Journal Issue 68, Autumn 2009 pp. 199–221 online
93. ^ Jason Nicholls, ed. School History Textbooks across Cultures: International Debates and Perspectives (2006)
94. ^ Claudia Schneider, «The Japanese History Textbook Controversy in East Asian Perspective,» Annals of the American Academy of Political and Social Science, May 2008, Vol. 617, pp. 107–122
95. ^ Guillory, John (2015). The Common Core and the Evasion of Curriculum (vol 130 ed.). PMLA. pp. 666–672.
96. ^ «Problems of Teaching Contemporary Russian History,» Russian Studies in History, Winter 2004, Vol. 43 Issue 3, pp. 61–62
97. ^ Wedgwood Benn, David (2008). «Blackwell-Synergy.com». International Affairs. 84 (2): 365–370. doi:10.1111/j.1468-2346.2008.00708.x.
98. ^ Goldstein, Dana (12 January 2020). «Two States. Eight Textbooks. Two American Stories». The New York Times. Archived from the original on 5 May 2020. Retrieved 5 May 2020.
99. ^ Fernandez, Manny; Hauser, Christine (5 October 2015). «Texas Mother Teaches Textbook Company a Lesson on Accuracy». The New York Times. Archived from the original on 15 July 2018. Retrieved 14 July 2018.
100. ^ «Teaching History in Schools: the Politics of Textbooks in India,» History Workshop Journal, April 2009, Issue 67, pp. 99–110
101. ^ Tatyana Volodina, «Teaching History in Russia After the Collapse of the USSR,» History Teacher, February 2005, Vol. 38 Issue 2, pp. 179–188
102. ^ Simone Lässig and Karl Heinrich Pohl, «History Textbooks and Historical Scholarship in Germany,» History Workshop Journal Issue 67, Spring 2009 pp. 128–129 online at project MUSE

• Norton, Mary Beth; Gerardi, Pamela, eds. (1995). The American Historical Association’s Guide to Historical Literature (3rd ed.). Oxford U.P; Annotated guide to 27,000 of the most important English language history books in all fields and topics.
• Benjamin, Jules R. (2009). A Student’s Guide to History.
• Carr, E.H. (2001). What is History?. With a new introduction by Richard J. Evans. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 0333977017.
• Cronon, William (2013). «Storytelling». American Historical Review. 118 (1): 1–19. doi:10.1093/ahr/118.1.1. Archived from the original on 23 July 2016. Retrieved 24 July 2016; Discussion of the impact of the end of the Cold War upon scholarly research funding, the impact of the Internet and Wikipedia on history study and teaching, and the importance of storytelling in history writing and teaching.
• Evans, Richard J. (2000). In Defence of History. W.W. Norton & Company. ISBN 0393319598.
• Furay, Conal; Salevouris, Michael J. (2010). The Methods and Skills of History: A Practical Guide.
• Kelleher, William (2008). Writing History: A Guide for Students; excerpt and text search.
• Lingelbach, Gabriele (2011). «The Institutionalization and Professionalization of History in Europe and the United States». The Oxford History of Historical Writing. Vol. 4: 1800–1945. pp. 78–. ISBN 978-0199533091. Archived from the original on 15 September 2015. Retrieved 2 July 2015.
• Presnell, Jenny L. (2006). The Information-Literate Historian: A Guide to Research for History Students; excerpt and text search.
• Tosh, John (2006). The Pursuit of History. ISBN 1405823518.
• Woolf, D.R. (1998). A Global Encyclopedia of Historical Writing. Vol. 2. Garland Reference Library of the Humanities; excerpt and text search.
• Williams, H.S., ed. (1907). The Historians’ History of the World. Vol. Book 1. Archived from the original on 15 September 2015. Retrieved 2 July 2015; This is Book 1 of 25 Volumes.
• Schwarcz, Lilia Moritz (1998). As barbas do imperador: D. Pedro II, um monarca nos trópicos (in Portuguese). São Paulo: Companhia das Letras. ISBN 85-7164-837-9.

Historical method basics

The following questions are used by historians in modern work.

1. When was the source, written or unwritten, produced (date)?
2. Where was it produced (localization)?
3. By whom was it produced (authorship)?
4. From what pre-existing material was it produced (analysis)?
5. In what original form was it produced (integrity)?
6. What is the evidential value of its contents (credibility)?

The first four are known as historical criticism; the fifth, textual criticism; and, together, external criticism. The sixth and final inquiry about a source is called internal criticism.

1. ^ Joseph, Brian; Janda, Richard, eds. (2008) [2004]. The Handbook of Historical Linguistics. Blackwell Publishing. p. 163. ISBN 978-1405127479.
2. ^ «History Definition». Archived from the original on 2 February 2014. Retrieved 21 January 2014.
3. ^ «What is History & Why Study It?». Archived from the original on 1 February 2014. Retrieved 21 January 2014.
4. ^ «Prehistory Definition & Meaning». Dictionary.com. Retrieved 6 December 2022.
5. ^ ^{a b} Arnold, John H. (2000). History: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press. ISBN 019285352X.
6. ^ ^{a b} Professor Richard J. Evans (2001). «The Two Faces of E.H. Carr». History in Focus, Issue 2: What is History?. University of London. Archived from the original on 9 August 2011. Retrieved 10 November 2008.
7. ^ Professor Alun Munslow (2001). «What History Is». History in Focus, Issue 2: What is History?. University of London. Archived from the original on 9 August 2011. Retrieved 10 November 2008.
8. ^ Tosh, John (2006). The Pursuit of History (4th ed.). Pearson Education Limited. p. 52. ISBN 978-1405823517.
9. ^ Stearns, Peter N.; Seixas, Peter Carr; Wineburg, Samuel S. (2000). Knowing, teaching, and learning history : national and international perspectives. Internet Archive. New York University Press. p. 6. ISBN 978-0814781418.
10. ^ Nash l, Gary B. (2000). «The «Convergence» Paradigm in Studying Early American History in Schools». In Peter N. Stearns; Peters Seixas; Sam Wineburg (eds.). Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives. New York & London: New York University Press. pp. 102–115. ISBN 0814781411.
11. ^ Seixas, Peter (2000). «Schweigen! die Kinder!». In Peter N. Stearns; Peters Seixas; Sam Wineburg (eds.). Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives. New York & London: New York University Press. p. 24. ISBN 978-0814781418.
12. ^ Lowenthal, David (2000). «Dilemmas and Delights of Learning History». In Peter N. Stearns; Peters Seixas; Sam Wineburg (eds.). Knowing Teaching and Learning History, National and International Perspectives. New York & London: New York University Press. p. 63. ISBN 978-0814781418.
13. ^ Halsall, Paul. «Ancient History Sourcebook: 11th Brittanica: Herodotus». Internet History Sourcebooks Project. Fordham University. Archived from the original on 27 November 2020. Retrieved 3 December 2020.
14. ^ Vives, Juan Luis; Watson, Foster (1913). Vives, on education : a translation of the De tradendis disciplinis of Juan Luis Vives. Robarts – University of Toronto. Cambridge : The University Press.
15. ^ Juan Luis Vives (1551). Ioannis Ludouici Viuis Valentini, De disciplinis libri 20. in tres tomos distincti, quorum ordinem versa pagella iudicabit. Cum indice copiosissimo (in Latin). National Central Library of Rome. apud Ioannem Frellonium.
16. ^ Majoros, Sotirios (2019). All About Me: The Individual. FriesenPress. ISBN 978-1525558016. Archived from the original on 30 July 2022. Retrieved 10 May 2022.
17. ^ ἱστορία
18. ^ ^{a b} Ferrater-Mora, José. Diccionario de Filosofia. Barcelona: Editorial Ariel, 1994.
19. ^ ^{a b c} «history, n». OED Online. Oxford University Press, December 2014. 9 March 2015.
20. ^ Cf. «history, n.» OED Online. Oxford University Press, December 2014. 9 March 2015.
21. ^ Whitney, W.D. The Century dictionary; an encyclopedic lexicon of the English language Archived 2 February 2021 at the Wayback Machine. New York: The Century Co, 1889.
22. ^ W.D. Whitney, (1889). The Century dictionary; an encyclopedic lexicon of the English language Archived 2 February 2021 at the Wayback Machine. p. 2842 Archived 20 January 2021 at the Wayback Machine.
23. ^ WordNet Search – 3.0 Archived 17 September 2005 at the Wayback Machine, «History».
24. ^ ^{a b c} Trouillot, Michel-Rolph (1995). «The Three Faces of Sans Souci: The Glories and the Silences in the Haitian Revolution». Silencing the Past: Power and the Production of History. Boston: Beacon Press. pp. 31–69. ASIN B00N6PB6DG.
25. ^ Gordon, Scott; Irving, James Gordon (1991). The History and Philosophy of Social Science. Routledge. p. 1. ISBN 0415056829.
26. ^ Ritter, H. (1986). Dictionary of concepts in history. Reference sources for the social sciences and humanities, no. 3. Westport, Conn: Greenwood Press. p. 416.
27. ^ Appelrouth, Scott; Edles, Laura Desfor (2010). Sociological Theory in the Contemporary Era: Text and Readings. Pine Forge Press. ISBN 978-1412987615. Archived from the original on 30 July 2022. Retrieved 20 July 2022.
28. ^ Lemon, Michael C. (1995). The Discipline of History and the History of Thought. Routledge. p. 201. ISBN 0415123461.
29. ^ ^{a b} Graham, Gordon (1997). «Chapter 1». The Shape of the Past. University of Oxford.
30. ^ Jack Goody (2007) The Theft of History Archived 15 September 2015 at the Wayback Machine (from Google Books)
31. ^ Carr, Edward H. (1961). What is History?. p. 108. ISBN 0140206523.
32. ^ ^{a b} «What is Historiography? – Culturahistorica.org». Archived from the original on 27 January 2021. Retrieved 20 January 2021.
33. ^ Ernst Breisach, Historiography: Ancient, medieval, and modern (University of Chicago Press, 2007).
34. ^ Georg G. Iggers, Historiography in the twentieth century: From scientific objectivity to the postmodern challenge (2005).
35. ^ ^{a b} Lamberg-Karlovsky, C.C.; Jeremy A. Sabloff (1979). Ancient Civilizations: The Near East and Mesoamerica. Benjamin-Cummings Publishing. p. 5. ISBN 978-0881338348.
36. ^ Lamberg-Karlovsky, C.C.; Jeremy A. Sabloff (1979). Ancient Civilizations: The Near East and Mesoamerica. Benjamin-Cummings Publishing. p. 6. ISBN 978-0881338348.
37. ^ Ibn Khaldun; Rosenthal, Franz; Dawood, N.J. (1967). The Muqaddimah: An Introduction to History. Princeton University Press. p. x. ISBN 0691017549.
38. ^ H. Mowlana (2001). «Information in the Arab World», Cooperation South Journal 1.
39. ^ Ahmed, Salahuddin (1999). A Dictionary of Muslim Names. C. Hurst & Co. Publishers. ISBN 1850653569.
40. ^ Enan, Muhammed Abdullah (2007). Ibn Khaldun: His Life and Works. The Other Press. p. v. ISBN 978-9839541533.
41. ^ S.W. Akhtar (1997). «The Islamic Concept of Knowledge», Al-Tawhid: A Quarterly Journal of Islamic Thought & Culture 12 (3).
42. ^ Cited in Robert Carneiro, The Muse of History and the Science of Culture, New York: Kluwer Publishers, 2000, p 160.
43. ^ Cited in Muse of History, pp. 158–159.
44. ^ Muse of History, p 147.
45. ^ Muse of History, p 150.
46. ^ Max Ostrovski, The Hyperbole of the World Order, Lanham: Rowman & Littlefield, 2006.
47. ^ King, Michelle T. (2016). «Working With/In the Archives». Research Methods for History (2nd ed.). Edinburgh: Edinburgh University Press.
48. ^ See, in particular, Marx and Engels, The German Ideology Archived 22 October 2017 at the Wayback Machine
49. ^ Marx makes no claim to have produced a master key to history. Historical materialism is not «an historico-philosophic theory of the marche generale imposed by fate upon every people, whatever the historic circumstances in which it finds itself» (Marx, Karl: Letter to editor of the Russian paper Otetchestvennye Zapiskym, 1877). His ideas, he explains, are based on a concrete study of the actual conditions that pertained in Europe.
50. ^ Mikhail M. Krom, «From the Center to the Margin: the Fate of Marxism in Contemporary Russian Historiography,» Storia della Storiografia (2012) Issue 62, pp. 121–130
51. ^ ^{a b} Fasolt, Constantin (2004). The Limits of History. Chicago: University of Chicago Press. pp. xiii–xxi. ISBN 0226239101.
52. ^ ^{a b} Lerner, Gerda (1997). Why History Matters: Life and Thought. New York: Oxford University Press. pp. 199–211. ISBN 0195046447.
53. ^ ^{a b} Cronon, William (1992). «A Place for Stories: Nature, History, and Narrative». The Journal of American History. 78 (4): 1347–1376. doi:10.2307/2079346. JSTOR 2079346.
54. ^ Marwick, Arthur (1970). The Nature of History. The Macmillan Press LTD. p. 169.
55. ^ Tosh, John (2006). The Pursuit of History. Pearson Education Limited. pp. 168–169.
56. ^ Lucas, Gavin (2005). The Archaeology of Time. Oxon: Routledge. p. 50. ISBN 0415311977.
57. ^ Arnoldussen, Stijn (2007). A Living Landscape: Bronze Age Settlement Sites in the Dutch River Area (c. 2000–800 BC). Leiden: Sidestone Press. p. 468. ISBN 978-9088900105.
58. ^ Darby, Henry Clifford (2002). The Relations of History and Geography: Studies in England, France and the United States. Exeter: University of Exeter Press. p. 14. ISBN 978-0859896993.
59. ^ Rao, B.V. (2007). World history from early times to AD 2000. New Delhi: Sterling Publishers Pvt. Ltd. p. 5. ISBN 978-8120731882.
60. ^ Schwarcz, Lilia Moritz (1998). As barbas do imperador : D. Pedro II, um monarca nos trópicos . São Paulo: Companhia das Letras. p. 181. ISBN 85-7164-837-9.
61. ^ Howard, Michael; Bond, Brian; Stagg, J. C. A.; Chandler, David; Best, Geoffrey; Terrine, John (1988). What is Military History … ?. What is History Today … ?. Macmillan Education UK. pp. 4–17. doi:10.1007/978-1-349-19161-1_2. ISBN 978-0333422267. S2CID 156592827. Archived from the original on 9 June 2018. Retrieved 20 January 2021.
62. ^ Pavkovic, Michael; Morillo, Stephen (2006). What is Military History?. Oxford: Polity Press. pp. 3–4. ISBN 978-0745633909.
63. ^ Cochrane, Eric (1975). «What Is Catholic Historiography?». Catholic Historical Review. 61 (2): 169–190. JSTOR 25019673.
64. ^ For example, see Gajano, Sofia Boesch; Caliò, Tommaso (1998). «Italian Religious Historiography in the 1990s». Journal of Modern Italian Studies. 3 (3): 293–306. doi:10.1080/13545719808454982.
65. ^ Peter Stearns, ed. Encyclopedia of Social History (1994)
66. ^ Diplomatic dropped from 5% to 3%, economic history from 7% to 5%, and cultural history grew from 14% to 16%. Based on full-time professors in U.S. history departments. Haber, Stephen H.; Kennedy, David M.; Krasner, Stephen D. (1997). «Brothers under the Skin: Diplomatic History and International Relations». International Security. 22 (1). p. 42. doi:10.1162/isec.22.1.34. JSTOR 2539326. S2CID 57570041.
67. ^ «Teachers of History in the Universities of the UK 2007 – listed by research interest». Archived from the original on 30 May 2006.
68. ^ G.M. Trevelyan (1973). «Introduction». English Social History: A Survey of Six Centuries from Chaucer to Queen Victoria. Book Club Associates. p. i. ISBN 978-0582484887.
69. ^ Mary Fulbrook (2005). «Introduction: The people’s paradox». The People’s State: East German Society from Hitler to Honecker. London: Yale University Press. p. 17. ISBN 978-0300144246.
70. ^ The first World Dictionary of Images: Laurent Gervereau (ed.), «Dictionnaire mondial des images», Paris, Nouveau monde, 2006, 1120 p. ISBN 978-2847361858. (with 275 specialists from all continents, all specialities, all periods from Prehistory to nowadays); Laurent Gervereau, «Images, une histoire mondiale», Paris, Nouveau monde, 2008, 272 p.^{[ISBN missing]}
71. ^ Watt, D. C.; Adams, Simon; Bullen, Roger; Brauer, Kinley; Iriye, Akira (1988). What is Diplomatic History … ?. What is History Today … ?. Macmillan Education UK. pp. 131–142. doi:10.1007/978-1-349-19161-1_12. ISBN 978-0333422267. Archived from the original on 28 January 2021. Retrieved 20 January 2021.
72. ^ Muriel E Chamberlain, Pax Britannica’? British Foreign Policy 1789–1914 (1988) p. 1
73. ^ Robert Whaples, «Is Economic History a Neglected Field of Study?,» Historically Speaking (April 2010) v. 11#2 pp. 17–20, with responses pp. 20–27
74. ^ Franco Amatori, and Geoffrey Jones, eds. Business History Around the World (2003) online edition Archived 19 June 2009 at the Wayback Machine
75. ^ J.D. Hughes, What is Environmental History (2006) excerpt and text search Archived 22 April 2016 at the Wayback Machine
76. ^ Ainslie Embree and Carol Gluck, eds., Asia in Western and World History: A Guide for Teaching (M.E. Sharpe, 1997)
77. ^ Shigeru Akita, «World History and the Emergence of Global History in Japan,»Chinese Studies in History, Spring 2010, Vol. 43 Issue 3, pp. 84–96
78. ^ «Journal of World History». Archived from the original on 1 May 2011. Retrieved 7 February 2011.
79. ^ «H-World». www.h-net.org. Archived from the original on 10 March 2011. Retrieved 7 February 2011.
80. ^ Wade Matthews (2013). The New Left, National Identity, and the Break-up of Britain. Brill. pp. 20–21. ISBN 978-9004253070. Archived from the original on 28 September 2020. Retrieved 8 May 2016.
81. ^ Grafton, Anthony (2006). «The History of Ideas: Precept and Practice, 1950–2000 and beyond» (PDF). Journal of the History of Ideas. 67 (1): 1–32. doi:10.1353/jhi.2006.0006. S2CID 143746040. Archived (PDF) from the original on 3 June 2016. Retrieved 6 December 2015.
82. ^ Horowitz, Maryanne Cline, ed. (2004). New Dictionary of the History of Ideas. Vol. 6.
83. ^ Wallach Scott, Joan (1988). «Gender: A Useful Category of Analysis». Gender and the Politics of History. New York: Columbia University Press. pp. 28–50. ISBN 0231188013.
84. ^ «History of Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Social Movements». www.apa.org. Archived from the original on 11 January 2021. Retrieved 20 January 2021.
85. ^ Glassberg, David (1996). «Public History and the Study of Memory». The Public Historian. 18 (2): 7–23. doi:10.2307/3377910. JSTOR 3377910.
86. ^ Curran, Vivian Grosswald (2000) Herder and the Holocaust: A Debate About Difference and Determinism in the Context of Comparative Law in F.C. DeCoste, Bernard Schwartz (eds.) Holocaust’s Ghost: Writings on Art, Politics, Law and Education pp. 413–415 Archived 12 September 2015 at the Wayback Machine
87. ^ Curran, Vivian Grosswald (2000) Herder and the Holocaust: A Debate About Difference and Determinism in the Context of Comparative Law in F.C. DeCoste, Bernard Schwartz (eds.) Holocaust’s Ghost: Writings on Art, Politics, Law and Education p. 415 Archived 12 September 2015 at the Wayback Machine
88. ^ Ivan Roots, «Firth, Sir Charles Harding (1857–1936)», Oxford Dictionary of National Biography (Oxford University Press, 2004) Online; accessed 10 Nov 2014 Archived 30 July 2022 at the Wayback Machine
89. ^ Reba Soffer, «Nation, duty, character and confidence: history at Oxford, 1850–1914.» Historical Journal (1987) 30#01 pp. 77–104.
90. ^ Frank Donoghue, The Last Professors: The Corporate University and the Fate of the Humanities (2008)
91. ^ Jacqueline Swansinger, «Preparing Student Teachers for a World History Curriculum in New York,» History Teacher, (November 2009), 43#1 pp. 87–96
92. ^ Abby Waldman, » The Politics of History Teaching in England and France during the 1980s,» History Workshop Journal Issue 68, Autumn 2009 pp. 199–221 online
93. ^ Jason Nicholls, ed. School History Textbooks across Cultures: International Debates and Perspectives (2006)
94. ^ Claudia Schneider, «The Japanese History Textbook Controversy in East Asian Perspective,» Annals of the American Academy of Political and Social Science, May 2008, Vol. 617, pp. 107–122
95. ^ Guillory, John (2015). The Common Core and the Evasion of Curriculum (vol 130 ed.). PMLA. pp. 666–672.
96. ^ «Problems of Teaching Contemporary Russian History,» Russian Studies in History, Winter 2004, Vol. 43 Issue 3, pp. 61–62
97. ^ Wedgwood Benn, David (2008). «Blackwell-Synergy.com». International Affairs. 84 (2): 365–370. doi:10.1111/j.1468-2346.2008.00708.x.
98. ^ Goldstein, Dana (12 January 2020). «Two States. Eight Textbooks. Two American Stories». The New York Times. Archived from the original on 5 May 2020. Retrieved 5 May 2020.
99. ^ Fernandez, Manny; Hauser, Christine (5 October 2015). «Texas Mother Teaches Textbook Company a Lesson on Accuracy». The New York Times. Archived from the original on 15 July 2018. Retrieved 14 July 2018.
100. ^ «Teaching History in Schools: the Politics of Textbooks in India,» History Workshop Journal, April 2009, Issue 67, pp. 99–110
101. ^ Tatyana Volodina, «Teaching History in Russia After the Collapse of the USSR,» History Teacher, February 2005, Vol. 38 Issue 2, pp. 179–188
102. ^ Simone Lässig and Karl Heinrich Pohl, «History Textbooks and Historical Scholarship in Germany,» History Workshop Journal Issue 67, Spring 2009 pp. 128–129 online at project MUSE

• Norton, Mary Beth; Gerardi, Pamela, eds. (1995). The American Historical Association’s Guide to Historical Literature (3rd ed.). Oxford U.P; Annotated guide to 27,000 of the most important English language history books in all fields and topics.
• Benjamin, Jules R. (2009). A Student’s Guide to History.
• Carr, E.H. (2001). What is History?. With a new introduction by Richard J. Evans. Basingstoke: Palgrave Macmillan. ISBN 0333977017.
• Cronon, William (2013). «Storytelling». American Historical Review. 118 (1): 1–19. doi:10.1093/ahr/118.1.1. Archived from the original on 23 July 2016. Retrieved 24 July 2016; Discussion of the impact of the end of the Cold War upon scholarly research funding, the impact of the Internet and Wikipedia on history study and teaching, and the importance of storytelling in history writing and teaching.
• Evans, Richard J. (2000). In Defence of History. W.W. Norton & Company. ISBN 0393319598.
• Furay, Conal; Salevouris, Michael J. (2010). The Methods and Skills of History: A Practical Guide.
• Kelleher, William (2008). Writing History: A Guide for Students; excerpt and text search.
• Lingelbach, Gabriele (2011). «The Institutionalization and Professionalization of History in Europe and the United States». The Oxford History of Historical Writing. Vol. 4: 1800–1945. pp. 78–. ISBN 978-0199533091. Archived from the original on 15 September 2015. Retrieved 2 July 2015.
• Presnell, Jenny L. (2006). The Information-Literate Historian: A Guide to Research for History Students; excerpt and text search.
• Tosh, John (2006). The Pursuit of History. ISBN 1405823518.
• Woolf, D.R. (1998). A Global Encyclopedia of Historical Writing. Vol. 2. Garland Reference Library of the Humanities; excerpt and text search.
• Williams, H.S., ed. (1907). The Historians’ History of the World. Vol. Book 1. Archived from the original on 15 September 2015. Retrieved 2 July 2015; This is Book 1 of 25 Volumes.
• Schwarcz, Lilia Moritz (1998). As barbas do imperador: D. Pedro II, um monarca nos trópicos (in Portuguese). São Paulo: Companhia das Letras. ISBN 85-7164-837-9.

история
исто́рия
при Петре I; см. Смирнов 1242. Возм., через нем. Historie (с XIII в.) из лат. historia от греч. ἱστορία. Вместо стар. гисто́рия (см.).
••
[Виднес («Scando-Slavica», 3, 1957, стр. 137 и сл.) приводит примеры гораздо более раннего употребления формы история: Памва Берында, изд. 1653 г.; История о войне Иудейской, ХVI в. См. еще G. Hüttl Worth, Foreign words in Russian, Lоs Angeles, 1963, стр. 74. – Т.]

ИСТОРИЯ

Слово «история» греческого происхождения (ίστορία); оно значило, первоначально, исследование, разузнавание, повествование о том, что узнано (ίστορέω — … смотреть

ИСТОРИЯ

(от греческого historía — рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано)        1) Всякий процесс развития в природе и общес… смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ, -и, ж. 1. Действительность в ее развитии, движении. Законыистории. 2. Совокупность наук, изучающих прошлое человеческого общества.Всемирная (всеобщая) и. И. средних веков. 3. чего или какая. Наука оразвитии какой-н. области природы, знания. Естественная и. (устар.). И.театра. 4. чего. Ход развития, движения чего-н. И. нашей дружбы. И. болезни(карта, в к-рой регистрируются изменения в состоянии больного). 5. Прошлое,сохраняющееся в памяти человечества. События, вошедшие в историю. И.умалчивает об этом (об этом не говорится, не рассказывается; шутл.). 6.Рассказ, повествование (разг.). Рассказывать разные смешные истории. 7.Происшествие, событие, пре-имущ. неприятное (разг.). Попасть в историю.Целая и. произошла с кем-н. * Вот какая история! (разг.) — вот оно что, вотв чем дело, вот как обстоит дело. Вот так история! (разг.) — выражениеудивления по поводу какого-н. события, происшествия. Вечная история! (разг.,неодобр.) — о чем-н. постоянно повторяющемся, одном и том же. Опять нужноего ждать! Вечная история! II уменъш. историйка, -и, ж. (к 6 и 7 знач.;шутл.). II прил. исторический, -ая, -ое (к 1, 2 и 3 знач.)…. смотреть

ИСТОРИЯ

история ж. 1) Процесс развития природы и общества. 2) а) Научная дисциплина, изучающая ход развития человеческого общества. б) Учебный предмет, содержащий теоретические основы данной научной дисциплины. в) разг. Учебник, излагающий содержание данного учебного предмета. 3) Область науки, изучающая ход развития, последовательные изменения в какой-л. области природы, культуры, знания. 4) Последовательный ход развития, изменения чего-л. 5) а) Совокупность фактов и событий чьей-л. жизни. б) Описание таких фактов, событий. 6) События отдаленного прошлого. 7) разг. Рассказ, повествование. а) перен. разг. Происшествие, приключение, случай. б) Скандал, неприятность.<br><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

история ж.1. history история общественного развития — history of social development событие это войдёт в историю — the event will go down in history и… смотреть

ИСТОРИЯ

история
Летопись, анналы, деяния, хроника, регесты; предание, сказание.
История всеобщая, древняя, средневековая, новая, новейшая.
См. бесчинство, летопись, скандал, случай…
Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари,1999.
история
инцидент, рассказ, событие, летопись, анналы, деяния, хроника, регесты, предание, сказание; бесчинство, скандал, случай; казус, повествование, повесть, новелла, оказия, дело, прошлое, эпопея, очерк, курьез, чепэ, описание, пассаж, клио, технография, заваруха, история с географией, происшествие
Словарь русских синонимов.
история
1. прошлое
2. см. рассказ 1.
3. см. событие
Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011.
история
сущ., кол-во синонимов: 61
• антропология (7)
• археография (1)
• археология (1)
• архивоведение (1)
• архонтология (1)
• байка (17)
• бонистика (2)
• вексиллология (2)
• генеалогия (7)
• геральдика (4)
• дело (97)
• дипломатика (2)
• египтология (2)
• заваруха (21)
• инцидент (17)
• историйка (2)
• история с географией (11)
• источниковедение (1)
• казус (13)
• клио (3)
• краеведение (1)
• курьез (12)
• медиевистика (1)
• мифика (2)
• мифоистория (1)
• новелла (15)
• нумизматика (2)
• оказия (15)
• описание (45)
• очерк (26)
• палеография (1)
• папирология (1)
• пассаж (25)
• повествование (17)
• повесть (12)
• приключение (12)
• происшествие (29)
• проказница-история (1)
• прошлое (24)
• психоистория (1)
• рассказ (42)
• расследование (21)
• сага (6)
• сказ (10)
• скандал (40)
• случай (52)
• событие (29)
• сфрагистика (2)
• технография (1)
• фалеристика (3)
• фенька (9)
• фотоистория (1)
• хеттология (2)
• хронология (15)
• чепэ (6)
• эмблематика (2)
• эортология (2)
• эпиграфика (1)
• эпопея (12)
• этнография (6)
• этрускология (2)
Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013.
.
Синонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика, дело, дипломатика, египтология, заваруха, инцидент, историйка, история с географией, источниковедение, казус, клио, краеведение, курьез, медиевистика, мифоистория, новелла, нумизматика, оказия, описание, очерк, палеография, папирология, пассаж, повествование, повесть, приключение, происшествие, прошлое, рассказ, сага, сказ, скандал, случай, событие, сфрагистика, технография, фалеристика, фотоистория, хеттология, хронология, чепэ, эортология, эпиграфика, эпопея, этнография, этрускология… смотреть

ИСТОРИЯ

История — Слово «история» греческого происхождения (ίστορία); оно значило, первоначально, исследование, разузнавание, повествование о том, что узнано (ίστορέω — стараюсь разузнать, ίστωρ — знаток, свидетель). В смысле повествования о разузнанном, оно перешло в латинский язык, откуда было заимствовано в новыми европейскими языками. В настоящее время оно употребляется в двояком смысле, а именно для обозначения известного знания (historia rerum gestarum, или история, как наука) и для обозначения того, что составляет предмет этого знания (res gestae — история в смысле совокупности фактов прошлого). Если в данном случае наименование, даваемое знанию, переносится на объект последнего, то в других названиях, какие даются И., наоборот, слово, первоначально относившееся к предмету, стало служить для обозначения знания о нем. Напр. у поляков и чехов И. в обоих смыслах называется «деяниями» (польское dzieje, чешское dĕje p dĕjiny) — перевод латинского res gestae, начавшего обозначать и historiam rerum gestarum. Равным образом и немецкое Geschichte, обозначая прежде всего все случившееся (das Geschehene), употребляется в смысле повествования о случившемся или в смысле исторической науки. В первом своем значении И. может иметь предметом вообще все, подлежащее повествованию или описанию, откуда, напр., еще в древности возникло название «естественной И.» (historia naturalis), т. е. описания внешней природы; но в более тесном и более употребительном смысле под историей разумеют лишь то, что имеет отношение к событиям и явлениям, происходящим в жизни как отдельных государств и народов, так и всего человечества. При этом словом И. обозначают знание лишь прошедших событий и явлений, давая другие наименования знанию настоящего (напр. этнография, политическая география, статистика и т. п.). Будучи употребляемо не только в смысле известного знания, но и в смысле предмета этого знания, слово И. получило, кроме того, значение совокупности фактов прошлого или прошедшего вообще, в противоположность современности: в таком смысле говорится, напр., об И. мироздания, разумея под этим все прошедшие периоды существования вселенной, об И. земли, как о совокупности всех последовательных состояний земного шара, об И. языка или И. права, в смысле совокупности фактов прошлого, относящихся к тому или иному языку или праву, и т. д. С этой точки зрения делается понятным, почему под именем исторического изучения, в противоположность изучению статистическому, теоретическому, догматическому и т. д., берущему предмет или в настоящее время, или, так сказать, независимо от пространства и времени, или в его отношении к известным принципам и т. п., разумеется такое изучение, которое основывается прежде всего на фактах прошлого и имеет главной своей задачей исследовать происхождение (генезис) предмета и его видоизменения (трансформации) или развитие (эволюцию). В связи с задачами, какие в наше время поставлены историческому изучению, самое слово И. стало пониматься еще не только в значении прошлого, как совокупности ряда последовательных фактов, но и в смысле известного процесса, лежащего в основе упомянутой совокупности: в случаях подобного рода словом И. нередко обозначаются такие понятия, как процесс происхождения, процесс развития, процесс жизни и т. п. Подобно тому, как понятие И., в смысле простого повествования о случившемся, развилось до понятия исторической науки, так и понятие об И., в смысле простой совокупности фактов прошлого, развилось до понятия исторического процесса. В обоих случаях возможно и историческое, и теоретическое отношение к И. Во-первых, именно сама И., как изучение прошлого, имеет свою И., показывающую, как И. зародилась, развивалась и достигла современного состояния; но и кроме того, И. может быть предметом особой теоретической дисциплины, которая исследует вопросы о задачах и методах исторической науки и носит в немецкой литературе название <i>историки</i> (die Historik): историка есть не что иное, как теория исторического знания, получающая и практическое значение, раз ей даются указания, как следует совершать исторические исследования. Во-вторых, И., в смысле совокупности самых фактов прошлого, может быть не только предметом непосредственного изображения, но и предметом такого теоретического исследования, которое ставит своей целью понять самую сущность (quid proprium) процесса, совершающегося в жизни отдельных народов или всего человечества. Понятие исторической науки, в смысле совокупности не только определенных знаний, но и принципов и методов исторического исследования и построения, и понятие исторического процесса, отвлеченно взятого, т. е. в значении тех общих психологических и социологических законов, которыми этот процесс управляется во всех отдельных случаях, выработаны лишь в последние два века, в так называемой философии истории (см.). Благодаря тому, что слово И. имеет такую длинную историю и употребляется в отличных один от другого смыслах, довольно трудно дать общее определение того, что вообще разумеется под этим названием. В более тесном и наиболее общеупотребительном смысле под И. вообще разумеется исследование и изображение прошедших судеб, жизни и деятельности народов, вышедших из первобытного состояния (откуда понятие доисторической эпохи жизни народов исторических и понятие народов неисторических). Обыкновенно за начало И. народа — в этом чисто условном смысле — принимается переход его к государственной жизни и образование у него общей духовной культуры, на первых порах всегда принимающей форму религии. Одно это еще не дает права народу на название народа исторического; ему нужно еще принять участие в общей жизни человечества, по крайней мере в лице своих передовых представителей. В последнем отношении И. занимается преимущественно изучением прошлого тех народов, которые играли роль в развитии всего человечества, продолжая дело, начатое другими, более древними народами, и сами оказывая влияние на народы, позднее выступившие на поприще И. Всеобщая, или всемирная И. (Weltgeschichte, histoire universelle), и ставит своей задачей изображение той исторической преемственности народов, благодаря которой, кроме И. отдельных стран и государств, есть еще и история человечества. Такую преемственность мы наблюдаем в истории древнего Востока, к которой непосредственно примыкает история классического мира, в свою очередь являющегося основою исторической жизни новых европейских народов: поэтому главными историческими народами древности и считаются египтяне, ассиро-вавилоняне, финикийцы, евреи, персы, греки и римляне, между историей которых существует весьма тесная связь, тогда как Индия и Китай, наоборот, стоят особняком и не играют такой роли в том, что мы называем И. всеобщей. Самое деление всеобщей И. на древнюю, среднюю и новую, впервые введенное Целларием (1634—1707 г.), создалось вследствие рассмотрения истории одной Европы, с предшествовавшими ее цивилизациями Востока (в смысле ближайших к Европе стран Африки и Азии), так как со времени выступления греков на всемирно-историческое поприще историческая жизнь стала сосредоточиваться преимущественно в Европе. Под И. разумеется, далее, изображение исторической жизни отдельных народов, стран и государств и вообще каких бы то ни было ограниченных территорий (напр. до И. отдельных городов включительно). В отличие от И. всеобщей, такая И. называется частной, причем она получает название национальной (или отечественной), если изображение жизни народа сделано лицом, к этому народу принадлежащим и ставившим своей задачей содействие национальному самосознанию своего народа. От всеобщей и частной И. нужно, затем, отличать биографии и исторические монографии, изучающие либо жизнь одного какого-нибудь лица, действовавшего в И., либо какое-либо отдельное событие и явление. С этим делением И. на всеобщую в частную не следует смешивать деление ее на общую и специальные. Первая имеет дело со всеми, по возможности, сторонами жизни целого человечества или отдельного народа, отдельной эпохи, тогда как И. специальная изучает лишь какую-нибудь одну сторону исторической жизни, напр. религию, философию, литературу, искусство, право, экономические отношения и т. п. Наконец, можно указать еще на одно существующее в И. деление в отношении к изображаемым ею предметам. Самыми ранними фактами И. были события и действия людей, из которых эти события складываются; главным предметом И. считались, поэтому, τά πράγματα, res gestae, «деяния», dzieje, dĕjiny и т. п. И., выдвигающую на первый план фактический материал такого рода, можно назвать прагматическою (от τά πράγματα), хотя под прагматизмом, собственно говоря, разумеется не характер материала, а способ связывания фактов, как причин и следствий. От такой прагматической И. следует отличать И. культурную в широком смысле этого слова, понимая под культурой формы материального, духовного и общественного быта народов (одежда, жилище, пища, вооружение, орудия и техника, язык, обычаи, нравы, религия, философия, наука, литература, искусство, государственное и общественное устройство, право и экономические отношения). Так как со словом культура связывается, главным образом, представление лишь о духовной стороне исторической жизни, которой противополагается сторона общественная, то, во избежание недоразумений, можно культурную называть И. бытовою, подразделяя ее на И. внешнего быта (чем особенно занимается археология), И. культурную в тесном смысле (И. духовного быта) и И. социальную, причем последняя равным образом может быть понята и в широком, и в узком смысле, смотря по тому, противополагаем ли мы общество, как совокупность учреждений и отношений (политических, юридических и экономических), чисто духовным проявлениям исторической жизни, или же противополагаем его государству. В первом случае социальная И. отличается от И. культурной, во втором — от И. политической. Если мы примем еще в расчет, что весьма нередко, ввиду особенной важности политических Событий, И. прагматическая называется политической par excellence, и в таком смысле политическая И. противополагается культурной уже совсем с иной точки зрения (именно как прагматическая — бытовой), то мы увидим, как спутана общая историческая терминология, что, в свою очередь, влечет за собою массу недоразумений при определении сущности и задач исторической науки. Причины этой путаницы следующие. Во-первых, с течением времени и у разных писателей такие выражения как «прагматизм», «культура», «политическая И.», «социальное направление историографии» и т. п. получали различное значение, тем более, что в разных языках употребляется неодинаковая терминология, и напр. немецкое «культура» (die Cultur) y французов заменяется не вполне совпадающим с ним по значению словом «цивилизация» (la civilisation). Во-вторых, эти термины в одно и то же время и даже одними и теми же писателями употребляются иногда в различных смыслах, более широком или более узком, как это было показано относительно названий И. культурной и социальной. Если, однако, мы обратим все наше внимание на существо дела, то увидим, что делению И. на прагматическую или политическую (И. событии) и культурную или культурно-социальную (И. быта) соответствуют две разные стороны исторического процесса, находящиеся между собою в постоянном взаимодействии: одну сторону составляют события, находящиеся между собою в причинной связи, зависящие от данных форм быта и вместе с тем влияющие на изменение этих форм, а другую сторону составляют эти самые формы, одни из других развивающиеся и находящиеся с событиями в указанных отношениях активного и пассивного влияния. Поэтому прагматическая и культурная И. берут каждая историческую жизнь лишь с одной стороны, полное же представление исторической жизни человечества, народа или эпохи может дать только соединение обеих точек зрения. Высшим идеалом исторической науки можно считать органическое объединение в одном целом всего того, что добывается частными и специальными историями, и притом, объединение с той точки зрения, по которой исторически процесс состоит во взаимодействии прагматизма и культуры (т. е. человеческих действий и форм быта), подчиняющемся законам причинности и развития. Но предмет И., как единой науки, до такой степени обширен и сложен, охватывая столь большие пространства и периоды времени и содержа в себе такое громадное количество отдельных прагматических и культурных фактов, что в действительности идеал этот навсегда останется недосягаем. Какие бы задачи ни преследовала и какими бы предметами ни занималась И., она нуждается в известном фактическом материале и должна прибегать к известным приемам пользования ими. Учение о нахождении исторического материала и о способах его обработки дает особая дисциплина, известная под названием историки. Фактический материал извлекается из так называемых исторических источников, которые или сами суть непосредственные факты (памятники), или являются лишь указаниями на факты (свидетельства), при чем нередко один н тот же источник играет и ту, и другую роль: напр. Илиада и Одиссея Гомера — факты, подлежащие непосредственному изучению, и в то же время свидетельствуют о фактах, характеризующих быт древних греков в так назыв. гомерическую эпоху. Все зависит от того, преобладает ли вообще в источнике характер памятника или свидетельства и с какой целью мы к нему обращаемся в каждом данном случае. Памятники бывают вещественные и словесные. Вещественными памятниками (вполне или отчасти уцелевшие произведения архитектуры, живописи и ваяния, принадлежности религиозного культа, могилы, саркофаги, надгробные памятники, сооружения, орудия, предметы домашнего обихода, монеты, медали, эмблемы, гербы, печати и т. п.) занимаются особые дисциплины, называемые нередко вспомогательными науками истории: археология, нумизматика, геральдика, сфрагистика. Эпиграфика, палеография, дипломатика исследуют письменные памятники, поскольку это требует специальных и даже чисто технических сведений [По старой привычке к вспомогательным наукам И. причисляют еще географию, этнографию и статистику, но в этом же смысле вспомогательными науками могут быть названы и политическая экономия, и право, и литература]. Весьма часто вещественные памятники имеют на себе надписи, которые сами по себе являются уже памятниками словесными и притом письменными, в отличие от устных, какими являются произведения так называемой народной словесности. Особенное значение такие памятники имеют в качестве источников исторического знания для древнейших эпох, и в этом отношении, напр., в XIX в. И. сильно двинулась вперед: раскопки развалин древних городов в Азии, Африке и Европе и чтение надписей на храмах, дворцах, гробницах и т. п. открыли массу таких фактов, которых мы не могли бы узнать из других источников, а исследование народной поэзии — и вообще весь так называемый фольклор (см.), включая сюда и изучение языка с исторической точки зрения — пролило весьма важный свет на многие стороны исторической жизни. К письменным памятникам относится и то, что в свое время было написано для удовлетворения текущих потребностей жизни, а не для того, чтобы передать потомству о каких-либо фактах современности и прошлого. В этом смысле памятниками являются, во-первых, все записи делового характера или документы, начиная с государственных грамот и дипломатической переписки, переходя к другим официальным актам, важным в общественной и частной жизни, и кончая письмами отдельных лиц или приходно-расходными книгами. Документы подобного рода носят обыкновенно название архивных источников, ибо большею частью хранятся в государственных, городских, монастырских, частных и т. п. архивах. Обращение историков к архивному материалу в XIX ст. сильно двинуло вперед изучение средневековой и новой И., с которыми раньше знакомились, главным образом, на основании источников другого рода. В эту же категорию нужно отнести памятники юридического и экономического содержания, каковы законы и сборники законов, судебные дела, статистические описания вроде политиков (см.), писцовых книг и т. п. Вторую категорию письменных памятников составляют произведения литературы, разумея под этим словом не только поэзию и изящную словесность вообще, но и произведения богословские, философские, научные, публицистические и т. п. и особенно отражающие на себе современность речи, брошюры, памфлеты, летучие листки, а за последние века — журналы и газеты, важные как материал для И. общественного мнения. Долгое время историки обращались преимущественно, даже чуть не исключительно, к таким письменным источникам, которые прямо были обязаны своим происхождением желанию составителей передать потомству о тех или других событиях общественной или частной жизни. Такие источники и называются историческими в тесном смысле. Таковы уже многие надписи, которые прямо делались для увековечения тех или других событий; в особенности же такое значение имеют все произведения, носящие название анналов, хроник, летописей, мемуаров, дневников и пр., равно как сочинения исторические вообще, раз те источники, которыми пользовались их авторы, до нас не дошли, а потому они получают характер так называемых первоисточников. Для исторической работы недостаточно найти еще источники; нужно еще подвергнуть их исследованию. В применении к письменным памятникам особенно важную роль играет так называемая историческая критика, или критика источников, имеющая свои особые правила. И. науки знает громадное количество подложных документов, намеренных искажений в подлинных документах, сознательно или бессознательно неверных сообщений. Главная цель исторической критики — выделить истину из возможных подлогов и искажений или выдумок и прямой лжи. Развитие И., как науки, именно в том, между прочим, и состояло, что она делалась все более и более недоверчивой к своим источникам, прежде всего ставя вопрос, насколько и в чем (а также, конечно, и почему) можно полагаться на тот или другой источник. Но критика источников не идет далее констатирования тех или других фактов, что составляет лишь начало работы историка. Научно установленные факты связываются, далее, между собой, по категориям причинности или развития (связь каузальная или эволюционная), в особые ряды фактов, при чем нередко приходится восполнять недостающие звенья этих рядов посредством гипотезы или аналогии и устанавливать взаимоотношения между самыми рядами, в одних случаях, напр., заключая от действий к вызвавшим их мотивам, в других стараясь объяснить частное из общего, или наоборот. Исследованием того, как происходит эта работа историка, занимается историческая методология, которая, вместе с критикой источников, является весьма существенной частью историки. Дальнейшая задача историка заключается в том, чтобы передать другим результаты своего исследования. Если он имеет в виду только специалистов, то обыкновенно старается воспроизвести весь тот умственный процесс, который привел его к тем или другим выводам, и его изложение получает критический характер; но если он пишет для обыкновенных читателей, то воспроизводит не тот путь, которым он шел, а ту историческую картину, которая составилась в его уме на основании его понимания исследованных фактов — и в таком случае изложение делается догматическим. Конечно, всегда возможны переходы из одной формы в другую или смешения обоих видов исторического изложения; но во всяком случае всякая критическая работа всегда производит впечатление средства, а целью является изложение догматическое. Последнее может иметь весьма различный характер: оно бывает более детальным или более обобщающим, более конкретным или более абстрактным, более художественным или более философским и, наоборот, лишенным эстетических и идейных достоинств и т. п. Высшего идеала историческое произведение, рассматриваемое со стороны изложения, достигает тогда, когда историк является одновременно исследователем, мыслителем и художником. Эти три качества вообще весьма редко соединяются в одном лице; кроме того, в разные эпохи исторической литературы к историку предъявлялись и неодинаковые требования. Было время, когда в И. особенно ценилась литературность изложения: уже у греков, напр., а потом и у римлян развилась риторическая историография, обращавшая внимание не столько на предмет, сколько на форму, а в новейшее время такой взгляд на И. выразился, напр., в том, что у французов до сих пор держится обычай относить И. к словесности (lettres), a не к науке (science), или в том, что немецкие руководства по историке первой половины XIX века очень много трактовали об историческом искусстве (die historische Kunst), посвящая, наоборот, очень мало места вопросу о научности И. У нас Белинский одно время думал, что исторический роман должен рано или поздно вытеснить И. Признавая большое значение за художественным элементом в И. (особенно в целях преподавания или популяризации исторических знаний), нельзя не заметить, что слишком большая забота о превращении И. в особый вид изящной литературы неминуемо должна отразиться на понижении научного значения И., многие отделы и явления которой не поддаются художественному изображению. С другой стороны, исключительное стремление к идейности в И., характеризующее ХVIII стол., без того противовеса, который должен заключаться в научном уважении к фактам, нередко делало из И. лишь способ для проведения каких-либо идей, прямо не вытекавших из фактов и иногда им даже противоречивших. Научное достоинство И. требует, чтобы она не превращалась в своего рода публицистику, тем более, что многие вопросы И. и не могут быть предметом публицистического обсуждения. В современном понимании И. есть прежде всего наука, а не особый вид изящной литературы или публицистики; наука же налагает на каждого ею занимающегося известные требования, далекие от требований исторического романа или политического памфлета. И при научном отношении к И. возможны, однако, большие злоупотребления, к числу которых относится, напр., довольно частое увлечение методом, вытекающее из исключительного интереса не к тому, <i>что </i>исследуется, а к тому, <i>как</i> исследование производится — увлечение, совершенно аналогичное «словеснической» заботе о внешней форме или публицистической тенденциозности. Вопрос о существенном содержании И. в разное время решался различным образом, в зависимости от данной культурной и социальной среды. В общем, можно сказать, что чем развитее общественная жизнь народа или эпохи, тем сильнее в их исторической литературе проглядывает общественный характер и тем заметнее связь ее с вопросами дня, причем, конечно, каждый век вносит в историческую науку свое понимание существенного ее содержания. В эпохи общественного застоя занятие И. получает слишком внешний и отвлеченный характер; историография ударяется или в риторику, или в мелочные исследования антикварного или критического содержания. Наоборот, культурное движение XVIII в. выдвинуло на первый план И. «нравов и духа народов» (выражение Вольтера) и И. умственного и нравственного прогресса человечества; французская революция и вызванные ею перевороты оживили интерес к И. политических форм и государственных переворотов. а социальный вопрос во второй половине XIX в. поставил на очередь изучение И. экономических отношений. В этом смысле историография всегда отражала на себе господствующие интересы эпохи. Само собою разумеется, однако, что научное определение существенного содержания И. должно определяться из самого понятия И. и того представления о ее предмете, которое является общим результатом развития историографии (см. Философия И.). Кроме того, И. всегда отражала на себе и данные политические условия, благоприятствовавшие ее развитию или, наоборот, ему препятствовавшие. Достоинство И., как «свидетельницы истины», требует полной свободы; но бывали целые периоды, когда правительства не позволяли касаться наиболее важных исторических вопросов, по тем или другим политическим соображениям, и общество, находившееся в других отношениях на высоком культурном уровне, или совсем не знало своего прошлого, или представляло его себе в том виде, в каком это было желательно официальной историографии. Одна из важнейших культурных и социальных задач И., как науки, состоит именно в том, чтобы давать обществу настоящее знание его собственного и чужого прошлого, без которого немыслимо и надлежащее понимание современности. Историческому образованию принадлежит, поэтому, особенно важное значение; но для того, чтобы оно могло выполнить свою задачу, необходимо положить в его основу вполне научную И., строившуюся от всяких так называемых «патриотических» легенд и официальных искажений, какую бы окраску (либеральную или консервативную, напр.) ни имели эти легенды и какие бы мотивы ни руководили виновниками этих искажений. Никогда И. не достигала такой научной высоты и такого влияния на общество, как в XIX ст. Об этом свидетельствует громадная масса опубликованного и исследованного исторического материала (монументального, эпиграфического, архивного и т. п.), историко-критических разысканий, биографий, монографий, частных и всеобщих И., а также большое количество, основанных для служения исторической науке, ученых обществ, издательских комиссий, специальных журналов и историографических обзоров, и, наконец, постановка на почву исторического изучения таких предметов, как язык, литература, философия, право, экономическая жизнь, которые еще в прошлом столетии, а иногда и в начале нынешнего, изучались только догматически. Лишь благодаря такому своему развитию, И. может сделаться «наставницей жизни», как того желали еще древние, слишком узко понимая это значение И., а именно сводя ее к собранию политических и нравственных примеров для государственных деятелей и частных людей. Главные задачи, какие можно поставить И., в смысле общественно-образовательного средства, сводятся к следующему: 1) понимание прошлого, а следовательно и настоящего родной страны; 2) знание отношений ее к другим странам и ее места в истории человечества; 3) усвоение главных результатов всемирно-исторического процесса и 4) развитие исторического отношения к действительности, ясного представления о том, как создались современные отношения, как совершаются вообще исторические перемены и в каком направлении движется историческая жизнь. Кроме того, историческое образование важно и с многих чисто специальных точек зрения, так как всякая общественная деятельность требует знания созданной И. среды, подлежащей нашему воздействию, и тех способов, которыми, в каждой данной области, исторический процесс достигает тех или других результатов. Историческому преподаванию, как и самой И., в разное время ставили разные цели, посторонние исторической науке, превращая ее в один из способов развития памяти или в одно из средств внушения ученикам «любви к отечеству» или «нравственных правил». В настоящее время лучшими иностранными и русскими историками и педагогами признано, что обучение И. должно происходить в том же научном духе, в каком совершается и самая разработка исторических знаний. Несмотря на то, что за последнее столетие И. сделала, в смысле точности, громадные успехи, приходится нередко слышать, что история не есть наука и сделаться ею не может. Защитники этого взгляда или понимали слово «наука» в каком-либо условном смысле, под который, кроме И., не подошли бы и многие другие науки, или требовали от И. такой же точности, какую имеют, напр., математика или механика. Напр. Шопенгауэр потому отрицал значение И., как науки, что всякая наука есть система общих понятий, находящихся между собою в необходимом подчинении и соподчинении, тогда как И. занимается единичными фактами, координированными между собою чисто внешним образом; но на это можно возразить, что общее определение науки Шопенгауэром дано чисто условное, составленное лишь по типу наук известной категории. Что касается до ссылки на неточность исторических знаний, то в каждой научной области мы найдем большее или меньшее количество положений точных, рядом с положениями неточными: все дело лишь в степени точности или неточности отдельных наук, а не в коренной их противоположности. И. есть наука, потому что ставит себе, вместе с другими науками, одну и ту же задачу — познание действительности, открытие объективной истины, установление причинной или эволюционной связи между явлениями, возведение отдельных фактов к общим началам, проникновение в сущность законов, управляющих явлениями, и т. п., и для достижения этих целей пользуется такими же приемами мысли, какими и другие науки добывают свои результаты. Другими словами, И. есть наука и по своим задачам, и по своему методу. В сравнении с другими науками, исследующими прошлое — будет ли то прошлое всей вселенной, или нашей солнечной системы, или земного шара, или, наконец, органической жизни на поверхности земли — и неизбежно строящими свои выводы гипотетически, И. имеет то преимущество, что обладает громадным, разнообразным и притом столь подробно и ясно говорящим материалом, какого нет ни у одной другой науки. Были в ходу одно время нападки на научность И., исходившие из недостоверности ее источников; но это относилось к И. древнейших эпох, для которых наука, действительно, не обладает достаточным материалом и должна прибегать к более или менее смелым гаданиям. Чем ближе мы подходим к нашим временам, тем, в общем, И. делается все более и более достоверной. Самая история И. убеждает нас в том, что в этой области человеческих знаний совершается развитие, общий характер которого можно определить, как развитие в И. научного духа. Во первых, в И. все более и более развивается критическое отношение к источникам и вырабатываются приемы научной критики; первое же требование научности — исследовать, а не принимать на веру. Во вторых, в И. развивается все более и более стремление к тому, чтобы донимать и выяснять внутренние отношения, существующие между отдельными фактами, пользуясь категориями причинности и эволюции, не довольствуясь одним внешним изображением последовательности, которое могло удовлетворять историков лишь до тех пор, пока они еще стояли на точке зрения искусства, а не науки. Мало того: эволюционная точка зрения, давшая в XIX в. столь плодотворные результаты в естествознании и в философии, впервые выработалась именно в области исторических занятий. Наконец, в развитии И. все более и более замечается еще одно важное явление, свидетельствующее о превращении И. в науку: И. перестает именно быть прислужницей теологии, морали или политики, ставя себе целью не произвольное подтверждение примерами, взятыми из прошлого, тех или иных догматов или положений, а объективное знание истины, хотя бы оно и шло вразрез с установившимися мнениями. В настоящее время от историка требуется не только критическое отношение к источникам и уменье восстановлять действительную связь фактов, но и то научное беспристрастие, которое называется историческими объективизмом. С литературными произведениями историч. характера мы встречаемся у всех народов древности, но лишь у греков впервые положено было основание настоящему развитию историографии, приведшему к современной исторической науке. Греки и римляне, бывшие и в этой области учениками греков, оставили после себя великие образцы исторической литературы, под влиянием которых в эпоху Возрождения или гуманизма зародилась и новая европейская историография. На тех общих основаниях, какие были заимствованы новыми европейскими народами у классического мира, мало-помалу, за последние столетия, выработалась вся современная историческая наука. Хотя и принято «отцом И.» считать Геродота (см. соотв. статью), но настоящим представителем научной И. был Фукидид, так как только у него мы встречаемся впервые с критическим отношением к источникам, с психологическим обоснованием рассказываемых событий и с большим политическим пониманием. В смысле развития общих исторических взглядов большая заслуга принадлежит Полибию (во II в. до Р. Х.), который первый поставил сознательно задачу всемирной истории. Отдельные И., по его словам, как члены, отделенные от тела, не могут дать представления о целом, и только общая И. доставляет знание связи событий, их причин, следствий и сопровождающих обстоятельств: судьба свела вместе истории отдельных стран, т. е. все происшествия вселенной, и заставила их действовать в одном направлении. Полибий первый обозначил задачи прагматической И., указав на необходимость установления причинной связи между фактами; он уже предчувствовал, что исторические факты подлежат обобщению, и говорил об «естественном изменении одних государственных форм в другие»; он думал, что можно открыть, «какая вообще политическая форма существовала первоначально, какая потом и как они переходили одна в другую», и что, опираясь на такое знание, можно делать предсказания относительно будущего. Замечательно, что уже греки поставили и начали теоретически разрушать вопрос о том, как следует писать историю; в этом смысле Лукиан Самосатский (II в. по Р. Х.) написал небольшой трактат » Πώς δεί τήν ίστορία συγγράφειν «. Римляне в историографии были главным образом учениками греков, выставив, в золотой век своей литературы, несколько замечательных историков. Средние века были временем упадка историографии, как со стороны научной, так и со стороны литературной; место И. заступили анналы и хроники. Лишь в так называемую эпоху Возрождения или гуманизма возобновляется прерванная предыдущим упадком культуры традиция историографии, и прежде всего в Италии, где наиболее видные гуманисты (см. соотв. статью) выступали и в качестве историков. В эту эпоху (XV в.) жил Лаврентий Валла (см. соотв. статью), на которого справедливо смотрят, как на родоначальника новейшей исторической критики. С конца средних веков стала развиваться мемуарная литература, получившая особенное значение начиная с бурной эпохи религиозной реформации, события которой вообще оживили историографию. В смысле понимания задач науки и искусства новая европейская историография не сразу ушла вперед по сравнению с теми образцами, которые были даны классической древностью. Настоящее обновление исторической науки совершилось лишь в два последние столетия. В XVIII в. впервые возникло философское отношение к И., одним из первых представителей коего был Вико (см. соотв. статью), пытавшийся создать общую теорию исторического процесса. Благодаря сближению между философией и И., в XVIII ст. получила начало обширная литература по философии И. (см.), с которою одновременно зародилась и так называемая культурная И. Один из первых писателей, формулировавших ее задачи, был Вольтер, написавший в этом направлении свой знаменитый «Опыт о нравах и духе народов» (см. соотв. статью). Монтескье, в своих «Рассуждениях о причинах величия и падения римлян», доказал, как следует относиться к историческим фактам, чтобы сделать их предметом не только внешнего изучения, но и внутреннего понимания. Под сильным влиянием французских идей относительно задач И. выступили знаменитые английские историки конца XVIII века (см. соотв. статью) — Юм, Робертсон, Гиббон, которые, между прочим, обратили внимание на И. новой Европы, тогда как раньше главным предметом изучения был по преимуществу классический мир. В 20-х годах XIX в. впервые кладется начало научному исследованию в областях средневековой и новой И.: во Франции прочное, основание этому делу, положили, главным образом, Гизо (см. соотв. статью) и Ог. Тьерри, а в Германии в то же время начинает свою замечательную деятельность по изучению новой И. (главным образом XV — XVII вв.) Ранке. В то же время общая история, ранее ограничившаяся преимущественно одной политикой, стала захватывать и другие стороны жизни. Этому много способствовало и то, что в другие гуманитарные и общественные науки, в которых прежде каждый предмет изучался лишь теоретически и вне его связи с общей исторической обстановкой, стали проникать интерес к историческому прошлому и историческая точка зрения, в силу которой наилучшим средством познания той или другой стороны культу… смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ
временная последовательность мировых событий, создающих определенную действительность, а также запись в форме обычного временного следования… смотреть

ИСТОРИЯ

(греч. istoria — исследование, рассказ, повествование о том, что узнано, исследовано) — 1) Всякий процесс развития в природе и обществе. «Мы знаем толь… смотреть

ИСТОРИЯ

применительно к обществу обозначает: 1) реальный процесс развития общества в целом, а также отд. стран, народов или сторон обществ. жизни; 2) науку, изучающую этот процесс во всей его конкретности и многообразии. Понятия эти не тождественны и предполагают постановку разных филос. вопросов. Для понимания И. как процесса необходимо прежде всего определить сущность историч. развития, его закономерности, соотношение различных сторон и элементов обществ. жизни, диалектику общего, особенного и единичного. Изучение же И. как науки предполагает постановку ряда гносеологич. и методологич. вопросов о специфике историч. познания, методологич. особенностях И. и ее взаимоотношениях с др. обществ. науками. Однако эти две группы проблем тесно связаны друг с другом. Историч. наука является одним из элементов самосознания человеч. общества, частью обществ. сознания. Методологич. установки историков и логика историч. исследования определяются пониманием существа историч. процесса. Поэтому развитие взглядов на И. как процесс и И. как науку – это две стороны одной и той же эволюции. И. и философия И. до Маркса. И. является одной из древнейших обществ. наук. Она возникла первоначально как простое, нерасчлененное описание действительности, включая не только общество, но и природу (Геродот). Однако уже с Фукидида внимание историков сосредоточивается преим. на событиях политич. жизни общества, войнах, гос. переворотах и т.п. Не довольствуясь простым рассказом о происшедшем, уже антич. авторы обнаруживают критич. подход к историч. источникам (Фукидид), пытаются создать цельную картину всемирной И. (Полибий), осмыслить не только внешние, но и более глубокие, в т.ч. экономич. причины событий (Аппиан). Однако гл. предметом историч. исследования и в античности, и в средние века были отд. события человеч. истории, рассматриваемые в их хронологич. последовательности, а господствующей формой изложения материала – повествование, рассказ о событиях, поступках людей и их мотивах. Фиксируя внимание на особенном и единичном, нарративная (повествовательная) И. была чужда идее объективной историч. закономерности и самому принципу развития. В большинстве случаев она не поднималась выше описания деятельности отд. «героев» и была лишь собранием сырых, отрывочно набранных фактов. Когда ср.-век. мыслители пытались охватить целостную картину всемирной И., они в большинстве случаев апеллировали к внеисторич. божеств. провидению, к-рое якобы проявляется в И. и направляет ее (Августин, Боссюэ). Просветители 17–18 вв. подвергли резкой критике как примитивную описательность ср.-век. хроник, так и богословский провиденциализм. Рассматривая И. общества как продолжение И. природы, они стремились открыть «естественные законы» И., освободив ее от теологич. «чудес» и «откровений». На этой основе просветители 18 в. разработали теорию прогресса, рассматривавшую историч. развитие как неуклонный подъем от низшего к высшему (Кондорсе); выдвинули идею единства историч. процесса (Гердер); заложили основы И. культуры, противополагаемой чисто политич. И. (Вольтер); обосновали мысль о влиянии на человека географич. и социальной среды (Монтескье, Руссо) и сделали первые шаги в применении сравнительно-историч. метода. Однако просветительская философия И. не выходила за рамки филос. идеализма и оставалась абстрактной и умозрительной. Для франц. материалистов характерен прагматич. взгляд на И. – стремление вывести из прошлого непосредств. политич. или моральные «уроки» для настоящего. Но подобные попытки неизменно кончались неудачей, подкрепляя скептич. утверждение, что И. учит только тому, что ничему не научает. Как писал Энгельс, старый материализм «…судил обо всем по мотивам действий, делил исторических деятелей на честных и бесчестных и находил, что честные, как правило, оказывались в дураках, а бесчестные торжествовали. Из этого обстоятельства для него вытекал тот вывод, что изучение истории дает очень мало назидательного, а для нас вытекает тот вывод, что в исторической области старый материализм изменяет самому себе, считая действующие там идеальные побудительные силы последними причинами событий, вместо того, чтобы исследовать, что за ними кроется, каковы побудительные силы этих побудительных сил» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 307). Философия И. нем. классич. идеализма рассматривала обществ. развитие как внутренне необходимый, закономерный процесс. Но эту необходимость она выводила не из самой И., а привносила ее извне, из филос. мышления. Место действит. связи, к-рую следовало обнаруживать в событиях, занимала связь, измышленная философами. На И. смотрели как на постепенное осуществление каких-то отвлеченных идей, заменявших отвергнутое божественное «провидение». Эта философия И. была оторвана от эмпирич. И. и нередко (напр., у Фихте) даже подчеркивала свое к ней пренебрежение. В качестве реакции на антиисторизм просветителей романтич. историография, особенно нем. историч. школа, выдвинула принцип спонтанности историч. развития и индивидуальности его этапов, утверждая, что каждое историч. явление нужно рассматривать как нечто специфическое и неповторимое. Но за этим «историзмом» стоял филос. иррационализм, отрицание закономерности историч. развития и стремление свести историч. познание к интуиции, а в политич. плане историч. школа ретроспективно оправдывала прогнившие феод. порядки. Высшим этапом развития домарксовской философии И. была философия истории Гегеля, к-рый «…первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории…» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 496), хотя и в рамках филос. идеализма. Гегель высоко ценил историографию, подчеркивая, что без нее историч. процесс представляется «…лишь слепой и повторяющейся игрой произвола в различных формах. История фиксирует эту случайность, вносит в нее постоянство, придает ей форму всеобщности, и именно благодаря этому устанавливает правило для нее и против нее» (Соч., т. 8, М.–Л., 1935, с. 154). Он резко выступал против априоризма в И., доказывая, что «…лишь из рассмотрения всемирной истории должно выясниться, что ее ход был разумен…» (там же, с. 11). Гегель высказал целый ряд гениальных мыслей о диалектике историч. процесса, соотношения в нем необходимости и случайности, роли природных условий в развитии общества и др. Недаром Ленин усматривал в гегелевской философии И., в целом ряде положений, высказанных Гегелем, «…зачатки исторического материализма» (Соч., т. 38, с. 307). Однако идеалистич. система Гегеля была несовместима с конкретным историзмом. «Гегелевское понимание истории предполагает существование а б с т р а к т н о г о, или абсолютного, духа, который развивается таким образом, что человечество представляет собой лишь м а с с у, являющуюся бессознательной или сознательной носительницей этого духа. Внутри э м п и р и ч е с к о й, экзотерической истории Гегель заставляет поэтому разыгрываться с п е к у л я т и в н у ю, эзотерическую историю. История человечества превращается в историю а б с т р а к т н о г о и потому для действительного человека потустороннего духа человечества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 93). Свою философию истории Гегель рассматривал одновременно как теодицею, оправдание бога в И. Материалистическое понимание И. Подлинный переворот во взглядах на И. общества произвело созданное Марксом и Энгельсом материалистич. понимание И. – исторический материализм. «История, – писал Энгельс, – это для нас все, и она ценится нами выше, чем каким-либо другим, более ранним философским учением, выше даже, чем Гегелем, которому она, в конце концов, должна была служить лишь для проверки его логической конструкции» (там же, т. 1, с. 592). Устранив из философии И. всякий априоризм, марксизм считает, что люди сами творят свою И., будучи одновременно и актерами и авторами своей всемирно-историч. драмы, и «за» историч. процессом не стоят никакие трансцендентные силы в виде «божественного провидения», «всеобщего разума» и т.п. «„История“ не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения с в о и х целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 102). Поэтому законы обществ. развития могут быть выведены только на основе конкретного и тщательного изучения всей всемирной И. В отличие от И. Земли, продолжением к-рой она является, И. человеч. общества не может отвлечься от сознат. деятельности людей, составляющей субъективную сторону историч. процесса. Но обществ. сознание каждого данного общества, его обществ. идеи и учреждения представляют собой отражение его обществ. бытия и прежде всего господствующего в этом обществе способа произ-ва. Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь, застает определ. объективную систему обществ. -экономич. отношений, обусловленную ранее достигнутым уровнем производит. сил. Эти унаследованные отношения детерминируют характер и общие условия деятельности нового поколения. Поэтому общество ставит перед собой только такие задачи, к-рые оно может разрешить. С другой стороны, новые обществ. идеи, политич. учреждения и т.п., раз возникнув, приобретают относит. самостоятельность от породивших их материальных отношений и, стимулируя людей действовать в определ. направлении, тем самым оказывают активное воздействие на объективные условия. Раскрыв зависимость обществ. сознания от материальных, экономич. отношений, Маркс тем самым впервые указал путь к всеобъемлющему пониманию историч. процесса, позволив свести сознат. мотивы и побуждения историч. деятелей и политич. партий к выраженным в них классовым интересам, а эти последние – к породившим их экономич. условиям. В то время как домарксовская философия И. рассуждала об отвлеченном «обществе вообще», игнорируя качеств. своеобразие этапов историч. развития, Маркс выдвинул на первый план категорию общественно-экономич. формации, т.е. «…общество, находящееся на о п р е д е л е н н о й ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» (там же, т. 6, с. 442). Будучи качественно определ. звеном в цепи историч. развития, каждая формация представляет собой диалектич. единство специфичного для нее способа произ-ва и порождаемых им многообразных надстроечных явлений. Каждая формация имеет свои специфич. законы развития и в то же время является закономерным этапом общеисторич. процесса. Последоват. смена главных общественно-экономич. формаций – первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистич. и коммунистич. – представляет объективную закономерность и лежит в основе марксистской периодизации всемирной И. Однако теоретич. понятие формации не исчерпывает всего многообразия историч. процесса. Маркс писал, что «… экономический базис – один и тот же со стороны главных условий – благодаря бесконечно различным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д. – может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» («Капитал», т. 3, 1955, с. 804). Нельзя, напр., отождествлять антич. рабство и патриархальное рабство, существовавшее на Востоке. Гос. капитализм в совр. слаборазвитых странах качественно отличается от гос.-монополистич. капитализма в США. Разные историч. условия накладывают свой отпечаток на особенности строительства социализма и коммунизма в различных странах. Еще больше градаций и вариаций в развитии политич. жизни и культуры разных народов. Кроме того, понятие формации, выражающее сущность определ. этапа историч. процесса, не совпадает полностью с понятием историч. эпохи, охватывающей время преобладания данной формации. Развитие разных стран и народов всегда было неравномерным, поэтому новые, прогрессивные формации, утвердившись в одних странах, всегда какое-то время сосуществовали с другими формациями или экономич. укладами. Рабовладельч. общество в И. кит. народа сложилось в конце 2-го тысячелетия до н.э. (Чжоуское царство); по-видимому, к этому же времени относится возникновение рабовладельч. гос-в и у народов Индии. У греков (гомеровская Греция), иранцев (ахеменидская Персия) и у латинян (Рим) рабовладельч. общество складывалось позже, к 1-й пол. 1-го тысячелетия до н.э., а у многих др. народов – еще позже. Переход к феодализму произошел: в Китае – во 2–4 вв., в Греции (Византия)– в 3–5 вв., в Италии (т.н. варварские королевства) – в 4–6 вв., в Индии – в 4–6 вв., в Иране – в 5–7 вв. Капиталистич. отношения раньше всего начали складываться у народов Китая и Италии, но затем в силу целого ряда конкретных историч. (и отчасти географич.) условий их быстро обогнали народы, у к-рых не было в прошлом развитой рабовладельч. и столь же длит. феод. формации: голландцы, англичане, французы, американцы. При этом господство капитализма в развитых странах совмещалось с сохранением феод., рабовладельч. и даже первобытно-общинных отношений в отсталых странах. Октябрьская революция в России положила начало становлению новой, коммунистич. формации, ныне распространившейся уже на треть человечества. Однако капитализм еще продолжает существовать. «Современная эпоха, – говорится в Программе КПСС, – основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, есть эпоха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистических и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе» (1961, с. 5). Последоват. смена пяти общественно-экономич. формаций выражает общее направление всемирно-историч. процесса. Но не каждый народ проходил все эти стадии. Во-первых, различные народности и этнич. группы возникали разновременно; одни народности, существовавшие в эпоху рабовладения, затем исчезли, другие, напротив, возникли сравнительно недавно. Было бы поэтому неумным педантизмом выискивать в И. каждого отд. народа черты всех известных формаций. Во-вторых, отд. народ может, при наличии определ. условий, миновать ту или иную формацию, хотя для всемирно-историч. процесса в целом она является необходимой. Так, слав. народы в целом не проходили рабовладельч. стадии, первобытнообщинный строй перерос у них непосредственно в феодализм. В истории США не было феод. формации. В совр. условиях, опираясь на могучую поддержку со стороны социалистических стран, народы бывших колоний могут избежать капиталистич. стадии развития, став непосредственно на путь социализма (примером может служить Монголия, к-рая пришла к социализму непосредственно от феодализма). Одной из важнейших теоретич. проблем И. является проблема единства и множественности всемирно-историч. процесса. Она выступает, с одной стороны, как проблема всеобщности осн. законов обществ. развития, обусловливающих повторяемость определ. черт социально- экономич. строя и культуры различных обществ. стоящих на одной и той же ступени историч. развития; с другой стороны, как проблема взаимозависимости и взаимосвязи различных социальных организмов и культур. Рассматриваемый в первом плане всемирно- историч. процесс всегда был внутренне единым. Единство происхождения человечества и объективная закономерность развития производит. сил обусловливают повторяемость определ. стадий в развитии материальной и духовной культуры, форм собственности, брака и семьи, религ. представлений и т.п. В одинаковые историч. эпохи у разных народов, часто совершенно независимо друг от друга, возникают весьма сходные формы религ. верований, иск-ва, философии. Сравнительно-историч. исследование этих явлений позволяет сделать весьма интересные выводы о внутр. закономерностях развития культуры, иск-ва и др. сфер человеч. деятельности и об их связи с социальной структурой общества в целом. Значительно сложнее обстоит дело с проблемой единства И. в пространственно-географич. отношении. Маркс писал, что «всемирная история существовала не всегда; история как всемирная история – результат» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 736). Хотя уже между древнейшими человеч. обществами существовали определ. связи и взаимовлияния, становившиеся в ходе историч. развития все более тесными и устойчивыми, в целом всемирная И. на протяжении первобытнообщинной, рабовладельч. и феод. формаций развивалась скорее как ряд параллельных, локальных процессов, с несколькими различными центрами (китайский, индийский, египетский, греко-римский, американский и т.д.). Связи между этими центрами (миграции населения, обмен, культурные влияния) при всем своем значении (напр., т.н. великое переселение народов является фактом и азиатской, и европ. И.; буддизм существенен как для индийской, так и для кит. И.) носили все же эпизодич. характер и не были внутренне неизбежными. Эти связи часто разрушались под влиянием разных внешних причин, и сами древние общества были настолько изолированы от остального мира, что нередко, погибая, они уносили и секреты своей высокой культуры (культура майя, циклопич. постройки о-вов Океании и др.). Только капитализм, создавший единый мировой рынок, создал вместе с тем и единую мировую И., сделав общение между народами из случайного и эпизодического необходимым и постоянным. В этом расширении междунар. связей и ликвидации нац. и региональной замкнутости и ограниченности – один из показателей историч. прогресса. Вопреки скептицизму и пессимизму многих бурж. ученых, усматривающих в историч. процессе только простое изменение или чередование одних и тех же циклов, историч. материализм рассматривает И. как прогрессивный, поступат. процесс, а общественно-экономич. формации – как закономерные стадии этого процесса. Главным объективным критерием историч. прогресса является рост производительности труда, означающий расширение власти человека над природой и влекущий за собой совершенствование производств. отношений, социальной структуры общества и его идеологич. надстройки. Однако на протяжении всей И. классового общества прогресс осуществлялся крайне противоречиво, в антагонистич. форме. Обществ. развитие было исключительно неравномерным. Прогресс в одной области жизни часто сопровождался регрессом в других. Завоевания научно-технич. прогресса достигались за счет безжалостной эксплуатации трудящихся. Сам процесс формирования всемирной И. осуществлялся путем колониальной экспансии и порабощения громадного большинства человечества кучкой развитых бурж. наций. Стихийность обществ. развития мешала людям овладеть ими же созданными социальными силами. Эта антагонистичность историч. развития достигла своей кульминации при капитализме, к-рый создал громадные производит. силы, но запутался в собств. противоречиях. «Лишь после того как великая социальная революция овладеет достижениями буржуазной эпохи, мировым рынком и современными производительными силами и подчинит их общему контролю наиболее передовых народов, – писал Маркс, – лишь тогда человеческий прогресс перестанет уподобляться тому отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых» (там же, т. 9, с. 230). Переломным пунктом всемирной И. является социалистическая революция. Ликвидировав частную собственность и классовый антагонизм, впервые преодолев стихийность обществ. развития, коммунизм ознаменовал переход от предыстории человечества к его подлинной И. «То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор, как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок из царства необходимости в царство свободы» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 295). Построение коммунизма, ныне являющееся практич. задачей сов. народа, будет величайшей победой человечества за всю его многовековую И. И. и другие общественные науки. Давая ключ к анализу историч. процесса, материалистич. понимание И. вместе с тем позволяет определить специфику И. как науки. Вопреки утверждениям бурж. критиков, марксизм отнюдь не растворяет И. в абстрактной социологии и не отрицает ее логич. и методологич. специфики. Марксизм ведет борьбу на два фронта: против абстрактного социологизма, недооценивающего специфику И. как науки и пытающегося растворить ее в социологии, и против примитивного идиографизма, отрывающего И. от теории и ограничивающего И. простым описанием единичных фактов. В отличие от историч. материализма, формулирующего законы обществ. развития в теоретич. форме, задачей И. является воспроизведение и раскрытие конкретного процесса историч. развития в разных странах и у разных народов, в разные историч. эпохи в их взаимной связи и преемственности. Такое исследование, являющееся необходимой предпосылкой социологич. обобщения, предполагает изучение не только необходимых, но и случайных связей, не только общего, но и единичного. В силу этого описание и повествование занимают в И. весьма значит. место, а в деятельности отд. ученых, вследствие существующего разделения труда, могут даже преобладать (напр., в источниковедении). Однако науч. И. отнюдь не сводится к воспроизведению внешней хронологич. последовательности явлений. Чтобы научно воспроизвести любой процесс развития, историк должен прежде всего определить, что развивается и во что развивается. Он должен выяснить, какие элементы участвуют в этом процессе и какова роль каждого из них, детально изучить структуру объекта и ее видоизменения на разных стадиях процесса. Наконец, чтобы представить развитие именно как процесс, а не просто как ряд последоват. состояний объекта, историк должен раскрыть сами законы перехода от одного историч. состояния к другому. И., т.о., включает в себя теорию, она невозможна без теории. Прежде всего, она заимствует целый ряд понятий и категорий у теоретич. наук. Историч. материализм вооружает историков категориями общественно-экономич. формации, способа произ-ва, базиса, надстройки, класса, нации, семьи и т.д., раскрывает общие структурные закономерности обществ. жизни, помогает разобраться в сложном переплетении объективных и субъективных моментов обществ. развития. Из политич. экономии И. заимствует теоретич. положение об экономич. законах, свойственных разным способам произ-ва. Психология помогает научно раскрыть механизм социального поведения людей в разные историч. эпохи, особенности коллективной и индивидуальной психологии, выявить необходимые для исследований по истории культуры особенности творч. процесса и т.п. Эстетика дает теоретич. критерии для оценки художеств. ценностей. Юридич. науки помогают понять механизм развития гос.-правовых институтов и т.д. Чем выше уровень развития И., тем теснее становятся ее связи с теоретич. обществ. науками, а также с естествознанием (напр., применение меченых атомов для датировки археологич. находок). И. не только заимствует теоретич. понятия из смежных дисциплин, но и сама в процессе синтезирования историч. данных формирует сложные науч. абстракции. Таковы, напр., характеристики конкретных историч. эпох и периодов («эпоха Возрождения») и понятия, обозначающие определ. историч. явления («смерды», «варварские государства»), процессы («второе закрепощение», «Реформация») и события («французская революция 18 в.», «крестьянская реформа 1861»). Совр. историч. наука представляет собой сложную и дифференцированную систему спец. дисциплин. Прежде всего, И. подразделяется по хронологич. принципу. Трехчленное деление всемирной И. на древнюю, среднюю и новую И. было предложено еще в 15 в. Тогда за этой схемой стояло представление о средних веках как о каком-то мрачном «перерыве» в ходе И., разделяющем античность и Возрождение. Совр. науке чуждо подобное представление. Гуманистич. периодизацию И. марксизм наполняет новым содержанием. Понятию «предыстории» соответствует господство первобытнообщинной формации, древней И. – рабовладельческой, средней И. – феодальной, новой И. – капиталистической. Новейшая И., начинающаяся с 1917, представляет собой эпоху всемирно-историч. поворота человечества от капитализма к социализму, начатого Октябрьской революцией. Хронологич. деление И., ее периодизация покоится, т.о., на определ. теоретич. предпосылках, обобщающих наиболее характерные черты соответствующих периодов. Кроме хронологического, в И. применяется пространственно-географич. принцип деления. Поскольку в течение длит. времени всемирно-историч. процесс складывался из суммы относительно самостоят. процессов развития отд. стран, народов и гос-в, естеств. путем сложилась специализация ученых по истории СССР, Англии, США и др. стран. Изучение И. отд. народов позволяет глубже понять их специфич. особенности, традиции и культуру. Однако И. одних народов настолько тесно переплетается с И. других народов, что рамки нац. И. часто оказываются слишком узкими. Тогда вместо И. отд. народа на первый план выступает более широкая региональная И., охватывающая целый район, образующий определ. историч. единство. Такой региональный подход особенно плодотворен при изучении И. рабовладельч. и феод. обществ. в к-рых границы между разными народностями и этнич. группами были еще весьма неопределенными, а гос. образования носили эфемерный характер. В качестве объекта исследования здесь выступает не отдельный народ, а целостный историко-географический (история Ср. Азии) или историко-культурный комплекс (напр., И. араб. лит-ры охватывает всю лит-ру, написанную на араб. языке, к-рым пользовались в средние века не только арабы, но и представители многих др. народов). Наконец, всемирная, или всеобщая, И. охватывает весь всемирно-историч. процесс, куда И. отд. стран и народов входят лишь как частные случаи. Всемирно-историч. т. зр. позволяет преодолеть нац. и региональную ограниченность и более отчетливо увидеть мировое значение рассматриваемых событий и явлений. Эта т. зр. является определяющей у историков-марксистов, принципиально отвергающих европоцентризм и всякие иные концепции, теоретически закрепляющие неравенство в положении и уровне развития различных народов. Помимо гражд. И., охватывающей все стороны обществ. развития, существуют еще спец. отрасли историч. науки, прослеживающие эволюцию отд. сфер и сторон обществ. жизни: И. х-ва, политич. И., И. гос-ва и права, И. культуры, науки, философии, иск-ва, языка и т.п. Все эти спец. И. являются как бы отд. элементами общей гражд. И., к-рую они конкретизируют. Каждая такая отрасль И. тесно связана с соответствующей ей теоретич. дисциплиной: И. х-ва – с политич. экономией, И. права – с юриспруденцией и т.д. Самостоят. историч. дисциплиной, имеющей собств. предмет и методы исследования, является археология. Кроме того, существует целый ряд подсобных историч. дисциплин: источнико-ведение, палеография, нумизматика и др. Любое историч. исследование воспроизводит определ. процесс развития. Но уровень теоретич. обобщения историч. материала может быть разным, и зависит это не только от широты кругозора историка, но и от самого предмета исследования. Наибольшая степень теоретич. обобщения материала достигается, как правило, в области экономич. И. Исследователь истории х-ва и экономич. отношений имеет дело не с отд. событиями, а с определ. совокупностью обществ. отношений и массовых процессов. Здесь, как и в теоретич. исследовании, «…дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов». С этой т. зр. отд. лицо нельзя «…считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается, как бы ни возвышалось оно над ними субъективно» (Маркс К., Капитал, т. 1, с. 8). Гораздо сложнее обстоит дело в сфере политич. И. или И. культуры. Энгельс писал: «Чем дальше удаляется от экономической та область, которую мы исследуем, чем больше она приближается к чисто абстрактно-идеологической, тем больше будем мы находить в ее развитии случайностей, тем более зигзагообразной является ее кривая. Если Вы начертите среднюю ось кривой, то найдете, что чем длиннее изучаемый период, чем шире изучаемая область, тем более приближается эта ось к оси экономического развития, тем более параллельно ей она идет» (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 471). Это накладывает свой отпечаток и на логику историч. науки. Разумеется, и в политич. истории внимание ученого сосредоточено на ведущих тенденциях, на движении больших масс и классов, а отд. единичные события рассматриваются лишь как проявления этих тенденций. Но обойти специфич. черты этих событий, не раскрыть особенности людей, возглавляющих движение на данном этапе, значило бы схематизировать И. Еще выше роль повествования в истории культуры. Конечно, И. лит-ры не просто излагает творчество одного писателя за другим, а стремится раскрыть закономерность литературного процесса каждой данной эпохи, выявить связь лит-ры с другими сферами обществ. жизни, отражение в ней определ. социальных тенденций и т.д. Но если при этом не будет показано индивидуальное лицо именно данного писателя и его героев, то получится лишь вульгарно-социологич. схема, а не И. лит-ры. Рассматривая проблему абстракции в историч. науке и то, в какой степени историч. наука способна делать теоретич. обобщения, нельзя забывать и о масштабах исследования. Одно дело – книга, охватывающая всемирную И. или И. целой формации, другое дело – исследование одного какого-то события, биографии и т.п. Работа по всеобщей И. не может не давать обобщений общесоциологич. порядка (о закономерностях историч. процесса в целом, о специфике отд. формаций и т.д.), к-рых нельзя ждать от спец. исследования, посвященного частной проблеме. Сказанным определяется и ответ на вопрос, в чем состоит социальная функция историч. науки. Бурж. авторы по-разному отвечают на этот вопрос. Сторонники повествоват. И. выдвигают на первый план эстетич. ценность И., увлекательность историч. повествования, уводящего читателя в незнакомый мир давно исчезнувшего прошлого. Поклонники умозрит. философии И. видят в И. прежде всего неисчерпаемый запас примеров и иллюстраций для подтверждения своих теоретич. конструкций. Последоват. «презентисты» (см. Презентизм) рассматривают историч. науку как подсобное средство пропаганды и т.д. Историч. материализм не отрицает ни многообразия форм историографии, ни многогранности ее значения. В частности, высокой оценки заслуживает и такой старый вид И., как историч. повествование, при условии, что героями его должны быть не только короли и завоеватели, но и подлинные труженики, создающие орудия труда, развивающие технику и культуру. Никакая социология не заменит правдивую и взволнованную повесть об ученых, изобретателях, мыслителях, революционерах, борцах за нар. свободу, к-рым человечество во многом обязано своими достижениями. В таком повествовании заложены большие возможности для коммунистич. воспитания подрастающего поколения. Но гл. ценность И. для современности заключается в том, что она помогает представить развитие человечества как единый закономерный процесс. Только обобщенный опыт всемирной И. позволяет отделить необходимое от случайного, всеобщее от единичного. А это является необходимым условием для развития тех отраслей обществ. знаний (напр., политич. экономии, теории права и т.д.), к-рые исследуют проблемы современности и выводы к-рых непосредственно влияют на сознат. целенаправленную деятельность людей и политич. партий. Только на основе историч. материала возможно вообще формулирование каких бы то ни было законов развития. Рассматривая прошлое сквозь призму современности, историч. мышление неизбежно носит на себе отпечаток определ. эпохи. Проблемы, к-рые ставят перед собой историки, и перспектива, в к-рой эти проблемы рассматриваются, не остаются неизменными. Но это не означает абс. релятивизма. Объективная преемственность в историч. процессе, обусловленная его закономерностью, порождает и преемственность в развитии историч. познания, причем высшая ступень развития позволяет глубже понять предшествующую. В свете победы Великой Октябрьской социалистич. революции ярче вырисовываются осн. силы и тенденции рус. освободит. движения. Образование мировой социалистич. системы и ее растущее влияние на все процессы совр. эпохи в свою очередь позволяют глубже понять историч. значение Октябрьской революции. Развитие историч. науки тесно связано с классовой борьбой, поскольку интересы борющихся классов отражаются в историч. концепциях. Ленин подчеркивал, что «…»беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе» (Соч., т. 19, с. 3), что «… ни один живой человек не может не становиться на с т о р о н у того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т.д. и т.д.» (там же, т. 2, с. 498–99). Но влияние классовой идеологии на И. неоднозначно. Реакционный, отживающий класс, интересы к-рого противоречат ведущей тенденции историч. развития, не заинтересован в объективном историч. познании. Его идеология поэтому порождает искажение и фальсификацию И. Только революц. класс, отстаивающий в настоящем интересы будущего, способен правильно понять закономерность и общее направление историч. процесса, поскольку именно он является наследником историч. прошлого и реализует те задачи, к-рые оно поставило. Таким классом и является рабочий класс. Если настоящее, т.е. высшая ступень обществ. развития, бросает свет на прошлое, то верно и обратное: только глубокое знание прошлого дает возможность понять совр. действительность в ее революц. развитии. Как геологу необходима историч. геология, чтобы не блуждать вслепую в поисках нужных ему руд, как биологу для преобразования живой природы нужна И. происхождения видов, так и для построения нового, коммунистич. общества необходимо глубокое знание всей предшествующей И. человечества. Руководствуясь положениями историч. материализма, сов. и зарубежные историки-марксисты создали немало ценных исследований, по-новому раскрывающих важнейшие этапы технико-экономич. развития, И. классовой борьбы и культуры человечества. Успехи сов. историч. науки были бы еще больше, если бы в 1930–50-х гг. на нее не оказал пагубное влияние культ личности Сталина. Под влиянием культа личности многие важные историч. события, особенно из И. партии и сов. общества, освещались предвзято и неверно, роль Сталина необоснованно преувеличивалась, а многих других деятелей замалчивалась или охаивалась. Зачастую в историч. работах отсутствовал критич. подход к источникам. Догматизм, сковывавший теоретич. мысль историков, отрицательно сказывался и на освещении других разделов И., порождая конъюнктурщину и модернизацию прошлого. XX и XXII съезды КПСС, решительно осудившие культ личности, открыли широчайшие перспективы для развития историч. науки, к-рой партия придает большое значение. Важнейшие задачи историч. науки сформулированы в Программе КПСС: «Исследование проблем всемирной истории и современного мирового развития должно раскрывать закономерный процесс движения человечества к коммунизму, изменение соотношения сил в пользу социализма, обострение общего кризиса капитализма, крушение колониальной системы империализма и его последствия, подъем национал … смотреть

ИСТОРИЯ

знание о прошлом человечества; актуальное развертывание человеческой жизни. В первом смысле история — это познание происхождения и эволюции человечества, в частности народов и наций. Познание прошлого поднимает эпистемологическую проблему, т.е. проблему метода, которую можно сформулировать так: каковы методы, позволяющие установить объективное знание о прошлом и рассматривать историю как науку? Следовательно, нужно определить ее объект и ее метод.
Объект истории: Чистая история — так, как ее некогда понимали, — имела обыкновение рассматривать лишь «события», т.е. уникальные факты, никогда не повторяющиеся и обычно связанные с деятельностью исторических лиц. Мы устанавливаем исторический «факт», объединяя устные и письменные свидетельства, семейные предания. Так, например, историк постарается найти точное месторасположение Алезии и выяснить мельчайшие детали, вынудившие в 52 г. до Р.Х. Версенгеторикса [Vercingetorix] сдаться Цезарю. «Отцом истории» считается греческий историк Геродот (ок. 485-420 гг. до Р.Х.). «История» Геродота — это рассказ о мидийских войнах, в который вплетены многочисленные сведения о нравах, повседневной жизни, законах и даже легендах этой эпохи. История как исследование причин — выше простого пересказа благодаря попытке объяснения. Родоначальником исторического объяснения считается Фу-кидид (470—401 гг. до Р.Х.), написавший «Историю пелопонесских войн», где он пытается вывести принцип, объяснить разумность одних событий в их сопоставлении с другими. При этом он заботится как о точности и глубоком знании исторических документов, так и о критическом подходе к информации. Французский историк и экономист Ф. Симиан (1873-1935) предпочтет опираться уже не на причины, а на условия («Заработная плата, социальная эволюция и деньги», 1932). Условия того или иного события, исторических перемен могут включать в себя многочисленные причины: они очерчивают рамки, за пределами которых событие уже не может произойти. Как только мы нашли смысл, структурирующий многочисленные события и управляющий общей эволюцией, мы можем говорить о законах. История, как и физика, хочет выявить постоянные связи, имеющие место в мире человеческих феноменов. Если взять отдельного индивида, то эти законы предстают здесь в качестве сил, превышающих его личную волю. Это так называемая «социологическая» концепция истории. В «Войне и мире» (1865-1869) Толстой подробно описал опыт генерала Кутузова, отказывавшегося предпринять какую-либо личную инициативу для того, чтобы позволить свободно действовать армейским частям и не мешать им общими действиями. Он понял, что общественные и человеческие законы, в чьих руках индивиды — лишь игрушки, должны привести великую Россию к неизбежной победе над наполеоновскими войсками. Маркс (1818-1883) развил эту теорию законов, управляющих эволюцией общества, усмотрев в экономическом базисе страны пружины эволюции надстроек (политический режим, идеология, культура). История, однако, показала, что предсказать будущее эти законы Марксу не помогли. Так, он предсказывал, что Великобритания, будучи наиболее развитой капиталистической страной, первая осуществит пролетарскую революцию; однако сегодня эта страна представляет собой один из последних оплотов парламентской монархии. Революция же, с точностью наоборот, имела место как раз в наименее развитых странах, преимущественно сельскохозяйственных, таких как Китай, Югославия и т.д.: теоретиком подобной эволюции был В. Ленин. Крах коллективистских режимов Восточной Европы в ноябре и декабре 1989 г. лишний раз показывает, сколько сюрпризов уготовано историей для своих теоретиков, пытающихся объяснить ее эволюцию.
Методы объективного познания: центральным вопросом для историка, задумывающегося о своей деятельности, будет вопрос об объективности его знания о прошлом. Под этим следует понимать не только непредвзятость исторического повествования, но и его соответствие действительным событиям. Непредвзятость довольно проблематична, ведь сам историк — субъективность, введенная в историю; у него могут быть свои прогнозы о будущем общества. Так, например, Французская революция 1789 г. может вызывать весьма разные интерпретации: если субъективный историк является приверженцем социалистической линии, он выделит здесь понятие равенства, эгалитаризма («Всем поровну»). Если же он связывает будущее общества с либерализмом, то выделит понятие свободы («Каждому по заслугам и по взятой им на себя ответственности»). Политический деятель, заботящийся о сплоченности общества («братстве» французов), сможет поразмыслить об условиях, приведших в 1792-1794 гг. к террору, чтобы избежать в будущем повторения подобного процесса, и т.д. Однако если историк методологически выбрал критический и объективный подход, ему следует абстрагироваться от всех личных политических проектов. Объективность истории предполагает преодоление политической субъективности ради «субъективности более высокого ранга — субъективности человека» (Рикер, «История и истина», 1955). Симпатия, лежащая в основе понимания всех человеческих феноменов, предполагает некоторую долю критического духа и целостный подход. Одним словом, исторический факт, установленный историком, не должен смешиваться с событием: его поддерживают неторопливые и глубокие связи, на которых и он сам, в свою очередь, отражается и которые придают ему смысл. Так, например, если мы зададимся вопросом, что же считать важнейшим событием второй мировой войны именно как войны, нам, скорее всего, ответят: принятый американским конгрессом 11 марта 1941 г. закон о ленд-лизе, так называемый «закон о ссуде», позволивший ассигновать денежные средства Великобритании, затем СССР, Китаю и Франции, сражавшимся с противником, бесконечно превосходившим их в вооружении, — поскольку апостериори этот закон дает нам ключ к пониманию событий. После этого закона нападение 22 июня 1941 г. на Россию (план Барбаросса) можно считать обреченным на провал (поражение немцев под Москвой 5 сентября 1941 г., общий крах и капитуляция немецких армий под Сталинградом 2 февраля 1943 г.), а исход войны неизбежным как при наличии, так и при отсутствии непосредственного участия американских войск вслед за Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 г. Зато, если это американское вмешательство и не является определяющим для исхода войны, оно расширило поле военных действий, ускорило их ход, и в конечном счете позволило избежать (в частности, благодаря высадке 6 июня 1944 г. в Нормандии) контроля СССР над всей Европой в течение последующих 44 лет. Таким образом, важнейшим «историческим фактом» будет тот, что полнее всего наделен «смыслом», позволяющим апостериори структурировать наибольшее число последующих событий. История—объект исследования множества дисциплин. Своим уже знаменитым анализом Бродель показал, что историю следует рассматривать многоступенчато, разложив ее на несколько планов, изучая различные типы исторических ритмов, в зависимости от того, идет ли речь об истории Земли (ледники, дрейф континентов, биохимическое атмосферное равновесие), истории общества или истории индивидов («Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II», 1946): «Эта книга разделена на три части, причем каждая содержит в себе попытку объяснения целого. Первая затрагивает почти неподвижную историю, историю человека в его отношениях с окружающей его средой.
Эта история течет медленно, перемены происходят неторопливо, здесь часты настойчивые повторы, беспрестанно возобновляемые циклы… От этой неподвижной истории отличается история с медленным ритмом: мы бы охотно назвали ее историей общества, если бы это выражение не подрастеряло свой истинный смысл, — это история групп и объединений. Каким образом эти глубинные волны приподнимают общий ансамбль средиземноморской жизни? Вот вопрос, занимавший меня во второй части этой книги, когда я последовательно изучал экономику, государства, общество, культуру, пытаясь наконец показать — чтобы сделать более ясной мою концепцию истории, — как работают все эти глубинные силы в такой сложной сфере, как война. Потому что война, как мы знаем, это уже сфера не только.сугубо личной ответственности. Наконец, третья часть, посвященная традиционной истории, или, если хотите, истории в измерении не человека, но индивида, событийной истории П. Лакомба и Ф. Симиана: оживление поверхности, волны, поднятые приливами в их всемогущем движении. История резких, быстрых, нервных колебаний. Сверхчувствительная по определению, каждый шаг которой заставляет историка держать наготове свои измерительные приборы. Но в качестве таковой самая захватывающая из всех, самая богатая человечностью и самая опасная тоже… Так мы пришли к многоступенчатому подходу, к разложению истории на планы. Или, если хотите, к различению в историческом времени времени географического, социального и индивидуального». Такая «тотальная история» может возникнуть лишь как объект множества дисциплин — от тектоники плит до психологии индивидов, включая математику, общую физику, химию (воздуха и материи), социологию и т.д.
Истории (философия): размышление о природе и смысле истории. Каковы условия возможности размышления об истории? Сегодня телевидение, радио, пресса словно захватили монополию на историю. В связи с фактом распространенности, мирового масштаба и влияния новых средств непосредственной передачи информации история сегодня все больше и больше переживается в настоящем. Но это быстрое наступление исторической актуальности ведет к так называемой «событийной инфляции», оставляющей слишком мало места для рефлексии (П. Нора, «Возвращение события», 1947). «Символически, современная история могла бы начаться со слов Гёте, сказанных в Вальми: «И вы сможете сказать: я был там!..» Современному событию свойственно работать на публику, никогда не обходиться без репортера-зрителя или зрителя-репортера, быть видимым уже в момент своего протекания, и эта «видимость» придает актуальности и ее специфичность в отношении истории и, одновременно, ее уже исторический аромат. Отсюда это впечатление игры, более правдивой, чем сама реальность, драматического дивертисмента, праздника, который общество само себе дает посредством великого события. В нем принимают участие одновременно и все и никто, потому что все образуют массу, к которой никто не принадлежит. Это событие без историка творится аффективным участием масс, единственным и уникальным средством, каким они могут участвовать в общественной жизни: участие требовательное и отчужденное, ненасытное и обделенное, множественное и предполагающее дистанцию, бессильное и, однако, суверенное, автономное и управляемое на расстоянии, как та неосязаемая реальность современной жизни, которую мы называем мнением… Это состояние вечной сверхинформированности и хронической недоинформированности характерно для современного общества. Выставленное напоказ событие больше не позволяет считаться с событийным эксгибиционизмом. Смешение неизбежное, но способствующее всякой неуверенности, тоске и общественной панике». Если мы перелистаем время или переместимся в пространстве, мы увидим, что целые народы и цивилизации, носителями которых они были, рождаются, расцветают и умирают, как живые организмы. Одна из первых и самых долгоживущих — египетская цивилизация, появившаяся к 3200 г. до Р.Х., — горела ярким огнем, творческим и продолжительным, тридцать веков, прежде чем погаснуть и вновь погрузиться в непроницаемую тишину и забвение человечества, вплоть до расшифровки ее письменности Шампольоном в 1824 г. История Древней Греции длилась четыре века, пока ее самые красивые памятники не начали приходить в упадок, история возведения соборов (готических и романских вместе) продолжалась пять веков (с XI по XVI в.), и т.д. От руин долины Нила до греческих руин, от Персеполиса до Эфеса, от Сан-Джимиано в Тоскане до любого из французских поселков, укрепленные стены которого нередко в XIII в. защищали население в три раза более многочисленное, чем сегодня, — мы видим, чтр история —это постоянный круговорот рождения, возрастания и упадка как городов, так и стран. Столицы, некогда игравшие важную роль в истории страны, сегодня исчезли с лица земли, и от их населения ничего не осталось; страны, занимавшие видное место в мировой истории, теперь сошли с ее сцены. Нам скажут на это, что у каждой страны своя история, что существует история цивилизаций. Но мы можем говорить об истории, лишь принимая во внимание то, что Греция подхватила факел египетской культуры, Рим перенял эстафету у Афин, а западное Возрождение — у Античности (через Северную Африку) и что все это культурное наследие, складывавшееся постепенно, перенимая что-то у прошлого, обогащаясь чем-то новым в другую эпоху и в другом месте, способствовало развитию и уровню как сегодняшней науки и техники, так и самой субстанции нашей культуры и нашей теперешней истории.
Философия истории. Это была идея Канта: он считал, что, чтобы найти смысл истории, нужно рассматривать ее в масштабе всего человеческого рода, охватывающего собой все страны («Идея всеобщей истории с космополитической точки зрения», 1784). Кант начинает с очень современно звучащего размышления о мире: картина истории, лежащей на поверхности, неутешительна; это история безумия людей, преследующих свои собственные интересы, движимых «страстью к богатству, власти или почестям». Кант считает, что сама природа желала того, чтобы люди сражались друг с другом: «Средство, используемое природой для завершительного развития всех своих предрасположенностей — общественный антагонизм, который в будущем, однако, должен стать основой порядка, управляемого законом» (там же, 4-е положение). «Следовательно, в самой истории существует раздвоение на жизнь индивидов, с их страстями, битвами, амбициями, и на то, что совершается за пределами их опыта, в плане всеобщего, осуществление тайного плана природы по установлению порядка, в совершенстве управляющего внутренней политикой, и, посредством этого, также и политикой внешней» (там же, 8-е положение). Ту же раздвоенность анализирует и Гегель, отмечая, что «люди защищают свои личные цели от общего права: они действуют свободно» («Разум в истории», 1838), они действуют со своими страстями, но «под этой сумятицей, царящей на поверхности, совершается тайное и молчаливое дело» — реализация разума. В немецком существуют два различных слова: Geschichte — означающее историю в настоящем, связанную с произволом, и Historie — относящееся к «области становления духа… который сам себя опосредует» (предисловие к «Феноменологии духа», 1806), т.е. который сам себя познает. История, которая сама себя мыслит, которая имеет смысл, — это всеобщая история. Именно в ней все индивидуальные поступки найдут свой окончательный смысл, и именно поэтому «мировая история — это трибунал мира»; именно она судит значимость человеческой инициативы. («Философия права», 1821). Для Маркса и Энгельса осмысление истории вторично, главное — ее осуществление. Ее двигатель — классовая борьба: «Люди должны найти в себе силы жить для того, чтобы делать историю; но для того, чтобы жить, нужно сначала пить, есть, иметь жилье и одежду и что-то еще. Следовательно, первым историческим фактом будет производство средств, позволяющих удовлетворить человеческие потребности, производство самой материальной жизни…» (Маркс и Энгельс, «Немецкая идеология», 1846). «История — это не что иное, как смена различных поколений, так что каждое эксплуатирует материалы, капитал, производительные силы, доставшиеся ему от всех предыдущих поколений; таким образом, каждый образ действий передается по наследству, но уже в радикально изменившихся обстоятельствах, и, кроме того, он и сам меняет прежние обстоятельства, являясь орудием совершенно иной деятельности». «Эта концепция истории… не обязана, как идеалистическая концепция истории, искать какое-то понятие в каждом периоде истории, нет, она неизменно покоится на реальной исторической почве; она объясняет не практику на основе идей, но формирование идей в его связи с материальной практикой». Проблема, поставленная Хапдеггером, касается не содержания истории, но чего-то более первичного — самой «историчности». Почему человек является историческим существом? Для Хайдегтера «историчность» человека (т.е. тот факт, что человек — объект, субъект истории) покоится на его темпоральности, а эта темпоральность образует его существенное отношение к бытию. «Первоначальное развитие бытийствующего в его всеобщности, вопроща-ние о бытийствующем как таковом и начало западной истории — одно и то же; все это происходит одновременно, но «время» — само неизмеримое — делает возможным любое измерение» («О сущности истины», 1947). Другими словами, когда с зарождением науки в Древней Греции вспыхнула первая искра фундаментального вопрошания о бытии, для западного человека открылась возможность истории, в отличие от многочисленных народов, так и оставшихся без истории. Что касается Сартра, то в промежутке между написанием «Бытия и Ничто» (1943) и «Критики диалектического разума» (1960) он приходит к сознанию—в марксистском ключе —первостепенной роли истории, пытаясь встроить его в свою философию. Он пытается пояснить ту идею Энгельса, по которой человек одновременно и творит историю, и творится ею. «Если история ускользает от меня, то это не потому, что я не творю ее, но потому, что другой тоже ее творит… Наша историческая задача… — приблизить момент, когда история обретет свой единственный смысл… в конкретных людях, творящих ее сообща» («Вопрос о методе»). Сартр попытался соединить экзистенциализм с марксизмом с целью создания структурной и исторической антропологии, при этом не принижая, однако, основополагающую роль субъективности, даже если это коллективная субъективность (культура).
Различные планы всеобщей истории. Различные способы анализа обогатили и уточнили понятие истории. Фуко (в «Словах и вещах») подчеркивал несовпадение истории, переживаемой людьми (где самые важные события могут быть обусловлены природной средой или множеством второстепенных причин), и истории, как она сама себя представляет. По его мнению, история не всегда одинаково «питает» сознание людей. До греков «типичным было… такое восприятие истории, когда вписывание человеческого времени в общее становление мира или, наоборот, расширение принципа и движения человеческого предназначения вплоть до мельчайших природных частиц создавало довольно гладкую картину общей истории, однотипную на каждом отрезке своего протекания, вовлекающую в один и тот же дрейф… всех людей, а с ними и вещи, животных, все живые и неживые существа… Была открыта история, внутренне присущая природе; и даже более того, для каждого типа живых существ были открыты формы приспособления к окружающей среде, позволившие позднее выявить нить эволюционного движения; кроме того, ученые показали, что собственно человеческие виды деятельности, такие как труд или язык, несут в себе историчность, которой нет места в общем повествовании людей и вещей: производство способов производства, капитал способов потребления, цена законов колебаний и изменений, которые нельзя объяснить только природными законами, или свести к общему рынку человечества». Как видим, размышление о всеобщей истории оказывается связанным с эволюцией самой исторической науки, изучающей различные исторические ритмы (Земли, природы, различных видов человеческой, общественной и индивидуальной деятельности). Наконец-то люди начали сознавать, что их история может изменить историю Земли (разрушением, загрязнением окружающей среды, чрезмерно активным использованием природных ресурсов), и подчиняться императиву, повелевающему искать в недрах самой техники средства охраны природной среды, защиты, насколько это возможно, Земли от разрушительного влияния человеческой истории (М. Серр, «Естественный договор», 1990)…. смотреть

ИСТОРИЯ

знание о прошлом человечества; актуальное развертывание человеческой жизни. В первом смысле история — это познание происхождения и эволюции человечества, в частности народов и наций. Познание прошлого поднимает эпистемологическую проблему, т.е. проблему метода, которую можно сформулировать так: каковы методы, позволяющие установить объективное знание о прошлом и рассматривать историю как науку? Следовательно, нужно определить ее объект и ее метод.
Объект истории: Чистая история — так, как ее некогда понимали, — имела обыкновение рассматривать лишь «события», т.е. уникальные факты, никогда не повторяющиеся и обычно связанные с деятельностью исторических лиц. Мы устанавливаем исторический «факт», объединяя устные и письменные свидетельства, семейные предания. Так, например, историк постарается найти точное месторасположение Алезии и выяснить мельчайшие детали, вынудившие в 52 г. до Р.Х. Версенгеторикса [Vercingetorix] сдаться Цезарю. «Отцом истории» считается греческий историк Геродот (ок. 485-420 гг. до Р.Х.). «История» Геродота — это рассказ о мидийских войнах, в который вплетены многочисленные сведения о нравах, повседневной жизни, законах и даже легендах этой эпохи. История как исследование причин — выше простого пересказа благодаря попытке объяснения. Родоначальником исторического объяснения считается Фу-кидид (470—401 гг. до Р.Х.), написавший «Историю пелопонесских войн», где он пытается вывести принцип, объяснить разумность одних событий в их сопоставлении с другими. При этом он заботится как о точности и глубоком знании исторических документов, так и о критическом подходе к информации. Французский историк и экономист Ф. Симиан (1873-1935) предпочтет опираться уже не на причины, а на условия («Заработная плата, социальная эволюция и деньги», 1932). Условия того или иного события, исторических перемен могут включать в себя многочисленные причины: они очерчивают рамки, за пределами которых событие уже не может произойти. Как только мы нашли смысл, структурирующий многочисленные события и управляющий общей эволюцией, мы можем говорить о законах. История, как и физика, хочет выявить постоянные связи, имеющие место в мире человеческих феноменов. Если взять отдельного индивида, то эти законы предстают здесь в качестве сил, превышающих его личную волю. Это так называемая «социологическая» концепция истории. В «Войне и мире» (1865-1869) Толстой подробно описал опыт генерала Кутузова, отказывавшегося предпринять какую-либо личную инициативу для того, чтобы позволить свободно действовать армейским частям и не мешать им общими действиями. Он понял, что общественные и человеческие законы, в чьих руках индивиды — лишь игрушки, должны привести великую Россию к неизбежной победе над наполеоновскими войсками. Маркс (1818-1883) развил эту теорию законов, управляющих эволюцией общества, усмотрев в экономическом базисе страны пружины эволюции надстроек (политический режим, идеология, культура). История, однако, показала, что предсказать будущее эти законы Марксу не помогли. Так, он предсказывал, что Великобритания, будучи наиболее развитой капиталистической страной, первая осуществит пролетарскую революцию; однако сегодня эта страна представляет собой один из последних оплотов парламентской монархии. Революция же, с точностью наоборот, имела место как раз в наименее развитых странах, преимущественно сельскохозяйственных, таких как Китай, Югославия и т.д.: теоретиком подобной эволюции был В. Ленин. Крах коллективистских режимов Восточной Европы в ноябре и декабре 1989 г. лишний раз показывает, сколько сюрпризов уготовано историей для своих теоретиков, пытающихся объяснить ее эволюцию.
Методы объективного познания: центральным вопросом для историка, задумывающегося о своей деятельности, будет вопрос об объективности его знания о прошлом. Под этим следует понимать не только непредвзятость исторического повествования, но и его соответствие действительным событиям. Непредвзятость довольно проблематична, ведь сам историк — субъективность, введенная в историю; у него могут быть свои прогнозы о будущем общества. Так, например, Французская революция 1789 г. может вызывать весьма разные интерпретации: если субъективный историк является приверженцем социалистической линии, он выделит здесь понятие равенства, эгалитаризма («Всем поровну»). Если же он связывает будущее общества с либерализмом, то выделит понятие свободы («Каждому по заслугам и по взятой им на себя ответственности»). Политический деятель, заботящийся о сплоченности общества («братстве» французов), сможет поразмыслить об условиях, приведших в 1792-1794 гг. к террору, чтобы избежать в будущем повторения подобного процесса, и т.д. Однако если историк методологически выбрал критический и объективный подход, ему следует абстрагироваться от всех личных политических проектов. Объективность истории предполагает преодоление политической субъективности ради «субъективности более высокого ранга — субъективности человека» (Рикер, «История и истина», 1955). Симпатия, лежащая в основе понимания всех человеческих феноменов, предполагает некоторую долю критического духа и целостный подход. Одним словом, исторический факт, установленный историком, не должен смешиваться с событием: его поддерживают неторопливые и глубокие связи, на которых и он сам, в свою очередь, отражается и которые придают ему смысл. Так, например, если мы зададимся вопросом, что же считать важнейшим событием второй мировой войны именно как войны, нам, скорее всего, ответят: принятый американским конгрессом 11 марта 1941 г. закон о ленд-лизе, так называемый «закон о ссуде», позволивший ассигновать денежные средства Великобритании, затем СССР, Китаю и Франции, сражавшимся с противником, бесконечно превосходившим их в вооружении, — поскольку апостериори этот закон дает нам ключ к пониманию событий. После этого закона нападение 22 июня 1941 г. на Россию (план Барбаросса) можно считать обреченным на провал (поражение немцев под Москвой 5 сентября 1941 г., общий крах и капитуляция немецких армий под Сталинградом 2 февраля 1943 г.), а исход войны неизбежным как при наличии, так и при отсутствии непосредственного участия американских войск вслед за Перл-Харбор 7 декабря 1941 г. Зато, если это американское вмешательство и не является определяющим для исхода войны, оно расширило поле военных действий, ускорило их ход, и в конечном счете позволило избежать (в частности, благодаря высадке 6 июня 1944 г. в Нормандии) контроля СССР над всей Европой в течение последующих 44 лет. Таким образом, важнейшим «историческим фактом» будет тот, что полнее всего наделен «смыслом», позволяющим апостериори структурировать наибольшее число последующих событий. История—объект исследования множества дисциплин. Своим уже знаменитым анализом Бродель показал, что историю следует рассматривать многоступенчато, разложив ее на несколько планов, изучая различные типы исторических ритмов, в зависимости от того, идет ли речь об истории Земли (ледники, дрейф континентов, биохимическое атмосферное равновесие), истории общества или истории индивидов («Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II», 1946): «Эта книга разделена на три части, причем каждая содержит в себе попытку объяснения целого. Первая затрагивает почти неподвижную историю, историю человека в его отношениях с окружающей его средой.
Эта история течет медленно, перемены происходят неторопливо, здесь часты настойчивые повторы, беспрестанно возобновляемые циклы… От этой неподвижной истории отличается история с медленным ритмом: мы бы охотно назвали ее историей общества, если бы это выражение не подрастеряло свой истинный смысл, — это история групп и объединений. Каким образом эти глубинные волны приподнимают общий ансамбль средиземноморской жизни? Вот вопрос, занимавший меня во второй части этой книги, когда я последовательно изучал экономику, государства, общество, культуру, пытаясь наконец показать — чтобы сделать более ясной мою концепцию истории, — как работают все эти глубинные силы в такой сложной сфере, как война. Потому что война, как мы знаем, это уже сфера не только.сугубо личной ответственности. Наконец, третья часть, посвященная традиционной истории, или, если хотите, истории в измерении не человека, но индивида, событийной истории П. Лакомба и Ф. Симиана: оживление поверхности, волны, поднятые приливами в их всемогущем движении. История резких, быстрых, нервных колебаний. Сверхчувствительная по определению, каждый шаг которой заставляет историка держать наготове свои измерительные приборы. Но в качестве таковой самая захватывающая из всех, самая богатая человечностью и самая опасная тоже… Так мы пришли к многоступенчатому подходу, к разложению истории на планы. Или, если хотите, к различению в историческом времени времени географического, социального и индивидуального». Такая «тотальная история» может возникнуть лишь как объект множества дисциплин — от тектоники плит до психологии индивидов, включая математику, общую физику, химию (воздуха и материи), социологию и т.д.
Истории (философия): размышление о природе и смысле истории. Каковы условия возможности размышления об истории? Сегодня телевидение, радио, пресса словно захватили монополию на историю. В связи с фактом распространенности, мирового масштаба и влияния новых средств непосредственной передачи информации история сегодня все больше и больше переживается в настоящем. Но это быстрое наступление исторической актуальности ведет к так называемой «событийной инфляции», оставляющей слишком мало места для рефлексии (П. Нора, «Возвращение события», 1947). «Символически, современная история могла бы начаться со слов Гете, сказанных в Вальми: «И вы сможете сказать: я был там!..» Современному событию свойственно работать на публику, никогда не обходиться без репортера-зрителя или зрителя-репортера, быть видимым уже в момент своего протекания, и эта «видимость» придает актуальности и ее специфичность в отношении истории и, одновременно, ее уже исторический аромат. Отсюда это впечатление игры, более правдивой, чем сама реальность, драматического дивертисмента, праздника, который общество само себе дает посредством великого события. В нем принимают участие одновременно и все и никто, потому что все образуют массу, к которой никто не принадлежит. Это событие без историка творится аффективным участием масс, единственным и уникальным средством, каким они могут участвовать в общественной жизни: участие требовательное и отчужденное, ненасытное и обделенное, множественное и предполагающее дистанцию, бессильное и, однако, суверенное, автономное и управляемое на расстоянии, как та неосязаемая реальность современной жизни, которую мы называем мнением… Это состояние вечной сверхинформированности и хронической недоинформированности характерно для современного общества. Выставленное напоказ событие больше не позволяет считаться с событийным эксгибиционизмом. Смешение неизбежное, но способствующее всякой неуверенности, тоске и общественной панике». Если мы перелистаем время или переместимся в пространстве, мы увидим, что целые народы и цивилизации, носителями которых они были, рождаются, расцветают и умирают, как живые организмы. Одна из первых и самых долгоживущих — египетская цивилизация, появившаяся к 3200 г. до Р.Х., — горела ярким огнем, творческим и продолжительным, тридцать веков, прежде чем погаснуть и вновь погрузиться в непроницаемую тишину и забвение человечества, вплоть до расшифровки ее письменности Шампольоном в 1824 г. История Древней Греции длилась четыре века, пока ее самые красивые памятники не начали приходить в упадок, история возведения соборов (готических и романских вместе) продолжалась пять веков (с XI по XVI в.), и т.д. От руин долины Нила до греческих руин, от Персеполиса до Эфеса, от Сан-Джимиано в Тоскане до любого из французских поселков, укрепленные стены которого нередко в XIII в. защищали население в три раза более многочисленное, чем сегодня, — мы видим, чтр история —- это постоянный круговорот рождения, возрастания и упадка как городов, так и стран. Столицы, некогда игравшие важную роль в истории страны, сегодня исчезли с лица земли, и от их населения ничего не осталось; страны, занимавшие видное место в мировой истории, теперь сошли с ее сцены. Нам скажут на это, что у каждой страны своя история, что существует история цивилизаций. Но мы можем говорить об истории, лишь принимая во внимание то, что Греция подхватила факел египетской культуры, Рим перенял эстафету у Афин, а западное Возрождение — у Античности (через Северную Африку) и что все это культурное наследие, складывавшееся постепенно, перенимая что-то у прошлого, обогащаясь чем-то новым в другую эпоху и в другом месте, способствовало развитию и уровню как сегодняшней науки и техники, так и самой субстанции нашей культуры и нашей теперешней истории.
Философия истории. Это была идея Канта: он считал, что, чтобы найти смысл истории, нужно рассматривать ее в масштабе всего человеческого рода, охватывающего собой все страны («Идея всеобщей истории с космополитической точки зрения», 1784). Кант начинает с очень современно звучащего размышления о мире: картина истории, лежащей на поверхности, неутешительна; это история безумия людей, преследующих свои собственные интересы, движимых «страстью к богатству, власти или почестям». Кант считает, что сама природа желала того, чтобы люди сражались друг с другом: «Средство, используемое природой для завершительного развития всех своих предрасположенностей — общественный антагонизм, который в будущем, однако, должен стать основой порядка, управляемого законом» (там же, 4-е положение). «Следовательно, в самой истории существует раздвоение на жизнь индивидов, с их страстями, битвами, амбициями, и на то, что совершается за пределами их опыта, в плане всеобщего, осуществление тайного плана природы по установлению порядка, в совершенстве управляющего внутренней политикой, и, посредством этого, также и политикой внешней» (там же, 8-е положение). Ту же раздвоенность анализирует и Гегель, отмечая, что «люди защищают свои личные цели от общего права: они действуют свободно» («Разум в истории», 1838), они действуют со своими страстями, но «под этой сумятицей, царящей на поверхности, совершается тайное и молчаливое дело» — реализация разума. В немецком существуют два различных слова: Geschichte — означающее историю в настоящем, связанную с произволом, и Historie — относящееся к «области становления духа… который сам себя опосредует» (предисловие к «Феноменологии духа», 1806), т.е. который сам себя познает. История, которая сама себя мыслит, которая имеет смысл, — это всеобщая история. Именно в ней все индивидуальные поступки найдут свой окончательный смысл, и именно поэтому «мировая история — это трибунал мира»; именно она судит значимость человеческой инициативы. («Философия права», 1821). Для Маркса и Энгельса осмысление истории вторично, главное — ее осуществление. Ее двигатель — классовая борьба: «Люди должны найти в себе силы жить для того, чтобы делать историю; но для того, чтобы жить, нужно сначала пить, есть, иметь жилье и одежду и что-то еще. Следовательно, первым историческим фактом будет производство средств, позволяющих удовлетворить человеческие потребности, производство самой материальной жизни…» (Маркс и Энгельс, «Немецкая идеология», 1846). «История — это не что иное, как смена различных поколений, так что каждое эксплуатирует материалы, капитал, производительные силы, доставшиеся ему от всех предыдущих поколений; таким образом, каждый образ действий передается по наследству, но уже в радикально изменившихся обстоятельствах, и, кроме того, он и сам меняет прежние обстоятельства, являясь орудием совершенно иной деятельности». «Эта концепция истории… не обязана, как идеалистическая концепция истории, искать какое-то понятие в каждом периоде истории, нет, она неизменно покоится на реальной исторической почве; она объясняет не практику на основе идей, но формирование идей в его связи с материальной практикой». Проблема, поставленная Хапдеггером, касается не содержания истории, но чего-то более первичного — самой «историчности». Почему человек является историческим существом? Для Хайдегтера «историчность» человека (т.е. тот факт, что человек — объект, субъект истории) покоится на его темпоральности, а эта темпоральность образует его существенное отношение к бытию. «Первоначальное развитие бытийствующего в его всеобщности, вопроща-ние о бытийствующем как таковом и начало западной истории — одно и то же; все это происходит одновременно, но «время» — само неизмеримое — делает возможным любое измерение» («О сущности истины», 1947). Другими словами, когда с зарождением науки в Древней Греции вспыхнула первая искра фундаментального вопрошания о бытии, для западного человека открылась возможность истории, в отличие от многочисленных народов, так и оставшихся без истории. Что касается Сартра, то в промежутке между написанием «Бытия и Ничто» (1943) и «Критики диалектического разума» (1960) он приходит к сознанию—- в марксистском ключе —первостепенной роли истории, пытаясь встроить его в свою философию. Он пытается пояснить ту идею Энгельса, по которой человек одновременно и творит историю, и творится ею. «Если история ускользает от меня, то это не потому, что я не творю ее, но потому, что другой тоже ее творит… Наша историческая задача… — приблизить момент, когда история обретет свой единственный смысл… в конкретных людях, творящих ее сообща» («Вопрос о методе»). Сартр попытался соединить экзистенциализм с марксизмом с целью создания структурной и исторической антропологии, при этом не принижая, однако, основополагающую роль субъективности, даже если это коллективная субъективность (культура).
Различные планы всеобщей истории. Различные способы анализа обогатили и уточнили понятие истории. Фуко (в «Словах и вещах») подчеркивал несовпадение истории, переживаемой людьми (где самые важные события могут быть обусловлены природной средой или множеством второстепенных причин), и истории, как она сама себя представляет. По его мнению, история не всегда одинаково «питает» сознание людей. До греков «типичным было… такое восприятие истории, когда вписывание человеческого времени в общее становление мира или, наоборот, расширение принципа и движения человеческого предназначения вплоть до мельчайших природных частиц создавало довольно гладкую картину общей истории, однотипную на каждом отрезке своего протекания, вовлекающую в один и тот же дрейф… всех людей, а с ними и вещи, животных, все живые и неживые существа… Была открыта история, внутренне присущая природе; и даже более того, для каждого типа живых существ были открыты формы приспособления к окружающей среде, позволившие позднее выявить нить эволюционного движения; кроме того, ученые показали, что собственно человеческие виды деятельности, такие как труд или язык, несут в себе историчность, которой нет места в общем повествовании людей и вещей: производство способов производства, капитал способов потребления, цена законов колебаний и изменений, которые нельзя объяснить только природными законами, или свести к общему рынку человечества». Как видим, размышление о всеобщей истории оказывается связанным с эволюцией самой исторической науки, изучающей различные исторические ритмы (Земли, природы, различных видов человеческой, общественной и индивидуальной деятельности). Наконец-то люди начали сознавать, что их история может изменить историю Земли (разрушением, загрязнением окружающей среды, чрезмерно активным использованием природных ресурсов), и подчиняться императиву, повелевающему искать в недрах самой техники средства охраны природной среды, защиты, насколько это возможно, Земли от разрушительного влияния человеческой истории (М. Серр, «Естественный договор», 1990). … смотреть

ИСТОРИЯ

ФИЛОСОФИИ — философская дисциплина, предметом которой является процесс возникновения и развития философского знания. И.Ф. представляет собой теоретическую реконструкцию, интерпретацию и критическое осмысление этого знания, выявление внутренней связи и взаимообусловленности его составляющих, представленных различными философскими течениями, школами и направлениями, а также выявление их социокультурной обусловленности. Будучи специфическим способом философского исследования, имеющим дело с проблемами, невходящими непосредственно в корпус идей философии как таковой, И.Ф. и соответствующие исследования впервые возникают еще в античности, представляя собой критический анализ идей предшествующих философов, органически вплетенный в контекст изложений собственных взглядов и идей. Первыми, наиболее глубокими описаниями в русле И.Ф. следует считать произведения Аристотеля, оставившего нам широкую панораму взглядов своих соотечественников. Вслед за ним интересные попытки осмысления философских учений античности представляют собой работы таких мыслителей-скептиков, как Диоген Лаэртский и Секст-Эмпирик. Будучи замечательными памятниками литературы тех лет, сочинения этих авторов не являются в то же самое время хронологически последовательным, а тем более систематическим изложением И.Ф. Так, книга Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» оказывается перегруженной множеством не относящихся к делу биографий, античными анекдотами и многочисленными отклонениями от основной темы. Однако, несмотря на все это, она погружает читателя в реалии античной жизни и быта, знакомит с разнообразными и яркими личностями, четко передавая саму атмосферу и дух тогдашнего стиля философствования. В эпоху средневековья исследования в области И.Ф. становятся частью комментаторской и интерпретационной работы с текстом, в процессе которой реконструировались основные идеи философов-предшественников, гл. обр. Отцов Церкви, а позднее — трудов Платона, Аристотеля и др., в полемике с которыми выдвигались порой и достаточно оригинальные положения. В строгом смысле слова собственно историко-философские сочинения появляются значительно позже с целью реализовать потребность в соответствующей литературе для тех систематических учебных курсов, которые постепенно начинают читать в большинстве западноевропейских университетов. Однако и они отличались излишней описательностью и не представляли собой, строго говоря, систематически-целостного, концептуального рассмотрения историко-философского процесса. Принято полагать, что существеннейшей точкой роста историко-философского знания стало появление гегелевских «Лекций по истории философии», ознаменовавших становление И.Ф. как конституированной теоретической дисциплины. Для понимания гегелевской И.Ф. важное значение имеет его программа построения всей системы философии. Согласно Гегелю, вне такой системы невозможно вообще подлинное постижение исторического движения философии к «форме науки», поступательное ее движение к той цели, когда она могла бы стать не любовью к знанию, а «действительным знанием». Вне такого рода системы, в которой И.Ф. становится логически завершающей ее частью, философская мысль, согласно Гегелю, предстает лишь как внешняя история мнений, галерея нелепиц и заблуждений. Именно т.обр. она и постигалась до сих пор, т.е. историографически. Гегель считал, что И.Ф. — есть дело самой философии; только путем изучения ее истории можно «быть введенным в самое эту науку». И.Ф. — это история восхождения мысли к самой себе и тем самым нахождение самой себя, а поскольку философия есть движение духа к самосознанию, его саморазвитие к абсолютному знанию, постольку философия и И.Ф. для Гегеля оказываются тождественными. Именно поэтому И.Ф. и становится возможной только как теория, которая не включает в свое содержание и состав личность, индивидуальные черты того или иного мыслителя. К числу главных идей концепции Гегеля можно отнести следующие: 1) историко-философский процесс он рассматривает как закономерное, поступательное развитие, в котором все философские системы оказываются необходимым внутренним образом связаны между собой, т.к. каждая из них являет собой изображение особенной ступени в процессе развития абсолютного духа, последовательно осуществляющего себя в его движении к абсолютной истине; 2) каждую философскую систему Гегель рассматривает как самосознание исторически конкретной эпохи; существует, т.обр., непосредственная связь между философией и историческими условиями, государством, культурой, искусством и т.д. Именно они и определяют ее основное содержание и значение; но исторические условия меняются — значит меняется и философия, к которой, следовательно, надо подходить исторически; 3) философские системы прошлого, однако, не опровергаются и не предаются забвению; их принципы, освобожденные от свойственной им исторической ограниченности, усваиваются последующими учениями, сохраняя рациональные моменты предшествующих учений, более глубоко и обстоятельно раскрывая абсолютное. Развитие, т.обр., осуществляется на основе преемственности. Считая философию (и И.Ф.) постоянно развивающейся системой, Гегель обращает вектор этого развития исключительно в прошлое, не распространяя принцип развития на свою собственную систему взглядов, рассматриваемую им в качестве заключительного звена мировой цепи, вобравшей в себя все моменты философской истины, ранее выступавшие обособленно и даже находясь в противоречии друг к другу. И.Ф. в собственном смысле слова Гегель начинает лишь с Запада, где, по его словам, впервые «взошла свобода самосознания», исключая т.обр. мысль Востока из этого процесса развития. Но и в самой западной его ветви акцентируются глав. обр. две ее «эпохи» — греческая и германская. Судьба послегегелевской философии определялась по преимуществу тем, что гегельянство постепенно сдавало одну за другой свои позиции. Однако в области историко-философских исследований идеи Гегеля оказались наиболее притягательными и потому более долговечными. Обозначенные им перспективы по превращению этой науки в единую, цельную и строгую систему знаний, позволили сохранить доминирующее положение его концепции вплоть до начала 20 в. С середины 19 в. и вплоть до начала последующего столетия гегелевская идея о необходимости и разумности преемственой смены философских систем, а также его мысль о прогрессивном развитии философской мысли, постигающей истину в своей собственной истории, сыграли большую роль в реальном становлении И.Ф.; более того, они способствовали широкому распространению в академических кругах интереса к историко-философским исследованиям. Труды Фейербаха, Э. Эрдмана, Э. Целлера, Фишера, Ф. Ланге, Виндельбанда и др. являют собой пример чрезвычайно интенсивной работы в данной отрасли философского знания. Многие мыслители того времени были убеждены в том, что этот исторический интерес должен быть объяснен не в последнюю очередь и той ситуацией, которая сложилась в развитии философии последней трети 19 ст. Так, по словам Виндельбанда, это была тупиковая ситуация, в которой от философии остались только ее история и историческая ценность. Господство позитивизма, вульгарного материализма, психологизма и т.п. ослабило авторитет философии ъ ее попытках обоснования научного знания и поиска общезначимой истины, выдвинув на первый план лишь «историческое изучение человеческого духа». К последней трети 19 в. И.Ф. постепенно превращается в специальный, самостоятельный раздел философии, претендующий на роль особого теоретического введения в разработку философских проблем. Все это требовало критического переосмысления множества новых исторических и другого рода фактов и факторов, оказывающих влияние на формирование философских учений; отказа от исключительно спекулятивного конструирования И.Ф.; произвольного истолкования тех или иных философских течений с целью достижения целостности умозрительной концепции. Не отвергая в целом ряд основополагающих гегелевских принципов, его ученики — Эрдман, Целлер и Фишер — концентрируют свои усилия на освоении новой фактологии, пытаясь максимально строго в композиционном отношении расположить этот богатый материал, не забывая при этом отчетливо выявлять и общие тенденции развития философии. Наиболее интересных результатов на этом пути добились Целлер и Фишер, опубликовавшие фундаментальные труды по истории как древней, так и новой философии, на которых воспитывалось несколько поколений европейских философов. В конце 19 — начале 20 вв. выходит в свет ряд фундаментальных работ Виндельбанда, двухтомная «История философии» которого явилась оригинальным освещением процесса развития философской мысли от Декарта до Гербарта. Уделив наибольшее внимание становлению философской мысли в эпоху Нового времени, Вин-дельбанд показал глубокую связь этого процесса с духовно-культурным развитием общества; выявил взаимоотношения и взаимовлияния между самыми различными областями человеческой культуры. Т.о. философия перестала казаться умозрительной, спекулятивной и оторванной от жизни, демонстрируя свою тесную связь с наукой и искусством, религией и политикой и др. сферами общественной жизни. Помимо «Истории древней философии» им был подготовлен еще и общий курс истории философии, охватывающий все ее эпохи и периоды, озаглавленный «Учебник истории философии» (1912). В этой работе он резко изменил свой обычный метод исторического изложения философского процесса, отказавшись от преимущественно хронологического описания и использования обилия биографических данных, акцентировав культурологический подход к рассмотрению И.Ф. Последняя предстала здесь в качестве единого, целостного процесса, обусловленного сверхэмпирическими, общезначащими ценностями; процесса, в ходе которого европейское человечество запечатлело в научных понятиях «свое миросозерцание и миропонимание». Будучи глубоко концептуальным изложением историко-философского процесса, представленного глав, обр. с точки зрения его основных проблем и понятий, теоретическая модель Виндельбанда не игнорировала и фактической стороны дела, аккумулируя множество реальных исторических данных, органически укладывающихся в общую канву философского развития. Традиции рационалистических идеалистических концепций И.Ф. в 1-ой трети 20 в. были продолжены Н. Гартманом, попытавшимся спасти целостное видение философии путем устранения наиболее одиозных «приемов панлогизирования, приводящих к мистификации реальных процессов.» В итоге он осуществил своеобразный синтез гегельянства с кантианством и неокантианством в русле идей разработанной им «критической онтологии», представив И.Ф. как прогрессирующий ряд человеческих решений системы вечных философских проблем. При этом единство историко-философского процесса виделось ему в общности проблем для философии как таковой. Наряду с образцами академического историко-философского анализа в философии 20 ст. можно встретить и варианты весьма нетрадиционных истолкований мысли прошлого, отличающихся к тому же достаточно радикальными обобщениями. Речь идет об отказе от простого выявления интенций того или иного мыслителя и подчинении историко-философской работы проблемной интерпретации. В западной же И.Ф. принципиально новый поворот исследованиям был задан в конце 19 — начале 20 вв. Большое влияние на этот принципиально новый тип отношения к традиции прошлого оказал еще в конце 19 в. Дильтей, утверждавший, что И.Ф. следует вообще понимать как своего рода анархию философских систем, в основе которых лежит исключительно индивидуальное мироощущение, воспроизводящее неизбежное для любой исторической эпохи чувство жизни — иррациональное, импульсивное, глубоко субъективное и потому в принципе несовместимое с какой-либо логикой или закономерностью. У Дильтея, в неокантианстве, в феноменологии Гуссерля и др. возникает историко-философский анализ новой формы, когда все оценки предшествующей философской традиции оказываются определены предпосылками, принятыми «новейшей» философской мыслью. В этом же направлении формируется и модель И.Ф. Хайдеггера, призывающего «продуманно прислушаться к традиции, не замыкаясь в прошлом, а думая о современности». Исследования по И.Ф. Хайдеггера оказываются органически подчинены его главной философской задаче — прояснению вопроса о Бытии, которое, как он считал, было предано забвению всей предшествующей метафизической традицией Запада, отодвинувшей его в своих истолкованиях сущего на второй план, поэтому любое обращение мыслителя к этой традиции ставит своей целью отнюдь не попытку ее ретрансляции или реконструкции, а поиск доступа к самому Бытию, того, что скрывает за собой эта традиция. Стремясь преодолеть сложившийся веками в Западной Европе метафизический способ мышления, выявить единую логику Бытия, постоянно выступавшего в образе сущего, Хайдеггер ставит на первый план всех своих исследований экспликацию онтологической проблематики. Т.о. вся его историко-философская работа может быть понята исключительно при условии соотнесения ее с общими целями и задачами его философствования. Вслед за Хайдеггером новейшая западная философия демонстрирует программную вольность и свободу в обращении с историко-философским материалом, стремление дистанцироваться в своем интеллектуальном развитии от самих основ классического философствования. Единственное, что связывает новейших философов с традицией — это то, что мыслители прошлого становятся темой их собственных интеллектуальных изысков (Деррида, Делез и др., например, создают ряд вымышленных имен с целью показать отсутствие в И.Ф. вечных или «сквозных» тем и, более того, фиксированного мета-словаря, которые обеспечивали бы единое логическое пространство для философского дискурса). Господствующей здесь становится идея, согласно которой все философские учения являются исключительно оригинальными системами, неподвластными какому бы то ни было историческому развитию и потому представляющими собой независимые друг от друга вневременные духовные ценности. Отсюда аутентичное содержание каждого учения являет собой неповторимую творческую индивидуальность его автора, своего рода способ его самоутверждения. Тем самым обосновывается плюрализм в интерпретации историко-философского процесса и устраняется то возможное общефилософское пространство, в котором могли бы быть соотносимы позиции различных мыслителей, ставится под сомнение как наличие «вечных» вопросов в И.Ф., так и сама возможность осмысленного диалога между философами. Т.Г. Румянцева… смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ
        способ существования во времени человека и человечества; повествование о происшедшем как особая форма культуры, специализированная д… смотреть

ИСТОРИЯ

        ИСТОРИЯ (от греч. historia — рассказ о прошлых событиях, о том, что узнано, исследовано) — прошлое человечества; наука о прошлом; повествование… смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯФилософия изучает ошибочные взгляды людей, а история — их ошибочные поступки. Филип Гедалла История — это наука о том, чего уже нет и не будет. … смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ — движение общества во времени, предмет изучения историографии и философии И. Непосредственно И. предстает как прошлое человеческого общества, … смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ(греч.). 1) наука, исследующая последовательное развитие человечества, народа, учреждения и т. д. 2) естественная история: все науки, которые за… смотреть

ИСТОРИЯ

— — движение общества во времени, предмет изучения историографии и философии И. Непосредственно И. предстает как прошлое человеческого общества, ретроспективное освоение которого (признание его как своей собственной И.) открывает человеку исторический характер современности. Современность непрерывно вырастает из прошлого и, выполняя свою историческую миссию, сама уходит в прошлое. Динамическое единство прошлого и настоящего раскрывает И. как свершение или осуществление некоторой цели (» прогресса цивилизации», «социальной справедливости», «освобождения человека» и т.п.). И. образует наполняющий время смысл; от абстрактного календарного времени, служащего средством датирования или измерения длительности процессов, историческое время отличается содержательной определенностью. Оно может быть то более, то менее насыщенным историческими событиями, может течь то медленнее, то быстрее — в зависимости от темпа исторических трансформаций оно может быть временем героев, временем несбывшихся надежд или вовсе историческим безвременьем. Индивид погружен в И. и реализует себя как человека, соотнося свое социальное поведение с глубинным течением И. Сравнительный анализ различных культур обнаруживает разнообразие представлений об И. В частности, если в обществах, заряженных на прогресс, историческое время понимается как текущее из прошлого через настоящее в будущее, то в историческом сознании традиционных обществ прошлое находится впереди настоящего — как образец, к которому надлежит максимально приблизиться. Более того, обнаруживается, что сама идея И. свойственна лишь цивилизованным обществам, появившимся впервые в 4 тысячелетии до н.э.; в архаических (первобытных) обществах господствует мифологическое, а не историческое сознание . Поэтому архаические общества могут быть в известном смысле определены как доисторические — не имеющие реального опыта И. Идея линейной И. впервые оформляется в античной культуре. Важнейшей предпосылкой привычных для нас представлений об И. явилось христианство , в центре внимания которого находятся не природные процессы , а определенным образом понятая человеческая И. — И. спасения. Структурируя историческое время последовательностью уникальных событий (сотворение мира и человека, грехопадение первых людей, первое пришествие Христа и его искупительная жертва, открывшая человеку возможность спасения, грядущие конец света и Страшный суд), христианство сформировало представление о линейной направленности и необратимости И., преодолев тем самым циклизм в восприятии времени, свойственный язычеству. Христианство, являясь мировой религией, обращенной к «человеку вообще», заложило основы трактовки И. как единого в своей сущности всемирно-исторического процесса. В новоевропейской культуре историческое сознание получило интенсивное развитие в конце 18-19 в. 19 в. — «столетие историков» — характеризуется настоящим культом И. В условиях падения влияния традиционных форм религии было осуществлено своеобразное обожествление И. Предполагалось, что ход И. обладает высшей целесообразностью, «в конечном счете» окупает все жертвы и каждому воздает по заслугам. Единственное, о чем должен заботится человек, коль скоро он претендует на участие в И., это — «не отстать от прогресса». Катастрофизм реального исторического опыта сильно подорвал наивно прогрессистскую веру в гарантированность и провиденциальную разумность И. Разбожествление И. совершалось по-разному. Наиболее раннюю версию, восходящую еще к середине 19 в., представляет собой марксизм : И. не есть некое богосоразмерное разумное начало, преследующее «высшие» цели, И. создает сам человек, занятый удовлетворением своих материальных потребностей. Историческое событие образуется пересечением множества индивидуальных действий, столкновением частных интересов, и это случайность , которая служит проявлением исторической необходимости, — объективной эволюции общественного производства. Акцент на анализе материально-экономических процессов демистифицировал идею И., однако вера в непреложную историческую необходимость обернулась мессианством и небывалой жестокостью людей, якобы познавших «объективные законы общественного развития» и выступивших вершителями «суда И.». Другой вариант реакции на разбожествление И. представляет собой весьма популярный в 20 в. неомифологизм. Историческое время, утратившее высшую целесообразность, становится бессмысленно-мучительным для человека. Неомифологизм пытается преодолеть «кошмар И.» посредством актуализации опыта мировосприятия, свойственного архаическим культурам , снимающим линейность исторического времени мифом о вечном возвращении. Однако бегство от идеи И. не приводит к прекращению реальных ее кошмаров и означает фактически уклонение от ответственности за происходящее. Сохранение тезиса об исторической ответственности человека стало возможным, как оказалось, посредством антропологизации И. Исторический процесс лишается какого бы то ни было надчеловеческого смысла, единственный смысл И. — это самореализация человека как свободного существа. Ткань И. образуется творческими ответами человека на безвыходные, с точки зрения прежнего опыта, ситуации. И. не гарантирована человеку, и ход ее не предопределен, И. держится постоянным усилием человека реализовать себя как свободное существо, независимое от внешней обусловленности. Саморазвитие и самоценность человека становятся мерой прогресса как сквозного смысла И. Однако в 20 в. в историческое мышление проникают идеи прерывности и множественности, вообще подрывающие основополагающий тезис о смысловом единстве И. Освоение обширного неевропейского материала выявило скрытый европоцентризм привычного представления об И. как едином всемирно-историческом процессе: смысл И. (неограниченный прогресс) и ее периодизация (Древний мир — Средние века — Новое время) были определены на основе западного исторического сознания и представляют собой его неправомерную универсализацию. Концептуальная модель всемирной И. унифицирует изучаемые общества, тогда как реальный исторический материал свидетельствует в пользу их уникальности и открывает И. как многообразие типов исторического развития. Однако оборотной стороной тезиса об уникальности каждой цивилизации является признание их эквивалентности — они равноценны в силу отсутствия общей шкалы, позволяющей произвести их сравнительную оценку; единый поток И. распадается на множество разнородных локальных историй. Тем самым историческое мышление оказывается перед дилеммой: остаться в плену культурного империализма или вообще лишить И. общей смысловой направленности. Выходом из тупика является, по-видимому, переосмысление сущности исторической реальности. Привычная идеология прогресса как смысла И. основана на противопоставлении природы и И., природная среда здесь трактуется как пьедестал социально-исторического развития, средство удовлетворения человеческих потребностей. Глобальный экологический кризис , демонстрируя невозможность безграничного прогресса, выявляет глубокую укорененность человеческой И. в динамике биосферы Земли и по-новому открывает нам единство судьбы всего человечества (перед лицом возможного самоуничтожения). По-видимому, на смену теории «всемирной И.» может прийти концепция «глобальной И.», основанная на расширенном понимании исторической реальности и сочетании идеи планетарного единства человечества с признанием самобытности локальных социо-природных систем. Причем глобальная И. — это не столько теоретическая, сколько практическая проблема : человечество должно обрести новый тип историчности, решив две взаимосвязанные задачи : выработать стратегию коэволюции общества и природы и обрести прочное глобальное единство посредством диалогического взаимодействия различных культурных традиций. Пока это не произошло, идея И. остается одним из самых загадочных и противоречивых продуктов человеческого разума . В трактовке современной философии концепт «И.» неуклонно уступает место теории «постистории». : Социальная философия , Всемирная история . В.Н. Фурс… смотреть

ИСТОРИЯ

движение общества во времени, предмет изучения историографии и философии И. Непосредственно И. предстает как прошлое человеческого общества, ретроспективное освоение которого (признание его как своей собственной И.) открывает человеку исторический характер современности. Современность непрерывно вырастает из прошлого и, выполняя свою историческую миссию, сама уходит в прошлое. Динамическое единство прошлого и настоящего раскрывает И. как свершение или осуществление некоторой цели («прогресса цивилизации», «социальной справедливости», «освобождения человека» и т.п.). И. образует наполняющий время смысл; от абстрактного календарного времени, служащего средством датирования или измерения длительности процессов, историческое время отличается содержательной определенностью. Оно может быть то более, то менее насыщенным историческими событиями, может течь то медленнее, то быстрее – в зависимости от темпа исторических трансформаций оно может быть временем героев, временем несбывшихся надежд или вовсе историческим безвременьем. Индивид погружен в И. и реализует себя как человека, соотнося свое социальное поведение с глубинным течением И. Сравнительный анализ различных культур обнаруживает разнообразие представлений об И. В частности, если в обществах, заряженных на прогресс, историческое время понимается как текущее из прошлого через настоящее в будущее, то в историческом сознании традиционных обществ прошлое находится впереди настоящего – как образец, к которому надлежит максимально приблизиться. Более того, обнаруживается, что сама идея И. свойственна лишь цивилизованным обществам, появившимся впервые в 4 тысячелетии до н.э.; в архаических (первобытных) обществах господствует мифологическое, а не историческое сознание. Поэтому архаические общества могут быть в известном смысле определены как доисторические – не имеющие реального опыта И. Идея линейной И. впервые оформляется в античной культуре. Важнейшей предпосылкой привычных для нас представлений об И. явилось христианство, в центре внимания которого находятся не природные процессы, а определенным образом понятая человеческая И. – И. спасения. Структурируя историческое время последовательностью уникальных событий (сотворение мира и человека, грехопадение первых людей, первое пришествие Христа и его искупительная жертва, открывшая человеку возможность спасения, грядущие конец света и Страшный суд), христианство сформировало представление о линейной направленности и необратимости И., преодолев тем самым циклизм в восприятии времени, свойственный язычеству. Христианство, являясь мировой религией, обращенной к «человеку вообще», заложило основы трактовки И. как единого в своей сущности всемирно-исторического процесса. В новоевропейской культуре историческое сознание получило интенсивное развитие в конце XVIII-XIX в. XIX в. – «столетие историков» – характеризуется настоящим культом И. В условиях падения влияния традиционных форм религии было осуществлено своеобразное обожествление И. Предполагалось, что ход И. обладает высшей целесообразностью, «в конечном счете» окупает все жертвы и каждому воздает по заслугам. Единственное, о чем должен заботится человек, коль скоро он претендует на участие в И., это – «не отстать от прогресса». Катастрофизм реального исторического опыта сильно подорвал наивно прогрессистскую веру в гарантированность и провиденциальную разумность И. Разбожествление И. совершалось по-разному. Наиболее раннюю версию, восходящую еще к середине XIX в., представляет собой марксизм: И. не есть некое богосоразмерное разумное начало, преследующее «высшие» цели, И. создает сам человек, занятый удовлетворением своих материальных потребностей. Историческое событие образуется пересечением множества индивидуальных действий, столкновением частных интересов, и это случайность, которая служит проявлением исторической необходимости, – объективной эволюции общественного производства. Акцент на анализе материально-экономических процессов демистифицировал идею И., однако вера в непреложную историческую необходимость обернулась мессианством и небывалой жестокостью людей, якобы познавших «объективные законы общественного развития» и выступивших вершителями «суда И.». Другой вариант реакции на разбожествление И. представляет собой весьма популярный в XX в. неомифологизм. Историческое время, утратившее высшую целесообразность, становится бессмысленно-мучительным для человека. Неомифологизм пытается преодолеть «кошмар И.» посредством актуализации опыта мировосприятия, свойственного архаическим культурам, снимающим линейность исторического времени мифом о вечном возвращении. Однако бегство от идеи И. не приводит к прекращению реальных ее кошмаров и означает фактически уклонение от ответственности за происходящее. Сохранение тезиса об исторической ответственности человека стало возможным, как оказалось, посредством антропологизации И. Исторический процесс лишается какого бы то ни было надчеловеческого смысла, единственный смысл И. – это самореализация человека как свободного существа. Ткань И. образуется творческими ответами человека на безвыходные, с точки зрения прежнего опыта, ситуации. И. не гарантирована человеку, и ход ее не предопределен, И. держится постоянным усилием человека реализовать себя как свободное существо, независимое от внешней обусловленности. Саморазвитие и самоценность человека становятся мерой прогресса как сквозного смысла И. Однако в XX в. в историческое мышление проникают идеи прерывности и множественности, вообще подрывающие основополагающий тезис о смысловом единстве И. Освоение обширного неевропейского материала выявило скрытый европоцентризм привычного представления об И. как едином всемирно-историческом процессе: смысл И. (неограниченный прогресс) и ее периодизация (Древний мир – Средние века – Новое время) были определены на основе западного исторического сознания и представляют собой его неправомерную универсализацию. Концептуальная модель всемирной И. унифицирует изучаемые общества, тогда как реальный исторический материал свидетельствует в пользу их уникальности и открывает И. как многообразие типов исторического развития. Однако оборотной стороной тезиса об уникальности каждой цивилизации является признание их эквивалентности – они равноценны в силу отсутствия общей шкалы, позволяющей произвести их сравнительную оценку; единый поток И. распадается на множество разнородных локальных историй. Тем самым историческое мышление оказывается перед дилеммой: остаться в плену культурного империализма или вообще лишить И. общей смысловой направленности. Выходом из тупика является, по-видимому, переосмысление сущности исторической реальности. Привычная идеология прогресса как смысла И. основана на противопоставлении природы и И., природная среда здесь трактуется как пьедестал социально-исторического развития, средство удовлетворения человеческих потребностей. Глобальный экологический кризис, демонстрируя невозможность безграничного прогресса, выявляет глубокую укорененность человеческой И. в динамике биосферы Земли и по-новому открывает нам единство судьбы всего человечества (перед лицом возможного самоуничтожения). По-видимому, на смену теории «всемирной И.» может прийти концепция «глобальной И.», основанная на расширенном понимании исторической реальности и сочетании идеи планетарного единства человечества с признанием самобытности локальных социо-природных систем. Причем глобальная И. – это не столько теоретическая, сколько практическая проблема: человечество должно обрести новый тип историчности, решив две взаимосвязанные задачи: выработать стратегию коэволюции общества и природы и обрести прочное глобальное единство посредством диалогического взаимодействия различных культурных традиций. Пока это не произошло, идея И. остается одним из самых загадочных и противоречивых продуктов человеческого разума. В трактовке современной философии концепт «И.» неуклонно уступает место теории «постистории». (В.Н. Фурс, Энциклопедия социогогии). … смотреть

ИСТОРИЯ

движение общества во времени, предмет изучения историографии и философии И. Непосредственно И. предстает как прошлое человеческого общества, ретроспективное освоение которого (признание его как своей собственной И.) открывает человеку исторический характер современности. Современность непрерывно вырастает из прошлого и, выполняя свою историческую миссию, сама уходит в прошлое.
Динамическое единство прошлого и настоящего раскрывает И. как свершение или осуществление некоторой цели (*прогресса цивилизации*, *социальной справедливости*, *освобождения человека* и т.п.). И. образует наполняющий время смысл; от абстрактного календарного времени, служащего средством датирования или измерения длительности процессов, историческое время отличается содержательной определенностью. Оно может быть то более, то менее насыщенным историческими событиями, может течь то медленнее, то быстрее в зависимости от темпа исторических трансформаций оно может быть временем героев, временем несбывшихся надежд или вовсе историческим безвременьем. Индивид погружен в И. и реализует себя как человека, соотнося свое социальное поведение с глубинным течением И. Сравнительный анализ различных культур обнаруживает разнообразие представлений об И. В частности, если в обществах, заряженных на прогресс, историческое время понимается как текущее из прошлого через настоящее в будущее, то в историческом сознании традиционных обществ прошлое находится впереди настоящего как образец, к которому надлежит максимально приблизиться. Более того, обнаруживается, что сама идея И. свойственна лишь цивилизованным обществам, появившимся впервые в 4 тысячелетии до н.э.; в архаических (первобытных) обществах господствует мифологическое, а не историческое сознание. Поэтому архаические общества могут быть в известном смысле определены как доисторические не имеющие реального опыта И.
Идея линейной И. впервые оформляется в античной культуре. Важнейшей предпосылкой привычных для нас представлений об И. явилось христианство, в центре внимания которого находятся не природные процессы, а определенным образом понятая человеческая И. И. спасения. Структурируя историческое время последовательностью уникальных событий (сотворение мира и человека, грехопадение первых людей, первое пришествие Христа и его искупительная жертва, открывшая человеку возможность спасения, грядущие конец света и Страшный суд), христианство сформировало представление о линейной направленности и необратимости И., преодолев тем самым циклизм в восприятии времени, свойственный язычеству. Христианство, являясь мировой религией, обращенной к *человеку вообще*, заложило основы трактовки И. как единого в своей сущности всемирно-исторического процесса. В новоевропейской культуре историческое сознание получило интенсивное развитие в конце 18-19 в. 19 в. *столетие историков* характеризуется настоящим культом И. В условиях падения влияния традиционных форм религии было осуществлено своеобразное обожествление И. Предполагалось, что ход И. обладает высшей целесообразностью, *в конечном счете* окупает все жертвы и каждому воздает по заслугам. Единственное, о чем должен заботится человек, коль скоро он претендует на участие в И., это *не отстать от прогресса*. Катастрофизм реального исторического опыта сильно подорвал наивно прогрессистскую веру в гарантированность и провиденциальную разумность И. Разбожествление И. совершалось по-разному. Наиболее раннюю версию, восходящую еще к середине 19 в., представляет собой марксизм: И. не есть некое богосоразмерное разумное начало, преследующее *высшие* цели, И. создает сам человек, занятый удовлетворением своих материальных потребностей. Историческое событие образуется пересечением множества индивидуальных действий, столкновением частных интересов, и это случайность, которая служит проявлением исторической необходимости, объективной эволюции общественного производства. Акцент на анализе материально-экономических процессов демистифицировал идею И., однако вера в непреложную историческую необходимость обернулась мессианством и небывалой жестокостью людей, якобы познавших *объективные законы общественного развития* и выступивших вершителями *суда И.*. Другой вариант реакции на разбожествление И. представляет собой весьма популярный в 20 в. неомифологизм. Историческое время, утратившее высшую целесообразность, становится бессмысленно-мучительным для человека. Неомифологизм пытается преодолеть *кошмар И.* посредством актуализации опыта мировосприятия, свойственного архаическим культурам, снимающим линейность исторического времени мифом о вечном возвращении. Однако бегство от идеи И. не приводит к прекращению реальных ее кошмаров и означает фактически уклонение от ответственности за происходящее. Сохранение тезиса об исторической ответственности человека стало возможным, как оказалось, посредством антропологизации И. Исторический процесс лишается какого бы то ни было надчеловеческого смысла, единственный смысл И. это самореализация человека как свободного существа. Ткань И. образуется творческими ответами человека на безвыходные, с точки зрения прежнего опыта, ситуации. И. не гарантирована человеку, и ход ее не предопределен, И. держится постоянным усилием человека реализовать себя как свободное существо, независимое от внешней обусловленности. Саморазвитие и самоценность человека становятся мерой прогресса как сквозного смысла И. Однако в 20 в. в историческое мышление проникают идеи прерывности и множественности, вообще подрывающие основополагающий тезис о смысловом единстве И.
Освоение обширного неевропейского материала выявило скрытый европоцентризм привычного представления об И. как едином всемирно-историческом процессе: смысл И. (неограниченный прогресс) и ее периодизация (Древний мир Средние века Новое время) были определены на основе западного исторического сознания и представляют собой его неправомерную универсализацию. Концептуальная модель всемирной И. унифицирует изучаемые общества, тогда как реальный исторический материал свидетельствует в пользу их уникальности и открывает И. как многообразие типов исторического развития. Однако оборотной стороной тезиса об уникальности каждой цивилизации является признание их эквивалентности они равноценны в силу отсутствия общей шкалы, позволяющей произвести их сравнительную оценку; единый поток И. распадается на множество разнородных локальных историй. Тем самым историческое мышление оказывается перед дилеммой: остаться в плену культурного империализма или вообще лишить И. общей смысловой направленности. Выходом из тупика является, по-видимому, переосмысление сущности исторической реальности. Привычная идеология прогресса как смысла И. основана на противопоставлении природы и И., природная среда здесь трактуется как пьедестал социально-исторического развития, средство удовлетворения человеческих потребностей. Глобальный экологический кризис, демонстрируя невозможность безграничного прогресса, выявляет глубокую укорененность человеческой И. в динамике биосферы Земли и по-новому открывает нам единство судьбы всего человечества (перед лицом возможного самоуничтожения).
По-видимому, на смену теории *всемирной И.* может прийти концепция *глобальной И.*, основанная на расширенном понимании исторической реальности и сочетании идеи планетарного единства человечества с признанием самобытности локальных социо-природных систем. Причем глобальная И. это не столько теоретическая, сколько практическая проблема: человечество должно обрести новый тип историчности, решив две взаимосвязанные задачи: выработать стратегию коэволюции общества и природы и обрести прочное глобальное единство посредством диалогического взаимодействия различных культурных традиций. Пока это не произошло, идея И. остается одним из самых загадочных и противоречивых продуктов человеческого разума. В трактовке современной философии концепт *И.* неуклонно уступает место теории *постистории*. : Социальная философия, Всемирная история.
В.Н. Фурс… смотреть

ИСТОРИЯ

— движение общества во времени, предмет изучения историографии и философии И. Непосредственно И. предстает как прошлое человеческого общества, ретроспективное освоение которого (признание его как своей собственной И.) открывает человеку исторический характер современности. Современность непрерывно вырастает из прошлого и, выполняя свою историческую миссию, сама уходит в прошлое. Динамическое единство прошлого и настоящего раскрывает И. как свершение или осуществление некоторой цели («прогресса цивилизации», «социальной справедливости», «освобождения человека» и т.п.). И. образует наполняющий время смысл; от абстрактного календарного времени, служащего средством датирования или измерения длительности процессов, историческое время отличается содержательной определенностью. Оно может быть то более, то менее насыщенным историческими событиями, может течь то медленнее, то быстрее — в зависимости от темпа исторических трансформаций, оно может быть временем героев, временем несбывшихся надежд или вовсе историческим безвременьем. Индивид погружен в И. и реализует себя как человека, соотнося свое социальное поведение с глубинным течением И. Сравнительный анализ различных культур обнаруживает разнообразие представлений об И. В частности, если в обществах, заряженных на прогресс, историческое время понимается как текущее из прошлого через настоящее в будущее, то в историческом сознании традиционных обществ прошлое находится впереди настоящего — как образец, к которому надлежит максимально приблизиться. Более того, обнаруживается, что сама идея И. свойственна лишь цивилизованным обществам, появившимся впервые в 4 тысячелетии до н.э.; в архаических (первобытных) обществах господствует мифологическое, а не историческое сознание. Поэтому архаические общества могут быть в известном смысле определены как доисторические — не имеющие реального опыта И. Идея линейной И. впервые оформляется в античной культуре. Важнейшей предпосылкой привычных для нас представлений об И. явилось христианство, в центре внимания которого находятся не природные процессы, а определенным образом понятая человеческая И. — И. спасения. Структурируя историческое время последовательностью уникальных событий (сотворение мира и человека, грехопадение первых людей, первое пришествие Христа и его искупительная жертва, открывшая человеку возможность спасения, грядущие конец света и Страшный суд), христианство сформировало представление о линейной направленности и необратимости И., преодолев тем самым циклизм в восприятии времени, свойственный язычеству. Христианство, являясь мировой религией, обращенной к «человеку вообще», заложило основы трактовки И. как единого в своей сущности всемирно-исторического процесса. В новоевропейской культуре историческое сознание получило интенсивное развитие в конце 18-19 вв. 19 в. — «столетие историков» — характеризуется настоящим культом И. В условиях падения влияния традиционных форм религии было осуществлено своеобразное обожествление И. Предполагалось, что ход И. обладает высшей целесообразностью, «в конечно счете» окупает все жертвы и каждому воздает по заслугам. Единственное, о чем должен заботится человек, коль скоро он претендует на участие в И., это — «не отстать от прогресса». Катастрофизм реального исторического опыта сильно подорвал наивно прогрессистскую веру в гарантированность и провиденциальную разумность И. Раз-божествление И. совершалось по-разному. Наиболее раннюю версию, восходящую еще к середине 19 в., представляет собой марксизм: И. не есть некое богосоразмерное разумное начало, преследующее «высшие» цели, И. создает сам человек, занятый удовлетворением своих материальных потребностей. Историческое событие образуется пересечением множества индивидуальных действий, столкновением частных интересов, и это случайность, которая служит проявлением исторической необходимости, — объективной эволюции общественного производства. Акцент на анализе материально-экономических процессов демистифицировал идею И., однако вера в непреложную историческую необходимость обернулась мессианством и небывалой жестокостью людей, якобы познавших «объективные законы общественного развития» и выступивших вершителями «суда И.». Другой вариант реакции на разбожествление И. представляет собой весьма популярный в 20 в. неомифологизм. Историческое время, утратившее высшую целесообразность, становится бессмысленно-мучительным для человека. Неомифологизм пытается преодолеть «кошмар И.» посредством актуализации опыта мировосприятия, свойственного архаическим культурам, снимающим линейность исторического времени мифом о вечном возвращении. Однако, бегство от идеи И. не приводит к прекращению реальных ее кошмаров и означает фактически уклонение от ответственности за происходящее. Сохранение тезиса об исторической ответственности человека стало возможным, как оказалось, посредством антропологизации И. Исторический процесс лишается какого бы то ни было надчеловеческого смысла, единственный смысл И. — это самореализация человека как свободного существа. Ткань И. образуется творческими ответами человека на безвыходные с точки зрения прежнего опыта ситуации. И. не гарантирована человеку, и ход ее не предопределен, И. держится постоянным усилием человека реализовать себя как свободное существо, независимое от внешней обусловленности. Саморазвитие и самоценность человека становятся мерой прогресса как сквозного смысла И. Однако, в 20 в. в историческое мышление проникают идеи прерывности и множественности, вообще подрывающие основополагающий тезис о смысловом единстве И. Освоение обширного неевропейского материала выявило скрытый европоцентризм привычного представления об И. как едином всемирно-историческом процесс: смысл И. (неограниченный прогресс) и ее периодизация (Древний мир — Средние века -Новое время) были определены на основе западного исторического сознания и представляют собой его неправомерную универсализацию. Концептуальная модель всемирной И. унифицирует изучаемые общества, тогда как реальный исторический материал свидетельствует в пользу их уникальности и открывает И. как многообразие типов исторического развития. Однако оборотной стороной тезиса об уникальности каждой цивилизации является признание их эквивалентности — они равноценны в силу отсутствия общей шкалы, позволяющей произвести их сравнительную оценку; единый поток И. распадается на множество разнородных локальных историй. Тем самым историческое мышление оказывается перед дилеммой: остаться в плену культурного империализма или вообще лишить И. общей смысловой направленности. Выходом из тупика является, по-видимому, переосмысление сущности исторической реальности. Привычная идеология прогресса как смысла И. основана на противопоставлении природы и И., природная среда здесь трактуется как пьедестал социально-исторического развития, средство удовлетворения человеческих потребностей. Глобальный экологический кризис, демонстрируя невозможность безграничного прогресса, выявляет глубокую укорененность человеческой И. в динамике биосферы Земли и по-новому открывает нам единство судьбы всего человечества (перед лицом возможного самоуничтожения). По-видимому, на смену теории «всемирной И.» может прийти концепция «глобальной И.», основанная на расширенном понимании исторической реальности и сочетании идеи планетарного единства человечества с признанием самобытности локальных социо-природных систем. Причем, глобальная И. — это не столько теоретическая, сколько практическая проблема: человечество должно обрести новый тип историчности, решив две взаимосвязанные задачи: выработать стратегию коэволюции общества и природы и обрести прочное глобальное единство посредством диалогического взаимодействия различных культурных традиций. Пока это не произошло, идея И. остается одним из самых загадочных и противоречивых продуктов человеческого разума. (См. также: Социальная философия, Философия истории). В.Н. Фуре… смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТО́РИЯ (гис-, ◄ гиш-, ◨ -иа, ◄ -ея и стих. -рья), и, ж.1.Прошлое человечества, страны, народа и т. п. в их развитии; совокупность событий, фактов про… смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ — способ существования во времени человека и человечества; повествование о происшедшем как особая форма культуры, специализированная дисциплина. Существование во времени делает человеч. бытие изначально историчным. И. человечества с ее специфич. временной ритмикой в конечном итоге соткана из индивидуальных судеб. Свершившееся в прошлом доказывает свою актуальность для настоящего и будущего. Истор. сознание и опирающаяся на него специализированная область знания в конечном итоге производны от особенностей человеч. бытия во времени. Живущий в И. не может так или иначе не рассуждать о ней, пытаясь объяснить событийную канву собств. жизни. Истор. дискурс поэтому вырисовывается как самостоят, культурный феномен. Когда его авторами оказываются профессионалы, мы имеем дело с И. как особого рода дисциплиной. Специфика истор. дискурса выявлена в трудах представителей неокантианства, неогегельянства, англо-амер. аналитич. философии истории, структурализма, философии жизни, герменевтики и др. направлений зап. мысли нашего столетия. И., при всем желании ее творцов предстать беспристрастными повествователями событий минувшего, никогда не может избавиться от бремени проблем настоящего. В ней рельефно запечатлевается диалогич. природа мышления. Историк коммуницирует с членами сооб-ва, к к-рому принадлежит, осуществляет, казалось бы, невозможный мыслит, диалог с авторами источников, самими деятелями, чьи поступки запечатлены в них. Это проявляется уже в выборе предмета и постановке проблемы исследования. Неповторимые события, запечатленные в источниках, ведут историка к постановке вопросов проблемного характера. Истор. предание, текст, по Гадамеру, задает историку вопрос, побуждающий его к ответной реакции, проблематизации содержания источника. Происходит как бы сплавление горизонтов настоящего и предания, запечатленного в тексте. Дальнейший подбор источников — следов прошлого — сопряжен с поставленной проблемой. Истор. дискурс повествует о том, что уже не существует, и потому историк должен реконструировать цепь событий минувшего на базе источников. В случае истор. познания способность, названная Коллингвудом «априорным воображением», призвана заполнить существующие лакуны в свидетельствах о том или ином событии, не оставляя, однако, места чисто произвольному их видению. В отличие от романиста, историк, восстанавливая в воображении хронологич. ряд событий, не имеет права на вымысел. И. всегда запечатлевается в опр. повествовании о минувшем — нарративе, чья жанровая специфика варьируется от портрета до типологич. штудий социально-полит, или же экон. плана. От жанра повествования зависит присутствие в нем худож. или же научного мышления, имеющего целью широкие обобщения. И. сочетает в лучших своих образцах черты науки и искусства: уникально-неповторимое в равной мере привлекает историка и художника, но историк стремится к обобщениям, сближающим его творчество с научным поиском. Факт — непременный компонент истор. повествования. В своей неповторимости, связи с конкр. моментом времени он придает особый облик истор. нарративу. Собирая данные источников, историк синтезирует факты, необходимые для его повествова<br>     ния. Ценностно-мировоззренч. и теор. установки исследователей значительно влияют на отбор фактов и их описание. Гипотезы существования и интерпретации составляют важный компонент истор. дискурса. Если в науке гипотеза — важнейший шаг на пути выявления законов, то в истор. познании это не может быть самоцелью. Здесь главное — сами конкр. события прошлого, подлежащие гипотетич. интерпретации, к-рая выявит в них не только типич. и повторяющееся в другом социокультурном контексте, но и сугубо индивидуальное и оттого отнюдь не менее значимое. Теор. интерпретация в И. отнюдь не тождественна естественнонаучной, хотя и имеет сходные с ней структурно-логич. составляющие: набор специализированных понятий, исходных схем интерпретации, принципов, типологич. генерализаций, объяснений. Теор. понятия в контексте истор. дискурса являют собой идеально-типич. конструкции, охватывающие реалии жизни прошлого. Одновременно историк зачастую использует и понятия из арсенала экон. науки, политологии и иных дисциплин. Схемы интерпретации вводят совокупность идеализированных объектов, к-рые локализованы в пространстве и времени. Принципы в И. определяют общую стратегию поиска. В их функцию входит раскрытие типологически значимого для понимания феномена Ренессанса или Реформации, советского периода или капитализма в России. Историк довольно часто оперирует типологич. генерализациями, сходными с номологич. суждениями: они законоподобны, но относятся к истор. феноменам с их фиксированностью в пространстве и времени. Такого рода «общие законы», подобно частным причинам, фигурируют в истор. объяснении, но их открытие не есть самоцель. Историк лишь пользуется подобными регулярностями для построения связного повествования. Исходные схемы интерпретации, принимаемые им, обретают онтологич. наполнение через их проекцию на существующую картину истор. реальности, к-рая складывается в границах всеобщей истории. Картина всемирно-истор. процесса питается филос. умозрением, зависит от него. В свою очередь И. провоцирует своим реальным ходом ревизию философско-мировоззренч. схем. Продолжая линию размышлений Канта, Коллингвуд констатировал существование идеи И. как априорной способности сознания постоянно стремиться к воссозданию целостной картины прошлого в его связи с настоящим. Далеко не каждый историк способен к внесению значимых изменений в картину прошлого, но ни один профессионал в этой области не может уйти от глобально-теор. проблем, возникающих в свете идеи И. Поэтому филос. рефлексия всегда присутствует в контексте истор. знания. Истор. интерпретация реализует функции описания и объяснения, но из-за уникальности истор. объекта предсказание не может быть осуществлено ею в той же форме, что и в естествознании. Истор. дискурс занимает особое место в совокупности форм культуры, актуализируя самосознание человека как существа, живущего во времени.<br>     См. также Историзм.<br>     Лит.: Кантор К.М. История против прогресса: Опыт культ.-ист. генетики. М., 1992; Духовная культура: проблемы и тенденции развития. Ч. 2. Сыктывкар, 1994.<br>     Б.Л. Губман<br><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

исто́рия
сущ., ж., употр. очень часто
Морфология: (нет) чего? исто́рии, чему? исто́рии, (вижу) что? исто́рию, чем? исто́рией, о чём? об исто́рии; мн…. смотреть

ИСТОРИЯ

   • Historia,         ι̉στορία, собственно, разведывание или историческое исследование, затем историческое повествование.    I. И. У греков только нез… смотреть

ИСТОРИЯ

-и, ж.
1.Действительность в процессе развития.Законы истории. Диалектика истории.2.Совокупность фактов и событий, относящихся к прошлой жизни; прошлое… смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТО́РИЯ (греч. ίστορία — рассказ о прошедшем, об узнанном) — 1) Процесс развития природы и об-ва.2) Наука, изучающая прошлое человеч. об-ва преимущ. н… смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ см.также ПРОШЛОЕ , РУССКАЯ ИСТОРИЯ , СРЕДНЕВЕКОВЬЕ , ТРАДИЦИЯ , ЦИВИЛИЗАЦИЯ , ПРОГРЕСС
Философия изучает ошибочные взгляды людей, а история — их ошибочные поступки.
Филип Гедалла
История — это наука о том, чего уже нет и не будет.
Поль Валери
История — наука будущего.
Константин Кушнер
Будущее археологии лежит в руинах.
Эрих фон Деникен
Археологи выкапывают из земли историю, которую закопали политики.
Габриэль Лауб
История — как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют.
Олдос Хаксли
История — это союз между умершими, живыми и еще не родившимися.
Эдмунд Берк
История, собственно, не существует, существуют лишь биографии.
Ралф Эмерсон
Всемирная история — это всемирный суд.
Фридрих Шлегель
Нет ничего бесцельнее, как судить или лечить трупы: их велено только закапывать.
Василий Ключевский
Всемирная история есть сумма всего того, чего можно было бы избежать.
Бертран Рассел
Все в руках Господа, и только История ускользнула из-под Его контроля.
Збигнев Ежина
Все исторические законы имеют свой срок давности.
Мария Эбнер-Эшенбах
Во время гражданской войны история сводится к нулю, а география — к подворотне.
Дон-Аминадо
Самое оживленное движение часто наблюдается в тупиках истории.
Арнолд Тойнби
Всемирная история есть история побед людей над людьми.
Стефан Жеромский
История почти всегда приписывает отдельным личностям, а также правительствам больше комбинаций, чем у них на самом деле было.
Жермена де Сталь
Будем снисходительны к великим деяниям: они так редко бывают преднамеренными.
Андре Берте
Часы истории бьют когда попало.
Яцек Вейрох
Даже часы истории имеют своих часовщиков.
Богуслав Войнар
История — продукт выделений желез миллиона историков.
Джон Стейнбек
Даже боги не могут изменить прошлое.
Агафон
Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование.
Сэмюэл Батлер
История — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам.
Йан Маклеод
Историк — это вспять обращенный пророк.
Фридрих Шлегель
Историк — это нередко журналист, обращенный вспять.
Карл Краус
Талант историка состоит в том, чтобы создать верное целое из частей, которые верны лишь наполовину.
Эрнест Ренан
Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют ее.
Веслав Брудзиньский
Надобно найти смысл и в бессмыслице: в этом неприятная обязанность историка, в умном деле найти смысл сумеет всякий философ.
Василий Ключевский
Первое, что необходимо историку, — это крепкая задница.
Людвик Базылев, историк
«Что скажет история?» — «История, сэр, солжет, как всегда».
Джордж Бернард Шоу
История начинается тогда, когда уже ничего невозможно проверить.
Вячеслав Верховский
После очищения истории ото лжи не обязательно остается правда, иногда — совсем ничего.
Станислав Ежи Лец
История повторяется.
Перефразированный Фукидид
История повторяется дважды — сначала в виде трагедии, потом в виде фарса.
Перефразированный Карл Маркс
История не повторяется; а если повторяется, то это уже социология.
Автор неизветен
История повторяется, потому что не хватает историков с фантазией.
Станислав Ежи Лец
История вынуждена повторяться, потому что никто ее не слушает.
Лоренс Питер
История не повторяется — просто историки повторяют друг друга.
Клемент Ф. Роджерс
История учит, используя запрещенные педагогические приемы.
Веслав Брудзиньский
Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории.
Олдос Хаксли, вслед за Гиелем
Илиада, Платон, Марафонская битва, Моисей, Венера Медицейская, Страсбургский собор, французская революция, Гегель, пароходы и т.д. — все это отдельные удачные мысли в творческом сне Бога. Но настанет час, и Бог проснется, протрет заспанные глаза, усмехнется — и наш мир растает без следа, да он, пожалуй, и не существовал вовсе.
Генрих Гейне… смотреть

ИСТОРИЯ

1) широко распространенное представление об И. как о прошлом. Реальность И. в этом случае трактуется как наследие, получаемое людьми от предшествующих поколений. Отсюда и практическая задача сохранения исторического наследства, охраны памятников И., ее вещественных и письменных *следов*. Историческое познание тогда оказывается в основном изучением памятников, их выявлением, описанием, истолкованием; 2) понимание И. как процесса человеческого бытия, как социального бытия, развертывающегося во времени. Понимание И. в качестве процесса предполагает ее рассмотрение и описание через деятельность людей, через связи этой деятельности, ее средства и продукты. Тогда под И. подразумевается живая, т. е. деятельная, насыщенная силами и способностями людей связь прошлого, настоящего и будущего. Проблема отношения к прошлому оказывается шире проблемы отношения человека к историческим памятникам. Возникают вопросы относительно форм человеческой деятельности и общения, воплотившихся в вещественных и письменных памятниках. Появляется необходимость увидеть за предметными и знаковыми формами схемы деятельности и общения людей, смоделировать ситуации воспроизводства и возникновения этих схем. Так формируется задача исторической реконструкции прошлого. В рамках Реконструкции исторических ситуаций памятники выступают носителями культурных смыслов и социальных значений человеческой деятельности. Они фиксируются в качестве средств деятельности людей и в этом качестве выступают *посредниками* между прошлым и настоящим. В ходе решения подобных задач историческое познание выступает как теоретическая наука, использующая *аппарат* современного обществознания для реконструкции исторических событий и ситуаций.
Во второй половине XX столетия возникают трактовки И. как процесса, реально охватывающего все человечество, образующего общее социальное пространство, делающего современными страны, культуры и народы, находившиеся, по прежним меркам, на разных ступенях И., на разных стадиях социальной эволюции. Общие проблемы, жизненная необходимость в прямых и опосредованных контактах между различными социальными системами все это создает новую логику И., в которой выработка форм взаимодействия оказывается важнее цивилизационных, политических, экономических и научно-технических различий. Намечаются контуры И., определяемой связями сотрудничества в решении глобальных проблем, соизмерения и соизменения различных политических, культурных и социальных стереотипов. Эти тенденции приходят в противоречие с привычными представлениями об И. как о линейном движении, восходящем развитии, ступенчатом процессе, в соответствии с которыми можно было с достаточной определенностью говорить об отсталости и развитости отдельных стран, об ориентирах обновления, о путях общества и его достижениях. В условиях, когда отдельная социальная система *вписана* в общую историческую форму, а эта форма определяется логикой контактов и взаимодействий, а не иерархией развитости, привычный образ И. начинает отступать на второй план. Возникают идеи *конца истории*, указывающие прежде всего на ограниченность линейных исторических схем. Вместе с тем оформляется потребность в новой метафизике истории (или философии истории), связывающей бытие отдельного общества с условиями воспроизводства современного социального мира, включающей в текущие контакты между общественными системами и субъектами опыт прошлого и проблемность будущего.
В. Е. Кемеров… смотреть

ИСТОРИЯ

временная последовательность мировых событий, создающих определенную действительность, а также запись в форме обычного временного следования одного события за другим (т.е. в форме хроники). Несмотря на то что человеку ближе всего история человеческого рода, т.е. его собственная история, тем не менее и нечеловеческая природа имеет свою историю (которая подробнее рассматривалась только с 19 в.), включающую в себя историю возникновения мира, земли, царства растений и животных. Задача исторического исследования из совокупности исторических событий, дошедших до нас, выбрать те, которые имеют значение, составить с их помощью историческую картину и вскрыть существующие между ними связи т. о., чтобы современное состояние оказалось их результатом. Вся история подобна *канату, сотканному из тысячи нитей, отдельные нити длиной в столетие, тысячелетие, а большая часть их является лишь короткими отрезками в пряже времени. Задача всякого исторического исследования распутать эту ткань* (К.Брейзиг). Историческое исследование при этом не стоит над историей, а само вплетено в ткань времени. *То, что в истории является лишь физической основой и что одинаково повторяется, т.е. закономерные причинные связи, это неисторическое в истории. В буре событий подлинно историческое носит характер единственного в своем роде. Оно является традицией благодаря авторитету и составляет непрерывность благодаря воспоминанию о прошлом. Это смена событий в сознательно осуществленных смысловых связях. В историческом сознании становится ясным незаменимое, единственное в своем роде, индивидуальное, значимость чего нельзя обосновать всеобщей ценностью, некая сущность, имеющая временную, исчезающую форму. Историческое это гибнущее, но вечкЪе во времени. Отличительный признак исторического бытия быть историей и тем самым не продолжаться вечно. Ибо, в отличие от просто происходящего, в котором как в материале лишь повторяются всеобщие формы и законы, история это такое событие, которое в себе, вопреки времени, содержит уничтожение (погашение) времени, вечное. Почему вообще существует история? Потому что человек существо конечное и несовершенное; превращения, происходящие в нем благодаря времени, приобщают его к вечному, постичь которое он может только таким путем. Несовершенство человека и его историчность это одно и то же. Ограниченность человека исключает некоторые возможности: на земле не может быть идеального состояния. Не существует справедливого устройства мира. Устойчивые конечные состояния возможны лишь как повторения естественных событий. Благодаря постоянному несовершенству устройство мира должно постоянно меняться в истории. История сама собой не может быть завершена. Она может окончиться только благодаря внутреннему затору или космической катастрофе. Но хотя вопрос о том, является ли собственно историческое вечным в той форме, как оно реализуется, ждет от нас своего разрешения, тем не менее остается невозможным в целом и окончательно вынести суждение о каком-либо историческом явлении, т. к. мы не божество, которое судит, а люди, которые открывают смысл явления, чтобы участвовать в историческом. Поэтому чем больше мы его постигаем, тем больше поражаемся и все снова продолжаем искать* (К. Jaspers, Vom Ursprung und Ziel der Geschichte, 1949). См. также Философия истории, Всемирная история…. смотреть

ИСТОРИЯ

ж.1) histoire f
древняя история — histoire ancienne, histoire de l’antiquitéистория средних веков — histoire du Moyen Ageновая история — histoire des t… смотреть

ИСТОРИЯ

— наука, изучающая конкретный ход развития человеческого общества; описание событий прошлого в хронологическом порядке тоже называют И-рией. Она делитс… смотреть

ИСТОРИЯ

История
(от греч. historia рассказ о прошедшем, об узнанном)
1) процесс развития природы и общества;
2) комплекс общественных наук (историческая на… смотреть

ИСТОРИЯ

история сущ.жен.неод. (19)
ед.им.
Что за история?ГоУ 1.4.
Вот наша история!КБ 4.
История начала войны, взятие Смоленска, народные черты1812.
Едва из… смотреть

ИСТОРИЯ

(иноск.) — приключение, неприятность, скандал
Ср. Ведь это история, понимаете ли: история — сконапель истоар, говорила гостья.Гоголь. Мертвые души. 1, … смотреть

ИСТОРИЯ

история
Происшествие, приключение, случай.
Абсурдная, анафемская (разг.), анекдотическая, аховая (разг.), банальная, бесхитростная, веселая, волнующа… смотреть

ИСТОРИЯ

Исторія (иноск.) приключеніе, непріятность, скандалъ.
Ср. Вѣдь это исторія, понимаете-ли: исторія — сконапель истоаръ, говорила гостья.Гоголь. Мертвыя… смотреть

ИСТОРИЯ

— комплекс общественных наук, изучающих прошлое человечества, во всей его конкретности и многообразии. Для установления закономерностей исторического развития исследуются факты, события и процессы на базе исторических источников, которыми занимаются источниковедение и ряд вспомогательных исторических дисциплин. Превращение исторических знаний в историческую науку — длительный процесс.<p>История состоит из всемирной (всеобщей) истории и истории отдельных стран и народов. История подразделяется на историю первобытного общества, древнюю историю, историю средних веков, новую историю и новейшую историю. Отрасли истории: экономическая история, военная история, историческая география, историография и др. Органические части истории как комплекса наук <i>археология</i> и <i>этнография</i>. История различных сторон культуры, науки и техники изучается историческими разделами соответствующих наук. История входит в группу гуманитарных наук, изучающих тот или иной регион (африканистика, балканистика), народ (синология и т.п.) или группу народов (славяноведение).</p><p>Знание истории и использование исторической информации имеет очень важное значение для экологии человека, поскольку многие антропоэкологические процессы и явления можно понять и оценить только изучив их исторические корни.<br></p><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика, дело, дипломатика, египтология, заваруха, инцидент, историйка, история с географией, источниковедение, казус, клио, краеведение, курьез, медиевистика, мифоистория, новелла, нумизматика, оказия, описание, очерк, палеография, папирология, пассаж, повествование, повесть, приключение, происшествие, прошлое, рассказ, сага, сказ, скандал, случай, событие, сфрагистика, технография, фалеристика, фотоистория, хеттология, хронология, чепэ, эортология, эпиграфика, эпопея, этнография, этрускология
</div><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

1) 历史 lìshǐ; (наука) 历史学 lìshǐxuéзаконы истории — 历史规律история средних веков — 中世纪历史история литературы — 文学史2) (ход развития) 经过 jīngguòистория вопроса … смотреть

ИСТОРИЯ

ж.1) historia fдревняя история — historia antiguaновая история — historia moderna, historia de la edad modernaновейшая история — historia contemporánea… смотреть

ИСТОРИЯ

(history) — 1. Прошлое в целом. 2. Какие-либо письменные исследования прошлого. 3. Записанное прошлое (записанная история); история обществ, обладавших письменностью; общества, в которых сохранились письменные свидетельства, зарегистрировавшие устные традиции (ср. Археология). 4. Профессиональная академическая дисциплина, связанная с изучением прошлого. Историческое описание принимает множество форм: популярную, пропагандистскую, академическую. Хотя в последней оно выполняется главным образом историками, академическое историческое описание не ограничивается этим кругом авторов. Многие социологические исследования посвящены определенным историческим обществам или выбирают общие их особенности (см. также Историческая социология). Кроме того, каждая академическая дисциплина имеет тенденцию изучать свою собственную историю, например, история науки, история искусства и т.д. Отношения между историей и социологией как академическими дисциплинами были непростыми. Если цель историков — понимание и объяснение специфических исторических ситуаций, социологи чаще относились к полученным данным как к лаборатории для проверки более общих суждений об обществах или их специфических типах (см. также Сравнительный метод). Такое общее различие, однако, оправданно лишь отчасти, поскольку очевидны присутствие значимых объяснительных оценок в социологии (например, *Протестантская этика и дух капитализма* Вебера, 1904) и частое обращение залюмощью к общим суждениям в академической истории (см. также Значимые понимание и объяснение; Герменевтика). См. также Историческое обобщение; Историзм; Школа анналов; Бродель; Блок; Тилли; Маркс; Мур; Андерсон; Манн; Историческая демография; Verstehen (прим.); Идеальный тип; Идиографический и номотетический; Geisteswissenschaften и Naturwissenschaften (прим.)…. смотреть

ИСТОРИЯ

наука, изучающая конкретный ход развития человеческого общества; описание событий прошлого в хронологическом порядке тоже называют И-рией. Она делится по темам на всеобщую и частную для отдельных стран и народов, затем по эпохам: на древнюю, среднюю и новую. Теоретически, И. должна отличаться полной беспристрастностью и объективностью, но в жизни она остается остро-политической наукой, в которой одни и те же факты излагают, освещают и толкуют по разному, в зависимости от взглядов и убеждений автора. Советский историк М. Н. Покровский назвал историю «политикой, обращенной в прошлое».
Доисторический и ранне-исторический периоды в жизни Дона изданы М. Миллером в трех выпусках исследования «Дон и Приазовье в древности». История Хазар и средневековых поселений написана М. Артомоновым. Историй Донских Казаков очень много, начиная от А. Ригельмана «История или повествование о Донских Казаках»; она написана в 1778 г., а издана впервые в Москве в 1848 г. Из позднейших историй Дона особого внимания заслуживает работа С. Г. Сватикова «Россия и Дон», Вена, 1924; эта работа очень ценна большим количеством привлеченных источников, которых здесь, заграницей, достать нельзя.
Основные расхождения различных авторов казачьих историй происходят по вопросам о времени образования Казаков, народов, от которых они происходят и их отношения к Московскому и иным соседним государствам. Крупнейшие русские историки Карамзин, Соловьев, Ключевский и др. отводят Казакам более или менее крупное место, т. к. они сыграли большую роль в истории России. Кроме того, по отдельным вопросам и эпизодам казачьей истории печатается громадное количество отдельных исследований и очерков, которые появляются постоянно в казачьей периодической печати и особыми изданиями. Проф. М. Миллер…. смотреть

ИСТОРИЯ

1) Герменевтика истолковывает историю как духовную в своей основе. Для понимания этого исследователь сам должен духовно пробудиться и начать жить, согласно В.Дильтею, высокими жизнеутверждающими истинами и глобально-историческими духовными интересами, войти в великие нравственные сообщества, обрести чувство принадлежности к ним и позволить им влиять на себя. Согласно Г.-Г.Гадамеру, это означает приобщение к определенной духовной традиции, которая дает полноту исторического видения. Для христиан это церковная традиция. 2) Религиозный философ видит в истории одно из средств постижения человека, предстоящего перед Богом или же отвергающего Его. История борьба за утверждение смысла бытия, за преодоление незавершенности человека в его жизни на земле. *Незавершенность человека и его историчность одно и то же* (К.Ясперс). Истоки истории и ее конечная цель сверхрациональны, но в ней есть стремление к всеобъемлющему единству человеческого рода. Его достижение завершило бы историю, но ни один из предлагавшихся идеалов единства не был принят. Подлинное единство, по Ясперсу, это *единство трансцендентности. В качестве такого оно не может быть уловлено, не может быть исключительным достоянием какой-либо исторической веры, которая могла бы быть навязана всем в качестве абсолютной истины*. 3) Н.Бердяев увидел в истории *трагедию бытия*, которая должна завершиться катастрофой и Судом, после чего наступит пост-история. История обречена на неудачу. Однако *среди всех событий истории только Воскресение абсолютно, ибо только оно в каком-то смысле охватывает всю человеческую и всю космическую реальность. Воскресение… наделяет историю смыслом* (Патриарх Афинагор I). *Согласно Откровению, смысл истории состоит в совершенном искуплении* (Р.Гуардини)…. смотреть

ИСТОРИЯ

История всегда интересовала меня больше, чем что-либо другое, за исключением философии и математики. Я никогда не мог принять ни одну общую схему исторического развития, как у Гегеля или Маркса. Тем не менее, общие тенденции можно изучать, и изучение полезно по отношению к происходящему.
Я видел жестокость, преследования и суеверия, которые стремительно возрастали, пока мы едва не достигли той точки, где похвала рациональности служит знаком, выделяющим человека как старомодный и печальный пережиток прошлого. Все это подавляет, но уныние — бесполезная эмоция. Чтобы избавиться от него, я вынужден был погрузиться в изучение прошлого с большим вниманием, чем прежде. Тогда я обнаружил, как и Эразм, что глупость неувядаема, а человеческая раса все же выжила. Глупости нашего времени легче вынести, рассматривая их на фоне прошлых глупостей.
Является история наукой или нет, она, конечно, может быть искусством. Я ценю ее как за увлекательность, так и за ее вклад в установление каузальных законов. Я ценю ее также за то знание, которое она дает о людях в обстоятельствах, весьма отличных от наших собственных, — главным образом, не аналитическое научное знание, но тот вид знания, которым обладает любитель собак по отношению к своей собаке. Может быть, главный смысл истории состоит в том, что она расширяет мир нашего воображения, делая нас в мысли и чувстве гражданами большего мира, чем мир наших ежедневных занятий. Тем самым она приносит не только знание, но и мудрость.
Я думаю, ход истории подчинен законам, и, возможно, для достаточно мудрого человека предопределен, но нет того, кто мудр достаточно. Ход истории слишком сложен, чтобы мы могли его просчитать; и человек, утверждающий, что сделал это — шарлатан. … смотреть

ИСТОРИЯ

öykü ,tarih* * *ж1) врз tarihисто́рия челове́чества — insanlık tarihiисто́рия иску́сства — sanat tarihiисто́рия вопроса́ такова́ — sorunun tarihçesi şu… смотреть

ИСТОРИЯ

   — учебный предмет, содержание которого составляют основы исторических знаний. Среди других гуманитарных предметов И. занимает одно из ведущих мест в… смотреть

ИСТОРИЯ

ж1) Geschichte f
всеобщая история — allgemeine Geschichteновая история — Geschichte der Neuzeitистория литературы — Literaturgeschichte f2) разг. (прои… смотреть

ИСТОРИЯ

Переписывать/ переписать историю. Публ. Неодобр. Пересматривать исторические факты и концепции под углом изменившейся политической, социальной ситуации… смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ (от греч. historia — рассказ о прошедшем — об узнанном), 1) процесс развития природы и общества2)] Комплекс общественных наук (историческая нау… смотреть

ИСТОРИЯ

ж. 1) histoire f древняя история — histoire ancienne, histoire de l’antiquité история средних веков — histoire du Moyen Age новая история — histoire d… смотреть

ИСТОРИЯ

История (по-гречески рассказ о происшедшем, об узнанном) — комплекс общественных, гуманитарных и других наук (историческая наука), изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Исследует факты, события и процессы на базе исторических источников. Принято деление на всемирную (всеобщую) историю и историю отдельных стран и народов; древнюю, средневековую, новую и новейшую историю. Отрасли: экономическая история, военная история и другие; историография, источниковедение. Органические части истории как комплекса наук — археология и этнография. История входит в группу гуманитарных наук, изучающих регионы (африканистика, балканистика), народы (синология и др.) или группу народов (славяноведение).<br><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика, дело, дипломатика, египтология, заваруха, инцидент, историйка, история с географией, источниковедение, казус, клио, краеведение, курьез, медиевистика, мифоистория, новелла, нумизматика, оказия, описание, очерк, палеография, папирология, пассаж, повествование, повесть, приключение, происшествие, прошлое, рассказ, сага, сказ, скандал, случай, событие, сфрагистика, технография, фалеристика, фотоистория, хеттология, хронология, чепэ, эортология, эпиграфика, эпопея, этнография, этрускология
</div><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

▲ ход событий
↑ прошлый
история чего — прошлый ход событий; прошлое к-л. объекта; путь развития; последовательность состояний системы(это запутанная … смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ, -и, ж. 1. Действительность в ее развитии, движении. Законы истории. 2. Совокупность наук, изучающих прошлое человеческого общества. Всемирная (всеобщая) история История средних веков. 3. чего или какая. Наука о развитии какой-нибудь области природы, знания. Естественная история (устар.). И. театра. 4. чего. Ход развития, движения чего-нибудь История нашей дружбы. История болезни (карта, в к-рой регистрируются изменения в состоянии больного). 5. Прошлое, сохраняющееся в памяти человечества. События, вошедшие в историю. История умалчивает об этом (об этом не говорится, не рассказывается; шутливое). 6. Рассказ, повествование (разговорное). Рассказывать разные смешные истории. 7. Происшествие, событие, пре-имущ. неприятное (разговорное). Попасть в историю. Целая история произошла с кем-нибудь Вот какая история! (разговорное) — вот оно что, вот в чём дело, вот как обстоит дело. Вот так история! (разговорное) — выражение удивления по поводу какого-нибудь события, происшествия. Вечная история! (разговорное, неодобр.) — о чём-нибудь постоянно повторяющемся, одном и том же. Опять нужно его ждать! Вечная история! || уменъш. историйка, -и, ж. (к 6 и 7 значение; шутливое). || прилагательное исторический, -ая, -ое (к 1, 2 и 3 значение)…. смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ (от греч . historia — рассказ о прошедшем, об узнанном), 1) процесс развития природы и общества…2) Комплекс общественных наук (историческая наука), изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Исследуются факты, события и процессы на базе исторических источников, которыми занимаются источниковедение и ряд вспомогательных исторических дисциплин. История состоит из всемирной (всеобщей) истории и истории отдельных стран и народов (их отечественная история); подразделяется на историю первобытного общества, древнюю историю, средневековую историю, новую историю, новейшую историю. Отрасли: экономическая история, военная история, историческая география, историография и др. Органические части истории как комплекса наук — специальные исторические науки археология и этнография. История различных сторон культуры, науки и техники изучается историческими разделами соответствующих наук (история математики, история физики и т. д.) и видов искусства (история музыки, история театра и т. д.). История входит в группу гуманитарных наук, изучающих тот или иной регион (африканистика, балканистика), народ (синология и т. п.) или группу народов (славяноведение)<br><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

ж.
1) storia
законы истории — le leggi della storia
войти в историю — entrare nella storia; passare alla storia
2) (наука, изучающая прошлое) storia
Всемирная / всеобщая история — storia mondiale
новая история — storia moderna
3) (наука о развитии какой-л. области) storia
история театра — storia del teatro
история болезни — cartella clinica
4) разг. (рассказ) storia, racconto m
5) (происшествие, событие) storia, fatto (curioso)
•
— вечная история!
••
вот так история! — questa e bella!; ma senti!; ne succedono delle cose!
Итальяно-русский словарь.2003.
Синонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика, дело, дипломатика, египтология, заваруха, инцидент, историйка, история с географией, источниковедение, казус, клио, краеведение, курьез, медиевистика, мифоистория, новелла, нумизматика, оказия, описание, очерк, палеография, папирология, пассаж, повествование, повесть, приключение, происшествие, прошлое, рассказ, сага, сказ, скандал, случай, событие, сфрагистика, технография, фалеристика, фотоистория, хеттология, хронология, чепэ, эортология, эпиграфика, эпопея, этнография, этрускология… смотреть

ИСТОРИЯ

от греч. historia рассказ о прошедшем, об узнанном)
1) процесс развития природы и общества;
2) комплекс общественных наук (историческая наука), изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Исследуются факты, события и процессы на базе исторических источников, которыми занимаются источниковедение и ряд вспомогательных исторических дисциплин. История состоит из всемирной (всеобщей) истории и истории отдельных стран и народов (их отечественная история); подразделяется на историю первобытного общества, древнюю историю, средневековую историю, новую историю, новейшую историю. Отрасли: экономическая история, военная история, историческая география, историография и др. Органические части истории как комплекса наук — специальные исторические науки археология и этнография. История различных сторон культуры, науки и техники изучается историческими разделами соответствующих наук (история математики, история физики и т. д.) и видов искусства (история музыки, история театра и т. д.). История входит в группу гуманитарных наук, изучающих тот или иной регион (африканистика, балканистика), народ (синология и т. п.) или группу народов (славяноведение)…. смотреть

ИСТОРИЯ

история, ист′ория, -и, ж.1. Действительность в её развитии, движении. Законы истории.2. Совокупность наук, изучающих прошлое человеческого общества. Вс… смотреть

ИСТОРИЯ

• о прошлых временах
történelem• что произошло
történet* * *ж1) történelem, történet
новая исто́рия — az újkor története2)вот так исто́рия! — szép kis … смотреть

ИСТОРИЯ

кого-чего и о ком-чем, про кого-что.
1. кого-чего (ход развития, движения чего-л.; совокупность фактов и событий, связанных с кем-, чем-л.). История эт… смотреть

ИСТОРИЯ

1) історія (-рії); (дееписание) дієписання, дієпис (-су), (стар.) дієпись (-си). [Історія України-Руси (М. Груш.). Історія українського письменства (Єфр.). Історія соціялізму. І все те, що росло, цвіло, умирало — все те історію нашої України становить (Куліш). Що-ж до Василя та до Марусі, то на всю історію їх кохання поглядають прихильним оком (Грінч.)]. -рия социальных, общественных движений — історія соціяльних, громадських рухів. Всемирная, всеобщая, древняя, новая, новейшая -рия — всесвітня, загальна, давня (стародавня), нова, новітня історія. Священная, библейская -рия — священна, біблійна історія. Естественная -рия — природнича історія;
2) (случай) пригода, оказія, сторія, історія, притичина, причина, причта, (неприятная) халепа, (смехотворная) кумедія, чудасія; см. Происшествие, Приключение. [Оце ще вам сторію розкажу (Март.). Та й буде тобі халепа (Крим.)]. Затеять -рию — (скандал) зчинити бешкет, (дело) завести справу з ким, завестися з ким. Попасть в неприятную -рию — ускочити в халепу. [Вскочила наша громада в халепу (Кон.)]. Случилась -рия — трапилася оказія, пригода. Вот так -рия! — оце пригода, оказія! оце так пригода, сторія!… смотреть

ИСТОРИЯ

        (лат., греч. historia). Со времен Аристотеля под И. подразумевали историографию как самостоят, лит. жанр. В дальнейшем понятие И. приобрело бол… смотреть

ИСТОРИЯ

history• Исследование… имеет долгую и интересную историю. — The study of… has a long and interesting history.
• История изобилует примерами… — T… смотреть

ИСТОРИЯ

(от греческого historia — рассказ о прошедшем, об узнанном),
1) процесс развития природы и общества.
2) Комплекс общественных, гуманитарных и других … смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ (от греческого historia — рассказ о прошедшем, об узнанном), 1) процесс развития природы и общества. 2) Комплекс общественных, гуманитарных и других наук (историческая наука), изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Исследует факты, события и процессы на базе исторических источников. Принято деление на всемирную (всеобщую) историю и историю отдельных стран и народов; историю первобытного общества, древнюю историю; средневековую, новую и новейшую историю. Отрасли: экономическая история, военная история и др.; историография; источниковедение. Органические части истории как комплекса наук — археология и этнография. История различных сторон культуры, науки и техники изучается историческими разделами соответствующих наук (история математики, история физики и т.д.) и видов искусства (история музыки, история театра и т.д.). История входит в группу гуманитарных наук, изучающих регионы (африканистика, балканистика), народы (синология и т.п.) или группу народов (славяноведение). <br>… смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ ж. слово, принятое от древних почти во все европейских языки, вообще в знач. того, что было или есть, в противоположность сказке, басне; в тесном знач. бытописание, дееписание, бытословие, деи, описание происшествий, повесть о событиях, о быте и жизни народов. История священная, церковная, гражданская, всемирная, частная (по народам) и пр. Естественая история, наука о природе, по трем ее царствам. | Слово история иногда знач. происшествие, приключение, случай, встреча, неприятность. С ним приключилась историйка. Историк м. писатель по истории, ученый по этой науке, бытописатель, дееписатель или бытослов. Исторический, к истории относящ., ей свойственый, на ней основанный; достоверный, невымышленный. Иногда говор. историчный и затем историчность ж. свойство, состояние исторического. Историко-, с прибавкою: романтический, сатирический и пр. означает: исторический, на истории, на истине основанный. Историограф м. историк по званию, по должности, по обязанности на него возложенной. <br><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

от греч. historia — рассказ о прошедшем, об узнанном), 1) процесс развития природы и общества. 2) Историческая наука, комплекс общественных наук, изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Состоит из всемирной (всеобщей) И. и И. отдельных стран и народов; подразделяется на И. первобытного общества, древнюю, средневековую, новую, новейшую И. Отрасли: экономическая, военная И. и т.п., историческая география, историография и др. Изучается на базе исторических источников, с помощью источниковедения специальных и вспомогательных исторических дисциплин, специальных исторических наук: археологии, этнографии, антропологии и др. И. различных сторон культуры, науки и техники изучается историческими разделами соответствующих наук (И. математики, И. физики и т.д.) и видов искусства (И. музыки, И. театра и т.д.). И. входит в группу гуманитарных наук, изучающих тот или иной регион (африканистика, балканистика), народ (синология и т.п.) или группу народов (славяноведение)…. смотреть

ИСТОРИЯ

(от греч. historia рассказ о прошедшем, об узнанном), 1) процесс развития природы и общества. 2) Историческая наука, комплекс общественных наук, изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Состоит из всемирной (всеобщей) И. и И. отдельных стран и народов; подразделяется на И. первобытного общества, древнюю, средневековую, новую, новейшую И. Отрасли: экономическая, военная И. и т.п., историческая география, историография и др. Изучается на базе исторических источников, с помощью источниковедения специальных и вспомогательных исторических дисциплин, специальных исторических наук: археологии, этнографии, антропологии и др. И. различных сторон культуры, науки и техники изучается историческими разделами соответствующих наук (И. математики, И. физики и т.д.) и видов искусства (И. музыки, И. театра и т.д.). И. входит в группу гуманитарных наук, изучающих тот или иной регион (африканистика, балканистика), народ (синология и т.п.) или группу народов (славяноведение)…. смотреть

ИСТОРИЯ

история ж 1. Geschichte f c всеобщая история allgemeine Geschichte новая история Geschichte der Neuzeit история литературы Literaturgeschichte f 2. разг. (происшествие, событие) Geschichte f, Vorfall m 1a* а вот так история! eine schöne Geschichte! вечная история! die alte Leier!<br><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика, дело, дипломатика, египтология, заваруха, инцидент, историйка, история с географией, источниковедение, казус, клио, краеведение, курьез, медиевистика, мифоистория, новелла, нумизматика, оказия, описание, очерк, палеография, папирология, пассаж, повествование, повесть, приключение, происшествие, прошлое, рассказ, сага, сказ, скандал, случай, событие, сфрагистика, технография, фалеристика, фотоистория, хеттология, хронология, чепэ, эортология, эпиграфика, эпопея, этнография, этрускология
</div><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

(1 ж), Р., Д., Пр. исто/рии; мн. исто/рии, Р. исто/рийСинонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, … смотреть

ИСТОРИЯ

историяהִיסטוֹריָה נ’; דִברֵי הַיָמִים ז»ר* * *בדותדברי הימיםהיסטוריהחוטמהומהמטווהמעשהמעשייהסיפורעלילהקורותתולדותСинонимы:
антропология, археография, … смотреть

ИСТОРИЯ

Заимств. в древнерусскую эпоху из греч. яз., где historia «история» &LT; «знание», суф. производное от historeō «стараюсь узнать» или histōr «знаток, с… смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ. Происшествие, приключение, случай. Абсурдная, анафемская (разг.), анекдотическая, аховая (разг.), банальная, бесхитростная, веселая, волнующая, глупая, гнусная, гротескная, грязная, дикая (разг.), диковинная, досадная, драматическая, дрянная (разг.), дурацкая (разг.), жалкая, забавная, завидная, загадочная, закулисная, занятная, злополучная, идиотская (разг.), каверзная, канительная, комическая, курьезная, любопытная, небывалая, невероятная, невиданная, нелепая, необыкновенная, необычная, неправдоподобная, неприличная, неслыханная, нехорошая, обременительная, пасквильная, печальная, плохая, подлая (разг.), потешная, поучительная, скандальная, скверная, славная, смехотворная, смешная, старая, странная, страшная, темная, трагикомическая, трогательная, убийственная (разг.), худая, шумная. О любовном приключении. Амурная, любовная, пикантная, романтическая, сердечная, фривольная. Кромешная.<br><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

история [< гр. historia рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано] — 1) процесс развития в природе и обществе; 2) компле… смотреть

ИСТОРИЯ

Происшествие, приключение, случай.Абсурдная, анафемская (разг.), анекдотическая, аховая (разг.), банальная, бесхитростная, веселая, волнующая, глупая, гнусная, гротескная, грязная, дикая (разг.), диковинная, досадная, драматическая, дрянная (разг.), дурацкая (разг.), жалкая, забавная, завидная, загадочная, закулисная, занятная, злополучная, идиотская (разг.), каверзная, канительная, комическая, курьезная, любопытная, небывалая, невероятная, невиданная, нелепая, необыкновенная, необычная, неправдоподобная, неприличная, неслыханная, нехорошая, обременительная, пасквильная, печальная, плохая, подлая (разг.), потешная, поучительная, скандальная, скверная, славная, смехотворная, смешная, старая, странная, страшная, темная, трагикомическая, трогательная, убийственная (разг.), худая, шумная.О любовном приключении.Амурная, любовная, пикантная, романтическая, сердечная, фривольная. Кромешная…. смотреть

ИСТОРИЯ

исто́рия,
исто́рии,
исто́рии,
исто́рий,
исто́рии,
исто́риям,
исто́рию,
исто́рии,
исто́рией,
исто́риею,
исто́риями,
исто́рии,
исто́риях
(Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку»)
.
Синонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика, дело, дипломатика, египтология, заваруха, инцидент, историйка, история с географией, источниковедение, казус, клио, краеведение, курьез, медиевистика, мифоистория, новелла, нумизматика, оказия, описание, очерк, палеография, папирология, пассаж, повествование, повесть, приключение, происшествие, прошлое, рассказ, сага, сказ, скандал, случай, событие, сфрагистика, технография, фалеристика, фотоистория, хеттология, хронология, чепэ, эортология, эпиграфика, эпопея, этнография, этрускология… смотреть

ИСТОРИЯ

временная последовательность мировых событий, создающих определенную действительность, а также запись ее в форме обычного временного следования одного события за другим (хроника, летопись). Первые греческие историки Геродот и Фукидид понимают под историей знания, изучающие прошлое человечества во всем его многообразии. История человечества знание фактов и событий развития человеческого общества во всем их богатстве и конкретном проявлении. Начиная с Гегеля, выделяют типы исторического знания: хронологию изложения событий, свидетелями которых были сами авторы повествований, описания событий, в которых авторы не участвовали лично. История понимается как реальный временной процесс изменений и одновременно знание прошлых состояний этого процесса. Выделяют историю общества, историю природы, историю отдельной личности…. смотреть

ИСТОРИЯ

вечная историяистория с географиейистория умалчиваетобычная историясовсем другая историяСинонимы: антропология, археография, археология, архивоведение,… смотреть

ИСТОРИЯ

• невероятная история• необыкновенная историяСинонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллол… смотреть

ИСТОРИЯ

f.historyСинонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика, дело, … смотреть

ИСТОРИЯ

• История повторяется (И)• Это совсем другая история (3)Синонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика… смотреть

ИСТОРИЯ

жhistória fСинонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика, дело… смотреть

ИСТОРИЯ

греч. — рассказ о прошлом) —
1. Процесс развития природы и общества.
2. Комплекс общественных наук, изучающих развитие человечества.
3. Наука, которая изучает прошлое и настоящее развитие человечества в его конкретности и многообразии, используя данные многих общественных, специальных и вспомогательных наук, выявляя закономерности исторического развития. Состоит из всемирной (всеобщей) истории и истории отдельных стран и народов (их отечественной истории). Подразделяется на историю древнего мира, средних веков, новую и новейшую историю. В России история как наука сложилась в XVIII в. исследованиями М.В. Ломоносова, В.Н. Татищева и др., в XIX в. развивалась трудами Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского и др…. смотреть

ИСТОРИЯ

греч. — рассказ о прошлом) —
1. Процесс развития природы и общества.
2. Комплекс общественных наук, изучающих развитие человечества.
3. Наука, которая изучает прошлое и настоящее развитие человечества в его конкретности и многообразии, используя данные многих общественных, специальных и вспомогательных наук, выявляя закономерности исторического развития. Состоит из всемирной (всеобщей) истории и истории отдельных стран и народов (их отечественной истории). Подразделяется на историю древнего мира, средних веков, новую и новейшую историю. В России история как наука сложилась в XVIII в. исследованиями М.В. Ломоносова, В.Н. Татищева и др., в XIX в. развивалась трудами Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского и др…. смотреть

ИСТОРИЯ

ист’ория, -иСинонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика, дел… смотреть

ИСТОРИЯ

history– история системыСинонимы: антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, гера… смотреть

ИСТОРИЯ

historieСинонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика, дело, д… смотреть

ИСТОРИЯ

historyСинонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика, дело, ди… смотреть

ИСТОРИЯ

историяGeschichteСинонимы:
антропология, археография, археология, архивоведение, архонтология, байка, бонистика, вексиллология, генеалогия, геральдика… смотреть

ИСТОРИЯ

Вечная (обычная) история! (разг. фам.).Вічна (одвічна) історія!; стара казочка (пісенька)!; знову (завжди) це саме!; це ми вже чули!Вот история!; вот т… смотреть

ИСТОРИЯ

1) Орфографическая запись слова: история2) Ударение в слове: ист`ория3) Деление слова на слоги (перенос слова): история4) Фонетическая транскрипция сло… смотреть

ИСТОРИЯ

История- historia; rerum gestarum expositio; annales; memoria publica; memoria rerum veterum; monumenta temporum / locorum / hominum / rerum gestarum; … смотреть

ИСТОРИЯ

сущ. жен. рода1. наука о развитии человеческого общества2. (чего) ход развития, движения чего-н.3. рассказ, повествование4. происшествие, скандалістор… смотреть

ИСТОРИЯ

связь сущего со своим прошлым. История – это не просто ушедшее прошлое, но происхождение из него., то что имеет историю находится во взаимосвязи становления. Само по себе отодвигание в прошлое еще не делает сущее историчным. История есть протекающее во времени специфическое событие присутствие, прошедшее, но передаваемое по традиции и продолжающее воздействовать. Первично исторично присутствие. Вторично исторично внутримирно встречное. Понятие всемирной истории возникает из ориентации на вторично историческое. … смотреть

ИСТОРИЯ

история = ж. 1. history; законы истории laws of history; история средних веков history of the Middle Ages, medieval history; история искусства history of art; история этого дела такова the truth about this affair is as follows; войти в историю go* down in history; 2. (повествование) story; 3. разг. (происшествие) event, thing; episode; попасть в неприятную историю run* into trouble; история болезни case history; вечная истори! always the same old story!; вот так истори! what a nuisance! <br><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

рассказ о прошедшем, об узнанном — наука или комплекс наук, изучающих прошлое человечества во всем его многообразии и конкретности для установления объективных закономерностей общественного развития. Исследует факты, события и процессы на базе исторических источников, которыми занимаются источниковедение, археология и ряд других вспомогательных исторических дисциплин. Состоит из всемирной И., И. ряда стран и народов, подразделяется на исторические периоды. Входит в группу гуманитарных наук…. смотреть

ИСТОРИЯ

f; ks историк1) historia2) kertomus, juttuэто длинная история — se on pitkä juttu3) kohtaus, juttuнеприятная история — nolo juttu••история болезни — sa… смотреть

ИСТОРИЯ

Сон, в котором действие происходит в историческом прошлом, говорит о буйстве вашей фантазии, которая, однако, всегда согласуется с действительностью. Смотреть во сне исторический фильм или представлять сцены из прочитанных вами исторических книг – к предстоящему отдыху, веселому времяпрепровождению в кругу жизнерадостных и щедрых душой друзей.Если во сне вам рассказывают какую-то захватывающую историю, – наяву вам придется выслушивать совершенно скучные и абсолютно глупые разговоры…. смотреть

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ истории, ж. (греч. historia — исследование). 1. только ед. Совокупность фактов и событий, относящихся к прошедшей жизни человечества; прошлое. Эти обычаи отошли в историю. 2. перен., только ед. Память человечества о прошлом, о выдающихся событиях и людях (книжн., ритор.). Событие это вошло в историю. История отметит имена героев революции. 3. только ед. Жизнь, действительность в процессе развития, движения (книжн.). Пролетариат взял власть: перевернулась еще<br><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

(от греч. historia — рассказ о прошедшем, об узнанном) — временная последовательность мировых событий, создающих определенную действительность, а также запись в форме обычного временнбго следования одного события за другим в форме хроники; история сама по себе не может быть завершена, она может закончиться только благодаря космической катастрофе; 2) комплекс общественных наук, изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии…. смотреть

ИСТОРИЯ

Ж 1. tarix; 2. dan. hadisə, qəziyyə, əhvalat; с ним произошла странная история onun başına qəribə bir hadisə (əhvalat, qəziyyə) gəlmişdir; 3. dan. hekayə, nağıl, rəvayət; рассказывать разные истории cürbəcür hekayələr danışmaq; об этом история умалчивает dalı nə oldu — mə’lum deyil, dalını deməzlər ki ..; вечная история həmişəki şey, həmişəki əhvalat; совсем другая история bu başqa məsələ; история с географией zar. iş əngəldir, məsələ tuldur…. смотреть

ИСТОРИЯ

ж.
1. тарых;
история человечества адамзат тарыхы;
история СССР СССР тарыхы;
2. разг. (происшествие, случай) окуя, болгон иш, баштан өткөндөр;
с ним произошла такая история ал ушундай окуяга туш болгон;
это целая история бул өзүнчө бир окуя;
вот так история! ай, укмуш ай!;
об этом история умалчивает
1) бул жөнүндө тарыхта эчтеме айтылган эмес;
2) перен. ал жөнүндө айтуунун кереги жок;
вечная история! разг. дайым эле ушундай!… смотреть

ИСТОРИЯ

жен. гісторыя, жен.история болезни — гісторыя хваробыистория письма — гісторыя пісьма разг. гісторыя, жен.здарэнне, ср.прыгода, жен.вот так история… смотреть

ИСТОРИЯ

Жен. гісторыя, история болезни — гісторыя хваробы история письма — гісторыя пісьма гісторыя, здарэнне, прыгода, вот так история! — вось дык гісторыя! вечная (обычная) история — вечная (звычайная) гісторыя совсем другая история — зусім іншая гісторыя (справа, рэч) история с географией (о затруднении) шутл. — гісторыя з геаграфіяй история умалчивает о чём шутл. — гісторыя маўчыць (не гаворыць) пра што… смотреть

ИСТОРИЯ

при Петре I; см. Смирнов 1242. Возм., через нем. Historie (с XIII в.) из лат. historia от греч. . Вместо стар. гистория (см.).••[Виднес («Scando-Slavica», 3, 1957, стр. 137 и сл.) приводит примеры гораздо более раннего употребления формы история: Памва Берында, изд. 1653 г.; История о войне Иудейской, ХVI в. См. еще G. Huttl Worth, Foreign words in Russian, Lоs Angeles, 1963, стр. 74. – Т.]… смотреть

ИСТОРИЯ

сущ.жен.1. истори (этем обществи аталанӑвне тӗпчекен йслйлйх); история древнего мира авалхй тӗнче историйӗ; история нового времени сӗнӗ вахат историйӗ2. кунҫул, пулнйиртнй, истори; этапы истории народа халӑх кунҫулӗн тапхӑрӗсем3. (син. происшествие) ӗҫ, пулам; удивительная история тӗлӗнмелле ӗҫ4. (син. рассказ) халап, калав; рассказывать смешные истории кулӑшла халапсем каласа пар… смотреть

ИСТОРИЯ

корень — ИСТОРИ; окончание — Я; Основа слова: ИСТОРИВычисленный способ образования слова: Бессуфиксальный или другой∩ — ИСТОРИ; ⏰ — Я; Слово История со… смотреть

ИСТОРИЯ

— 1) последовательное изменение любого процесса от прошлого к настоящему, фиксируемого с помощью определенной временной шкалы, 2) описание такого рода процессов, 3) комплекс наук об изменении и развитии общества в целом и его различных подсистем (стран, цивилизаций, этносов, социальных институтов, духовной жизни и т. д.). (См. изменение, время, развитие, эволюция)…. смотреть

ИСТОРИЯ

Исто́рия1) (рассказ) hadithi (-), kisa (vi-), ngano (-), habari (-), hekaya (-);исто́рия чьей-л. жи́зни — kale (-);исто́рия боле́зни — kumbukumbu ya mg… смотреть

ИСТОРИЯ

Rzeczownik история f historia f Literacki historyjka f

ИСТОРИЯ

историяж
1. ἡ ίστορία:
новая ~ ἡ ιστορία τών νέων χρόνων ~ болезни мед. τό ἰστορικόν ἀσθενείας·
2. (происшествие, случай) ἡ ίστορία, τό περιστα-τικό{ν}:
неприятная ~ ἡ δυσάρεστη ίστορία· ◊ хорошенькая ~1 ирон. ἀλλο πάλι αὐτό!· вечная ~ πάλι τά ἰδια καί τά ἰδια· это целая ~ εἶναι ὁλόκληρη ιστορία· об игом ~ умалчивает ἡ ίστορία σιωπᾶ…. смотреть

ИСТОРИЯ

{hist’o:ria}1. historia få bra betyg i historia—получить хорошие оценки по истории Sveriges historia—история Швеции{hist’o:ria}2. historia roliga his… смотреть

ИСТОРИЯ

история инцидент, рассказ, событие, летопись, анналы, деяния, хроника, регесты, предание, сказание, бесчинство, скандал, случай, казус, повествование, повесть, новелла, оказия, дело, прошлое, эпопея, очерк, курьез, чепэ, описание, пассаж, клио, технография, заваруха, история с географией, происшествие<br><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

ж.history- история болезни- история брака- история взаимоотношений- история жизни- история личности- история семьи- история состояния здоровья- история… смотреть

ИСТОРИЯ

1) tarihизучать историю Крыма — Qırım tarihını ögrenmek2) (рассказ) ikâyeэто долгая история — bu uzun bir ikâyedir3) (происшествие) adise, vaqiaсмешная… смотреть

ИСТОРИЯ

Исто́рия. Заимств. в древнерусскую эпоху из греч. яз., где historia «история» < «знание», суф. производное от historeō «стараюсь узнать» или histōr «зн… смотреть

ИСТОРИЯ

Ударение в слове: ист`орияУдарение падает на букву: оБезударные гласные в слове: ист`ория

ИСТОРИЯ

• aféra• dějepis• dějiny• historie• historka• malér• příběh• příhoda• zástoj

ИСТОРИЯ

история || исторический;
коми йӧзлӧн важъя история — древняя история коми народа;рӧдвуж йӧзлӧн история — история родственных народов;шӧр нэмъяслӧн история — история средних веков;история кадколаст — исторический период… смотреть

ИСТОРИЯ

1. в разн. знач. тарих;- история человечества адамзат тарихы;- история гражданской войны азамат соғысының тарихы;- древняя история ежелгі тарих;2. (повествование) аңыз, әңгіме;- это целая история бұл бір үлкен әңгіме… смотреть

ИСТОРИЯ

ж 1.тарих; законы истории тарих законнары; и. средних веков урта гасырлар тарихы 2.вакыйга, хәл; попасть в неприятную историю күңелсез вакыйгага (хәлләргә) тару △ и. о том умалчивает шаяр.тарих андыйны белми… смотреть

ИСТОРИЯ

ж.history- история астрономии- история деформирования- история нагружения- история физики

ИСТОРИЯ

История, летопись, анналы, деяния, хроника, регесты; предание, сказание. История всеобщая, древняя, средневековая, новая, новейшая. См. бесчинство, летопись, скандал, случай<br><br><br>… смотреть

ИСТОРИЯ

1) тарих
изучать историю Крыма Къырым тарихыны огренмек
2) (рассказ) икяе
это долгая история бу узун бир икяедир
3) (происшествие) адисе, вакъиа
смешная история кулюнчли вакъиа… смотреть

ИСТОРИЯ

Стрия Стр Стоя Соя Сотр Сорт Сорит Сор Тир Ситро Тирс Тис Сирия Рот Трио Ося Ост Орт Орс Ория Итр Истрия История Ясир Рио Рис Рия Рост Яро Трос Тося Торс Ряст Тори Сити Сито Тор… смотреть

ИСТОРИЯ

историяЛетопись, анналы, деяния, хроника, регесты; предание, сказание.История всеобщая, древняя, средневековая, новая, новейшая.См. бесчинство, летопись, скандал, случай…… смотреть

ИСТОРИЯ

(history). Угроза внутренней валидности исследования, вызванная появлением в ходе исследования некоторого исторического события, влияющего на его участников. … смотреть

ИСТОРИЯ

(history) — потенциально значимые события, происходящие в период между измерениями и оказывающие воздействие наряду с изучаемой независимой переменной. … смотреть

ИСТОРИЯ

исто’рия, исто’рии, исто’рии, исто’рий, исто’рии, исто’риям, исто’рию, исто’рии, исто’рией, исто’риею, исто’риями, исто’рии, исто’риях

ИСТОРИЯ

تاريخ ؛ قضيه ، داستان ؛ حادثه ، واقعه ؛ سرگذشت ، سابقه

ИСТОРИЯ

Если вам снится, что вы читаете историческую литературу, это означает, что вас ждет долгий и приятный отдых с любимым человеком.
К

ИСТОРИЯ

ж. history— история болезни — история жизни больного — история настоящего заболевания

ИСТОРИЯ

Чтение во сне исторической литературы означает длительный и приятный отдых, ожидающий вас в недалеком будущем.
Й

ИСТОРИЯ

Чтение во сне исторической литературы означает длительный и приятный отдых, ожидающий Вас в недалеком будущем.

ИСТОРИЯ

f; в соч.
история болезниистория жизниистория настоящего заболеванияистория развития ребёнкаистория родов

ИСТОРИЯ

Чтение во сне исторической литературы предвещает длительный и приятный отдых в недалеком будущем.
К

ИСТОРИЯ

Начальная форма — История, единственное число, женский род, именительный падеж, неодушевленное

ИСТОРИЯ

Это слово заимствовано из греческого языка, где historia означает «исследование».

ИСТОРИЯ

ж
histoire
история экономических ученийкредитная историяэкономическая история

ИСТОРИЯ

vēsture; stāsts, nostāsts; gadījums, notikums, atgadījums, lieta

ИСТОРИЯ

geskiedenis
• eo: historioverhaal
• eo: historio

ИСТОРИЯ

ж. в разн. знач. Geschichte f.