Петр первый чудо или чудовище сочинение

Если вы хотите научиться сами писать любые сочинения, то на странице «что такое сочинение и как его написать» я подробно написала.

Посмотрите похожие темы сочинений возможно они вам могут быть полезны:

Текст сочинения:

Петр I ассоциируется с эпохой великих реформ, со временем, когда он «открыл окно в Европу» своей активной внешней и внутренней политикой и сделал нашу страну великой империей. Но кто такой Петр — чудо или чудовище? На этот вопрос даже историки и великие поэты не имеют четкого ответа, потому что многие имеют разные взгляды. 

Итак, Петр стал царем в 1689 году, и его спонтанные и непоследовательные реформы, направленные в основном на совершенствование русской армии, постепенно стали осуществляться. Эти реформы требовали денег, и все тяжелое бремя ложилось на крестьян. Однако в целом его реформы (церковные, социальные, политические, экономические и т.д.) впоследствии способствовали формированию и уже становлению могущественной Российской империи, во главе которой император первым принял титул Петра.

Петр Алексеевич «…использовал людей как инструменты; хотел их, но не мог их понять…». Его царствование также было отмечено массовыми казнями и жестокостью по отношению ко многим его приближенным. Одни называли его антихристом и тираном, другие — спасителем. Как прошлое, так и настоящее, каждый принимает его по-своему. 

Но Питер не был ни чудом, ни монстром. Он действовал, он был активен и двигался в ногу со временем, но не замечал страданий других людей. Тем не менее, он достиг своих целей и оставил большой след в истории нашей страны. Одновременно был расширен бюрократический аппарат и созданы условия («Декрет о престолонаследии») для кризиса высшей власти, который привел к эпохе «дворцовых переворотов».

Департамент образования города Москвы

ГБОУ лицей 1568 имени Пабло Неруды, северо-восточный округ

VIII открытый межрегиональный конкурс

исследовательских, реферативных и творческих работ учащихся

«КУЛЬТУРА И ДЕТИ»

Карамзинские чтения

Историко-культурологическая секция

Тема работы:

«…Что такое Петр? Чудо или чудовище?..»

Оплетаев Валерий Александрович

Ученик 9 класса

Руководитель:

Купневский Пётр Павлович

Учитель истории, аспирант 1курса МГПУ 

Москва

2014 год

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………3

Глава I.  Петр I глазами историков………………………………………………..4

Глава II. Петр I – кто он на самом деле?……………………………………………………….6

Глава III. Что сделал Петр I для России?………………………………………………………9

Заключение………………………………………………………………………..11

Список используемой литературы и интернет-источников…………………….12

Введение

Петр I – бесспорно, личность, которой нужно
восхищаться, но одновременно необходимо отдавать себе отчет, в чем именно его
величие. Именно этот человек дал России шанс стать одной из ведущих стран
Европы, показал силу «русского духа» в войне с Карлом XII. Этот человек заслужил похвалу
(выход России к Балтийскому морю, повышению авторитета России в Европе и т.д.)
и одновременно критику (бритьё бород, ношение париков и т.д.) со стороны
политической элиты русского общества. Но одновременно не стоит забывать о
простых крепостных крестьянах, о тех жертвах, которые Петр отдал ради величия
России. 

Данная работа
посвящена изучению оценки исторического деятеля «Петра I» — «…Что такое Петр? Чудо
или чудовище?..»[1].

Актуальность
данной темы обусловлена противоречивостью оценок деятельности Петр I, как политика,
поднявшего Россию на небывалую высоту или человека, который начал разрушать
устои русского общества, и внес в русское общество западные ценности.

Целью
данной работы является создание объективной оценки, с нашей точки зрения,
деятельности Петра I.

Для
этого необходимо проанализировать точки зрения историков: В.О. Ключевский –
«Курс лекций о русской истории», Н.И. Павленко «Петр I», Н.Я. Данилевский
«Россия и Европа» и т.д.

Глава I.  Петр I глазами
историков.

«Петр Великий по
своему духовному складу был один из тех простых людей, на которых достаточно
взглянуть, чтобы понять их»[2]
— так говорил о Петре I один из крупнейших русских
историков В.О. Ключевский.

         Все
историки разделяют 2 точки зрения о Петре I. Негативная точка зрения – в XIX веке славянофилы (А.С. Хомяков, И.В.
Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и др.), и положительную точку зрения –
западники, Тойнби А., А.Н. Толстой «Петр I», Д.С. Мережковский «Грядущий хам» и др.

         Лучше всего о нём
высказался Д.С. Мережковский: «Я уже раз говорил и вновь повторяю и настаиваю:
первый русский интеллигент — Петр. Он отпечатлел, отчеканил, как на бронзе
монеты, лицо свое на крови и плоти русской интеллигенции. Единственные законные
наследники, дети Петровы, — все мы, русские интеллигенты. Он — в нас, мы — в
нем. Кто любит Петра, тот и нас любит; кто его ненавидит, тот ненавидит и нас.

Что такое Петр? Чудо или
чудовище? Я опять-таки решать не берусь. Он слишком родной мне, слишком часть
меня самого, чтобы я мог судить о нем беспристрастно. Я только знаю — другого
Петра не будет, он у России один; и русская интеллигенция у нее одна, другой не
будет. И пока в России жив Петр Великий, жива и великая русская интеллигенция.

         Мы каждый день
погибаем. У нас много врагов, мало друзей. Велика опасность, грозящая нам, но
велика и надежда наша: с нами Петр».[3]

Британский
историк А. Тойнби оценивает Петра 1, как «ключевую фигуру для понимания
взаимодействия остального мира с Западом не только в отношении России, но и в
мировом масштабе». Он усматривает в Петре архетип автократического реформатора
в западном духе, сверху навязавшего своей стране техническую революцию и
грандиозные социальные реформы. Именно Петр запустил Россию на орбиту
технологического соревнования с Западом. Петр ответил на вызов Запада западными
же методами, но от этого Россия не влилась в западноевропейскую цивилизацию,
напротив, она обрела новые возможности для противостояния и контрнаступления.[4]

         Бесспорно, что для
кого-то Петр тиран, для кого-то блестящий политик и полководец, для
кого-примерный труженик, в этом и была изюминка Петра I, что он не был похож ни на одного
другого правителя, он являлся образцом для подражания (Александра Фёдоровна
Романова обращалась к своему мужу Николаю II с просьбой разогнать I
Государственную думу и стать таким как его предок Петр — дерзким и
решительным).

Глава II. Петр I – кто он на самом деле?

         В наше время мы говорим о
Петре I с восторгом по той простой
причине, что он сделал очень много для России. Но мы не уделяем особое внимание
тому, как он это сделал и какой он был человек по своей сути.

         На данные вопросы мы
попробуем ответить в этой главе. Петр I вызывает много дискуссий у ученных, к примеру – одна из них является ли
Петр действительно сыном Алексея Михайловича Романова — потому что его
внешность очень отличалась от его предшественников (рост и прекрасное
здоровье).

         Итак, Петр —
личность неординарная, больше всего он любил забавы — потешные полки, частые
пиры (он не отдавал себе отчёта в каких количествах можно употреблять
алкоголь), свадьбы карликов, фейерверки и т.д. Его ошибкой были пиры, на
которых он выпивал в больших количествах и будущая элита русского общества находила
к Петру подход и добивались покровительства от него. Хотя сам Петр отрицательно
относился к пьянству — в 1714 году придумал,
как бороться с ним. Он просто выдавал заядлым алкоголикам медали за пьянство.
Награда эта, сделанная из чугуна, весила порядка семи килограммов и это без
цепей. По некоторым данным, эта медаль считается самой тяжелой в истории. На
шею пьянице эту медаль вешали в полицейском участке. А самостоятельно
«награжденный» снять ее был не в состоянии. Носить на себе знак отличия нужно было
неделю.[5] Петр проявлял неуважение к церкви, тем самым получил
прозвище — «антихрист». Он считал, что церковь стоит ниже государства, тем
самым он показал независимость своей власти от церкви и отказался от идеи
божественной власти царя.

         Петр боялся опоздать или что-нибудь
не успеть, поэтому характерной чертой его была торопливость — из-за чего он
очень быстро ходил и люди, следующие за ним еле поспевали. Так же негативной
его чертой были беспардонность и отсутствие хороших манер (это часто замечали
придворные и приближенные).

         Однако не все видели в Петре
только негативные черты, у Симеона Полоцкого Петр — царь труженик, который
«трудится своими руками» и царствует ради блага подданных. Этот образ получил
монументальное развитие в творчестве М. Ломоносова. Его Петр:

«Рожденны
к Скипетру, простер в работу руки,

Монаршу
власть скрывал, чтоб нам открыть наук…»

Он
являлся не в блеске престола, а «в поте, в пыли, в дыму, в пламени», «за
отдохновение почитал себе трудов Своих перемену. Не токмо день или утро, но и
солнце на восходе освещало его на многих местах за разными трудами».[6]

         Конечно,
многие высказывания современников несут на себе печать лести. Но не лесть
руководила историком князем Михаилом Щербатовым (его перо не щадило современных
ему государей), когда он в «Рассмотрении о пороках и самовластии Петра
Великого», перечислив все негативные стороны его царствования, все же вынес
оправдательный приговор реформатору. Не был льстецом и Пушкин в своих
знаменитых строках:

«То
академик, то герой,

То
мореплаватель, то плотник,

Он
всеобъемлющей душой

На
троне вечный был работник.»

         Личный труд Петра не был
забавой, странной причудой — это была программа, утверждение равенства всех в
службе. Государственная служба приобретала для Петра почти религиозное значение
грандиозной, непрерывной литургии в храме Государства. Работа была его
молитвой.[7]

         Сейчас мы можем представить
Петра как труженика, который не жалел себя и народ на благо Родины. Однако мы
заметили в нём черту присущую любому русскому мужчине — употребление алкоголя.
К сожалению, в нашем сознании сложилось представление о том, что политики
должны быть идеальными и любая оплошность политика будет означать постепенное
разочарование в нём.

         Петр совершил много дел, не
зря его эпоху называют переломным веком. Но сколько должны были страдать
простые крепостные крестьяне от строительства русского флота, сколько мужей
полегло на полях сражений. Человеческая жизнь тогда не ценилась и не имела
никакого значения — одним больше, одним меньше, так же как и сейчас на примере
США в этой стране дети ходят в школу под градом пуль, но при этом правительство
никак на это не реагирует.

         Жизнь человека и его права —
вот тот идеал, который был выдвинут гуманистами и просветителями. Но как
говорится в выражении «искусство требует жертв» так и «перемены требуют времени
и жертв». Люди живут только ради собственной выгоды, а в тот период времени
только для того, чтобы их имена записали в историю. Мы не можем точно сказать
какие чувства руководили Петром, но то, что он сделал, останется надолго в
памяти поколений.

Глава III. Что сделал Петр I для России?

         Петр I сделал очень много для России, но то,
как он это делал и что именно он изменил, а самое главное, что с подвигло его
на эти изменения мы разберемся в этой главе.

         «Если Европа внушала
Петру страстную любовь, страстное увлечение, то к России относился он двояко.
Он вместе и любил, и ненавидел ее. Любил он в ней собственно ее силу и мощь,
которую не только предчувствовал, но уже сознавал, любил в ней орудие своей
воли и своих планов, любил материал для здания, которое намеревался возвести по
образу и подобию зародившейся в нем идеи, под влиянием европейского образца;
ненавидел же самые начала русской жизни — самую жизнь эту, как с ее
недостатками, так и с ее достоинствами. Если бы он не ненавидел ее со всей
страстностью своей души, то обходился бы с нею осторожнее, бережнее, любовнее».[8]
Так высказался на счёт деятельности Петра славянофил — Н.Я. Данилевский.        Потому
в деятельности Петра необходимо строго отличать две стороны: его деятельность
государственную, все его военные, флотские, административные, промышленные
насаждения, и его деятельность реформатовскую в тесном смысле этого слова, т.е.
изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях, которые он старался внести в
русский народ.

         Первая деятельность
заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения
потомства. Как ни тяжелы были для современников его рекрутские наборы (которыми
он не только пополнял свои войска, но строил города и заселял страну),
введенная им безжалостная финансовая система, монополии, усиление крепостного
права, одним словом, запряжение всего народа в государственное тягло,- всем
этим заслужил он себе имя Великого — имя основателя русского государственного
величия. Но деятельностью второго рода он не только принес величайший вред
будущности России (вред, который так глубоко пустил свои корни, что досель еще
разъедает русское народное тело), он даже совершенно бесполезно затруднил свое
собственное дело; возбудил негодование своих подданных, смутил их совесть,
усложнил свою задачу, сам устроил себе препятствия, на борьбу которых должен
был употреблять огромную долю той необыкновенной энергии, которою был одарен и
которая, конечно, могла бы быть употреблена с большею пользою. К чему было
брить бороды, надевать немецкие кафтаны, загонять в ассамблеи, заставлять
курить табак, учреждать попойки (в которых даже пороки и распутство должны были
принимать немецкую форму), искажать язык, вводить в жизнь придворную и высшего
общества иностранный этикет, менять летосчисление, стеснять свободу
духовенства? К чему ставить иностранные формы жизни на первое, почетное, место
и тем накладывать на все русское печать низкого и подлого, как говорилось в то
время? Неужели это могло укрепить народное сознание?          Конечно, одних
государственных нововведений (в тесном смысле этого слова) было недостаточно:
надо было развить то, что всему дает крепость и силу, т.е. просвещение; но что
же имели общего с истинным просвещением все эти искажения народного облика и
характера? Просвещение к тому же не насаждается по произволу, как меняется
форма одежды или вводится то или другое административное устройство. Его
следовало не насаждать извне, а развивать изнутри. Ход его был бы медленнее, но
зато вернее и плодотворнее.[9]

Как бы то ни
было, русская жизнь была насильственно перевернута на иностранный лад.
Самобытность России при Петре I была
забыта вместо того, что Россия делилась с Западом своими знаниями и служила
идеалом подражания, Петр внес в русское общество то, что пожинаем мы сейчас, те
нравы которые, возможно, отвернули Россию от её истинного пути развития. Но не
будем так суровы в оценке Петра, всё, что он хотел это показать себя как царя
сильного государства. Разумеется, его эгоизм и сыграл главную роль в проведении
реформ. Реформ перевернувших полностью всю систему ценностей русского общества,
а особенно политической элиты. 

Заключение

         Петр I – фигура исторической важности, им
можно восхищаться, а можно находить негативные стороны его правления.

         Он дал очень многое России —
знания, флот, возможность дальше развиваться и за это ему большое спасибо. Но
человек должен всегда оставаться человеком. И в-первую очередь должен думать о
том как сделать жизнь своего народа лучше, не прибегая жестким мерам и жертвам,
но такого  никогда не было и не будет. Примером этому служит ситуация на
Украине, где правитель пытается сделать, якобы, жизнь народа лучше, но на самом
деле приносит огромные жертвы на алтарь своей алчности.

         «Я знаю, что я подвержен
погрешностям и часто ошибаюсь, и не буду на того сердиться, кто захочет меня в
таких случаях остерегать и показывать мне мои ошибки» — эти строки сказанные Петром I говорят нам о том, что любой политик
рано или поздно признает свои ошибки и будет стремиться достичь своей цели
другими путями не прибегая к жестокости и насилию. Но так ли это? Того, что
было не вернуть, а смотря в будущее страшишься того, что будет дальше в жизни.
Политиков и правителей будет ещё очень много и еще не известно, какую цену они
будут готовы заплатить за изменения в жизни народа.

Список используемой
литературы и интернет-источников:

1.                
Данилевский Н.Я. «Россия и Европа», М. 2008 г.

2.                
Ключевский В.О. «Курс лекций о российской истории», М. 2009
г.

3.                
Мережковский Д.С. «Грядущий хам», М. 1905 г.

4.                
Погодин М. П. «Петр Первый и национальное
органическое развитие», M. 1872 г.

5.                
Погодин М.П. «Семь первых лет из жизни Петра Великого», M.
1872 г.

6.                
Тойнби А. Дж. «Мир и Запад», Москва. 2003.

7.                
Толстой А.Н. «Петр I», М. 2008 г.

8.                
http://www.docme.ru/doc/58972/zapadniki-i-slavyanofily-o-putyah-razvitiya-rossii

9.                
http://interpretive.ru/dictionary/1019303/word/pogodin-mihail-petrovich

10.           
http://az.lib.ru/p/pogodin_m_p/text_0250.shtml

11.           
http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/60.htm

12.           
http://lesorubb.livejournal.com/802589.html — 10
интересных фактов о Петре.

МОУ «Беляевская средняя общеобразовательная школа»

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

«Что такое Пётр?

Чудо или чудовище?»

                                         Выполнили: Исмагулов Данат,

                                         Светлов Егор, учащиеся 10а

                                         класса

                                         Научные         руководители:

                                         Полозов Валентин Зиновьевич,                                                                    

                                         учитель истории, высшей

                                         категории; Исмагулова

                                         Гульнара Колбаевна, учитель

                                         русского языка и литературы,

                                         I категории

с. Беляевка

     2011 г.

Содержание.

I. Введение………………………………………………………………..….с.3 — 5

II. Основная часть

   1. Допетровская Россия …………………………………………………..с.6 — 7

   2. Внутренняя политика Петра I                                          

      2.1. Военные реформы …………………………….….………….….с.7 — 11

      2.2. Административные реформы ……………………………….….с.11 — 13

      2.3. Развитие экономики при Петре  …………………………..…c.13 — 15

      2.4. Церковные преобразования ………………………………… с.15 — 18

      2.5. Вклад Петра I в развитие культуры ……………………..….с.18

III. Заключение……………………….…………………………..…….с.19 — 20

IV. Литература …………………………………………………………..…………с.21

О Первый Петр! Во всем ты первый,

Хоть кратко факел твой светил…

Но, о премудрый основатель!

Одних ли сих творец ты стен?

Одних ли сих чудес ты здатель?

Народ тобою сотворен.

Народ – трофей в трофеях главный!

А ты — России всей творец.

О росс! Благословляй венец

Петровых стен столетья славный!…

Семён Бобров

1. Введение.

В царствование  Петра Первого были проведены реформы во всех об ластях государственной жизни страны.  Многие из этих преобразований уходят  корнями в XVII век — социально-экономические преобразования того времени послужили предпосылками реформ Петра, задачей и содер жанием  которых  было  формирование дворянско-чиновничьего аппарата абсолютизма.

Обостряющиеся классовые  противоречия  привели  к  необходимости усиления и укрепления самодержавного аппарата в центре и на местах, централизации управления,  построения стройной и гибкой системы уп равленческого аппарата,  строго  контролируемого  высшими  органами власти.  Необходимо было также создание боеспособной регулярной во енной силы для проведения более агрессивной внешней политики и  по давления участившихся народных движений. Требовалось закрепить юри дическими актами господствующее положение дворянства и предоставить ему центральное, руководящее место в государственной жизни. Все это в совокупности и обусловило проведение реформ  в  различных  сферах деятельности государства. Два с половиной столетия историки, философы и писатели спорят о значении Петровских преобразований, но вне зависимости от точки зрения того или иного исследователя все сходятся в одном — это был один из наиважнейших этапов истории России, благодаря которому всю ее можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи.  В рос сийской  истории  трудно найти деятеля,  равного Петру по масштабам интересов и умению видеть главное в решаемой  проблеме.  Конкретная же историческая оценка реформ зависит от того, что считать для Рос сии полезным, что — вредным, что — главным, а что — второстепенным.

Знаменитый историк Сергей Михайлович Соловьев,  который наиболее глубоко исследовал личность и поступки Петра Велико го,  писал:  «Различие взглядов происходило от громадности дела,  совершенного Петром, продолжительности влияния этого дела; чем значительнее  какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно,  и тем долее толкуют о нем, чем долее ощущают  на себе его влияние».

Как уже было сказано,  предпосылками петровских  реформ  явились преобразования  конца XVII века.  Во второй половине этого столетия изменяется, становясь более централизованной, система государствен ного управления.  Предпринимались также попытки более четко разгра ничить функции и сферы деятельности различных  приказов,  появились зачатки регулярной армии — полки иноземного  строя.  Происходили из менения в культуре: появились театр,  первое высшее учебное заведение. 

Но, несмотря на то,  что почти всем реформам Петра Великого пред шествовали те или иные государственные начинания XVII в., они имели, безусловно, революционный характер.  После смерти императора в  1725 г.  Россия была на пути превращения совсем  в другую страну: из Мос ковского государства, чьи контакты с Европой были довольно-таки ог раниченными,  она превратилась в Российскую империю — одну из вели чайших держав мира.  Петр превратил Россию в  подлинно  европейскую страну — недаром выражение «прорубил окно в Европу» стало настолько часто употребляемым. Вехами  на  этом пути стали завоевание выхода к Балтике,  строительство новой столицы — Санкт-Петербурга,  активное вмешательство  в  евро пейскую политику.

В результате энергичной и целеустремленной деятельности Петра I и его ближайших помощников было построено много промышленных предприятий, возникли новые отрасли производства (отметим особенно рост металлургической промышленности), расширилась внутренняя и внешняя торговля. Развитию производственных сил для России был мощный толчок, и тем самым создавались условия, способствовавшие утверждению элементов капиталистических производственных отношений.

Деятельность Петра создала все условия для более  широкого  зна комства России с культурой, образом жизни, технологиями европейской цивилизации, что и послужило началом довольно болезненного процесса ломки норм и представлений Московской Руси.

Еще одной важной особенностью петровских реформ было то, что они затронули  все слои общества,  в отличие от предыдущих попыток рос сийских правителей.  Строительство флота,  Северная война, создание новой столицы — все это становилось делом всей страны.

В нынешней России, провозгласившей задачу возрождения, ориентированной на демократические и гуманистические ценности мирового общества, особенно актуально обращение к петровским преобразованиям.

Перед нами встали вопросы:

— какой ценой были достигнуты эти преобразования?

— что такое  Петра I? Чудо или чудовище?

Отсюда и появилось название темы исследовательской работы: «Что такое Петра I? Чудо или чудовище?»

Цели исследовательской работы: определение собственной позиции в отношении Петра I как реформатора России.

Объект исследования: личность и реформы Петра I.

Задачи исследовательской работы:

1) углубить собственное представление о реформах Петра I;                                                      

2) выяснить сущность реформ Петра Великого;

3) определить, какие элементы, какие элементы европейской культуры Петра I собирался заимствовать и почему;

4) указать причины насильственного характера реформ;

5) дать оценку преобразований Петра Великого.

Гипотеза нашей работы: Петра I действовал бы в современной России теми же методами, что и в XVIII веке.

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1 Допетровская Россия

XVII век историки считают началом «нового периода» русской истории. В это время, при  сохранении господствующих феодальных отношениях, возникают первые элементы капиталистического уклада. Отсюда — сложность и противоречивость всех проходивших в России социально-экономических и политических процессов, острые социальные и идеологические конфликты. Недаром семнадцатое столетие русской истории называют «бунташным веком».

Польско-литовская-шведская интервенция, разбои казачьих атаманов, нанесли огромный урон производительным силам страны. Смутное время, в которое были вовлечены широкие народные массы, привело к ослаблению государства и всей системы крепостничества. Но правительство всячески поощряло рост помещичьего землевладения, вновь и вновь закрепощая крестьян. Растущие государственные расходы вели к росту налогов.

Таким образом, феодальное государство не только давило чрезмерным налогом, но и стесняло свободу торгово-промышленной деятельности, монопольно отдавая «на откуп» целые сферы хозяйственной деятельности. К тому же закрепощение крестьян отнюдь не способствовало их заинтересованности в результатах своего труда. Крестьяне были прикреплены к земле и, владея примитивными орудиями, использовали старые методы производства.

Важно отметить и то, что процесс преодоления феодальной раздробленности, из-за огромной территории, проходил в русских землях куда медленнее, чем, например, в Англии или во Франции. Торгово-промышленные, культурные и, в известной степени, дипломатические связи России со странами Запада были затруднены вследствие отсутствия у России удобных морских гаваней на Балтике. Сказывалась и конкуренция иностранных купцов, которой не могли выдержать русские торговцы. Промышленность и внутренняя торговля в русских городах не могли развиваться успешно, потому что главные потребители — достаточные дворянские классы — группировались в центре государства, в Москве, или были расселены по своим  усадьбам и там сами производили все необходимое трудом и умением своих крестьян и холопов.

Постепенно росли города, но ремесло и торговля были развиты слабо, поэтому эти города скорее напоминали крепости. Но, несмотря на дальнейшее развитие феодальных отношений, в социально-экономическом развитии страны появляются новые моменты: в стране возникают ремесленные мануфактуры, а затем и крупномануфактурное производство, которое поначалу в основном обеспечивало армию и флот. Это металлургические мануфактуры Урала, Сибири, Карелии…

Центрами легкой промышленности  являлись Москва, Ярославль, Украина, Казань, Калуга. Всего в конце первой четверти ХVП в. в стране насчитывалось 25 текстильных мануфактур.

 Но по сравнению с другими странами, Россия сильно отставала в своем развитии. Причиной этого отставания являлись и отсутствие выхода в море, и отсутствие регулярной боеспособной сухопутной армии, и устаревшая система государственного правления. Для обеспечения более интенсивного развития требовалось обеспечить выход купцов на Западный рынок, а для этого необходимо было завоевать выход к Балтийскому морю, что в свою очередь требовало иметь сильную армию и флот, а для этого было необходимо поднять экономику страны, поскольку все это требовало средств. Эта задача была решена в большей мере в I-й четверти XVIII века Петром I, который, начав войну со Швецией за выход к Балтийскому морю, сумел решить одновременно целый комплекс взаимосвязанных вопросов и проблем.

2 Внутренняя политика Петра

Перед тем, как рассказать о реформах Петра Великого, приведём высказывания известных историков.

П. Н. Милюков считал, что преобразования Петра I были чудовищными для России.

П. Н. Милюков. «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого», «Очерки по истории русской культуры»

Сфера влияния Петра была весьма ограниченной, реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно его окружением, «реформы без реформатора». Реформы проводились царем спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана.

Согласно, исторической концепции славянофилов — Петр это источник всех бед России, ибо он, порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю. В результате Россия свернула с традиционного, органичного пути развития.

Наиболее последовательно доказывал чрезмерность тягот, выпавших русскому народу в период петровских реформ, П.Н. Милюков. Он писал, что “ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы”. Милюков доказывал, что в результате налоговой реформы Петра тяготы русского крестьянина возросли в три раза, а деятельность Петра разорила страну и привела к уменьшению её населения.

М. П. Погодин утверждал, что преобразования Петра I были необходимы для России. В такой короткий срок изменить жизнь страны во всех сферах – это чудо.

М. П. Погодин. «Петр Великий» 1841 г.

«Мы просыпаемся. Какой сегодня день? 1 января 1841 года? Петр Великий велел считать месяцы от рождества Христова. Пора одеваться – наше платье сшито по фасону, данному Петром, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которые развел он.

     Попадает на глаза книга – Петр ввел в употребление этот шрифт. Вы начинаете читать ее – этот язык сделался при Петре письменным, литературным, вытеснив церковный.

    Приносят газеты – Петр их начал.

    За обедом от соленых огурцов до сельдей до картофеля, который указал он сажать, до виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить нам о Петре.

    После обеда вы едете в гости – это ассамблея Петра. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого»

2.1. Военные реформы

Военные реформы занимают особое место среди Петровских преобразований. Именно задачи создания современной боеспособной армии и флота занимали юного царя ещё до того, как он стал полновластным государем. Историки насчитывают всего лишь несколько месяцев мирного времени за более чем 35-летнее правление Петра. Понятно, что именно армия и флот были главным предметом заботы Петра I. Но военные реформы важны не только сами по себе. Они оказывали большое, подчас определяющее влияние на преобразования в других областях. Выдающийся российский историк Василий Осипович Ключевский писал: “Война указала порядок реформы, сообщила ей темпы и самые приемы”.

Ещё в раннем детстве Петр, поражал придворных своим пристрастием к военным потехам, которые постоянно устраивались в подмосковном селе Преображенском, где маленький царевич жил со своей матерью, царицей Натальей Кирилловной Нарышкиной. Однако с конца 80-х годов XVII века “игра в солдатики” становится нешуточной.

В 1689 году, отыскав в Измайлове старый английский бот, Петр посвящает все свое время строительству небольших кораблей на Плещееве озере, вблизи от старинного города Переславля-Залесского. В этом ему помогают опытные голландские мастера. И весной 1690 года юный царь снаряжает целую флотилию из небольших гребных судов и лодок, которая отправляется в плавание по реке Москва. Тогда же Петр создает из “робяток” – товарищей своих детских забав – два “потешных” полка, ставших впоследствии знаменитыми гвардейскими  Семеновским и Преображенским полками. Начинаются уже настоящие военные маневры. “Потешные полки” стали ядром будущей регулярной армии и неплохо проявили себя во время Азовских походов 1695 и 1696 годов. К этому времени относится и первое боевое крещение русского флота, построенного в Воронеже после неудачного  первого Азовского похода. Страсть Петра к мореплаванию и кораблестроению ни с чем несравнима. В итоге, к концу царствования Петра, Россия, имевшая 48 линейных и 788 галерных (гребных) и прочих судов, стала одной из самых сильных морских держав Европы.

Московское правительство XVII века располагало сотнями тысяч вооруженного люда и вместе с тем ясно сознавало отсутствие правильной организации и боевой готовности своих войск. Уже в XVII веке в Москве старались устроить пра вильные войска, увеличивая число стрелецких полков и образуя полки «Иноземного строя» (солдатские, рейтар ские, драгунские) из людей разных общественных состоянии. С помощью иностранных офицеров достигнуты были большие результаты, солдатские полки ко времени Петра выросли уже до размеров внушительной военной силы. Однако и у стрелецких, и у регулярных полков был один крупный, с военной точки зрения, недостаток: и стрельцы (в большей степени), и солдаты (в меньшей степени) были не только военными людьми, занимались не одной служ бой. Поселенные на казенных землях, имея право женить ся и заниматься промыслами, солдаты, и особенно стрель цы, стали полувоенным, полупромышленным сословием. При таких условиях их боевая готовность и военные каче ства не могли быть высокими.

Петр видоизменил организацию войск. Он сделал регулярные полки господствующим, даже исключительным типом во енной организации (только малороссийские и донские ка заки сохранили старое устройство). Кроме того, изменив быт солдат, он иначе, чем прежде, стал пополнять войска. Регулярная армия (совершенная или нет) создалась уже в XVII в.

Петр привязал солдата исключительно к службе, ото рвав его от дома и промысла. Воинская повинность при нем перестала быть повинностью одних дворян, стрелец ких и солдатских детей, да «гулящих» охотников. Повин ность эта легла теперь на все классы общества, кроме духо венства и граждан, принадлежащих к гильдиям. Дворяне все обязаны были служить бессрочно солдатами и офице рами, кроме немощных и командированных в граждан скую службу. С крестьян же и горожан производились правильные рекрутские наборы, которые в начале шведской войны были очень часты и давали Петру громадные кон тингенты рекрут. В 1715 г. Сенат постановил, как норму для наборов, брать одного рекрута с 75 дворов владельческих крестьян и холопов. До наших времен сохранились некоторые высказывания женщин по отношению к Петру. Они говорили: «Какой он царь? — Он крестьян разорил с домами, мужей наших побрал в солдаты, а нас с детьми осиротил и заставил плакать век …»

Итак, необходимо отметить, что именно Петр создал регулярную армию с единым принципом комплектования, с единообразным вооружением и обмундированием. В конце его царствования русская армия состояла из 210 000 человек

Подчеркивая значение военной реформы, русский историк В.О. Ключевский писал: «Военная реформа Петра осталась бы специальным фактом военной истории России, если бы не отпечатлелась слишком отчётливо и глубоко на социальном и нравственном складе всего русского общества, даже на ходе политических событий. Она выдвигала вперед двойное дело, требовала изыскания средств для содержания преобразованных и дорогих вооруженных сил и особых мер для поддержания их регулярного строя…»

Огромное значение Петр придавал военно-морскому флоту, его созданию и развитию. Неудачи первого Азовского похода очень ясно показали, что без сколько-нибудь сильного флота причерноморскую крепость взять невозможно. Поэтому Петр отдает указ о построении флотилии. Созданная в одну зиму флотилия была проведена по мелким рекам к Азову. Флотилия стояла в чужом море, где не было ни одной гавани, которая бы принадлежала ей. Корабли этой флотилии были построены из мерзлого дерева и, по словам иностранных экспертов, годились лишь на дрова. Петр делал все возможное со своей стороны для укрепления и развития флота, по этой причине на смену малограмотным мастерам были приглашены английские и голландские мастера, которые славились своим мастерством в этом деле.

Возникли арсеналы и портовые мастерские. Наскоро были обучены матросы и офицеры. Было устроено общее управление флотом; адмирал Крюйс составил правила морской службы. И уже в 1710г. Черное море пересекали русские корабли.

Еще до начала войны со шведами, начинаются столкновения с ними. Петр понимает, что без военного флота ему не овладеть Невой и ее устьями. Ввиду этого Петр начинает постройку нового флота и берет в ней сам активное участие наравне с мастерами-плотниками, кузнецами и др. Русские суда строили по лучшим английским и голландским чертежам. Отрицательное влияние на развитие флота оказывала отдаленность верфей от моря. Это обусловило необходимость позаботиться об обустройстве кораблестроения в Петербурге, строительство корабельных мастерских началось 5 ноября 1704 года.

“Первыми русскими матросами были те же “потешные“. Петр начал заботиться о создании личного состава флота еще в 1697 году он отправил несколько партий учеников в Венецию, Англию и Голландию. В 1699г. они вернулись обратно в Россию. Надеясь обнаружить глубокие познания в корабельном и морском деле у учеников, Петр делает им экзамен в городе Воронеже. Из всех учеников, хотя бы удовлетворительно, экзамен выдержали только 4 человека“. Ощущалась острая нехватка квалифицированных кадров, поэтому Петру пришлось нанять матросов, офицеров и кораблестроителей в Англии и Голландии.

Детище Петра — Российский флот не раз сыграл важную роль в жизни государства. Первая победа русских на море-победа у мыса Гангут, в результате которой Петр заполучил Финляндию. Эта победа доказала военную мощь и знание морского дела. После победы у м. Гангут Петр стал проводить довольно дальние военные рейды. Русский флот становился все сильнее и опытнее. Он стал флотом, который уважали державы-обладательницы крупнейших флотов: Англия, Дания, Голландия. Ярким примером этого было событие 1716г.: Петру I предложили командовать флотами четырех держав (Дания, Англия, Голландия, Россия) для охраны торговых кораблей от шведских каперов. Это событием огромной важности для Петра и он проявил себя наилучшим образом в этой кампании.

Таким образом, Петр I вывел Россию в ранг морских держав. В большей степени благодаря именно военно-морскому флоту удалось “прорубить окно в Европу”, что оказало свое влияние на дальнейшее развитие империи и укрепления ее могущества.

2.2 Административные реформы

        С 1708 г.  Петр начал  перестраивать  старые  органы власти и управления и заменять их новыми. В результате к концу  первой  четверти  XVIII  в.  сложилась  следующая система органов власти и управления.

        Вся полнота законодательной,  исполнительной,  и су дебной  власти  сосредоточилась  в руках Петра,  который после завершения Северной войны получил титул  императо ра.  В 1711 г. был создан новый высший орган исполнитель ной и судебной власти — Сенат, обладавший и значительны ми  законодательными  функциями.  Он принципиально отли чался от своего предшественника — Боярской думы.

        Члены совета назначались императором. В порядке осу ществления исполнительной власти  Сенат издавал  указы, имевшие  силу  закона.  В  1722  г.  во главе Сената был поставлен генерал-прокурор, на которого возлагался конт роль за деятельностью всех правительственных учреждений. Генерал-прокурор должен был выполнять функции «ока госу дарства». Этот контроль он осуществлял через прокуроров, назначаемых во все правительственные учреждения.  В пер вой  четверти  XVIII в. к системе прокуроров добавилась система фискалов,  возглавляемая оберфискалом. В обязан ности  фискалов входило донесение обо всех злоупотребле ниях учреждений и должностных лиц,  нарушавших «казенный интерес».

        Никак не соответствовали новым  условиям  и  задачам приказная система,  сложившаяся при Боярской думе. Воз никшие в разное время приказы  (Посольский,  Стрелецкий, Поместный,  Сибирский,  Казанский, Малороссийский и др.) сильно  различались  по  своему  характеру  и  функциям. Распоряжения  и  указы  приказов  зачастую противоречили друг другу,  создавая невообразимую путаницу  и  надолго задерживая решение неотложных вопросов.

Взамен устаревшей системе приказов в  1717-1718  гг. было создано 12 коллегий, каждая из которых ведала опре деленной отраслью или сферой  управления  и  подчинялась Сенату.  Главными  считались три коллегии:  Иностранная, Военная и Адмиралтейство.  В компетенцию Комерц-,  Ману фактур-  и  Берг — коллегии входили вопросы торговли и промышленности. Три коллегии ведали финансами: Камер-колле гия — доходами,  Штатс — коллегия — расходами,  а Ревизи он — коллегия контролировала поступления доходов, сбор по датей, налогов, пошлин, правильность расходования учреж дениями отпущенных им сумм.  Юстиц-коллегия ведала граж данским   судопроизводством,  а Вотчинная, учрежденная несколько позже, — дворянским землевладением. Был создан еще Главный магистрат, ведавший всем посадским населени ем;  ему подчинялись магистраты и ратуши  всех  городов. Коллегии  получили право издавать указы по тем вопросам, которые входили в их ведение.

        Кроме коллегий  было создано несколько контор, канцелярий, департаментов, приказов, функции которых бы ли также четко разграничены.  Одни из них,  например Ге рольдмейстерская  контора,  ведавшая  службой  и  произ водством  в чины дворян;  Преображенский приказ и Тайная канцелярия, ведавшие делами о государственных преступле ниях, подчинялись Сенату, Монетный департамент, Соляная контора,  Межевая канцелярия и др. — подчинялись одной из коллегий.

        В 1708 — 1709 гг.  была начата  перестройка  органов власти и управления на местах.  Страна была разделена на 8 губерний,  различавшихся по  территории  и  количеству населения. Так, Смоленская и Архангелогородская губернии своим размером мало отличались от современных  областей, а  Московская  губерния  охватывала весь густонаселенный центр,  территорию современных Владимирской, Ивановской, Калужской,  Тверской,  Костромской,  Московской,  Ря занской, Тульской и Ярославской областей, на которой жи ла почти половина всего населения страны. В число губер ний вошли Петербургская, Киевская, Казанская, Азовская и Сибирская.

        Во главе губернии стоял назначаемый  царем  губерна тор,  сосредоточивавший  в  своих руках исполнительную и судебную власть. При губернаторе существовала губернская канцелярия. Но положение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не только императору и Сенату, но и всем кол легиям, распоряжения и указы которых зачастую противоречили друг другу.

        Губернии в  1719  г.  были  разделены  на провинции, число которых равнялось 50. Во главе провинции стоял во евода с канцелярией при нем.  Провинции, в свою очередь, делились на уезды с воеводой и уездной  кан целярией.  Некоторое  время в царствование Петра уездная администрация была заменена выборным земским комисса ром из местных дворян или отставных офицеров.  Его функ ции ограничивались сбором подушной  подати,  наблюдением за выполнением казенных повинностей,  задержанием беглых крестьян.  Подчинялся  земский  комиссар  провинциальной канцелярии.  В  1713  г.  местному  дворянству было пре доставлено выбирать по  8-12  ландратов  (советников  от дворян уезда) в помощь губернатору, а после введения по душной подати были созданы полковые дистрикты. Квартиро вавшие в  них воинские части наблюдали за сбором податей и пресекали  проявления  недовольства  и  антифеодальные выступления. Роспись чинов 24 января 1722 г.,  табель  о  рангах, вводила новую классификацию служащего люда.  Все новые уч режденные должности — все с иностранными названиями, ла тинскими и немецкими, кроме весьма немногих, — выстроены по табели в три параллельных ряда:  воинский, статский и придворный,  с  разделением  каждого  на 14 рангов,  или классов. Аналогичная лестница с 14 ступенями чинов вводилась во флоте и прид ворной службе. Этот учредительный акт реформированного русского чи новничества,  ставил бюрократическую иерархию, заслуги и выслуги, на место аристократической иерархии породы, ро дословной книги. В одной из статей, присоединенных к та бели,  с ударением пояснено,  что знатность рода сама по себе,  без службы, ничего не значит, не создает человеку никакого положения, людям знатной породы никакого поло жения не дается, пока они государю и отечеству заслуг не покажут.

2.3 Развитие экономики при Петре

В Петровскую эпоху российская экономика,  и, прежде всего, промыш ленность совершила гигантский скачок.  В то же время  развитие  хо зяйства в первой четверти XVIII в. шло путями, намеченными предыду щим периодом.  В Московском государстве  XVI-XVII в.  существовали крупные промышленные  предприятия  — Пушечный двор,  Печатный двор, оружейные заводы в Туле,  верфь в Дединове и др.  Политика Петра  в отношении экономической  жизни  характеризовалась  высокой степенью применения командных и протекционистских методов.

В сельском  хозяйстве возможности совершенствования черпались из дальнейшего освоения плодородных земель,  возделывания  технических культур, дававших  сырье для промышленности,  развития животноводс тва, продвижения земледелия на восток и юг, а также более интенсив ной эксплуатации  крестьян.  Возросшие  потребности  государства  в сырье для российской промышленности привели к широкому  распростра нению таких культур,  как лен и конопля. Указ 1715 г. поощрял выра щивание льна и конопли,  а также табака,  тутовых деревьев для шел копрядов. Указ 1712 г.  предписывал создавать коневодческие хозяйс тва в Казанской,  Азовской и Киевской губерниях,  поощрялось  также овцеводство.

В Петровскую эпоху происходит резкое разграничение страны на две зоны ведения феодального хозяйства — неурожайный Север, где феодалы переводили своих крестьян на денежный оброк, зачастую отпуская их в город и другие сельскохозяйственные местности на заработки, и  пло дородный Юг,  где дворяне-землевладельцы  стремились  к  расширению барщины.

Также усиливались государственные повинности крестьян. Их силами строились города  (на  строительстве  Петербурга  работали  40 тыс. крестьян), мануфактуры,  мосты,  дороги; проводились ежегодные рек рутские наборы, повышались старые денежные сборы и вводились новые. Главной целью политики Петра все время являлось получение как можно больших денежных и людских ресурсов для государственных нужд.

Были проведены две переписи — в 1710 и 1718 гг. По переписи 1718 г. единицей обложения становилась «душа» мужского пола, вне зависи мости от возраста, с которой взималась подушная подать в размере 70 копеек в год (с государственных крестьян — 1 руб.  10 коп. в год).

Это упорядочило податную политику и резко подняло доходы  государс тва (примерно  в 4 раза;  к концу правления Петра они составляли до 12 млн. руб. в год).

В промышленности   произошла   резкая  переориентация  с  мелких крестьянских и ремесленных хозяйств на мануфактуры.  При Петре было основано не менее 200 новых мануфактур, он всячески поощрял их соз дание. Политика государства была также направлена на ограждение мо лодой российской промышленности от конкуренции со стороны западноевропейской путем введения очень высоких таможенных пошлин  (Таможен ный устав 1724 г.).

Российская мануфактура, хотя и имела капиталистические черты, но использование на ней преимущественно труда крестьян — посессионных, приписных, оброчных и др. — делало ее крепостническим предприятием. В зависимости от того, чьей собственностью они являлись, мануфакту ры делились на казенные,  купеческие и помещичьи. В 1721 г. промыш ленникам было предоставлено право покупать крестьян для закрепления их за предприятием (посессионные крестьяне).

Государственные казенные заводы использовали труд  государствен ных крестьян, приписных крестьян, рекрутов и свободных наемных мас теров. Они в основном обслуживали тяжелую промышленность  —  метал лургию, судоверфи, рудники. На купеческих мануфактурах, выпускавших преимущественно товары широкого потребления,  работали и посессион ные, и оброчные крестьяне,  а также вольнонаемная рабочая сила. По мещичьи предприятия  полностью обеспечивались силами крепостных по мещика-владельца.

Протекционистская политика  Петра  вела к появлению мануфактур в самых разных отраслях промышленности,  зачастую появлявшихся в Рос сии впервые.  Основными были те,  которые работали на армию и флот: металлургические, оружейные,  судостроительные,  суконные, полотняные, кожевенные и т.п. Поощрялась предпринимательская деятельность, создавались льготные условия для людей, которые создавали новые ма нуфактуры или брали в аренду государственные.

Возникают мануфактуры  во многих отраслях — стекольной,  пороховой, бумагоделательной,  парусинной, полотняной, шелкоткацкой, су конной, кожевенной,  канатной,  шляпной,  красочной,  лесопильной и многих других. Возникновение литейной промышленности в Карелии на базе уральских руд,  строительство Вышневолоцкого канала,  способс твовали развитию металлургии в новых районах и вывели Россию на од но из первых мест в мире в этой отрасли.

К концу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслевая промышленность с центрами в Петербурге,  Москве, на Ура ле. Крупнейшими  предприятиями были Адмиралтейская верфь,  Арсенал, петербургские пороховые заводы,  металлургические заводы Урала, Ха мовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка, накопле ние капитала благодаря меркантилистской политике государства.  Рос сия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть, поташ, пушнину, икру.

Тысячи россиян  проходили  в Европе обучение разным специальнос тям, и в свою очередь иностранцы — инженеры-оружейники, металлурги, мастера шлюзного  дела  нанимались на российскую службу.  Благодаря этому Россия обогащалась самыми передовыми технологиями Европы.

В результате  Петровской  политики  в  экономической  области за сверхкороткий срок была создана  мощная  промышленность,  способная полностью обеспечить  военные и государственные нужды и ни в чем не зависящая от импорта.

1. Церковные преобразования

Не обошел царь своим вниманием и церковь.

Московский го сударь считался верховным покровителем церкви и прини мал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к участию в государственном управле нии и влияли на него.

Петр вырос не под таким сильным влиянием богослов ской науки и не в такой благочестивой обстановке, как росли его братья и сестры. С первых же шагов своей созна тельной жизни он сошелся с «еретиками немцами» и, хотя остался православным по убеждениям человеком, однако свободнее относился ко многим обрядностям, чем обык новенные московские люди, и казался зараженным «ере сью» в глазах старозаветных ревнителей благочестия. Можно с уверенностью сказать, что Петр от своей матери и от консервативного патриарха Иоакима не раз встречал осуждение за свои привычки и знакомство с ере тиками. При патриархе Адриане, слабом и не смелом человеке, Петр встретил не более сочувствия своим новшествам, вслед за Иоакимом и Адриан запрещал брадобритие, а Петр думал сделать его обязательным. При пер вых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, видя в них ересь, искали нравственной опоры в авторитете церкви и негодовали на Адриана, который ма лодушно молчал, по их мнению, тогда, когда бы следовало стать за правоверие. Адриан действительно не мешал Пет ру и молчал, но он не сочувствовал реформам, и его молча ние, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Не значительный сам по себе, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протес тов, как естественный представитель не только церковно го, но и общественного консерватизма. Патриарх же, креп кий волею и духом, мог бы явиться могучим противником Петра, если бы стал на сторону консервативного москов ского мировоззрения, осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь.

Понимая эту опасность, Петр после смерти Адриана в 1700г. не спешил с избранием нового патриарха, а «местоблюстите лем патриаршего престола!» назначил Рязанского митропо лита Стефана Яворского, который имел функции только духовного пастыря.

Верхов ным авторитетом в делах религии признавался собор ие рархов; сам Петр, как и прежние государи, был покровите лем церкви и принимал живое участие в ее управлении. Это участие Петра привело к тому, что в церковной жизни важную роль стали играть архиереи малороссы, прежде го нимые. Несмотря на протесты и на Руси, и на православ ном Востоке, Петр постоянно выдвигал на архиерейские кафедры малорусских ученых монахов. Великорусское ма лообразованное и враждебное реформе духовенство не могло явиться помощником Петру, тогда как малороссия не, имевшие более широкий умственный кругозор и выро сшие в стране, где православие вынуждено было к деятель ной борьбе с католицизмом, воспитали в себе лучшее по нимание задач духовенства и привычку к широкой дея тельности. В своих епархиях они не сидели, сложа руки, а обращали в православие инородцев, действовали против раскола, заводили школы, заботились о быте и нравствен ности духовенства, находили время и для литературной де ятельности. Петр ценил их более чем тех духовных лиц из великорусов, узкие взгляды которых часто станови лись ему на дороге. Можно привести длинный ряд имен малороссов архиереев, занявших видные места в русской иерархии. Но особенно замечателен из них Феофан Прокопович. Познакомясь с ним впервые в Киеве в 1706 г., Петр в 1716 г. вызвал его в Петербург, сделал его своей правой рукой в деле церковного управления и защищал от всех нападков со стороны прочего духовенства, заметившего в любимце Петра протестантский дух. Феофан же в своих знаменитых проповедях явился истолкователем и апологе том реформ Петра, а в своей практической деятельности был искренним и способным его помощником.

Феофану и принадлежит разработка и, может быть, да же самая мысль того нового плана церковного управления, на котором остановился Петр. Более двадцати лет (1700-1721) продолжался  временный  беспорядок,  при  котором русская церковь управлялась без патриарха. 14 февраля 1721 г. совершилось открытие «Святейшего Пра вительствующего Синода». Эта духовная коллегия навсег да заменила собой патриаршую власть. В руководство ей был дан Духовный регламент, составленный Феофаном и редактированный самим Петром. В регламенте откровен но указывалось на несовершенство единоличного управле ния патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в де лах государственных. Он поднял бурю негодования. Сильнее всего он обрушивался на черное духовенство:

мужчинам запрещено поступать в монастырь до 30 лет;

монахам вменяется в обязанность исповедоваться и причащаться не менее 4 раз в год;

во всех монастырях вводится обязательный труд;

монахам запрещается посещать женские монастыри, и даже частные дома;

монахиням запрещается давать окончательные обеты до 50 лет, и послушничество не может служить препятствием для вступления в брак.

Хотя неудовольствие и было всеобщим, обнародование регламента произошло 25 января 1721 года. Коллегиальная форма церковного управления рекомендовалась как наилучшая во всех отно шениях. Состав Синода по регламенту определяется так: президент, два вице-президента, четыре советника и четы ре асессора (в число их входили представители черного и белого духовенства). Заметим, что состав Синода был ана логичен с составом светских коллегий. Лица, состоявшие при Синоде, были таковы же, как и при коллегиях; пред ставителем особы государя в Синоде был обер-прокурор, при Синоде было целое ведомство фискалов, или инкви зиторов. Внешняя организация Синода была взята с общего типа организации коллегии.

Так учреждением Синода Петр вышел из того затрудне ния, в каком стоял много лет. Его церковно-администра тивная реформа сохранила в русской церкви авторитетную власть, но лишила эту впасть того политического влияния, с каким могли действовать патриархи. Вопрос об отноше нии церкви и государства был решен в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной смену па триарха Синодом.

Церковная юрисдикция была при Петре очень ограни чена: масса дел от церковных судов отошла в суды светские. Для суда над цер ковными людьми, по искам светских лиц, был в 1701г. вос становлен Монастырский приказ со светскими судами.

В 1649 г. в Уложении явился, наконец, закон, запрещавший духовен ству дальнейшее приобретение земель. Но Уложение еще не решилось возвратить государству те земли, которыми владело духовенство. К монашеству Петр относился не только с меньшей за ботой, но даже с некоторой враждой. Она исходила из того убеждения Петра, что монахи были одной из причин на родного недовольства реформой и стояли в оппозиции. У монастырей были отняты их земли, их доходы, и число монахов было ограничено штатами; не только бродяжни чество, но и переход из одного монастыря в другой запре щался, личность каждого монаха была поставлена под строгий контроль настоятелей: занятия в кельях письмом запрещены, общение монахов с мирянами затруднено. В конце царствования Петр высказал свой взгляд на общественное значение монастырей в «Объявлении о монашест ве» (1724). По этому взгляду, монастыри должны иметь назначение благотворительное (в монастыри помещались на призрение нищие, больные, инвалиды и раненые), а, кроме того, монастыри должны были служить к приготовлению людей к высшим духовным должностям и для приюта людям, которые склонны к благочестивой созерцательной жизни. Всей своей деятельностью относительно монасты рей Петр и стремился поставить их в соответствие с указан ными целями.

1. Вклад Петра в развитие культуры

Характерной особенностью русского культурного развития в 1-ой четверти XVIII века был светский характер культуры, ликвидация духовного господства церкви. Строительство мануфактур, каналов, крепостей, развитие военной техники, кораблестроения, архитектуры послужили сильным толчком к распространению светского образования и научных знаний. Был заложен фундамент для развития многих отраслей науки и техники. Появились культурные учреждения (типографии, театры, музеи, библиотеки). В Москве и Петербурге были основаны артиллерийская и военно-инженерные школы, а, после Навигационной школы — Морская академия. Петр I заботился о развитии образования в России. С этой целью он выписывал из-за границы учителей. Во многих городах были открыты начальные «цыфирные» школы, в которых были обязаны учиться все дворяне. Прогрессивной чертой петровских школ было соединение обучения с практикой.

При Петре I по существу были заложены основы школьного образования в России. Церковно-славянский алфавит был заменен новым гражданским. Усилились культурные связи со странами Западной Европы.

В России возникли первые научно-технические лаборатории, астрономические обсерватории с телескопами. Крупные ученые, изобретатели вызывали своими работами восхищение не только русских, но и западноевропейских специалистов. Большой вклад в развитие русской науки внес и сам Петр I .

В Петербурге была открыта «Кунсткамера» естественных наук, где по указу 13.II.1719 года «О сборе редкостей и покупке их у населения «Петра I , собирались различные экспонаты. Указ гласил:»Так, если кто найдет в земле или в воде какие старые вещи: а именно каменья необыкновенные, кости человеческие или скотские, не такие, как у нас ныне есть, или такие, но очень великие или малые перед обыкновенными, также какие старые надписи на железе, каменьях или меди, или какое старое и ныне необыкновенное ружьё, посуду и прочее все, что очень старо и необыкновенно — так чтобы приносили, да что будет довольное вознаграждение». 2 января 1703 г вышла в свет первая печатная газета «Ведомости». В 1725 г была открыта Петербургская Академия наук с гимназией.

Все культурные преобразования 1-ой четверти XVIII века были направлены на то, чтобы привить грамоту и приобщить русский народ к культурным достижениям стран Западной Европы, поставить Россию на один уровень с ведущими державами мира, сохранить достижения культуры для последующих поколений.

III. Заключение

Н. Я. Данилевский, определяя историческую значимость реформ Петра I, отмечал две стороны его деятельности: государственную и реформативную («изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях»): «Первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства». Деятельностью второго рода, по мнению Н. Я. Данилевского, Петр привнес «величайший вред будущности России»: «Жизнь была насильственно перевернута на иностранный лад». Несмотря на противоречивые мнения отечественных историков на развитие России в период правления Петр I , можно охарактеризовать данный период как значительный шаг России вперед, по пути развития. Россия стала страной с возросшей экономикой, сильной армией, более просвещенной и влиятельной на международной арене. Вплоть до сегодняшнего дня русские считают, что царствование Петра Великого было революцией в истории страны. За тридцать лет Россия стала совсем иной, благодаря чрезвычайно активной деятельности Петра I. Даже то, что в период его правления было немало жесткости и жестокости по отношению к своим поданным, не умоляет его исторического значения, так как делал это царь Петр I  во имя развития и процветания России. Те основы для дальнейшего развития торговли, науки, промышленности дали, в конечном счете, свои плоды. Европейские страны стали принимать Россию во внимание, как могущественную державу.

Противоречивость в рассуждениях об этом периоде истекает, очевидно, из того, что основные тяготы по подъему экономики России, вооружению армии, войне, строительству новых городов и предприятий, легли в большей степени на плечи простых крестьян. Поскольку производительность крепостного труда была невысокая, средства на преобразования Петра I поступали от увеличения пошлин и податей, которые уменьшали и без того низкий уровень жизни простолюдинов. Мнение современников Петра I о проводимых им реформах тоже было неоднозначное. Многие поддерживали Петра в его преобразованиях, оказывали посильную помощь. В это время в дворянское сословие вышло много людей из простолюдинов, которые делом доказали преданность царю. В то же время многие дворяне и простые люди не понимали необходимость столь жестких условий. » Как его бог на царство послал, так и светлых дней не видали, тягота на мир, рубли да полтины, да подводы, отдыху нашей братьи, крестьянству нет».* Поэтому многие крестьяне уходили от тягот государственной жизни в Сибирь, в казаки. Дворяне пытались устроить перевороты и уклонялись от исполнения указов. Но, учитывая грозную личность Петра, недовольство народа не переходило в общее открытое сопротивление. Вспыхивавшие бунты подавлялись с помощью вооруженной силы.

Связывая время царствования Петра Великого с настоящим временем можно провести своеобразную параллель между революционными преобразованиями в то время и сменой экономических отношений в наше время. Период изменений  всегда характеризуется неустойчивостью в работе производства, снижением уровня жизни, народными волнениями и войнами. И для быстрейшего восстановления и возрождения государства Российского необходим совместный труд всех его граждан на благо России во благо России.

         По мнению Ключевского и Платонова, если в реформах Петра и было что- то «революционное», то лишь насильственность и беспощадность использованных им методов.

Таким образом, в результате петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, но стала военно-полицейским государством с крепостнической экономикой. Проведённая модернизация была неорганической. Мы считаем, что Петр I действовал бы в современной России теми же методами, что и в XVIII веке. Так кто же он: чудо или чудовище? На этот вопрос нет единого ответа. Но можно сказать, что Пётр Великий для России – чудовищное чудо. 

ЛИТЕРАТУРА

1. Соловьев С.М. Об истории новой России. — М.: Просвещение, 1993.

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. — Л.: Лениздат, 1989.

1. Анисимов Е.В. , Каменский А.Б. Россия в XVIII –первой половине XIX века: История. – М., 1994.

1. Буганов В.И. Петр Великий и его время — М., Наука, 1989.

1. Данилевский Н.Я. Россия  и Европа, М., Книга, 1991г.

1. Кара-Мурза А.А., Поляков Л.В. Реформатор. Русские о Петре I. – М., 1994

1. Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах т. IV Курс русской истории  М.: Мысль 1989

1. Милюков П.Н. «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого», «Очерки по истории русской культуры»

1. Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль 1990-592с. стр.-320

1.  Павлиенко Н.И. Петр Первый и его времена.    М.: Просвещение, 1989 г. С164.

1.  Погодин М.П. «Петр Великий» 1841 г.

1.  Российская империя в кн.: Хроника истории России  М.: Дрофа 1995 – 99

1.  Журнал Вопросы истории М., 1993, Петр I, Володарский Я.Е., М., 1993г.

Рецензия

на исследовательскую работу

«Что такое Петра I? Чудо или чудовище?»

Авторы: Исмагулов Данат, Светлов Егор

учащиеся 10 «А» класса

         В своей работе Данат и Егор поставили интересную цель: определить собственную позицию в отношении Петра I как реформатора России, выяснить положительную или отрицательную роль сыграли преобразования Петра Великого в развитии России, кем был Пётр I: чудом или чудовищем. Прошло три столетия, а вопросы остаются спорными до сих пор.

         Учащимися был собран богатый материал, позволяющий расширить знания  по истории. Подобран материал не только исторических фактов, но и изучены различные мнения историков.  Следует отметить, что подобранная информация по своему содержанию является ценной.        

         Ценность работы заключается в том, что учащиеся доказали, что реформы Пётр I сыграли как положительную, так отрицательную роль в развитии России. Материал изучен, изложен доступно, последовательно. Работа выполнена грамотно, с соблюдением культуры речи, полно и правильно использованы источники.

         Этот проект рекомендуется использовать как на уроках истории, литературы, МХК, классных часах.

Научные руководители:                                 Полозов В. З., Исмагулова Г. К.

метки: Россия, Жизнь, Русский, Страна, Относиться, Просвещение, Изменение, Сейчас

I . Петр I глазами историков.

«Петр Великий по своему духовному складу был один из тех простых людей, на которых достаточно взглянуть, чтобы понять их» — так говорил о Петре I один из крупнейших русских историков В.О. Ключевский.

Все историки разделяют 2 точки зрения о Петре

Лучше всего о нём высказался Д.С. Мережковский: «Я уже раз говорил и вновь повторяю и настаиваю: первый русский интеллигент — Петр. Он отпечатлел, отчеканил, как на бронзе монеты, лицо свое на крови и плоти русской интеллигенции. Единственные законные наследники, дети Петровы, — все мы, русские интеллигенты. Он — в нас, мы — в нем. Кто любит Петра, тот и нас любит; кто его ненавидит, тот ненавидит и нас.

Что такое Петр? Чудо или чудовище? Я опять-таки решать не берусь. Он слишком родной мне, слишком часть меня самого, чтобы я мог судить о нем беспристрастно. Я только знаю — другого Петра не будет, он у России один; и русская интеллигенция у нее одна, другой не будет. И пока в России жив Петр Великий, жива и великая русская интеллигенция.

Мы каждый день погибаем. У нас много врагов, мало друзей. Велика опасность, грозящая нам, но велика и надежда наша: с нами Петр».

Британский историк А. Тойнби оценивает Петра 1, как «ключевую фигуру для понимания взаимодействия остального мира с Западом не только в отношении России, но и в мировом масштабе». Он усматривает в Петре архетип автократического реформатора в западном духе, сверху навязавшего своей стране техническую революцию и грандиозные социальные реформы. Именно Петр запустил Россию на орбиту технологического соревнования с Западом. Петр ответил на вызов Запада западными же методами, но от этого Россия не влилась в западноевропейскую цивилизацию, напротив, она обрела новые возможности для противостояния и контрнаступления.

Бесспорно, что для кого-то Петр тиран, для кого-то блестящий политик и полководец, для кого-примерный труженик, в этом и была изюминка Петра I , что он не был похож ни на одного другого правителя, он являлся образцом для подражания (Александра Фёдоровна Романова обращалась к своему мужу Николаю II с просьбой разогнать I Государственную думу и стать таким как его предок Петр — дерзким и решительным).

2 стр., 726 слов

Значение А. С. Пушкина для России и русской культуры

… сердца. Но я, кажется, немного отвлекся от темы сочинения. Итак, поговорим о значении Александра Сергеевича Пушкина для России и русской культуры. Несомненно, что оно очень велико. Во-первых, потому, что … стал несравнимой величиной. Да, Пушкин велик, а потому велико и его слово. И в этом нет ничего удивительного, ведь величие истинных поэтов именно в их слове и …

Глава II . Петр I – кто он на самом деле?

В наше время мы говорим о Петре, На данные вопросы мы попробуем ответить в этой главе. Петр

Итак, Петр — личность неординарная, больше всего он любил забавы — потешные полки, частые пиры (он не отдавал себе отчёта в каких количествах можно употреблять алкоголь), свадьбы карликов, фейерверки и т.д. Его ошибкой были пиры, на которых он выпивал в больших количествах и будущая элита русского общества находила к Петру подход и добивались покровительства от него. Хотя сам Петр отрицательно относился к пьянству — в 1714 году придумал, как бороться с ним. Он просто выдавал заядлым алкоголикам медали за пьянство. Награда эта, сделанная из чугуна, весила порядка семи килограммов и это без цепей. По некоторым данным, эта медаль считается самой тяжелой в истории. На шею пьянице эту медаль вешали в полицейском участке. А самостоятельно «награжденный» снять ее был не в состоянии. Носить на себе знак отличия нужно было неделю. Петр проявлял неуважение к церкви, тем самым получил прозвище — «антихрист». Он считал, что церковь стоит ниже государства, тем самым он показал независимость своей власти от церкви и отказался от идеи божественной власти царя.

Петр боялся опоздать или что-нибудь не успеть, поэтому характерной чертой его была торопливость — из-за чего он очень быстро ходил и люди, следующие за ним еле поспевали. Так же негативной его чертой были беспардонность и отсутствие хороших манер (это часто замечали придворные и приближенные).

Однако не все видели в Петре только негативные черты, у Симеона Полоцкого Петр — царь труженик, который «трудится своими руками» и царствует ради блага подданных. Этот образ получил монументальное развитие в творчестве М. Ломоносова. Его Петр:

«Рожденны к Скипетру, простер в работу руки,

Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть наук…»

Он являлся не в блеске престола, а «в поте, в пыли, в дыму, в пламени», «за отдохновение почитал себе трудов Своих перемену. Не токмо день или утро, но и солнце на восходе освещало его на многих местах за разными трудами».

Конечно, многие высказывания современников несут на себе печать лести. Но не лесть руководила историком князем Михаилом Щербатовым (его перо не щадило современных ему государей), когда он в «Рассмотрении о пороках и самовластии Петра Великого», перечислив все негативные стороны его царствования, все же вынес оправдательный приговор реформатору. Не был льстецом и Пушкин в своих знаменитых строках:

5 стр., 2371 слов

Рассуждение : «Как сделать жизнь в нашей стране лучше?»

… количество солнечной радиации поступает в южные районы страны. Б) На климат нашей страны оказывают влияние воздушные массы всех океанов. В) При перемещении теплых воздушных масс в сторону холод­ных образуется … теплый фронт. Г) Город Оймякон — самый холодный в …

«То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,, Он всеобъемлющей душой, На троне вечный был работник.»

Личный труд Петра не был забавой, странной причудой — это была программа, утверждение равенства всех в службе. Государственная служба приобретала для Петра почти религиозное значение грандиозной, непрерывной литургии в храме Государства. Работа была его молитвой.

Сейчас мы можем представить Петра как труженика, который не жалел себя и народ на благо Родины. Однако мы заметили в нём черту присущую любому русскому мужчине — употребление алкоголя. К сожалению, в нашем сознании сложилось представление о том, что политики должны быть идеальными и любая оплошность политика будет означать постепенное разочарование в нём.

Петр совершил много дел, не зря его эпоху называют переломным веком. Но сколько должны были страдать простые крепостные крестьяне от строительства русского флота, сколько мужей полегло на полях сражений. Человеческая жизнь тогда не ценилась и не имела никакого значения — одним больше, одним меньше, так же как и сейчас на примере США в этой стране дети ходят в школу под градом пуль, но при этом правительство никак на это не реагирует.

Жизнь человека и его права — вот тот идеал, который был выдвинут гуманистами и просветителями. Но как говорится в выражении «искусство требует жертв» так и «перемены требуют времени и жертв». Люди живут только ради собственной выгоды, а в тот период времени только для того, чтобы их имена записали в историю. Мы не можем точно сказать какие чувства руководили Петром, но то, что он сделал, останется надолго в памяти поколений.

Глава III . Что сделал Петр I для России?

Петр I сделал очень много для России, но то, как он это делал и что именно он изменил, а самое главное, что с подвигло его на эти изменения мы разберемся в этой главе.

«Если Европа внушала Петру страстную любовь, страстное увлечение, то к России относился он двояко. Он вместе и любил, и ненавидел ее. Любил он в ней собственно ее силу и мощь, которую не только предчувствовал, но уже сознавал, любил в ней орудие своей воли и своих планов, любил материал для здания, которое намеревался возвести по образу и подобию зародившейся в нем идеи, под влиянием европейского образца; ненавидел же самые начала русской жизни — самую жизнь эту, как с ее недостатками, так и с ее достоинствами. Если бы он не ненавидел ее со всей страстностью своей души, то обходился бы с нею осторожнее, бережнее, любовнее». Так высказался на счёт деятельности Петра славянофил — Н.Я. Данилевский. Потому в деятельности Петра необходимо строго отличать две стороны: его деятельность государственную, все его военные, флотские, административные, промышленные насаждения, и его деятельность реформатовскую в тесном смысле этого слова, т.е. изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях, которые он старался внести в русский народ.

Первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства. Как ни тяжелы были для современников его рекрутские наборы (которыми он не только пополнял свои войска, но строил города и заселял страну), введенная им безжалостная финансовая система, монополии, усиление крепостного права, одним словом, запряжение всего народа в государственное тягло,- всем этим заслужил он себе имя Великого — имя основателя русского государственного величия. Но деятельностью второго рода он не только принес величайший вред будущности России (вред, который так глубоко пустил свои корни, что досель еще разъедает русское народное тело), он даже совершенно бесполезно затруднил свое собственное дело; возбудил негодование своих подданных, смутил их совесть, усложнил свою задачу, сам устроил себе препятствия, на борьбу которых должен был употреблять огромную долю той необыкновенной энергии, которою был одарен и которая, конечно, могла бы быть употреблена с большею пользою. К чему было брить бороды, надевать немецкие кафтаны, загонять в ассамблеи, заставлять курить табак, учреждать попойки (в которых даже пороки и распутство должны были принимать немецкую форму), искажать язык, вводить в жизнь придворную и высшего общества иностранный этикет, менять летосчисление, стеснять свободу духовенства? К чему ставить иностранные формы жизни на первое, почетное, место и тем накладывать на все русское печать низкого и подлого, как говорилось в то время? Неужели это могло укрепить народное сознание? Конечно, одних государственных нововведений (в тесном смысле этого слова) было недостаточно: надо было развить то, что всему дает крепость и силу, т.е. просвещение; но что же имели общего с истинным просвещением все эти искажения народного облика и характера? Просвещение к тому же не насаждается по произволу, как меняется форма одежды или вводится то или другое административное устройство. Его следовало не насаждать извне, а развивать изнутри. Ход его был бы медленнее, но зато вернее и плодотворнее.

2 стр., 522 слов

Что бы было если бы петр 1 назначил наследника

… в завещании наследником Петра Алексеевича. Во … жизнь в развлечениях. Раздираемая внутренними противоречиями Российская империя все больше погружалась в глубокий кризис. Понравилось сочинение? … Саксонский посол Лефорт сравнивал России с кораблем, лишившимся кормчего. … коронация императора в Москве, что вновь превратило этот город … Петра II стало возвращение в 1729 г. посольства из Китая, которое было …

Как бы то ни было, русская жизнь была насильственно перевернута на иностранный лад. Самобытность России при Петре I была забыта вместо того, что Россия делилась с Западом своими знаниями и служила идеалом подражания, Петр внес в русское общество то, что пожинаем мы сейчас, те нравы которые, возможно, отвернули Россию от её истинного пути развития. Но не будем так суровы в оценке Петра, всё, что он хотел это показать себя как царя сильного государства. Разумеется, его эгоизм и сыграл главную роль в проведении реформ. Реформ перевернувших полностью всю систему ценностей русского общества, а особенно политической элиты.

Заключение

Петр I – фигура исторической важности, им можно восхищаться, а можно находить негативные стороны его правления.

Он дал очень многое России — знания, флот, возможность дальше развиваться и за это ему большое спасибо. Но человек должен всегда оставаться человеком. И в-первую очередь должен думать о том как сделать жизнь своего народа лучше, не прибегая жестким мерам и жертвам, но такого никогда не было и не будет. Примером этому служит ситуация на Украине, где правитель пытается сделать, якобы, жизнь народа лучше, но на самом деле приносит огромные жертвы на алтарь своей алчности.

«Я знаю, что я подвержен погрешностям и часто ошибаюсь, и не буду на того сердиться, кто захочет меня в таких случаях остерегать и показывать мне мои ошибки» — эти строки сказанные Петром I говорят нам о том, что любой политик рано или поздно признает свои ошибки и будет стремиться достичь своей цели другими путями не прибегая к жестокости и насилию. Но так ли это? Того, что было не вернуть, а смотря в будущее страшишься того, что будет дальше в жизни. Политиков и правителей будет ещё очень много и еще не известно, какую цену они будут готовы заплатить за изменения в жизни народа.

2 стр., 932 слов

Трагедия народа в поэме Реквием Ахматовой

… мысль, что это не может повториться и не имеет права ни человеческого, ни морального. Трагедия народа в поэме Реквием Ахматовой Несколько интересных сочинений «Песнь о вещем Олеге» была написана … тех, чья жизнь превратилась в ад смерть становится единственным спасением, ее призывают на помощь. Совершенно справедливо то, что Ахматова считала свою поэму народной, говорящей голосом всего народа. Она …

Список используемой литературы и интернет-источников:

1. Данилевский Н.Я. «Россия и Европа», М. 2008 г.

2. Ключевский В.О. «Курс лекций о российской истории», М. 2009 г.

3. Мережковский Д.С. «Грядущий хам», М. 1905 г.

4. Погодин М. П. « Петр Первый и национальное органическое развитие», M. 1872 г.

5. Погодин М.П. «Семь первых лет из жизни Петра Великого», M. 1872 г.

6. Тойнби А. Дж. «Мир и Запад», Москва. 2003.

7. Толстой А.Н. «Петр I », М. 2008 г.

8. — 10 интересных фактов о Петре.