— Год назад я случайно наткнулся на информацию, что один из моих первых рассказов «Пряники» выбрали для школьной олимпиады по литературе, причем в Москве и Санкт-Петербурге, — рассказывает Виталий Сероклинов. — Мне стало интересно, я нашел задание на одном из школьных интернет-форумов. Оказалось, что фамилия Сероклинов вклинилась между Сашей Черным и Лермонтовым. Конечно, приятно. Хотя думаю, мое творчество выбрали ради удобства: все мои рассказы, включая «Пряники», — это истории на полторы странички. Ученик может быстренько прочитать целое произведение и проанализировать его.
«Пряники» — реальный сюжет из детства будущего писателя. В пять лет он серьезно заболел. С этого рассказ и начинается.
— Когда стало полегче и я попросил есть, батя обрадовался, спрашивает: «Чего хочешь?». «Парного молока и пряников». А на дворе ночь, молоко-то отец у соседки попросил. А пряники где взять? Магазин закрыт. Но вскоре батя и пряников принес, я поел да уснул…
Разбудил мальчишку разговор на повышенных тонах: в комнате сидел участковый, отчитывал отца. Оказалось, тот разбил витрину магазина возле дома, взял пряники и принес сыну. Пытался достучаться до продавщицы, но… «Татка не открывала», — оправдывался отец. Когда стекло выбил — порезал руку, вот местный Анискин по каплям крови «преступника» и нашел.
— Но когда милиционер понял, что это для сына пряники, что вот он я, только что чуть не помер — простил батю. Сказал только: «Спишу на неустановленных хулиганов, ты только стекло в витрину вставь», — пересказывает Виталий Сероклинов. — Такой вот нехитрый сюжет. Рассказ взяли в сборник «Русские дети», и, видимо, столичных педагогов все устроило.
Писателя в соцсетях разыскал отец юной олимпиадницы. Ей нужно было сдать сочинение в триста слов — больше, чем сам рассказ. От школьников требовался лексический и смысловой анализ. Вот родители ученицы и решили обратиться за помощью к «первоисточнику». Писателю задание проанализировать собственный рассказ показалось интересным, он согласился.
— И вот отец девочки пишет: педагоги сочли анализ поверхностным, а выводы неверными. Им лучше меня известно, что я хотел сказать. Когда я рассказал историю про мою «тройку» и «Пряники» в сети, там начали живо обсуждать ее. И меня поразило, что многие со знанием дела говорили, по какой статье следовало бы судить и отца, принесшего пряники, и милиционера с его попустительским отношением. Наверное, учитель, влепивший девочке «тройку» за мое сочинение, ждал какого-то такого анализа, — иронизирует новосибирский писатель. — Сейчас моя дочь тоже участвует в олимпиаде по литературе. Но у нее, слава богу, сочинение по Конан Дойлу.
Учителя объяснили это тем, что «автор не то имел в виду». Что на это сказал сам писатель и почему в школах пишут сочинения по шаблонам?
Когда писатель Виталий Сероклинов узнал, что рассказ «Пряники» включен в программу олимпиады по литературе за восьмой класс, он был приятно удивлен, ведь его произведение стояло бок о бок с творениями Михаила Лермонтова и Саши Черного. Потом на ученических форумах он стал помогать школьникам с разбором своего рассказа, а позже и с сочинениями. Рассказывает Виталий Сероклинов:
— Ко мне обратился отец девочки: «Срочно, завтра уже сдавать. Помогите, вы же автор, вы же лучше знаете». Ну, я такой, значит, свысока: «Да, конечно, я лучше знаю». Ну и у меня было настроение хорошее — я взял и написал ему собственное сочинение по своему рассказу. Это все было в сентябре-октябре. Зимой мне написал папа девочки, что вы получили, если перевести в обычные оценки, что-то в районе «тройки». Учительница считает, что автор не так думал, он замышлял другое в этом произведении, вы не раскрыли, сказали школьнице. Я посмеялся, надо же, у нас автор, оказывается, знает меньше, чем учителя. Учителям хорошо: классики уже мертвые, и можно что угодно придумать, чего они там замышляли. А тут, зараза, Сероклинов оказался живой.
— А вы не пробовали узнать, что в итоге думал автор? Какой был правильный ответ?
— У меня, к сожалению, не осталось никаких контактов. Я останусь навсегда в неведении, о чем я думал. Теперь мне мучиться этим.
Теперь, когда эта история получила огласку, его «Пряники» из олимпиады уберут, уверен Сероклинов. Все произведения, входящие в школьную программу, разобраны по косточкам. Ученикам дают готовые статьи литературных критиков, чьи рассуждения априори считаются правильными. Любой иной взгляд считается ошибкой. В сочинениях не должно быть самодеятельности, говорит Александра, — в прошлом году она сдала ЕГЭ по литературе.
Существуют признанные ключевые навыки XXI века, их еще называют «4 К» — креативность, критическое мышление, коллаборация и коммуникация. Если все делать только по указке, то эти навыки развиваться не могут, говорит сооснователь программы «Учитель для России» Федор Шеберстов. Он объясняет, почему в школах такой подход:
Федор Шеберстов сооснователь программы «Учитель для России»
Случай с Виталием Сероклиновым не единственный подобный курьез. Дарья Донцова рассказывала, что в школе ей задали сочинение по произведению Катаева. Она была знакома с писателем и попросила его сделать работу за нее. Катаев выполнил просьбу и получил «три». В тетрадке на полях красной ручкой было отмечено: «Неверно. Катаев хотел сказать другое».
Совсем другой подход к сочинениям в Японии. Там студентка, увлекающаяся историей ниндзя, написала сочинение по древней технологии, когда чернила исчезали, а проявлялись при нагревании. Преподаватель оценил оригинальность работы студентки и поставил ей «отлично».
Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?
Сероклинов получил «трояк» за сочинение по своему рассказу. Ему объяснили, что писатель имел в виду другое
Российский писатель Виталий Сероклинов (Серафим) написал за школьницу сочинение по мотивам собственного рассказа «Пряники». За домашнюю работу девочка получила три балла: учительница объяснила, что писатель хотел сказать совсем не то.
«Я позабавился. Когда я писал это сочинение, мне было смешно. Думал еще, что низкий балл получу, но я не верил в это. Думал, что девочка всех порвет, всех победит и все будет круто. Но оказалось, что все мои ожидания разбились о понимание произведения автора учителями. Я оказался в проигрыше», — рассказал «360» автор рассказа.
По его словам, тема-то на самом деле дискуссионная. Ведь автор произведения не должен хорошо писать сочинения по нему. Он же видит произведение немножко иначе, чем читатель. А может быть, и совершенно иначе, чем любой читатель.
«Если совсем цинично и серьезно, то, конечно, у нас учителя лучше знают, чем авторы. Просто вот остальным авторам, классикам, повезло: они все уже покойные. А тут вот вмешался автор живой. А живые свое мнение имеют. Не фиг его иметь! Думаю, учителя у нас так обучены, что они лучше знают, чем автор», — добавил писатель.
Текст рассказа простой. Герой болеет, начинает выздоравливать, проголодался среди ночи. И отец старается помочь мальчику чем может, накормить его. Ребенок захотел парного молока и пряников. Молоко нашлось у соседки, а пряников нет. Маленький алтайский городок, ночь, все закрыто. Отец идет в магазин, взламывает его аккуратно, берет пряники, оставляет деньги и идет домой. Ребенок ест пряники. Наутро участковый допрашивает отца — ведь тот порезал руки, кровь капала на снег и так стало понятно, кто вор. Участковый сказал отцу, что, мол, замнем, спишем на хулиганов, но окошко там заделай.
«Тут ни морали никакой, ничего, пряники доедаем, всем весело. Простецкий рассказ. Откуда там морали-то взяться? Мне потом передали, что „автор не то имел в виду“. Я в сочинении сказал, что ребенок получил кусочек счастья — пряники среди ночи. Больному ребенку это счастье. И у отца счастье — достать то, чего нельзя было достать. Вот — маленькое счастье. Никакой морали. А учитель читала, что автор ко всему прочему призывает творить неблагие дела ради благого. Черт ее знает, что там у нее в голове было», — заключил Сероклинов.
Школы
Учителя