Почему люди обманывают себя сочинение аргументы

Люди часто обманывают себя — это мы знаем по своему опыту. Нередко нам хочется приукрасить то, что вышло не очень хорошо, и мы редактируем воспоминания и даже свежие впечатления. Наша психика устроена подобным образом, чтобы человек мог легко восстановиться после травм и злоключений. Но иногда мы перебарщиваем и получаем неверные сведения об окружающем мире, где играем не свою роль. Эту проблему часто поднимали отечественные писатели.

Например, Сатин является ключевым персонажем произведения М. Горького «На дне», его устами говорит сам автор. Константин высказывается против целительного самообмана, который пропагандировал странник Лука. Правда Сатина основывается на большой вере в человеческие возможности. Герой убеждён, что каждый должен быть уверен в своих силах. «Ложь – религия рабов и хозяев! Правда – бог свободного человека!», — такова позиция Сатина. Герой не стесняется говорить человеку правду в глаза, какой бы она не оказалась. Сатин верит в безграничные возможности личности: «Чело-век! Это — великолепно!». Также персонаж пьесы заявляет, что каждый способен создавать мир и свой жизненный путь так, как он этого захочет. Но бесконечные потоки лжи мешают ему действовать так, как того требует объективная действительность. Сатин абсолютно не может согласиться с Лукой в том, что человеку нужно говорить неправду, чтобы его успокоить. Это спокойствие — болото, которое затягивает личность в трясину самообмана. Из-за утешений Луки многие герои стали обманывать себя, и это явление привело их к духовному кризису и неудачам. Актер, возомнивший себя почти что исцеленным, осознал тщетность фантазий и повесился. Васька Пепел, думая о счастливом будущем в Сибири, совсем упустил из виду настоящее и попал в тюрьму. Клещ, который ставил себя выше соседей из-за далеких перспектив, распрощался с последними надеждами. Все это говорит о том, что люди могут обмануть себя, но самообман рано или поздно раскрывается, и тогда людям приходится нелегко.

Человек может попытаться обмануть себя, и ему это удастся. Но правда все равно заявит о себе, и ему будет больно от осознания несоответствия иллюзий и действительности. Так произошло и с Олесей, героиней одноименной повести А. Куприна. Узы любви связали ее, «колдунью», живущую в лесу, с городским жителем, Иваном Тимофеевичем, который приехал по делам в Полесье. Мужчина имел патриархальные взгляды и упомянул о том, что, по его мнению, женщины обязаны верить в Бога и ходить в церковь. Он даже предлагал Олесе выйти за него замуж и жить по правилам и законам светского общества. Героиня хотела сделать ему приятное — измениться к лучшему и соответствовать его представлениям об идеальной девушке. Она прекрасно знала, что из этого ничего хорошего не выйдет, но пошла по пути самообмана. Она пошла в церковь, не веря и не соответствуя ее духу. После службы прихожанки жестоко избили Олесю. Они хотели измазать ее дегтем — тогда это было символом величайшего позора. Героине чудом удалось вырваться из окружения. Она так и не стала верующей, так и не вышла замуж за Ивана. Ей не удалось обманывать себя долго, потому что мир контрастировал с ее представлениями о нем, и дал жесткий отпор ее фантазиям. Увы, сладостная ложь себе не спасла отношения Олеси.

Таким образом, человек, конечно, может обмануть себя, но надолго ли? У сожалению, магия быстро разрушится под влиянием суровой реальности. Ложь сделает лишь хуже, ведь люди, живущие иллюзиями, все равно упадут из воздушного замка на твердую почву. И этот удар будет слишком уж болезненным.

Ложь во благо

1. Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
2. Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
3. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Ложные ценности

1. Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
2. Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
3. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

Популярные сочинения

• Красота человека — сочинение
  Если осмотреться вокруг, то не сложно сделать вывод, что в мире не найти двух одинаковых людей. Возможно, вы не согласитесь и скажите, что близнецы имеют абсолютно одинаковое лицо, но это не так
• Сочинение-описание картины Портрет Ф. И. Шаляпина Кустодиева (8 класс)
  Рассматривая портрет Шаляпина Федора Ивановича, понимаешь, что писал его великий художник. Только мастер своего дела мог передать всю мощь и красоту знаменитого баса. Портрет был написан в период с 1920-1922 года.
• Сочинение на тему Мой папа танкист
  Мой папа — наилучший в мире. Он умный, сильный и решительный мужчина. А также он красивый внешне. Папа среднего роста, не худой, но не полный. У папы зеленые глаза и темно-русые волосы. Ради удобства он носит короткую стрижку

Проблема лицемерия

1. Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание», где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
2. В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
3. Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир», где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

Сочинения по русскому языку и литературе

…

Сочинение на тему: «Ложь» 3.00/5 (60.00%) 8 votes

К сожалению, человеческая жизнь не является такой, которая переполнена лишь радостями и удовольствиями, в ней также есть и место для негативных явлений, одним из которых является явление лжи. Причин и следствий лжи бывает очень много, но практически во всех случаях люди сходятся на том, что это явление обладает исключительно негативным окрасом. Впрочем, такие явления всегда следует рассматривать и анализировать, чтобы лучше понимать их природу и общую сущность. Точно такого же анализа заслуживает и категория лжи.

Примеров лжи можно привести достаточно много. Она имеет разные оттенки и особенности. К примеру, необходимо упоминание такого явления, как необходимая ложь. То есть, иногда люди лгут потому, что они уверены, что так будет лучше для того, кому они, собственно говоря, и лгут. К этому явлению можно относиться по-разному, оно многогранно. В принципе, я допускаю, что в некоторых случаях, действительно, человеку лучше всего солгать. В некоторых случаях, это может лишить человека страданий, помочь ему справиться с проблемами, улучшить его настроение. Хотя, мне все-таки кажется, что это крайняя мера, и прибегать к ней следует только в редких случаях, когда человек, которому вы лжете, просто не сможет спокойно перенести горькую правду.

Но противоположных случаев, когда ложь – это лишь негатив, намного больше. Ложь вводит другого человека в заблуждение, нарушает его картину мира. Если другой человек поверил в нее, он будет и дальше строить свои убеждения и мысли на когда-то услышанной лжи, в то время как, на самом деле, все обстоит наоборот. Это принесет такому человеку лишь вред, а тот, кто ему когда-то безобидно солгал, даже не поймет, какие серьезные проблемы он доставил. Как мне кажется, это основная проблема лжи. Другой аспект кроется в том, что ложь часто является элементом преступлений, например, мошенничества. Естественно, что преступления признаются государствами общественно опасными деяниями. Так что, иногда за ложь приходится отвечать, но не только перед обманутым человеком, но и перед законом, то бишь, перед всем обществом целиком. Если вы не можете устоять и все-таки вознамерились кому-то солгать, будьте предельно осторожны и аккуратны.

Ложь – явление сложное и неоднозначное, оно имеет множество различных проявлений. Рассматривать ложь можно по-разному, но мне кажется, что ее общий негативный окрас должен быть очевидным каждому. Мы должно относиться серьезнее к такого рода проблемам, уделяя им должное внимание.

Похожие сочинения

• Сочинение на тему: Цель искусства — дарить людям счастье Цель искусства – дарить счастье людям Человека всегда окружало искусство. Это и гениальные музыкальные произведения, […]
• Сочинение на тему: Евгений Онегин «Лишний человек» Евгений Онегин «Лишний человек» Евгения Онегина считают «лишним человеком» из-за его эгоизма и отсутствия в жизни […]
• Сочинение на тему: Каким должен быть идеальный ученик Каким должен быть идеальный ученик? На этот вопрос не существует однозначного ответа. У каждого учителя свои […]
• Сочинение на тему: родительский дом начало начал Родительский дом имеет особое значение для каждого. Именно в нем человек начинает познавать жизнь, получает […]
• Сочинение на тему: тема свободы в поэме Мцыри Тема свободы в поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри». План сочинения: 1. История создания поэмы. 2. Свободолюбивый […]
• Сочинение по картине Григорьева: Вратарь Футбол всегда был другом мальчишек. Ведь нет ничего интересней, чем забить мячик в ворота противника, преодолевая […]

Угрызения совести у обманщика

1. Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой». Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
2. Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

Последствия лжи

1. Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
2. В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.

Автор: Алина Прошина
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Сочинение на тему почему люди лгут что островский устарел

июня 18 2012

Пьесы жизни

Островский считал возникновение национального театра признаком совершеннолетия нации. Это совершеннолетие не случайно падает на 60-е годы, когда усилиями в первую очередь Островского, а также его соратников А. Ф. Писемского, А. А. Потехина, А. В. Сухово-Кобылина, Н. С. Лескова, А. К. Толстого в России был создан реалистический отечественный репертуар и подготовлена почва для появления национального театра, который не мог существовать, имея в запасе лишь несколько драм Фонвизина, Грибоедова, Пушкина и Гоголя. В середине XIX века в обстановке глубокого социального кризиса стремительность и катастрофичность совершающихся в стране перемен создавали условия для подъема и расцвета драматического искусства. Русская литература (*73) и ответила на эти исторические перемены явлением Островского. Островскому наша драматургия обязана неповторимым национальным обликом. Как и во всей литературе 60-х годов, в ней существенную роль играют начала эпические: драматическим испытаниям подвергается мечта о братстве людей, подобно классическому роману, обличается “все резко определившееся, специальное, личное, эгоистически отторгшееся от человеческого”. Поэтому драма Островского, в отличие от драмы западноевропейской, чуждается сценической условности, уходит от хитросплетенной интриги. Ее сюжеты отличаются классической простотой и естественностью, они создают иллюзию нерукотворности всего, что совершается перед зрителем. Островский любит начинать свои пьесы с ответной реплики персонажа, чтобы у читателя и зрителя появилось ощущение врасплох застигнутой жизни. Финалы же его драм всегда имеют относительно счастливый или относительно печальный конец. Это придает произведениям Островского открытый характер: жизнь началась до того, как был поднят занавес, и продолжится после того, как он опущен. Конфликт разрешен, но лишь относительно: он не развязал всей сложности жизненных коллизий. Гончаров, говоря об эпической основе драм Островского, замечал, что русскому драматургу “как будто не хочется прибегать к фабуле – эта искусственность ниже его: он должен жертвовать ей частью правдивости, целостью характера, драгоценными штрихами нравов, деталями быта,- и он охотнее удлиняет действие, охлаждает зрителя, лишь бы сохранить тщательно то, что он видит и чует живого и верного в природе”. Островский питает доверие к повседневному ходу жизни, изображение которого смягчает самые острые драматические конфликты и придает драме эпическое дыхание: зритель чувствует, что творческие возможности жизни неисчерпаемы, итоги, к которым привели события, относительны, движение жизни не завершено и не остановлено. Произведения Островского не укладываются ни в одну из классических жанровых форм, что дало повод Добролюбову назвать их “пьесами жизни”. Островский не любит отторгать от живого потока действительности сугубо комическое или сугубо трагическое: ведь в жизни нет ни исключительно смешного, ни исключительно ужасного. Высокое и низкое, серьезное и смешное пребывают в ней в растворенном состоянии, причудливо переплетаясь друг с другом. (*74) Всякое стремление к классическому совершенству формы оборачивается некоторым насилием над жизнью, над ее живым существом. Совершенная форма – свидетельство исчерпанности творческих сил жизни, а русский драматург доверчив к движению и недоверчив к итогам. Отталкивание от изощренной драматургической формы, от сценических эффектов и закрученной интриги выглядит подчас наивным, особенно с точки зрения классической эстетики. Английский критик Рольстон писал об Островском: “Преобладающие качества английских или французских драматургов – талант композиции и сложность интриги. Здесь, наоборот, драма развивается с простотой, равную которой можно встретить на театре японском или китайском и от которой веет примитивным искусством”. Но эта кажущаяся наивность оборачивается, в конечном счете, глубокой жизненной мудростью. Русский драматург предпочитает с демократическим простодушием не усложнять в жизни простое, а упрощать сложное, снимать с героев покровы хитрости и обмана, интеллектуальной изощренности и тем самым обнажать сердцевину вещей и явлений. Его мышление сродни мудрой наивности народа, умеющего видеть жизнь в ее основах, сводящего каждую сложность к таящейся в ее недрах неразложимой простоте. Островский-драматург часто доверяет мудрости известной народной пословицы: “На всякого мудреца довольно простоты”. За свою долгую творческую жизнь Островский написал более пятидесяти оригинальных пьес и создал русский национальный театр. По словам Гончарова, Островский всю жизнь писал огромную картину. “Картина эта – “Тысячелетний памятник России”. Одним концом она упирается в доисторическое время (”Снегурочка”), другим – останавливается у первой станции железной дороги…” “Зачем лгут, что Островский “устарел”,- писал в начале нашего столетия А. Р. Кугель.- Для кого? Для огромного множества Островский еще вполне нов,- мало того, вполне современен, а для тех, кто изыскан, ищет все нового и усложненного, Островский прекрасен, как освежающий родник, из которого напьешься, из которого умоешься, у которого отдохнешь – и вновь пустишься в дорогу”. Предыдущие Сочинения: Преходящее и вечное в художественном мире Тургенева – часть 1 Следующие Сочинения: Драма “Бесприданница” Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Пьесы жизни . Литературные сочинения! Лучшие Темы сочинений: А) Дикой и Кабаниха. Основные черты самодурства. (По драме А. Н. Островского “Гроза”.) Роль природы в переживаниях действующих лиц Каждый персонаж в пьесах Островского органически ГОРОД КАЛИНОВ (ПО ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО “ГРОЗА”) РОЛЬ РЕМАРОК В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО Смерть великого драматурга действительно Такие разные женские лица (по пьесам «Свои люди — сочтемся!», «Гроза») Новые сочинения: “Слово о погибели русской земли” Салон шоколада Скандинавский эпос Дружба все победит Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне» Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия День семьи

Ложь во благо

1. Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
2. Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
3. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Ложные ценности

1. Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
2. Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
3. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

https://youtu.be/ZnZGPCqezAA

Проблема лицемерия

1. Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание», где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
2. В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
3. Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир», где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

Ложь самому себе

Карен Хорни писала, что человек достигнет успехов в самопознании лишь в той мере, в какой он безжалостно правдив по отношению к себе. В уста старца Зосимы из романа «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевский вложил предостерегающие слова: «Главное, самому себе не лги те. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе, и к другим. Не уважая же никого, перестаёт любить, а что бы, не имея любви, занять себя и развлечь, предаётся страстям и… доходит совсем до скотства в пороках своих, а всё от беспрерывной лжи и людям, и себе самому».

Угрызения совести у обманщика

1. Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой». Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
2. Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

Почему врут дети

метки:

Семья, Родитель, Написать, Лгать, Человек, Психолог, Книга, Глава Ирина Прусс

Мать одного из приятелей сына благодарила его от всей души:

— Вы устроили для наших детей такую прелестную вечеринку! Мой сын был в полном восторге…

Он просто не мог этого сделать: на два дня они с женой уезжали в другой город. Тому было категорически запрещено принимать гостей, когда родителей нет дома. Когда они вернулись, все было в полном порядке, и Том не заикнулся ни о какой вечеринке.

Профессор психологии Калифорнийского университета Пол Экман неопределенно улыбнулся собеседнице и быстренько свернул разговор. Ему надо было подумать, что теперь делать.

Интересно было даже не то, что профессор впервые поймал своего тринадцатилетнего сына на вранье, самое пикантное, пожалуй, состояло в том, что Пол Экман был крупным специалистом именно по вранью, только взрослому: он исследовал ложь как психолог. Более двадцати лет он изучал ложь в отношениях между врачом и пациентом, мужем и женой, нанимателем и работником, полицейским и преступником, судьей и свидетелем, разведчиком и контрразведчиком, политиком и избирателем. Только одной сферы он до сих пор не касался: отношений между детьми и родителями. Теперь пришлось коснуться и ее.

И тогда они всей семьей написали книгу: «Почему дети лгут?» (русское издание в переводе С.Степановой, под редакцией В.Магуна и М.Жамкочьян).

Действительно всей семьей, исключая малолетнюю Еву, которая, тем не менее, фигурирует в этой книге неоднократно. Свои главы написала мать Мэри Энн Мэйсон Экман, адвокат, опираясь в основном не столько на теорию, сколько на собственную практику общения со своими чадами и с детьми в ситуации судебного процесса. Свою главу написал их сын, Том. Когда он закончил свой труд, история с вечеринкой уже не воспринималась так остро, как и наказание за нее: месяц никуда не отлучаться вечерами и не принимать у себя друзей. На самом деле, наказание продлилось до конца лета и стало довольно обременительным для родителей тоже: как лишившегося доверия, Тома больше не оставляли в доме одного и при частых поездках по работе его или брали с собой, или непременно возвращались в тот же день.

«Смиритесь! — написал в своей главе подросток, обращаясь к родителям. — Дети будут лгать вам, пока смерть не разлучит вас. Избежать этого невозможно». Весь его текст изобличал хорошего, умненького, очень порядочного профессорского сына, совсем не склонного к лишнему вранью…

14 стр., 6559 слов

Формы работы дошкольного учреждения с семьёй. Педагогическое просвещение родителей

Семья – неотъемлемая ячейка общества, и невозможно уменьшить ее значение. Ни одна нация, ни одно сколько-нибудь цивилизованное общество не обходились без семьи. Обозримое будущее общества также не мыслится без семьи. Для каждого человека семья – начало начал. Понятие счастья почти каждый человек связывает, прежде всего, с семьей: счастлив тот, кто счастлив в своем доме. Семья –это основанная на …

Но основную часть книги написал, конечно, сам психолог, подошедший к делу со всей академической основательностью. Он классифицировал все виды лжи по вызывающим их причинам: ложь «белая», или оправданная («Дорогая, ты сегодня выглядишь намного лучше, и тебе так идет этот костюмчик!»), корыстное жульничество ради хорошей оценки, ложь из страха наказания или унижения, ради защиты товарища, ложь, оправдываемая 5-й поправкой к американской конституции, которая гласит, что человек не обязан свидетельствовать против себя самого (но родители именно этого и требуют постоянно от своего ребенка), ложь-хвастовство, ложь ради охраны неприкосновенности личной жизни (многие родители уверены, что у ребенка ее нет и быть не должно), ложь для проверки силы собственного влияния на окружающих.

Он попытался установить, почему одни дети лгут больше, чем другие, как подлинный ученый, он старался быть очень корректным в выводах, отчего они приняли форму осторожных высказываний с оговоренными ограничениями. Да, дети из неблагополучных семей в среднем лгут чаще, чем из семей благополучных, но и среди вполне благополучных детей попадаются записные врали. Да, обычно одаренные дети врут реже детей с интеллектом ниже среднего, но трудно сказать, почему именно: потому ли, что умные лучше прогнозируют возможные неприятные последствия (и тогда со временем могут научиться делать это весьма изощренно, а может, они и теперь просто реже попадаются), или потому, что они меньше в том нуждаются, или потому, что эти же дети оказываются еще и более нравственными. Да, ложь чаще всего соседствует с социальной неприспособленностью, но что здесь причина, а что — следствие? Дети родителей, привыкших умело манипулировать окружающими, легко перенимают это умение, но к манипуляторству склоняет ребенка и наивная доверчивость родителей, как бы провоцирующих у него макиавеллевские наклонности. Несомненно, детская ложь — прямой результат плохого семейного воспитания, только почему-то в одной и той же семье дети могут очень сильно отличаться друг от друга склонностью к вранью.

7 стр., 3148 слов

Копия 2 распр.нарушения у детей

НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ РАЗВИТИЯ У ДЕТЕЙ АУТИЗМ Термин «аутизм» предложен швейцарским психиатром и психологом Э. Блейлером (1857–1939). Аутизм выражается в снижении контактов ребенка со взрослыми и сверстниками и проявляется в его «погружении» в свой собственный мир. Проявления раннего детского аутизма наблюдаются с самых первых дней жизни ребенка и выражаются в отсутствии контактов …

Разумеется, плохие друзья легко испортят вашего ребенка, особенно в том возрасте, когда друзья становятся важнее родителей, но друзья могут оказать влияние и прямо противоположное. К этому пункту и профессор Экман, и его жена относятся очень серьезно, они рекомендуют родителям всегда знать друзей своих детей, а в случае дурного влияния Мэри Энн готова отправить ребенка из дома к родственникам в другой город или даже сдать его на некоторое время в закрытое учебное заведение. Позиция Мэри Энн, наверное, родителям ближе и понятнее своей определенностью и поисками конкретного выхода для каждой конкретной ситуации, но профессорская дотошность заставляет понять, что педагогическая определенность не всегда в состоянии обеспечить вам победу и что вообще неопределенностей даже в самых на первый взгляд простых сюжетах намного больше, чем нам хотелось бы.

Кстати, о возрастных особенностях детской лжи тут сказано тоже. Судя по всему, дети способны лгать с того самого момента, как начинают говорить, во всяком случае, каждый третий из опрошенных родителей утверждал, что его ребенок врал уже в три года. Но называть ложью то же самое, что и мы, взрослые, дети начинают только к восьми годам: до этого времени они не принимают в расчет намерений говорящего и считают ложью любое высказывание, не соответствующее действительности.

А все же мне интереснее всего было читать главу, написанную подростком, — не так часто и не столь уж многим родителям удавалось всерьез поговорить с ними на такую щекотливую тему. Из комментариев к главе Пола Экмана я убедилась, что его удивили те же утверждения Тома, что и меня. Например, Том считает, что бесконечные нравоучения и повторения одних и тех же истин полезны. Мальчик также обратил наше внимание на тот бесспорный, но часто забываемый нами факт разности статусов ребенка и взрослого, по его мнению, это во многом предопределяет невозможность полной искренности.

Американские родители очень трепетно относятся к честности своих детей, они ценят ее даже выше, чем успеваемость. Между прочим, там во многих семьях бьют детей, и до недавнего времени сакраментальный вопрос: бить или не бить — оставался дискуссионным даже для специалистов.

13 стр., 6430 слов

Развитие музыкально-творческих способностей детей среднего дошкольного возраста в процессе обучения пению Содержание

Введение ________________________________________________________ Глава 1. Теоретические основы развития музыкально-творческих способностей детей среднего дошкольного возраста. 1.1Проблема развития музыкально-творческих способностей в психолого- педагогических исследованиях ________________________ 1.2.Понятие музыкально-творческих способностей__________________ 1.3.Методы и средства развития …

Мэри Энн рассказывает о женщине, которая выставила своего семилетнего сына у порога собственного дома с табличкой на груди: «Я — грязная свинья. Я стал таким, потому что врал и воровал. У меня связаны руки, потому что мне нельзя доверять. Смотрите на меня. Смейтесь. Я — вор. Я — плохой». Мать, между прочим, арестовали за плохое обращение с сыном, в газетах долго обсуждали этот случай, и кое-кто допускал, что она действовала в рамках своих родительских прав: никакого физического ущерба ребенку нанесено не было…

Мэри Энн рекомендует прежде всего самим разобраться, что родители хотят и считают для себя обязательным знать о жизни подростка, а с чем они могут смириться как с проявлением его независимости. Если взрослый научится нормально воспринимать слова ребенка: «Это мое личное дело», исчезнет много поводов для лжи.

Это вообще очень американская книжка, и советы там даются, основанные на американских культурных установках. Страх подавить волю и инициативу, сломать подростка, приучить его подчиняться внешнему давлению почти столь же силен, как и страх вырастить эгоиста, лжеца, способного на неблаговидный поступок.

Это особенно полезное чтение для российских родителей, может быть, кому-то придет в голову, что права и свободы человека начинаются с права ребенка на эту самую личную жизнь.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта https://www.medictime.ru

Последствия лжи

1. Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
2. В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.

Автор: Алина Прошина
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Сочетаемость слова «ложь».

Поверить в ложь, погрязнуть во лжи, уличить во лжи, изобличить ложь, наказать за ложь, поймать кого-либо на лжи, страдать, мучиться от лжи.

Ложь какая? Эпитеты.

Возмутительная ложь, постыдная ложь, бессовестная ложь, наглая ложь, невинная ложь, спасительная ложь, очередная ложь, беззастенчивая ложь, откровенная ложь,

Выражения со словом «ложь».

Сказка — ложь, да в ней намек (посл.). У лжи короткие ноги (афоризм) — ложь недолговечна, её легко разоблачить. Ложь на длинных ногах — лжи легко верят, она быстро распространяется.

Успех и неудачи великих лгунов или детекция лжи в литературе.

«Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» А.С.Пушкин

Ложь — явление настолько естественное для человеческого общения, что порой мы можем и не замечать ее вовсе. Вряд ли кто-то в ответе «Нормально» на обычный вопрос «Как дела?» заподозрит неладное. Хотя в действительности у человека все очень плохо. Детекция лжи в подобных вопросах обычно не нужна. Ложь — феномен общения, осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение. Поэтому безобидное «нормально» по сравнению с «ложью по-крупному» никак не сравниться. Великое желание лгуна обвести окружающих вокруг пальца рождает у искателей правды понятие «детекция лжи», профайлинг и прочие инструменты раскрытия обмана. Граф Калиостро, Остап Бендер, Павел Чичиков, Казанова, Барон Мюнхгаузен — великие литературные обманщики, имевшие реальных прототипов. Посади их в свое время на полиграф или пусти в ход профайлинг, мы бы узнали очень много интересного. Давайте окунемся в мир литературы и детекции лжи одновременно , чтобы на примере известных героев постичь успехи и неудачи их лжи.

Известным лжецом и выгодоприобретателем был герой «Мертвых душ» Павел Чичиков, созданный гениальным писателем Николаем Васильевичем Гоголем. Его мошенническая схема приобретения «мертвых душ» шла безукоризненно. Детекция лжи Чичикова мало кого интересовала. Он ловко располагал к себе помещиков, получая от них желаемое. Но как? Как ему это удается? Говорят, что хорошие лжецы имеют талант психолога, с легкостью изучают свою жертву, чтобы обман давался легче. Чичиков в этом преуспел. Его манера общения менялась в зависимости от собеседника. Он будто надевал одну маску при встрече с Маниловым, превращаясь в чуткого и обходительного человека. А потом молниеносно менял ее на новую при общении с Коробочкой. Каждый раз Чичиков пытается разгадать характер собеседника, применяя приемы мимикрии, приспосабливаясь к героям и обстоятельствам. Он интуитивно использовал приемы, знакомые тем, кто знает, что такое профайлинг. Но на большое зло найдется еще большее. Чичиков совершает непростительные промахи в отношении Коробочки и Ноздрева. Ноздрев оказался еще большим лжецом, чем Чичиков, поэтому никому не верил и всех обвинял во лжи. А Чичиков был к этому не готов.

Когда лжец понимает, что его ложь звучит неубедительно, он еще больше опасается разоблачения. Его речь может характеризоваться большим количеством пауз и речевых ошибок, приэтом детекция лжи видится более простым процессом. Так и происходит в дальнейшем диалоге Чичикова и Ноздрева, который по счастливой случайности не закончился побоями. Ноздрев посеял смуту, сообщив публично о скупке Чичиковым «мертвых душ». Полиграф бы зафиксировал мгновенно реакцию Чичикова на этот факт. А проницательный профайлинг заметил бы изменения, произошедшие с героем: «Он стал чувствовать себя неловко, неладно…Он пробовал об этом не думать, старался рассеяться, развлечься, присел в вист, но все пошло как кривое колесо: два раза сходил он в чужую масть и, позабыв, что по третьей не бьют, размахнулся со всей руки и хватил сдуру свою же». Сопоставив факты и реакцию Чичикова, можно было бы уже заподозрить его истинные мотивы. Жаль, что никто не знал про профайлинг в те времена. Но окончательно Чичикова разоблачает алчная Коробочка, которая не выдержала и решила узнать, не продешевила ли она со сделкой. Чичикову ничего не остается, как сбежать из города.

Другой известный лжец Н.В. Гоголя разительно отличается от Чичикова. Он по словам городничего «Врет, врет и нигде не обоврется!». Мы говорим о Хлестакове. Именно он становится ядром всеобщего обмана в пьесе «Ревизор». Но его ложь не является ложью, потому что он играет роль ревизора, не зная об этом сам. Важной чертой характера Хлестакова является отсутствие памяти. Он живет только настоящим. Поэтому его сложно назвать расчетливым. Чем же так затруднялась детекция лжи Хлестакова и в чем его успех , если все знают, что он врет, «а и не покраснеет»? Секрет его успеха в том, что он никого не обманывает преднамеренно, раскрывая суть происходящего лишь к середине четвертого действия. Если бы он разгадал это раньше, то его бы ждал провал, ибо на продуманный обман Хлестаков был не способен. Осип (слуга Хлестакова) оказался более дальновидным, уговорив хозяина уехать прочь. Хлестаков, как и Чичиков, спасается бегством.

Бывает, что детекция лжи затрудняется чертовским обаянием лгуна. Самым очаровательным литературным лжецом был, пожалуй Остап Бендер. Карен Махлейт, профессор маркетинга из университета Цинциннати, предположила, что реклама с юмором увеличивает объем продаж. Она выявила, что покупатели больше доверяют обещаниям рекламодателей, которым присущ юмор. Еще одни исследования доказывают, что переговоры, участники которых постоянно улыбаются друг другу, проходят мирно, быстро и эффективно. Также в ситуации судебного процесса извинения, произнесенные с улыбкой на лице, могут смягчить наказание, оказывая положительное влияние на решение суда. Причем здесь детекция лжи, профайлинг и Остап Бендер? Все просто — великий комбинатор преуспел в искусстве лжи и делал это всегда с изумительным чувством юмора и улыбкой на лице. Если вернуться к исследованиям, то можно понять, в чем кроется немалая часть побед Остапа. Как мы видим, успех великих лгунов прошлого кончался неудачей. Тогда не было понятий «профайлинг» или «полиграф». Так или иначе тайное становилось явным, а разоблаченному лжецу удавалось спастись бегством, наломав перед этим много дров. Замечательно, что на лгунов современности есть полиграф и профайлинг, которые могут предупредить негативные последствия обмана и мошенничества, пусть даже, лишив гениев пера новых идей для творчества.

Тема «Почему нужно говорить правду»: аргументы для сочинения

Аргументы для сочинения:

• Л.Н. Толстой в автобиографической трилогии описывает сильные страдания мальчика Николеньки, который стесняется обманов, упрекает себя за них. У него даже ночью сон нарушается оттого, что он не исповедовался священнику, утаив свои обманы.
• Виктор Драгунский в «Денискиных рассказах» показывает переживания, стыд и раскаяние женщины и ее сына, из-за обмана которого пострадал мужчина.
• «На дне» Максима Горького – самый яркий пример того, что ложь во благо не всегда помогает, облегчает или спасает. Лука был убежден, что его ложь оправдана, а Сатин остался непоколебим и до последнего боролся за правду.

В сочинении также можно использовать одно или несколько высказываний и афоризмов о правде и лжи:

• Только тот человек пользуется уважением и доверием, который всегда говорит правду.
• «Нелегко только решиться сказать правду, зато жить с ней легче, чем с враньем».
• «Ложь всегда порождает новую ложь, еще более изощренную и ужасную».
• «Каждый человек заслуживает того, чтобы знать правду, а не быть обманутым».
• «Ложь – удел трусов».
• «Правду говорить нелегко, для этого нужна смелость».
• «Правда – бог свободного человека».
• «Постоянно врать не получится, правда всегда сделает свое дело».
• «Голая правда красивее ряженой лжи».
• «Только то хорошо, что честно». (Цицерон)
• «Живи по правде, вот самая лучшая проповедь». (Мигель Сервантес де Сааведра)

Как написать сочинение на тему «Почему нужно говорить правду»

Как написать сочинение на тему «Почему нужно говорить правду»: примеры сочинений

Вот несколько сочинений на тему: «Почему нужно говорить правду».

Сочинение №1. Правда или ложь?

«Горькая правда лучше сладкой лжи» — уверяет народная мудрость. Нет сомнения в том, что ложь – это плохо. Но всегда ли уместна и нужна правда?

Каждому знакома ситуация, в которой приходится выбирать: сказать правду и обидеть, разочаровать близкого человека либо соврать и уберечь его от лишних переживаний. Особенно тяжело принять решение, если предстоит разговор с близким другом. Ложь лицемерна, а это недопустимо для дружбы. Правда расстроит друга, причинит ему боль. Многие в таком случае принимают решение просто молчать.

Что же будет, если выбрать так называемую «ложь во благо»? Вероятно, она поможет избежать неприятностей, поднимет настроение. Но обязательно ложь потянет за собой новую неправду. Придется врать снова и снова, придумывая все новые и новые невероятные истории, запутываясь в паутину обмана все сильнее. И в конце концов правда все равно откроется. Уважение и доверие будут потеряны навсегда, а дальнейшие объяснения могут и не понадобиться – друг попросту не захочет иметь дело с вруном.

Говорить правду сложнее, чем врать. Но честный человек всегда заслуживает уважения, ведь ему можно доверять, он никогда не предаст, не обманет и не соврет.

Большой ценностью для каждого являются добрые человеческие отношения. Именно поэтому стоит приложить максимум усилий, чтобы сохранить их. Вот почему в непростом выборе между грубой правдой и сладкой ложью нужно отдать предпочтение первому. Однако недостаточно просто говорить правду. Научившись грамотно, в нужные моменты ее «подавать», можно будет сохранить добрые отношения с приятелем и не прослыть лжецом.

Сочинение на тему: «Правда или ложь?»

Сочинение №2. Говорить правду – смело или глупо?

Можно ли сказать, что правду говорят только смелые люди? Ведь иногда эта правда может оказаться разрушительной силой, способной глубоко ранить и даже убить человека. В то же время ложь скроет все плохое, позволит дальше спокойно жить в неведении.

Подтверждением этому является яркий поступок Андрея Соколова – главного героя произведения М. А. Шолохова «Судьба человека». Вернувшись с фронта, он повстречался с Ванюшей, которого война сделала сиротой. Маленький мальчик не догадывался, что он остался совсем один в целом мире и ему больше некого ждать. Андрей соврал Ванюшке, представившись его отцом. Но ведь эта ложь спасла ребенка. Стало ли бы кому-нибудь в тот момент лучше от жестокой правды о том, что родного отца Вани забрала война?

Однако, не все так однозначно в этом вопросе. На примере другого литературного героя можно убедиться и в том, что правда лучше обмана. Родион Раскольников из «Преступления и наказания» Ф. М. Достоевского испытывает страшные муки совести. Он совершил страшное, но сознаться в этом ему очень тяжело. Однако за свои дела он должен получить по заслугам. Понимая это, Родион признается во всем, за что несет должное наказание.

Выходит, что сказать правду, какой бы она ни была, может только очень смелый человек. Даже горькая правда рано или поздно всплывет, выставив вруна не в лучшем свете. Но всегда ли уместна эта правда, каждый должен решить сам для себя.

Сочинение:»Говорить правду – смело или глупо?»

Сочинение №3. Почему нужно говорить правду?

Почему нужно говорить правду? В самом деле, в наше время позволяют себе врать даже журналисты, политики и публичные люди. Кажется, что ложь в том или ином облике пробралась в жизнь каждого из нас и навсегда осела в наших сердцах. Мы уже спокойно реагируем на очередную ложь с телеэкранов, со страниц популярных газет и из уст близких людей. Кому станет легче, если мы все будем говорить только правду, и что плохого случится, если все продолжат врать?

Может быть, прикрываясь знаменитой фразой «ложь во спасение», можно даже не помышлять о правде? Но так ли спасительна эта ложь? Чтобы ответить на все эти вопросы, мне пришлось обратиться к классической литературе. Одними из ярчайших литературных героев, олицетворяющих ложь и правду, являются Лука и Сатин из пьесы «На дне» Максима Горького.

Лука утешает всех окружающих его несчастных обитателей ночлежки. Женщине, которая умирает от неизлечимой болезни, он рассказывает о чудесном успокоении в ином мире, которое она вскоре обретет, вору – о прекрасной жизни в Сибири, пропойце актеру обещает быстрое исцеление в специальной клинике. Лука лжет, но лжет он, как будто, во благо и утешение.

У Сатина совершенно противоположные взгляды на жизнь и представления о добре и зле. Он борется за правду до конца. Пытаясь восстановить справедливость, он оказывается в тюрьме. Ему не безразлична судьба обездоленных, но он не видит смысла лгать им, называя ложь «религией рабов и хозяев». В правде Сатин видит свободу человека. Он категоричен и не приемлет иных путей.

Кто же из этих героев оказывается прав? Умирающая Анна принимает ложь, с удовольствием слушает речи о скором успокоении, но перед смертью, все же, жалеет, что жизнь ее вскоре угаснет. Актер сводит счеты с жизнью самостоятельно, а вор оказывается в ссылке. Нужна ли была эта, пусть и «утешительная», но все же ложь? Помогла ли она кому-то? Оказывается, что нет.

Тяжелым камнем легла эта ложь на плечи Луки. А Сатин остался честен перед окружавшими его людьми и, в первую очередь, самим собой. Жить с правдой всегда легче, чем с ложью. Честного правдивого человека невозможно сбить с пути, он горд, прямолинеен и уверен в себе, поэтому заслуживает уважения.

Любое из этих сочинений — всего лишь пример, образец школьной работы ученика на тему: «Почему нужно говорить правду». Конечно, у ребенка могут быть собственные представления, которые он захочет выразить в собственной работе, а предложенные сочинения помогут ему в этом.

Послесловие

На мой взгляд, правду нужно говорить в большинстве случаев. Но если есть возможность ободрить или сохранить спокойствие человека, не выстраивая воздушных замков и не вредя адекватному восприятию, то можно и соврать.

Ведь лучше, если друг узнает от близкого человека, что пиджак ему не очень идет или что продукт его творчества оставляет желать лучшего, нежели потом с позором это скажет малознакомый человек. Любая ложь, а уж тем более ложь во благо, должна быть тщательно продумана.

Нет смысла врать человеку, что его рисунок является произведением искусства, если это не так. Конструктивная критика и помощь в развитии в данном контексте является куда более благим поступком, чем ложь во спасение. Правда, в этом случае приходится вспомнить о предыдущем пункте: умеет ли человек принимать конструктивную критику?

В общем, всегда нужно рассматривать все альтернативы и проверять, является ли ложь во благо таковой на самом деле. Она часто приводит к еще одному выбору меньшего из зол. В предшествующем примере, возможно, придется выбирать между обидой друга и его публичным провалом. Что в этом случае будет для него полезнее? Для него, а не для вас.

Каждый человек сам для себя решает, всегда ли нужно говорить правду.

Как часто в современном мире мы встречаем лгущих людей. И не всегда мы можем понять, говорят они правду или нет. Но если эта ложь во благо человека? Так как же к этому относиться и стоит ли лгать?

Великий советский и белорусский писатель Василь Владимирович Быков пытается ответить на вопрос: «Всегда ли людям нужно говорить правду?» Он рассматривает данный вопрос на конкретном примере из жизни старика Петровича.

В своём произведении автор рассказывает о грустной истории старика – как тот до последнего ждал своих сыновей с войны, но все давно уже знали, что они погибли, но старик никак не ни хотел в это поверить. Большинство считали, что не нужно говорить правду – она выбьет у старика почву из-под ног. Но один человек в городе утверждал обратное. Коломиец считал, что не нужно скрывать правду – когда-нибудь надо же рассказать. Он говорил, что все «водят старика за нос» и скрывают от него реальную жизнь.

В.В.Быков считает, что правда должна помогать человеку жить, а не выбивать из жизненной колеи.

Ведь не всегда правда может дать надежду и веру в жизнь.

В доказательство своих слов приведу следующий литературный пример – это рассказ В.П.Астафьева «Конь с розовой гривой». Он повествует нам об одном эпизоде из детства мальчика. Мальчишка отправляется собирать землянику, а бабушка обещает ему за это пряничного коня с розовой гривой. Но мальчик попадает под влияние своих друзей и, в итоге, идёт на мошенничество – он набирает травы, а сверху закрывает ягодами. Весь день и всю ночь мальчика мучает совесть, но он так и не признаётся бабушке в содеянном. В этом рассказ автор говорит о лжи и ответственности за свои поступки. Что заставило мальчика решиться на обман – страх наказания. Но чтобы он больше не обманывал, бабушка не только не наказывает внука, но и дари ему коня с розовой гривой. Конечно, мальчик запоминает этот случай надолго и уже никому не лжёт.

А в произведении М.Горького «На дне» повествуется о горькой правде и сладкой лжи. Автор изображает дно общества, обитателей ночлежки: актёра, который спился, Барона, судьба которого лишила всего наследства, Сатина – бывшего арестанта, Ваську Пепла – сына вора. Проблема правды связана с образами двух персонаж: Луки и Сатина. Лука считает, что человек может всё, лишь бы он этого захотел. Сатин подтверждает мнение Луки, но считает, что не нужно себя жалеть, а смотреть на жизнь реально. Идея Луки – это спасительная ложь. А Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные проблемы. И сам ход событий пьесы поддерживает Сатина: ссылка Васьки Пепла в Сибирь, гибель актёра, смерть Анны. Поэтому, когда Лука уходит, возникает конфликт между правдой и ложью, и всё заканчивается убийством. Правда Сатина согревала людей намного больше, чем ложь Луки. Ведь лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Именно этим персонажи пьесы жили всю жизнь.

Таким образом, рассуждения привели меня к выводу о том, что не всегда правда лучше. Надо видеть разницу между ложью и правдой и прежде чем что-то говорить, надо подумать, к чему это может привести.

Здравствуйте, дорогие читатели. В этой статье вы узнаете, нужно ли говорить правду. Стоит ли делать это во всех случаях или бывают ситуации, когда лучше соврать? Когда мы вообще прибегаем ко лжи? И что нужно учитывать прежде, чем соврать или сказать правду?

В каких ситуациях ложь оправдывают

Самый популярный повод для того, чтобы соврать – обмануть для того, чтоб сберечь отношения. Также люди лгут, когда им это выгодно. Есть и так называемая ложь во благо. К ней прибегают в таких ситуациях:

• чтоб избавить другого человека от волнений, сохранить его спокойствие;
• избежать разочарования;
• не расстраивать кого-то;
• мотивировать индивида на борьбу;
• подбодрить особу, попавшую в сложную ситуацию;
• избежать скандала;
• не допустить травмирования психики;
• не обидеть;
• сохранить безопасность.

Проблема в том, что вранье такого типа, на самом деле, достаточно близко располагается с личными страхами или . Бывают ситуации, когда эта тонкая грань стирается. Наверное, самое безобидное вранье, которое действительно можно оправдать — это придуманные истории, позволяющие подбодрить человека или мотивировать его.

Особенности выбора

В любой ситуации человек должен взвешивать все «за» и «против», когда стоит перед выбором «врать или нет?». Задумайтесь, правда бывает полезной и бесполезной. Она может сломать человеческую судьбу, а может и спасти чью-то жизнь. Нужно суметь найти меньшее из зол.

1. Спросите себя, будет ли правда ценной для данного конкретного случая. Для этого Вам стоит посмотреть на происходящее со стороны. Не исключено, что правдивые речи ничего не изменят или даже усугубят положение вещей. Тогда, какой смысл говорить правду?
2. Поставьте себя на место человека, которому хотите что-то рассказать. Было бы Вам приятно это услышать или нет? Стоит ли наносить кому-то душевную травму или нет?
3. Помните о том, что нужно быть не только честным, но и оставаться тактичным. Если Вы все-таки решили сказать правду, то подберите подходящее место, время и нужные слова.
4. Не выплескивайте правду, когда эмоционально неустойчивы, во время конфликта, сгоряча. Помните о том, что слова, сказанные в гневе, даже правдивые, могут нанести серьезную психологическую травму.
5. Нужно понимать, что говорить правду приятно и легко тогда, когда она позволяет изменить жизнь к лучшему, сделать человека счастливым .
6. Правда во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной — это очень ценная вещь. Люди, которые любят друг друга, не должны ничего скрывать. Однако, иногда лучше соврать, чтоб укрепить отношения, поддержать партнера, дать ему толчок для мотивации.
7. Необходимо учитывать, что ложь требует дополнительных сил. Чтоб скрыть определенную информацию, нужны немалые затраты энергии.

У каждого своя правда. Нужно понимать, что ложь идет от разума, а правда от сердца. Каждый человек должен решать, как ему жить, по велению своего сердца или руководствуясь умом. Необходимо понимать, что всегда говорить правду могут далеко не все люди. Многих пугают возможные последствия.

Теперь Вы знаете, ответ на вопрос «всегда ли говорить правду?». Как видите, существуют определенные ситуации, при которых лучше не говорить все, как есть на самом деле, а промолчать, приукрасить или открыто соврать. Однако, недопустимо прибегать к лжи на постоянной основе. Так к Вам не будет никакого доверия, Вы потеряете друзей и родственников.

Проблема лицемерия

Ложные ценности

1. Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»
   — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
2. Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор»
   люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
3. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка»
   противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.