Почему наказывают невиновных сочинение

Многомудрый Литрекон рад предложить Вам два итоговых сочинения на тему: Всегда ли за преступлением следует наказание? Два варианта помогут Вам сориентироваться в мире аргументов и накопить литературный материал для экзамена. Приятного просвещения!

Вариант 1

(483 слова) Каждый из нас может назвать хотя бы один случай, когда преступление не было наказано. Тысячи противоправных деяний так и остаются без должного внимания и осуждения. Конечно, можно говорить о том, что виновный познает муки совести или неудачи в жизни, но это не определенная законом ответственность, а лишь вероятное развитие событий, которое ничего не компенсирует жертве. Рассмотрим подобные примеры и проанализируем их.

Вспомним печальную судьбу героини рассказа И.А. Бунина «Легкое дыхание». Бедная девушка была фактически изнасилована взрослым мужчиной. Алексей Михайлович Малютин, которому на момент происшествия было уже 56 лет, приехал к отцу Оли, но не застал его. Он не уехал домой и ничего не просил передать, а остался наедине с пятнадцатилетней девочкой. Герой был опытен в делах обольщения и красиво ухаживал за подростком. Он привлек внимание Оли и воспользовался ее наивностью. Она и сама не заметила, как происходящее перестало быть шуткой. Гость овладел ею, а она и не знала, как воспротивиться, что делать. Только после этого она осознала всю мерзость этого человека и его поступка: «Я чувствую к нему такое отвращение, что не могу пережить этого!..». Как и многие жертвы насилия, Оля не смогла признаться родителям и попросить о помощи. Зато она стала компенсировать свою неполноценность за счет романов с другими мужчинами. Так она мстила им всем за унижение. По этой причине Оля завязала отношения с офицером, который и убил ее из-за ревности. Конечно, убийцу задержали. Но в тени его славы остался настоящий преступник — Малютин. Он совратил ребенка и не понес никакого наказания за это. Да и кто его осудит после гибели Оли? Надо признать, что это злодейство не повлекло за собой никакой ответственности по закону.

Еще более жуткий пример Н.С. Лесков описал в произведении «Тупейный художник». Любовь Онисимовна была крепостной крестьянской и артисткой подневольного театра. Однажды ей довелось исполнять главную роль в спектакле, и тогда граф решил сделать ее своей любовницей. Но у героини уже был возлюбленный — Аркадий, парикмахер помещика. Но у девушек в собственности никто не спрашивал согласия. И тогда Аркадий решился на риск — похитил невесту и подался в бега, чтобы тайно обвенчаться. Но священник выдал молодых, опасаясь мести влиятельного дворянина. И граф отвел душу, избивая тупейного художника. Слыша звуки расправы, Любовь потеряла сознание. Ее перевели на скотный двор, а жениха отправили в солдаты. Чувства выдержали и это испытание. Аркадий вернулся и хотел выкупить возлюбленную, но его ограбили и убили какие-то неизвестные. Любовь спилась от горя и одиночества. Истинный виновник этой трагедии — любвеобильный и жестокий граф. Получил ли он наказание за свои многочисленные преступления? Нет. Его оправдала сама система, где один человек принадлежит другому и имеет не больше прав, кем корова на скотном дворе. И таких случаев в нашей истории очень много.

Таким образом, многие преступления не наказываются никак, потому что остаются в тени неизвестности или даже оправдываются предрассудками и заблуждениями эпохи. Мы же можем лишь бороться за свои права и добиваться справедливости в правовом поле, чтобы все злодеяния приводили нарушителей порядка к ответственности и неизбежному осуждению общества.

Вариант 2

(532 слова) Есть мнение, что многие преступления не наказываются законом, а значит, остаются без справедливого возмездия. Однако оно совсем не верно, ведь любое противоправное деяние ведет личность по наклонной плоскости к неизбежному злу — полному нравственному падению, одиночеству и даже гибели. Нередко злодеи становятся жертвами своего образа жизни и не обременяют налогоплательщиков содержанием тюрем. В любом примере мы находим именно такие последствия. Рассмотрим их подробнее.

Вспомним роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Петр Лужин был безнравственным человеком, способным на любую подлость ради выгоды или даже своего каприза. Мало того, что он оклеветал Родиона в глазах семьи и пытался заполучить его сестру в жены, чтобы пользоваться ее приниженным положением и вечной благодарностью, так он еще и попытался отомстить Раскольникову. Для этого он выбрал даже не его самого, а близкого ему человека — Соню Мармеладову. Он подбросил ей незаметно сто рублей, а потом обвинил в воровстве прилюдно. Кто станет заступаться за продажную женщину? Кто будет разбираться в ее деле? Но эти расчеты и подвели Лужина. Лебезятников видел его поступок, но посчитал его анонимной благотворительностью. После прозвучавших обвинений Андрей вступился за Соню, как и остальные люди, которые хорошо ее знали и сочувствовали ее горю. В итоге подлог и клевета Лужина хоть и не были наказаны судом, но привели его к позору и насмешкам. Эта история основательно подпортит репутацию Петра в министерстве, где он служит, ведь там же работает Лебезятников. Так что любое преступление имеет свои последствия, которые перерастают в настоящее наказание со временем.

Рассмотрим еще один пример, менее очевидный. В рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» главный герой всю жизнь занимался развитием своего бизнеса. Однако в пору дикого капитализма предпринимательство иногда становилось средоточием социальных проблем. У Господина работали китайцы, которые были выписаны и высланы из родной страны, а значит, не имели никаких прав на чужбине. Их условия работы были очень плохими, зарплаты — самыми низкими, и на их труде герой сколотил большое состояние. Автор даже намекает на то, что на производстве было в ходу рукоприкладство. Сейчас такое дело назвали бы преступлением, но тогда Господин не был единственным человеком, который пользуется обстоятельствами и не жалеет спин рабов. И его богатство оправдывало все это в глазах большинства. Но в погоне за богатством Господин устал и решил хоть раз в жизни насладиться отдыхом. Все это время он только и делал, что работал, а тут, наконец, можно было расслабиться и получить удовольствие от денег. Однако в пути он неожиданно умер на первой же остановке. Конечно, на первый взгляд, это никак не связано с его преступлением — эксплуатацией рабов. Но если вдуматься, то мы можем сделать вывод: именно образ жизни Господина, его неистовая алчность, привели его к такому исходу. Он и сам сгорел на этой работе, подорвал здоровье, не оставил себе сил даже для первого путешествия. Своим временем он распорядился не так, как следовало бы, и получил наказание: каторжный труд, нравственные компромиссы, неприятная атмосфера в обмен на ничего. 

Таким образом, каждое преступление ведет к наказанию тем или иным путем. Сегодня человек нарушает правила, а завтра его жизнь катится под откос, ведь все наши решения имеют последствия, мы отвечаем за каждый поступок. Пусть участь виновного решит не суд, но в маргинальной среде и с подмоченной репутацией он сам не проживет долго и счастливо. Его кривая дорожка ведет к кривому подобию цели и заканчивается трагически. 

Всегда ли люди, виновные в совершении преступления, подвергаются справедливому наказанию? Существуют ли нарушения законности в деятельности самих судебных органов?

Осознает ли тот, кто щадит виновного, что он наказывает невиновного? Попытаюсь осмыслить данную аксиому права.

Как известно, право – это система юридических норм, регулирующих общественные отношения. Именно право, являясь гарантом правопорядка, с одной стороны, призвано защищать права и интересы граждан, а с другой – пресекать противоправное поведение людей, нарушающих законы. Реализуются эти функции права через правотворческую, правоохранительную и судебную деятельность государственных органов и должностных лиц.

Всегда ли можно надеяться на честность и справедливость судебных решений? Мне думается, что это зависит в большей степени от правосознания, уровня правовой культуры того же судьи, который, вынося решения, должен руководствоваться не только статьей закона, но и собственным правосознанием. Поэтому именно проблема взаимосвязи права и морали лежит в основе данной аксиомы права. Работник правоохранительных, судебных органов, кроме юридических знаний, профессиональной грамотности, должен обладать и высокими моральными качествами – совестливостью, справедливостью, честностью, добротой, то есть развитой правовой культурой.

Только соблюдение демократических и юридических процедур при правотворчестве будет обеспечивать качество судебной и правоохранительной деятельности. Всем этим должны руководствоваться и судьи, и адвокаты, и работники милиции. К сожалению, в нашем обществе нередко проявляется правовой нигилизм, выражающийся в неуважении и пренебрежении к праву. Это, в свою очередь, приводит к умышленному нарушению законов, массовому несоблюдению правовых норм, нарушению прав человека, проблемам в борьбе с преступностью. В судебной практике в результате недобросовестности, взяточничества и других негативных явлений нередко виновные остаются безнаказанными, а в результате нарушаются права всех других невиновных людей, пострадавших от противоправных действий. Проявление правового нигилизма проявляется очень часто и в повседневной жизни, когда граждане либо заведомо скрывают виновного человека, либо не вмешиваются, когда становятся очевидцами противоправного поведения, что, в свою очередь, приводит к нарушению правопорядка, нестабильности в обществе. Таким образом, щадя по тем или иным причинам виновных, люди часто наказывают самих себя и всех остальных, по сути дела, невиновных людей. Так или иначе, но я думаю, что именно низкий уровень нашего правосознания, правовой культуры подрывает основы правового государства.

Вот почему каждый из нас должен воспитать в себе правовую активность, правосознание и следовать аксиоме права, гласящей, что «тот, кто щадит виновного, наказывает невиновного».