Почему неву в медном всаднике можно назвать отдельным персонажем влияющим на ход событий сочинение

Большой Бейсуг

Функции образов природной стихии в творчестве А. С. Пушкина разнообразны: эстетическая, философская, символическая, сюжетная. В «Капитанской дочке» и «Медном всаднике» образ стихии выполняет прежде всего символическую и философскую функции.

В «Медном всаднике» Пушкин изображает стихию воды, наводнение, а в «Капитанской дочке» перед нами описание бурана, метели. Обе стихии представляют собой сложные символы и помогают Пушкину раскрыть в этих произведениях свою философию.

В «Капитанской дочке» стихия предстает перед читателями в образе бурана, описанного во второй главе. При его изображении Пушкин использует некоторые детали и сравнения, сближающие образ бурана с бурей на море, с образом бушующей водной стихии из «Медного всадника»: с зимнюю степь Пушкин называет «снежным морем», движение кибитки похоже на плаванье судна по бурному морю. Пугачев предлагает, если небо прояснится, искать дорогу по звездам, как это всегда делали мореплаватели. Несколько раз Пушкин называет буран «бурей», хотя это слово больше подходит для описания состояния морской, водной стихии. Рисуя образ страшного бурана, Пушкин использует аллитерацию, паронимический ряд слов на букву «б». «Ну, барин, — закричал ямщик, — беда: буран!»

Пророческий сон Гринева навеян бураном («я задремал, убаюканный пением бури и качкой тихой езды…»), он как бы продолжает описание бури, значит, образ бурана в произведении тоже является пророческим. Вся повесть «Капитанская дочка» представляет собой описание стихии Пугачевского восстания. Образ бурана предвещает и символизирует страшные события, бурю гражданской войны, народной смуты. Образ Пугачева сливается с образом бурана. Пугачев выполняет роль лоцмана, который выводит Гринева из бескрайнего «снежного моря». Природная стихия сталкивает Гринева и Пугачева, но народная стихия разъединяет этих героев.

«Мутное кружение метели» в «Капитанской дочке» символизирует еще и саму жизнь, случайность, непредсказуемость жизни, как в повести «Метель». И в «Метели» и в «Капитанской дочке» стихия все-таки счастливо влияет на судьбу главных героев. Ведь если бы Гринев не встретил Пугачева в ту ночь посреди снежной степи и потом не подарил бы ему заячий тулуп, то неизвестно, как сложилась бы судьба Гринева при встрече с Пугачевым в Белогорской крепости.

В «Медном всаднике» перед нами бушующая водная стихия. Если в «Капитанской дочке» стихия предстает как «круженье», то в «Медном всаднике» описывается борьба воды с неподвижным каменным городом. Пушкин рисует страшную картину разъяренной водной стихии:

Нева вздувалась и ревела, Котлом клокоча и клубясь, И вдруг, как зверь остервенясь, На город кинулась.

В этом «народ зрит Божий гнев». Наводнение в «Медном всаднике» символизирует Божью кару. Но возникает вопрос:

за что «Божья стихия» мстит Петербургу, за что она карает город Петра? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к истории создания самого Петербурга.

Для русской культуры ХУIII, ХIХ и даже ХХ веков тема Петербурга является проблемной.

Противоречия, с которыми было связано возникновение и развитие Петербурга, стали не только материалом для аналитических, рациональных суждений, они дали начало развитию мифа о Петербурге. Существуют два диаметрально противоположных варианта петербургского мифа. Оба они связаны с оценкой Петра I как существа, наделенного сверхчеловеческой природой. Только в одном мифе Петр предстает антихристом, исчадием сатаны, а в другом говорится о богоподобии царя-реформатора.

Во вступлении к «Медному всаднику» описание Петербурга уподобляется библейской теме сотворения мира:

На берегу пустынных волн Стоял Он, дум высоких полн, И вдаль глядел. Пред ним широко Река неслася…

Создается впечатление бескрайности водных пространств, господства хаоса и мрака. В это повествование контрастно включается «Он», не названный, никак не описанный, предстающий олицетворением «Великих душ», символом творящего духа. Затем создается ощущение чуда:

Прошло сто лет, и юный град, Полночных стран краса и Диво, Из тьмы лесов, из топи блат Вознесся пышно, горделиво.

Перед читателем сказочное превращение хаоса, в космос. Труда, жертв, борьбы как бы и не было, складывается впечатление, что «великие думы» прямо и непосредственно рождают город.

Черты божества присущи образу Петра и в главных частях повести «Медный всадник». Но здесь начинают звучать отголоски противоположной мифологической традиции. Пушкин использует прием парафраза, он ни разу не называет Петра по имени. «Кумир на бронзовом коне», «кумир с простертою рукою», «горделивый истукан», «грозный царь», «Всадник медный» — вот наименования Петра в поэме. Повторы выделяют тему «кумира» и «горделивого истукана», что ассоциируется с представлением о языческих идолах. Пушкин говорит, что Петр — это кумир, которому поклоняется толпа жителей сотворенного им Петербурга. Петр I построил мощное государство, но он создавал его на костях и крови людей, пренебрегая желаниями отдельного человека. Идея государственности превратилась в идола, в жертву которому приносилось огромное количество человеческих жизней. «Божья стихия» наказывает город, поклоняющийся этому идолу.

Кроме того, Петербург, эксцентричный, искусственный город, строился как вызов всем стихиям природы, так как он создавался на месте, мало пригодном для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. Сама планировка города, геометрически правильная, основанная на строгих, прямых линиях, являлась антитезой природному окружению, выражая триумф разума над стихией природы. Петербург строил Петр I, уверенный, что с природой и человеком можно сделать все.

Описание наказания стихией полно апокалипсического ужаса:

Гроба с размытого кладбища Плывут по улицам!

Рассказчик восклицает: «Ужасный день!»

В начале второй части автор дает такое сравнение разбушевавшейся стихии:

Так злодей, С свирепой шайкою своей, В село ворвавшись, ломит, режет, Крушит и грабит; вопли, скрежет, Насилье, брань, тревога, вой!..

Это ключевое сравнение стихии в «Медном всаднике», которое ассоциируется с народным бунтом, Пугачевским восстанием. В конце повести сошедший с ума Евгений тоже бунтует. Он, маленький человек, смело заявляет «державцу полумира»:

Добро, строитель чудотворный!.. Ужо тебе!..

В « Медном всаднике» мы видим, что стихия природы опять сливается с бунтом народа, в данной повести это пока бунт только одного его представителя, простого, маленького человека Евгения. Пушкин говорит, что, как и наводнение, народный гнев — это тоже Божий гнев. Поклонение государственности, пренебрежение жизнью обычного человека влечет за собой Божью кару, которая в «Медном всаднике» обрушивается на город пока в виде стихии, а в будущем может вылиться в новую пугачевщину.

Как в результате наводнения в «Медном всаднике», так и во время народного восстания в «Капитанской дочке» погибают невиновные люди. Пугачевцы убивают капитана Миронова, его жену, в период наводнения гибнут Параша и ее мать. В «Медном всаднике» разбушевавшаяся стихия приводит к огромным разрушениям, и в «Капитанской дочке» результаты гражданской войны страшны: «Бедствие доходило до крайности… состояние всего обширного края было ужасно». «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» — заключает Пушкин устами Гринева.

Итак, образ стихии в повестях Пушкина «Капитанская дочка» и «Медный всадник» помогает читателям понять смысл этих произведений и важные для автора идеи. «Бессмысленный и беспощадный» бунт народа, разьяренная водная стихия – это кара, посланная Богом и правителями, и самому народу за то, что они превратились в тиранов и рабов. Пушкину ненавистны и «барское дикое», и «рабство тощее», о чем он говорит и в своей гражданской лирике, и в рассмотренных выше повестях.

Наводнение 1824 года

Самое сильное наводнение за всю историю Санкт-Петербурга произошло 7 ноября (22 ноября по новому стилю) 1824 года. В этот день максимальный уровень подъема воды достиг 410 см выше ординара.

Табличка на Доме Раскольникова

Уже накануне — 6 ноября — с залива дул сильный ветер. К вечеру погода стала еще хуже, и начала прибывать вода. Ночью разыгралась настоящая буря. Ранним утром на Адмиралтейской башне зажглись сигнальные фонари, предупреждающие жителей города об угрозе наводнения.

Очевидцы вспоминают, что беспечные петербуржцы, проснувшись, и увидев поднявшуюся в каналах воду, поспешили на берега Невы полюбоваться стихией. Но даже тогда, когда жители Адмиралтейской части города еще не ожидали большого несчастья, низменные места, находящиеся на берегу Финского залива, были уже затоплены. Через несколько часов Нева, а также другие реки и каналы, вышли из берегов даже там, где были высокие набережные. Весь город, за исключением Литейной и Рождественской частей, был залит водой почти в рост человека.

Карусельная площадь (современная Театральная)

во время наводнения 1824 года

Люди спасались от бушевавшей стихии как могли. Особенно страдали невысокие деревянные дома, которые просто сносило напором воды. Кто-то поднимался на крышу, на высокие мосты, кто-то плыл на воротах, бревнах, ухватившись за гривы лошадей. Многие, бросившись спасать свое добро в подвалы, погибали. Около двух часов дня на Невском проспекте на большом катере появился генерал-губернатор Петербурга граф М. Милорадович, пытаясь подбодрить жителей и оказать им хоть какую-то помощь. Еще один очевидец наводнения оставил о нем такие воспоминания: «Зрелища сего описать невозможно. Зимний дворец стоял, как скала, среди бурного моря, выдерживая со всех сторон натиск волн, с ревом разбивавшихся о крепкие его стены и орошавших их брызгами почти до верхнего этажа; на Неве вода кипела, как в котле, и с неимоверной силой обратила вспять течение реки; два тяжелых плашкоута сели на гранитный парапет против Летнего сада, барки и другие суда неслись, как щепки, вверх по реке… На площади против дворца — другая картина: под небом, почти черным, темная зеленоватая вода вертелась, как в огромном водовороте; по воздуху .. носились широкие листы железа, сорванные с крыши нового строения Главного штаба, буря играла ими, как пухом…»

Иллюстрации к поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»

Рвалася к морю против бури,

Краткий обзор

Анализ первой части «Медного всадника» показывает, как резко противопоставлена она бодрым и красочным описаниям белых ночей и весны Петербурга во вступлении. Унылые пейзажи осени (ветер дует, «печально воя») создают ощущение неизбежного. Символика этой части поэмы пронизана предчувствием беды. Природа словно предупреждает жителей о надвигающейся катастрофе. Петербург из озаренной светом столицы превращается в город-сумрак («было поздно и темно»). Меняется и облик реки. Нева уже не плещется широко и не течет державно. И уже в первой части поэмы ей становится тесно в оковах берегового гранита: река стремится на волю.

Описание наводнения

Образ стихии — своенравной Невы — и его символическое звучание усиливают драматизм неизбежного в поэме «Медный всадник». Река не хочет уже мириться с каменными набережными, ограничивающими ее течение:

• сначала мечется в сковавшей ее «стройной ограде»;
• затем гневается, бурлит, «клокоча »;
• и бросается на старого врага — «Петра творенье», чтобы утопить в своих водах.

Потоп срывает с Петербурга весь его столичный лоск, выворачивает наизнанку, достает наружу все, что было спрятано от посторонних глаз. Наводнением вымыло «обломки хижин», кровлю и даже гробы. Устоял лишь гордый всадник, наблюдая за общим хаосом: устрашающая характеристика наводнения только подчеркивает общий трагизм фабулы поэмы.

Иллюстрация наводнение к поэме «Медный всадник»

Способы изображения событий

Не свойственные общему стилю поэмы литературные приемы, такие, как развёрнутые сравнения и метафоры, используются именно для описания наводнения, чтобы подчеркнуть главный конфликт произведения, показать непредсказуемость и стихийность происходящего:

1. Сравнения. Характеристика масштабов бедствия особенно красноречива в сравнении наводнения с набегом шайки разбойников. Потоп здесь показан необузданной, безликой и разрушающей силой. Анализ поэмы раскрывает противоречивый и многоликий образ Невы, который создают многочисленные и образные сравнения реки: с грабителем-злодеем, разъяренным зверем, кинувшимся на город.
2. Повторы. Иррациональность стихии автор произведения подчеркивает тройным повтором слова «вдруг», нагнетая при этом дополнительные средства выразительности.
3. Метафоры. Анализ произведения показывает: в яростной стихии для поэта заключена особая мощь и поэзия, которая так же притягательна, как и стройные громады воздвигнутой Петром Первым цивилизации. Это подчеркивают метафоры и другие выразительные средства: «…злые волны//Как воры…» Анализ стиля поэмы поражает читателя обилием метафор в изображении стихии.

Описание наводнения завершается в поэме «Медный всадник» насыщением Невы, которая отступает, любуясь «своим … возмущением». Однако река лишь затаилась, готовая каждое мгновенье показать свою разрушительную силу.

А.С. Пушкин «Медный всадник» — образ стихии.

Стихия для поэта

Литературные приемы, которые Пушкин использует для изображения наводнения, указывают на то, какую «непостижимую уму» мощь, способную одновременно и созидать, и разрушать, видел в ней поэт. Только при соприкосновении или при противостоянии ей может родиться действительно нечто великое и значимое. В поэме незримо присутствует демоническая сила, таившаяся в «дикой» природе стихии. Однако сам автор, в отличие от своего героя царя Петра, убежден, что природу до конца покорить нельзя. И чтобы показать всю мощь и беспощадность этого стихийного бунта, поэт применяет так обильно разнообразные средства выразительности.

Образ стихии в поэме Медный всадник

(у)потреблять два изображения о стихии. Обстановка — событие природы, обнаруживающееся в качестве кого ничем далеко не удерживаемая сила. И стихия как неорганизованная сила, функционирующая в общественной среде. Само выступление обстановка далеко не наличествует в изображенье наводнения, а появляется оно гораздо раньше, во вступлении, рано или поздно характеризуется благодать Петербурга: Красуйся, поток Петров, и стой Неколебимо, как Россия. Да умирится же с тобой И одоленная стихия. Но почему-то, рано или поздно завязывается подъём воды обстановка переходит в Неву. Другими словами обстановка — это Нева. Обстановка в качестве кого Река препровождается в поэме таковыми образами: Река больной, зверь, вор, с битвы примчавшийся конь, котел, злодей. Но Неву предварительно отчего-то сдерживает, как-то гранитовая набережная, воздвигнутая Петром I: В гранит оделася Нева. Не мешкая приключается конфликт стихии и Петра. Апостол прилично не имеет возможности выработать насупротив нее, он прикован.

Тут-то инциденте превозмогает стихия. Вдруг обстановка давать начало поднимать на бунт она злится на Петра за то, что она не имеет возможности произвести ему зла, в свой черед он ей. Другими словами вообще говоря ни один человек изо них не победил. Но стихия разламывает город. А Петр прикованно глядит на это. Вдруг может показаться на первый взгляд что стихия ушла, но она поместился в дядьку (в Евгения). И стихия разламывает дядьку изнутри, но не как стихия природы, как обстановка безумия. Обстановка натуры переходит в стихию безумия. Тут сталкиваются Евдений и веденей в качестве кого обстановка и Апостол в качестве кого государство. А при сраженье превозмогает Петр, причинность он устоял при наводнении, а Евгений никак нет он сошел с ума. Из текста видно, что А. С.

Неизвестно кто хочет победы стихии. Неизвестно кто бесконечно наглядно ее выражает, он понимает ее. Вдруг же появляется вопрос: Делать нечего надобно сделать, для того чтобы предупредить столкновение Петра и Евгения? Но для данного необходимо избегнуть инцендента Петра и стихии. Красновато-желтый наездник игра стоит свеч для утесе Камня — такое пропасть, а лошадь — Россия. Стихотворец Мицкевич сказал, что лошадь склонится в бездну и разобьется. Утверждение Пушкина про это: Мицкевич считал, что лошадь склонится в бездну и разобьется, но я другой породы незавидный пророк, как он: она удержится, эта отличная, приготовленная изо меди лошадь. Бездну нас впитает в том случае, в случае если пишущий эти строки не совершим в таком случае о чем я мечтал с лицея: не освободим крепостных, не освободим узников, не смилуемся над убийцами. Другие счастливая наружность воли наступят потом. Неизвестно кто пробовался предупредить революцию. Но он исключительно задержал ее на восемьдесят лет. И если мы не последуем наказам Пушкина, мир наш падет в ту пропасть.

Отличительные черты произведения

При небольшом объеме (примерно 500 строф) в поэме органично соединены несколько планов повествования: история и современные дни, реальность и вымысел, детали частной жизни и задокументированные хроники. Это отразилось не только в самой фабуле, но также повлияло на ее построение и стиль. Особенности произведения следующие.

Своеобразие сюжета

Основной конфликт – это противостояние естественного начала (природы) и цивилизации (насильственного насаждения рамок, ограничений, правил). На событийном уровне он воплощается в наступлении стихии на град Петров. Развитию конфликта способствует символика поэмы. Вольная река, которую по приказу царя заковали в гранит, взбунтовалась, поднялась и безжалостно затопила город. Заложниками конфликта становятся главный герой Евгений и его возлюбленная Параша, которая погибает во время наводнения.

Особенности композиции

Произведение имеет непомерно длинное вступление, занимающее около 13 текста. Состоит из первой части, повествующей о бунте стихии, второй части, описывающей результат наводнения, и заключения, занимающего всего несколько строк, и потому не выделенного автором в отдельную главу.

Жанровое своеобразие

Повествование нельзя определить как историческое, ведь образ Петра, созданный в данном произведении, далек от исторической фигуры. Поэма рассказывает не об эпохе Петра, а об отражении его дел на окружающей поэта современности через события, связанные с наводнением 1824 года, на примере жизни «маленького человека» Евгения. Пушкин далек от создания героической поэмы в классическом ее понимании.

Поэтому совершено точно можно определить жанр произведения как лирико-эпическая поэма. Однако Пушкин подписал ее как «Петербургская повесть». Неужели поэта можно упрекнуть в незнании жанровой классификации? Конечно, нет. Своим подзаголовком не на жанр указывает Пушкин, а на «истинность происшествия», то есть место описываемого действия, колорит повествования.

Символика

В образах заключен философский аллегорический смысл. В «Медном всаднике» описано наводнение, которое на самом деле произошло в Петербурге, однако в авторской трактовке образ стихии наделен глубоким смыслом: природа не подчинилась даже царю, сумевшему обуздать Россию и построить на болоте наперекор всему новую столицу. Использованы самые яркие краски, выразительные сравнения в описании наводнения. И Нева, и ветер, выступают на страницах одушевленными существами.

Александр Сергеевич Пушкин. Поэма «Медный всадник»

А. С. Пушкин «Медный всадник. Вступление»

LiveInternetLiveInternet

Открытие памятника Петру I в день столетия его вступления на престол, 7 августа 1782 года, стало одним из величайших событий в истории Санкт-Петербурга. Под звуки оркестра и пушечную пальбу рухнули фанерные щиты, явив взорам собравшихся гениальное творение Фальконе. Медный всадник — памятник Петру I и один из символов Санкт-Петербурга, находится Сенатской площади. Бронзовая скульптура получила название «Медный всадник» благодаря одноименной поэме Александра Сергеевича Пушкина.

Решение увековечить память о великом Петре, основателе Петербурга, императрица Екатерина II приняла вскоре после своего восшествия на российский престол. Задумав построить памятник своему великому предшественнику, Екатерина II пригласила по совету своих друзей из Франции Фальконе, который получив его, 6 сентября 1766 года подписал контракт. Одним из главных его условий было, что памятник Петру должен быть непременно конной статуей «колоссального размера».

15 октября 1766 года Фальконе прибыл в Санкт-Петербург со своей семнадцатилетней помощницей Мари-Анн Колло. То, как видел памятник Фальконе, сильно отличалось от того, что ожидала от него императрица и ее окружение. Екатерине он виделся в виде римского императора, восседающего на коне с жезлом и скипетром в руках. Кому-то он виделся в окружении аллегорий Благоразумия, Трудолюбия, Правосудия и Победы. Дидро, по совету которого, собственно, и был приглашен Фальконе, видел памятник в виде фонтана, с аллегорическими фигурами. Скульптору советовали даже направить один глаз императора на Адмиралтейство, а другой на здание Двенадцати коллегий.

Фальконе же задумал совсем иное. Он оказался упрям и настойчив. Задуманный им образ всадника, вздыбившего коня над обрывом скалы,- оказался уникальной находкой, не имеющая аналогов в мире. Никогда прежде фигура коня не играла столь важной роли в выражении общего замысла монумента. В едином порыве конь и всадник взлетают на скалу, они уже неразделимы. Царь удерживает коня на краю скалы, а жестом десницы утверждает: «Новой России — быть!»

С необыкновенной энергией принимается Фальконе за работу. Образ уже живет в воображении художника. Нужно только найти для него наиболее выразительную форму. Снова поиск, бесконечные наброски. Во дворе мастерской Фальконе велит соорудить помост с точно таким наклоном, который будет иметь скала — пьедестал будущего монумента. Перед скульптором ежедневно гарцуют всадники на лучших скакунах императорской конюшни. Сотни раз он заставляет наездника вскакивать на вершину помоста, поднимая коня на дыбы, а сам лихорадочно зарисовывает положение ног коня, посадку и положение головы всадника.

Модель головы Петра I Фальконе переделывал несколько раз, но так и не добился одобрения Екатерины II и в результате голову Медного всадника успешно вылепила Мари-Анн Колло. Лицо Петра I получилось мужественным и волевым, с широко открытыми глазами и озаренным глубокой мыслью. Именно ей удалось найти верный образ Петра, сочетающий волю, ум, властность, порыв и устремленность в будущее.За эту работу девушку приняли в члены Российской Академии художеств и Екатерина II назначила ей пожизненную пенсию в 10000 ливров.

Змею под ногами коня, являющуюся символом злых сил, выполнил русский скульптор Федор Гордеев.

Во что одеть царя? В рыцарские доспехи или русский кафтан? Но Фальконе видит императора в простой одежде, а вместо богатого седла — звериную шкуру. О победителе и полководце нам говорит только венчающий голову венок из лавра и меч у пояса. Одежда подчинена пластическому движению фигуры, при этом не бросается в глаза, не отвлекает от главного. Фальконе хотел установить памятник на постаменте в виде волны, выточенном из естественного куска скалы. Найти нужную глыбу высотой в 11,2 метров было очень трудно и поэтому в газете «Санкт-Петербургские новости» было опубликовано обращение к частным лицам, желающим найти подходящий кусок скалы. И вскоре откликнулся крестьянин Семен Вишняков, давно приметивший подходящую глыбу около деревни Лахта и сообщивший об этом руководителю поисковых работ.

Камень, весивший около 1600 тонн и названный Гром-камнем, доставляли сначала на платформе до побережья Финского залива, затем по воде до Сенатской площади. В извлечении и транспортировке камня участвовали тысячи людей. Камень установили на платформу, передвигавшуюся по двум параллельным желобам, в которую были уложены 30 выполненных из сплава меди шаров. Эту операцию проводили в зимнее время с 15 ноября 1769 года, когда земля была заледенелая и 27 марта 1770 года камень доставили к берегу Финского залива. Осенью глыбу погрузили на судно, специально построенное мастером Григорием Корчебниковым и 25 сентября 1770 года толпы народа встречали Гром-камень на берегу Невы у Сенатской площади.

Намерение Фальконе уменьшить, обтесать Гром-камень, скалу весом в 100000 пудов, что должна стать пьедесталом для монумента, встречено в штыки. Фальконе непреклонен: «Не делают статуи для постамента, а делают постамент для статуи». Он добивается своего, но этого ему не прощают. Гипсовая модель Медного всадника была изготовлена к 1778 году и мнения о работе были неоднозначными. Если Дидро остался доволен, то Екатерине II не понравился самовольно выбранный облик памятника. Наступает самый ответственный этап в создании монумента — отливка. Но колоссальных размеров статуя уникальна, конь опирается только на две ноги. Дополнительная опора — змея, брошенная под копыта. История скульптуры не знала еще подобной композиции, не было опыта таких сложных литейных работ. Нужно так распределить бронзу, чтобы центр тяжести скульптуры пришелся на точки опоры, иначе всадник может опрокинуться. Поиски литейщиков, которым можно было бы доверить отливку, не дают результатов. Приглашают знаменитого мастера Эрсмана, но вскоре между ним и Фальконе начинаются разногласия, и литейщика увольняют. Фальконе берется за отливку сам! Долгие месяцы обучается искусству литья, овладевает им в совершенстве и, наконец, в августе 1775 года, после сложнейших подготовительных работ, отливает статую. При отливке произошло непредвиденное: одна из труб, по которой в форму поступала раскаленная бронза, лопнула, и металл стал выливаться. Сразу же загорелся деревянный пол мастерской. Не растерялся мастер Емельян Хайлов, помогавший Фальконе. Он быстро затушил огонь, затем обмазал глиной свой армяк и обернул им лопнувшую трубу. Хайлов получил сильные ожоги и частично потерял зрение, но статуя была спасена. Отливка в целом вышла превосходной, за исключением головы всадника и коня, и через два года, в июле 1777-го, Фальконе доотливает верх статуи. Результат превосходит ожидания, художник может по праву гордиться своей работой.

Военным парадом на торжестве руководил князь Александр Голицын, а Екатерина II, прибыв по Неве в шлюпке и поднявшись на балкон здания Сената, вышла в короне и порфире и дала знак открыть памятник. Под барабанную дробь полотняная ограда с монумента высотой более 5 метров и весом 8 тонн упала и полки гвардейцев прошли по набережной Невы.

В истории Императорской России только два монарха заслужили титулы «Великих» — Петр Первый и Екатерина Вторая. Именно они сумели вывести страну на новые высоты, расширить ее границы и изменить жизнь русского народа. И на этом памятнике их имена стоят рядом: «Петру Первому Екатерина Вторая. Лета 1782» — гласит надпись на русском и латинском языках.

Сохранилось предание, будто в 1812 году, когда Петербургу угрожала опасность наполеоновского вторжения, Александр I распорядился вывезти статую Петра I в Вологодскую губернию. В это время некий майор Батурин увидел сон, что стоит он на Сенатской площади у памятника Петру I и видит, что всадник вдруг съезжает с пьедестала и направляется к дворцу Александра I. Озабоченный император выходит к нему, и Петр говорит ему следующее: «Молодой человек, до чего ты довел мою Россию! Но пока я на месте, городу моему нечего опасаться!». Батурин якобы добился приема у князя Голицына, которому пересказал свой сон и просил передать его царю. Согласно легенде, Александр отменил свое решение об эвакуации и статуя осталась на месте. И никогда сапог вражеского солдата не коснулся петербургской земли. Во время Великой Отечественной войны «Медный всадник» был обложен мешками с песком и обшит деревянными листами.

Медный всадник Фальконе, гениально воплотивший идею петровских преобразований, не просто памятник Петру Великому, а символ новой, возрождающейся России.

Медный всадник в Санкт-Петербурге — главный символ Северной столицы и полюбоваться одной из самых известных достопримечательностей города на Сенатскую площадь приходят молодожены и многочисленные туристы.

Краткий обзор

Анализ первой части «Медного всадника» показывает, как резко противопоставлена она бодрым и красочным описаниям белых ночей и весны Петербурга во вступлении. Унылые пейзажи осени (ветер дует, «печально воя») создают ощущение неизбежного. Символика этой части поэмы пронизана предчувствием беды. Природа словно предупреждает жителей о надвигающейся катастрофе. Петербург из озаренной светом столицы превращается в город-сумрак («было поздно и темно»). Меняется и облик реки. Нева уже не плещется широко и не течет державно. И уже в первой части поэмы ей становится тесно в оковах берегового гранита: река стремится на волю.

Описание наводнения

Образ стихии своенравной Невы и его символическое звучание усиливают драматизм неизбежного в поэме «Медный всадник». Река не хочет уже мириться с каменными набережными, ограничивающими ее течение:

• сначала мечется в сковавшей ее «стройной ограде»,
• затем гневается, бурлит, «клокоча »,
• и бросается на старого врага — «Петра творенье», чтобы утопить в своих водах.

Потоп срывает с Петербурга весь его столичный лоск, выворачивает наизнанку, достает наружу все, что было спрятано от посторонних глаз. Наводнением вымыло «обломки хижин», кровлю и даже гробы. Устоял лишь гордый всадник, наблюдая за общим хаосом: устрашающая характеристика наводнения только подчеркивает общий трагизм фабулы поэмы.

Способы изображения событий

Не свойственные общему стилю поэмы литературные приемы, такие, как развёрнутые сравнения и метафоры, используются именно для описания наводнения, чтобы подчеркнуть главный конфликт произведения, показать непредсказуемость и стихийность происходящего:

1. Сравнения. Характеристика масштабов бедствия особенно красноречива в сравнении наводнения с набегом шайки разбойников. Потоп здесь показан необузданной, безликой и разрушающей силой. Анализ поэмы раскрывает противоречивый и многоликий образ Невы, который создают многочисленные и образные сравнения реки: с грабителем-злодеем, разъяренным зверем, кинувшимся на город.
2. Повторы. Иррациональность стихии автор произведения подчеркивает тройным повтором слова «вдруг», нагнетая при этом дополнительные средства выразительности.
3. Метафоры. Анализ произведения показывает: в яростной стихии для поэта заключена особая мощь и поэзия, которая так же притягательна, как и стройные громады воздвигнутой Петром Первым цивилизации. Это подчеркивают метафоры и другие выразительные средства: «…злые волны//Как воры…» Анализ стиля поэмы поражает читателя обилием метафор в изображении стихии.

Описание наводнения завершается в поэме «Медный всадник» насыщением Невы, которая отступает, любуясь «своим … возмущением». Однако река лишь затаилась, готовая каждое мгновенье показать свою разрушительную силу.

Стихия для поэта

Литературные приемы, которые Пушкин использует для изображения наводнения, указывают на то, какую «непостижимую уму» мощь, способную одновременно и созидать, и разрушать, видел в ней поэт. Только при соприкосновении или при противостоянии ей может родиться действительно нечто великое и значимое. В поэме незримо присутствует демоническая сила, таившаяся в «дикой» природе стихии. Однако сам автор, в отличие от своего героя царя Петра, убежден, что природу до конца покорить нельзя. И чтобы показать всю мощь и беспощадность этого стихийного бунта, поэт применяет так обильно разнообразные средства выразительности.

Жанр, размер стиха и композиция

«Медный всадник» написан в жанре поэмы, с использованием четырехстопного ямба. Композиция произведения отличается своеобразием. Так, к примеру, вступление поэмы настолько велико, что может расцениваться как самостоятельное стихотворение, посвященное описанию Петербурга. Далее следуют две части, в которых автор повествует о Евгении и его возлюбленной, наводнении и роковой встрече героя с Медным всадником. Примечательно, что в поэме нет четко обозначенного эпилога: его заменяют последние строки произведения, в которых говорится о смерти Евгения.

При всей своей нестандартности композиция «Медного всадника» позволяет воспринимать поэму легко, на одном дыхании. Благодаря таланту поэта временная грань между событиями столетней давности (жизнь Петра Первого) и современными реалиями (жизнь Евгения) стирается, и личность великого реформатора воспринимается, как наяву. Его выдающуюся личность Пушкин изображает посредством монумента, однако Петр Первый незримой тенью присутствует и во вступлении, когда поэт упоминает стратегическую значимость Петербурга. В своем произведении Александр Сергеевич утверждает бессмертие реформатора, чьи нововведения продолжают жить и развиваться даже после его смерти, и благодаря которому была запущена в работу тяжелая на подъем реформаторская машина.

Фигура правителя так или иначе появляется на протяжении всей поэмы, и даже будучи в образе памятника, она оживает посредством больного воображения Евгения. Между вступлением и первой частью временной разрыв составляет сто лет, однако он совершенно не ощущается благодаря тесному взаимодействию центральных персонажей с событиями 1824 года. Стоит отметить, что подобный принцип построения композиции произведения совершенно не свойственен для творчества А. С. Пушкина, и является своеобразным литературным экспериментом.

Отличительные черты произведения

При небольшом объеме (примерно 500 строф) в поэме органично соединены несколько планов повествования: история и современные дни, реальность и вымысел, детали частной жизни и задокументированные хроники. Это отразилось не только в самой фабуле, но также повлияло на ее построение и стиль. Особенности произведения следующие.

Своеобразие сюжета

Основной конфликт – это противостояние естественного начала (природы) и цивилизации (насильственного насаждения рамок, ограничений, правил). На событийном уровне он воплощается в наступлении стихии на град Петров. Развитию конфликта способствует символика поэмы. Вольная река, которую по приказу царя заковали в гранит, взбунтовалась, поднялась и безжалостно затопила город. Заложниками конфликта становятся главный герой Евгений и его возлюбленная Параша, которая погибает во время наводнения.

Особенности композиции

Жанровое своеобразие

Повествование нельзя определить как историческое, ведь образ Петра, созданный в данном произведении, далек от исторической фигуры. Поэма рассказывает не об эпохе Петра, а об отражении его дел на окружающей поэта современности через события, связанные с наводнением 1824 года, на примере жизни «маленького человека» Евгения. Пушкин далек от создания героической поэмы в классическом ее понимании.

Поэтому совершено точно можно определить жанр произведения как лирико-эпическая поэма. Однако Пушкин подписал ее как «Петербургская повесть». Неужели поэта можно упрекнуть в незнании жанровой классификации? Конечно, нет. Своим подзаголовком не на жанр указывает Пушкин, а на «истинность происшествия», то есть место описываемого действия, колорит повествования.

Символика

В образах заключен философский аллегорический смысл. В Медном всаднике описано наводнение, которое на самом деле произошло в Петербурге, однако в авторской трактовке образ стихии наделен глубоким смыслом: природа не подчинилась даже царю, сумевшему обуздать Россию и построить на болоте наперекор всему новую столицу. Использованы самые яркие краски, выразительные сравнения в описании наводнения. И Нева, и ветер, выступают на страницах одушевленными существами.

Александр Сергеевич Пушкин. Поэма «Медный всадник»

А. С. Пушкин Медный всадник. Вступление

Пушкин «Медный всадник». Образ Петербурга

Поэма начинается с истории образования города. Раньше на его месте царствовали вода и ветер, но именно тут Петр Первый решил заложить новую столицу. Петербург возносится «пышно, горделиво», назло самой природе. И вот уже, кажется, нет и малого напоминания о когда-то царившем здесь хаосе: «мосты повисли над водами», «в гранит оделася Нева». Образ Петербурга в поэме «Медный всадник» демонстрирует торжество человека над природными силами, однако обманчиво это впечатление: город во время наводнения является скорее сообщником стихии, чем победителем.

Тема человека и стихии в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»

В раскрытии содержания поэмы «Медный всадник» играет важную роль природная стихия, в частности, наводнение – самое разбушевавшееся явление стихии, что уже хорошо изучено в нескольких статьях. Четыре элемента природной стихии (вода, земля, воздух и огонь) символизируют примитивные силы и энергию, которые существуют в мире природы и внутри человека.

В поэме эти элементы с их многообразными формами эффективно изображены в каждом из ключевых сюжетных эпизодов, и выражают различные явления стихийных сил. В мире «Медного Всадника» сообщаются

стихийные силы по природным элементам и героям, отсюда происходят явления и события.

Вспомним несколько сцен из поэмы. При первых появлениях обоих героев Петра I и Евгения – каждая фигура дана в соотношении с природной стихией: в начале, во вступлении Петр I думает о великом плане будущей столицы, слыша шум пустынных волн и ветров; появление Евгения сопровождает штормовая погода, как будто буря предварительно извещает его о трагичности жизни.

Общность с природной стихией, которая также характерна для образа поэта в стихотворениях Пушкина, показывает неординарность героев и иногда указывает на

их автобиографичность. природная стихия одушевляет этих необычных персонажей жизненной силой и приводит их к осуществлению своей мечты и назначения.

Обратимся к кульминации поэмы, в которой метафоры природной стихии прекрасно используются при столкновении Евгения и Медного Всадника, когда Евгений одержим мятежной стихией, с ним происходит превращение: как бы «по сердцу пламень пробежал, вскипела кровь».

В этот момент и Медный всадник возгорается гневом, как будто взрыв душевной стихии первого героя воспламеняет и оживляет второго. Далее, следует отметить, что чрезвычайное проявление стихийности выражается через сравнения героев с образом дикого зверя. Евгения и Петр I сближаются на этой основе: гигантская державная сила Петра I внутренне связывается с неукротимостью вылетающего коня-зверя; потерявший рассудок Евгений становится полузвериным существом: «ни зверь, ни человек». Их стихийные характеры – это сродное явление наводнению и буре, которые также наделены звериными чертами.

В «Медном всаднике» скрыто присутствует авторская ассоциация бунта и эпидемии с образом зверя. Эта ассоциация установилась у Пушкина под влиянием двух пережитых им событий: путешествие по Кавказу в 1829 году и холерных бунтов в начале 1830-х годов. Анализ этой подспудной ассоциации не только обнаруживает, что в нескольких сценах поэмы лежат факты из личной биографии Пушкина, но и дает нам ключ к разрешению многослойного строения исторических эпох, глубоко заложенного в художественный мир поэмы.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.