Повесть А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», вышедшая в 1790 году, произвела в обществе большой резонанс, потому что подняла злободневные и запретные темы. Цензура каким-то чудом пропустила произведение, толком не проверив текст и решив, что в жанре сентиментального путешествия нет ничего примечательного. Однако за типичным и скучным названием скрывалась едкая критика власти и общественного устройства России. Так за Радищевым закрепилась слава бунтовщика, революционера и первого интеллигента.
Пушкин неслучайно назвал Радищева «врагом рабства». Главной мишенью автора повести стали самодержавная царская власть и крепостничество, почти ничем не отличавшееся от рабства в Америке. Крепостные напрямую не назывались рабами, но их положение было максимально беззащитным. Царивший во времена Екатерины II абсолютизм усилил бесправное положение людей низших сословий, обрушив на них жестокую налоговую нагрузку и лишив гражданских прав. Одновременно с этим Екатерина укрепляла положение дворянства, раздавая его представителям земли и богатства.
Эти меры привели к процветанию дворянского сословия, но плачевно сказались на развитии страны.
Радищев в своей повести не просто философствует о тяжелом положении народа. Он наглядно показывает, как живут простые люди. Ужасает, что нормой являлось отношение к крестьянам как к ресурсу или скоту, а не как к гражданам. А помещики-тираны, собственноручно истязавшие своих крепостных, были типичным явлением. Автор с горечью описывает нищету, голод, истощение и тяжёлый труд крестьян. Устами своего героя он выражает собственные мысли о положении народа: ему стыдно за то, что он принадлежит к сословию угнетателей.
Писатель действительно является врагом рабства. Его возмущает, что одни люди поработили других и, прикрываясь благими намерениями, управляют ими. Но при этом управляют плохо – так, что страна не только не развивается, но и откатывается назад.
Радищев, верящий в идеи гуманизма и равноправие всех людей, был убежден: чтобы государство развивалось и процветало, народ должен жить в благополучии и достатке.
Александр Николаевич Радищев первый русский революционер из дворян, писатель, провозгласивший в своей книге Путешествие из Петербурга в Москву необходимость революции в ‘России против монархии и крепостного права. Картины крепостной неволи и самодержавной деспотии написаны в ней пером страстного патриота, защитника родного народа.
В мае 1790 года на прилавке одного из книжных магазинов столицы появилось произведение А. Н. Радищева Путешествие из Петербурга в Москву. Работа печаталась без указания автора, в ней с неслыханной для того времени смелостью и прямотой безымянный путешественник наносил сокрушительные удары по всем устоям тогдашней императорской России: крепостному праву, господствующей православной церкви, царской власти.
Познакомившись с книгой, напуганная Екатерина II говорила о Радищеве (имя автора вскоре было установлено), что это бунтовщик похуже Пугачева.
Александр Николаевич Радищев в то время стоял на высоте наиболее передовых идей своего времени, он был хорошо знаком с трудами великих деятелей французской просветительской философии, но книга Путешествие из Петербурга в Москву, написанная на русской исторической почве, была кровно связана с русской действительностью последней трети XVIII века. В своей внутренней политике Екатерина II отстаивала прежде всего интересы дворянства, затем купечества. Имея в виду Манифест о вольности дворянства, Радищев писал в Путешествии из Петербурга в Москву, что крестьянин в законе мертв.
Действительно, подобными указами правительства крестьянин отдался в полное распоряжение помещика, порабощение крестьян становилось все более бесчеловечным. Не существовало никакого закона, определяющего размеры крестьянских повинностей барщины и оброка. Именно об этом и говорит Радищев в главе Любани. Встречаясь с крестьянином, путешественник удивлен, что тот работает в воскресенье:
Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям Нет, барин, я прямым крестом крещусь, сказал он… в неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину…
Как же ты успеваешь доставать хлеба, коли только праздник имеешь свободным Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет. После этого разговора путешественник грозно предупреждает крепостников:
Страшись, помещик жестокосердный, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение.
Постепенно автор переходит к рассуждениям о себе и своем слуге Петрушке. Разве не так же несчастен его крепостной, кто дал власть одним людям над другимиЗакон! Слезы гнева и стыда текут по лицу путешественника. Он серьезно задумался о несправедливости окружающего мира и ужаснулся пропасти, которая разверзлась между ним и крестьянами.
Это в силах понять только совестливый человек, именно таким и предстает перед читателями автор-рассказчик. Я взглянул окрест меня душа моя страданиями человечества уязвлена стала. А сам он очень за многое осуждает не только свой класс, но и себя.
Радищев взирает на действительность взволнованным взором патриота, пламенного гражданина, страстно желающего счастья своей стране.
С каждой новой главой Путешествия из Петербурга в Москву перед его читателями развертываются разнообразные, но одинаково типичные картины безобразий, неправд и произвола, безнаказанно свершающихся в самодержавно-крепостнической стране. Обыденно и спокойно творятся вопиющие несправедливости; государственная служба является неприкрытым орудием классового угнетения. Подрядчики хищничают, вельможи грубо и цинично попирают закон, крепостники-Помещики грабят и мучают своих крестьян.
Безбрежное морестраданий закрепощенного крестьянства разлито почти по всем страницам радищевской книги.
В Путешествии из Петербурга в Москву благополучных деревень не существует. Время от времени на страницах мелькают положительные образы добрых дворян. Однако их личные качества не способны изменить существующего положения вещей.
Тема восстания народа, порабощенного крестьянства против алчных зверей, пиявиц ненасытных и злодея злодеев всех лютейшего царя проходит через все произведение. Радищев оправдывает выступления крепостных против помещиков, более того, он призывает их к решительной борьбе с крепостничеством и самодержавием. Несмотря на то, что произведение напечатано около двухсот лет назад, многие обвинения Радищева актуальны и в наше время.
И мы страну опустошения назовем блаженною.
Loading…
1.
«Был человек видный: черты лица его были не лишены
приятности, но в эту приятность, казалось чересчур было передано сахару;
в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и
знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами».
2. Усадьба Манилова. Описание деревни и усадьбы красноречиво характеризует
помещика. «Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении,
открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть» . В усадьбе —
«пруд, покрытый зеленью, что, впрочем, не в диковинку в аглицких садах
русских помещиков» , как иронически замечает автор. Пять-шесть
«мелколистых, жиденьких» берез; под двумя из них — беседка с надписью
«Храм уединенного размышления» (высокая торжественность слов так не
соответствует реальной картине!) . Вокруг господского дома разбросаны
«серенькие бревенчатые» избы деревни, и «нигде между ними растущего
деревца или какой-нибудь зелени; везде глядело только одно бревно» .
Темнеет «скучно-синеватым» цветом сосновый лес. Даже сама погода
безликая, унылая: «День был не то ясный, не то мрачный, а какого-то
светло-серого цвета».
3. Вещи, окружающие Манилова, свидетельствуют о его неприспособленности, оторванности от жизни, о безразличии к реальности: дом открыт всем ветрам, повсюду видны жиденькие верхушки берез, пруд полностью зарос ряской, зато беседка в саду высокопарно поименована «Храмом уединенного размышления»
4. Не мудрено, что у такого хозяина «довольно пусто в кладовой», приказчик
и ключница — воры, слуги — «нечистоплотны и пьяницы», а «вся дворня
спит немилосердным образом и повесничает все остальное время».
Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого
труда, даже не читает ничего: два года в его кабинете лежит книга,
заложенная все на той же странице 14. Свое безделье Манилов скрашивает
беспочвенными мечтами и бессмысленными «прожектами», вроде постройки
подземного хода от дома, каменного моста через пруд.
5. В приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства.
6. Почтет за честь, продать души Чичикову, только чтобы тому было приятно, он даже не просит денег.
7. Вывод: Гоголь подчеркивает пустоту и ничтожность героя, прикрытую сахарной приятностью облика, деталями обстановки его поместья.
В Манилове нет ничего отрицательного, но нет и ничего положительного.
Он – пустое место, ничто.
Поэтому этот герой не может рассчитывать на преображение и возрождение: в нем нечему возрождаться.
Мир Манилова – это мир ложной идиллии, путь к смерти.
Недаром даже путь Чичикова в затерявшуюся Маниловку изображен как путь в никуда.
И поэтому Манилов, наряду с Коробочкой, занимает одно из самых низких мест в «иерархии» героев поэмы.
Образ Манилова олицетворяет общечеловеческое явление —
«маниловщину», то есть склонность к созданию химер,
псевдофилософствованию.
Сначала путешествие, потом прибыли на остров , который оказался рыбой, план как вернуться на родину. И последнее дорога домой
<span>Л.Н.ТОЛСТОЙ сравнивает белые вершины гор с сахаром,по белизне.
Цитата:»</span><span> А выше всех -белые, как сахар, горы стоят под снегом.»</span>
Недоросль-комедия не лиц,а положений.Её лица комичны,но не смешны,комичны,как роли,и вовсе не смешны,как люди.
Все это — фальшивые ноты не комедии, а самой жизни, в ней разыгранной. Эта комедия — бесподобное зеркало. Фонвизину в ней как-то удалось стать прямо перед русской действительностью, взглянуть на нее просто, непосредственно, в упор, глазами, не вооруженными никаким стеклом, взглядом, не преломленным никакими точками зрения, и воспроизвести ее с безотчетностью художественного понимания. Срисовывая, что наблюдал, он, как испытанный художник, не отказывался и от творчества; но на этот раз и там, где он надеялся творить, он только копировал. Это произошло оттого, что на этот раз поэтический взгляд автора сквозь то, что казалось, проник до того, что действительно происходило; простая, печальная правда жизни, прикрытая бьющими в глаза миражами, подавила шаловливую фантазию, обыкновенно принимаемую за творчество, и вызвала к действию высшую творческую силу зрения, которая за видимыми для всех призрачными явлениями умеет разглядеть никем не замечаемую действительность. Стекло, которое достигает до невидимых простым глазом звезд, сильнее того, которое отражает занимающие досужих зрителей блуждающие огоньки.
Что смешно в Недоросле, и одно ли и то же смешит в нем разные возрасты? Молодежь больше всего смеется, разумеется, над Митрофаном, героем драмы, неистощимым предметом смеха, нарицательным именем смешной несовершеннолетней глупости и учащегося невежества. Но да будет позволено немного заступиться за Митрофана: он слишком засмеян. Правда, он смешон, но не всегда и даже очень редко, именно только в лучшие минуты своей жизни, которые находят на него очень нечасто. В комедии он делает два дела: размышляет, чтобы выпутаться из затруднений, в которые ставит его зоологическая любовь матери, и поступает, <span>выражая в поступках свои обычные чувства. Забавны только его размышления, а поступки — нисколько. По мысли автора, он дурак и должен рассуждать по-дурацки. Тут ничего смешного нет; грешно смеяться над дураком, и кто это делает, тот сам становится достойным предметом своего смеха. Однако на деле Митрофан размышляет по-своему находчиво и умно, только — недобросовестно и потому иногда невпопад, размышляет не с целью узнать истину или найти прямой путь для своих поступков, а чтобы только вывернуться из одной неприятности, и потому тотчас попадает в другую, чем и наказывает сам себя за софистическое коварство своей мысли. Это самонаказание и вызывает вполне заслуженный смех.</span>
Сам никого не обижай и тебя обижать не будут