Почему за преступлением следует наказание?
Преступление — это нарушение принятого в данном обществе закона, уголовного или морально-нравственного, когда человек ПЕРЕступает через установленные нормы. При этом есть люди, которых от совершения правонарушения сдерживает страх предполагаемого за него наказания, а есть те, которые никогда не совершат преступления в силу наличия у них «внутреннего голоса Бога в душе» — совести. В любом случае за преступлением неизбежно следует наказание, потому что по сути это единственный способ сохранить целостность общества, его единство и нравственное здоровье.
Посмотрим, как данная проблема раскрывается в художественной литературе. Максим Горький. Рассказ «Старуха Изергиль» — легенда о Ларре. Преступлением сына орла и женщины стало нарушение принятых в обществе законов. Нельзя свои личные интересы и желания ставить выше общественных в ущерб последним — а Ларра хочет получать желаемое, ничего не отдавая взамен, будь то любовь девушки, пища, кров. Наказание, серьёзность которого Ларра осознал далеко не сразу, заключается в отторжении его обществом. Тем самым люди не стремились показать Ларре ошибочность его жизненных установок, скорректировать его мировоззрение, а охраняли законы своего племени как основу общественного существования.
А вот другая ситуация. В повести В. Быкова «Сотников» партизан Рыбак совершает преступление: чтобы сохранить свою жизнь, он предает своих же, переходит на сторону немцев, участвует в казни товарища по партизанскому отряду Сотникова. Формально он избегает наказания, но, оставшись в живых, вдруг начинает осознавать глубину своего нравственного падения. В душе ещё не умолк голос совести, поэтому Рыбак пытается наказать себя сам — повеситься в деревенском туалете. Но это ему не удаётся, и жить ему с ощущением преступности дальше… В этом и есть неизбежность наказания за преступление.
Так есть ли преступление без наказания? Как видим, нет. Наказание может быть отсроченным по времени, данным человеку обществом или им самим. В любом случае без наказания за совершённое преступление человеческое общество существовать не может.
Любое преступление должно быть раскрыто и преступник наказан
Как часто мы слышим, что преступление должно быть наказано. Безусловно, это так! Но даже суд при вынесении приговора учитывает не только доказательства, но и моральные качества подсудимого, обстоятельства, предшествовавшие случившемуся. Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» актуален и сейчас, и я хочу рассказать — почему…
С первых страниц этого произведения мы видим аналог социального кризиса, который с новой силой разгорелся в России в наше время. Нищета, болезни, плохие жилищные условия, деградация общества — все это отражает нестабильную ситуацию в стране.
Как следствие — прогрессирует преступность.
Достоевский в своем произведении повествует о жизни и терзаниях «маленького» человека — Родиона Раскольникова. Безысходность приводит к изменению моральных ценностей и Родион решает проверить, кто он есть?! Презирая людей другого социального уровня, он берет на себя роль Бога — вершителя человеческих судеб. Вот только теория главного героя романа «о праве сильного» оказалась не только ошибочной, но и губительной для него самого. «Я не старуху убил, я себя убил», — признается он Сонечке Мармеладовой, и оказывается прав! Вправе ли мы судить его? Думаю, что нет! Кто и как из нас поступил бы на его месте — неизвестно.
Описывая жизненный путь Раскольникова, автор ненавязчиво знакомит нас с другими персонажами романа. Так сестра Роскольникова — Дуня, готова ради получения братом достойного образования пожертвовать своим счастьем и молодостью, выйдя замуж за обеспеченного дельца. Желание выбраться из нищеты любой ценой, стремление помочь близким, побуждение покарать недостойных… Цели у всех разные, но насколько благородными они бы не были, далеко не всегда они оправдывают средства и могут привести к страшным последствиям.
Помните, если есть преступление, значит последует и наказание!
За преступлением обязательно последует наказание
Преступление и наказание — вечная тема в человеческом обществе. В связи с ней возникают сотни вопросов: что движет человеком, совершившим преступление? Какова соразмерность наказания и преступления? Возможно ли преступление без наказания? И возможно ли наказание без преступления?
Конечно, причины, толкающие на совершение преступления разные. Это личный эгоизм,алчность,зависть ,ревность,месть и другие. И преступление может оказаться без наказания в нашем продажном, лживом мире, когда преступник просто откупается от него. Но я попытаюсь ответить на вопрос: возможно ли наказание без преступления? И это возможно в этом мире, когда правоохранительные органы не дорабатывают в расследовании, и часто списывают на человека не совершенное им преступление, используя подтасовки и нечестные методы работы. Но все же,даже за преступлением, которое физически не совершено, а является только намерением, вынашиваемым планом, обязательно должно следовать наказание. И оно является справедливым.
Эту мою мысль хорошо доказывает фантастическая новелла Р. Брэдбери » Наказание без преступления»
Здесь герой рассказа Хилл, съедаемый ревностью, жаждет убить любимую жену за её измену. Но он не может реально выполнить своё желание,а обращается в специальную фирму, помогающую таким людям: они изготавливают кукол — копии жертв, над которыми мечтают поиздеваться потенциальные преступники- избить их , даже убить, избегая при этом реального наказания. И Хилл заказывает куклу- копию жены. Он восхищается ею, вспоминая счастливые годы с ней, умоляет вернуть любовь жены, но, когда она насмехается над ним и хвалится своим новым мужчиной, отвергнутый муж утверждается в своём намерении убить её. Он стреляет в куклу, и она умирает,истекая кровью. Сам Хилл, уже не чувствует гнева, ревности. Он чувствует очищение от своего желания. Он свободен теперь от жажды смерти своей неверной жены, ведь он не сделал реально этого убийства!
Но по выходу из здания этой » замечательной» фирмы его тут же арестовывают за убийство жены,и суд назначает ему смертную казнь. Хилл пытается возразить- ведь он не убивал жену! Перед казнью его приходит навестить живая жена, но он не верит этому, и опять в нем кипит это желание ей смерти. То есть герой не раскаивается в своих намерениях, совесть его не мучает, а значит наказание за вынашивание плана справедливо!
Здесь писатель показывает, что реальное преступление является неотвратимым следствием преступления мысленного, куда более страшного. Поэтому и наказание тут справедливо. И хотя в произведении использованы приёмы гротеска и фантастики, я согласен с автором в целом. Ведь даже по религиозным законам нельзя в мыслях желать зла ближнему, проклинать за что- то, ревновать, мстить. За этим обязательно последует наказание, и человек даже не сразу поймет- за что это с ним Вселенная так несправедлива!
В чём различие между ошибкой и преступлением?
Каждый из нас время от времени ошибается. Сложно представить жизнь без ошибок, ведь невозможно знать практически все. Опыт приходит с годами, вместе с ним за плечами оказывается немало очевидных промахов.
Последствия совершенных поступков могут дать знать о себе через многие годы. И хотя человек пытается предугадать исход определенного события, он не в силах прогнозировать встречающиеся на пути случайности. В итоге кажущееся тщательно продуманным и взвешенным действие может обернуться существенным просчетом.
Со временем мы учимся заранее учитывать возможные случайности. Ошибки учат человека – как собственные, так и чужие, но того, кто упорно топчется по граблям сложно назвать мудрым и рассудительным. В этом случае человек либо не способен критически мыслить и анализировать ситуацию, либо упрям и просто не желает поступаться взглядами, даже понимая ошибочность суждений. Умный оценивает ситуацию с разных точек зрения, поэтому ему проще принять иную точку зрения и признать неправоту. А вот ограниченного невозможно переубедить, он срастается с личным видением настолько, что отбрасывает даже железные факты и аргументы.
Бытовые ошибки влияют на судьбы окружающих, а профессиональные способны обернуться трагедией. Если врач поставит неверный диагноз и будет настаивать на определенном методе лечения, его настойчивость может привести к летальному исходу. Ошибка полицейского может обернуться тюрьмой для невиновного, а просчет водителя – серьезным ДТП.
У каждого из нас есть право на ошибки, но их нельзя повторять. Любое поражение требует тщательного анализа и взвешенного решения. Не стоит отстаивать собственную правоту везде и во всем – по меньшей мере, это глупо. Умение признавать ошибки присуще лишь сильным личностям, не боящимся здоровой критики.
Некоторые люди даже при осознании неправоты продолжают настаивать на своем. Им просто не хватает храбрости, они не готовы чувствовать вину и меняться. Упрямство – неплохое качество, но не всегда уместное. Греческий философ Аристотель еще в древности заметил, что «каждому человеку свойственно ошибаться, но никому кроме глупца, не свойственно отстаивать ошибочное мнение».
Многомудрый Литрекон рад предложить Вам два итоговых сочинения на тему: Всегда ли за преступлением следует наказание? Два варианта помогут Вам сориентироваться в мире аргументов и накопить литературный материал для экзамена. Приятного просвещения!
Вариант 1
(483 слова) Каждый из нас может назвать хотя бы один случай, когда преступление не было наказано. Тысячи противоправных деяний так и остаются без должного внимания и осуждения. Конечно, можно говорить о том, что виновный познает муки совести или неудачи в жизни, но это не определенная законом ответственность, а лишь вероятное развитие событий, которое ничего не компенсирует жертве. Рассмотрим подобные примеры и проанализируем их.
Вспомним печальную судьбу героини рассказа И.А. Бунина «Легкое дыхание». Бедная девушка была фактически изнасилована взрослым мужчиной. Алексей Михайлович Малютин, которому на момент происшествия было уже 56 лет, приехал к отцу Оли, но не застал его. Он не уехал домой и ничего не просил передать, а остался наедине с пятнадцатилетней девочкой. Герой был опытен в делах обольщения и красиво ухаживал за подростком. Он привлек внимание Оли и воспользовался ее наивностью. Она и сама не заметила, как происходящее перестало быть шуткой. Гость овладел ею, а она и не знала, как воспротивиться, что делать. Только после этого она осознала всю мерзость этого человека и его поступка: «Я чувствую к нему такое отвращение, что не могу пережить этого!..». Как и многие жертвы насилия, Оля не смогла признаться родителям и попросить о помощи. Зато она стала компенсировать свою неполноценность за счет романов с другими мужчинами. Так она мстила им всем за унижение. По этой причине Оля завязала отношения с офицером, который и убил ее из-за ревности. Конечно, убийцу задержали. Но в тени его славы остался настоящий преступник — Малютин. Он совратил ребенка и не понес никакого наказания за это. Да и кто его осудит после гибели Оли? Надо признать, что это злодейство не повлекло за собой никакой ответственности по закону.
Еще более жуткий пример Н.С. Лесков описал в произведении «Тупейный художник». Любовь Онисимовна была крепостной крестьянской и артисткой подневольного театра. Однажды ей довелось исполнять главную роль в спектакле, и тогда граф решил сделать ее своей любовницей. Но у героини уже был возлюбленный — Аркадий, парикмахер помещика. Но у девушек в собственности никто не спрашивал согласия. И тогда Аркадий решился на риск — похитил невесту и подался в бега, чтобы тайно обвенчаться. Но священник выдал молодых, опасаясь мести влиятельного дворянина. И граф отвел душу, избивая тупейного художника. Слыша звуки расправы, Любовь потеряла сознание. Ее перевели на скотный двор, а жениха отправили в солдаты. Чувства выдержали и это испытание. Аркадий вернулся и хотел выкупить возлюбленную, но его ограбили и убили какие-то неизвестные. Любовь спилась от горя и одиночества. Истинный виновник этой трагедии — любвеобильный и жестокий граф. Получил ли он наказание за свои многочисленные преступления? Нет. Его оправдала сама система, где один человек принадлежит другому и имеет не больше прав, кем корова на скотном дворе. И таких случаев в нашей истории очень много.
Таким образом, многие преступления не наказываются никак, потому что остаются в тени неизвестности или даже оправдываются предрассудками и заблуждениями эпохи. Мы же можем лишь бороться за свои права и добиваться справедливости в правовом поле, чтобы все злодеяния приводили нарушителей порядка к ответственности и неизбежному осуждению общества.
Вариант 2
(532 слова) Есть мнение, что многие преступления не наказываются законом, а значит, остаются без справедливого возмездия. Однако оно совсем не верно, ведь любое противоправное деяние ведет личность по наклонной плоскости к неизбежному злу — полному нравственному падению, одиночеству и даже гибели. Нередко злодеи становятся жертвами своего образа жизни и не обременяют налогоплательщиков содержанием тюрем. В любом примере мы находим именно такие последствия. Рассмотрим их подробнее.
Вспомним роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Петр Лужин был безнравственным человеком, способным на любую подлость ради выгоды или даже своего каприза. Мало того, что он оклеветал Родиона в глазах семьи и пытался заполучить его сестру в жены, чтобы пользоваться ее приниженным положением и вечной благодарностью, так он еще и попытался отомстить Раскольникову. Для этого он выбрал даже не его самого, а близкого ему человека — Соню Мармеладову. Он подбросил ей незаметно сто рублей, а потом обвинил в воровстве прилюдно. Кто станет заступаться за продажную женщину? Кто будет разбираться в ее деле? Но эти расчеты и подвели Лужина. Лебезятников видел его поступок, но посчитал его анонимной благотворительностью. После прозвучавших обвинений Андрей вступился за Соню, как и остальные люди, которые хорошо ее знали и сочувствовали ее горю. В итоге подлог и клевета Лужина хоть и не были наказаны судом, но привели его к позору и насмешкам. Эта история основательно подпортит репутацию Петра в министерстве, где он служит, ведь там же работает Лебезятников. Так что любое преступление имеет свои последствия, которые перерастают в настоящее наказание со временем.
Рассмотрим еще один пример, менее очевидный. В рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» главный герой всю жизнь занимался развитием своего бизнеса. Однако в пору дикого капитализма предпринимательство иногда становилось средоточием социальных проблем. У Господина работали китайцы, которые были выписаны и высланы из родной страны, а значит, не имели никаких прав на чужбине. Их условия работы были очень плохими, зарплаты — самыми низкими, и на их труде герой сколотил большое состояние. Автор даже намекает на то, что на производстве было в ходу рукоприкладство. Сейчас такое дело назвали бы преступлением, но тогда Господин не был единственным человеком, который пользуется обстоятельствами и не жалеет спин рабов. И его богатство оправдывало все это в глазах большинства. Но в погоне за богатством Господин устал и решил хоть раз в жизни насладиться отдыхом. Все это время он только и делал, что работал, а тут, наконец, можно было расслабиться и получить удовольствие от денег. Однако в пути он неожиданно умер на первой же остановке. Конечно, на первый взгляд, это никак не связано с его преступлением — эксплуатацией рабов. Но если вдуматься, то мы можем сделать вывод: именно образ жизни Господина, его неистовая алчность, привели его к такому исходу. Он и сам сгорел на этой работе, подорвал здоровье, не оставил себе сил даже для первого путешествия. Своим временем он распорядился не так, как следовало бы, и получил наказание: каторжный труд, нравственные компромиссы, неприятная атмосфера в обмен на ничего.
Таким образом, каждое преступление ведет к наказанию тем или иным путем. Сегодня человек нарушает правила, а завтра его жизнь катится под откос, ведь все наши решения имеют последствия, мы отвечаем за каждый поступок. Пусть участь виновного решит не суд, но в маргинальной среде и с подмоченной репутацией он сам не проживет долго и счастливо. Его кривая дорожка ведет к кривому подобию цели и заканчивается трагически.
Наверх
Темы
- Чувство вины — это хорошо или плохо?
- Что толкает людей на преступления?
- Справедливость и гуманность — возможен ли компромисс?
- Нужно ли проявлять милосердие по отношению к преступнику?
- Что такое ответственность?
- Что такое раскаяние?
- За что человеку бывает стыдно?
- Что такое «муки совести»?
- Последствия преступления для общества
- Почему растет уровень преступности?
- От чего зависит уровень преступности?
- Всегда ли человек несет ответственность за сделанный выбор?
- Всегда ли человек раскаивается за свое преступление?
- Как соотносятся понятия «грех» и «преступление»?
- Имеет ли право жертва отомстить преступнику?
Аргументы
- Л.Н. Толстой, «Война и мир». Чувство вины позволяет человеку найти и признать ошибку, чтобы больше никогда ее не повторять. Например, Николай Ростов проиграл в карты крупную сумму, а у его семьи и так были большие проблемы с финансами. По пути домой герой мучился от укора совести и был подавлен сложившейся ситуацией. Ему было стыдно просить эти деньги у отца и обделять других членов семьи. Николай даже думал о том, не наложить ли ему на себя руки, чтобы долг отдавать не пришлось? Однако он пересилил себя и все-таки признался графу в проигрыше. Эти страдания очистили душу юноши и научили его быть более ответственным. Николай твердо запомнил этот урок и постарался тратить меньше денег, чтобы когда-нибудь отдать отцу долг. А если бы у него не было чувства вины, то он бы продолжил увлекаться азартными играми и не извлек полезного опыта из своей неудачи.
- А. Платонов, «Юшка». На преступление людей толкает безнаказанность. Юшку били, обзывали, забрасывали камнями даже дети, потому что он никогда не давал сдачи. Все люди были уверены, что он все стерпит и ничего не сделает в отместку. Пользуясь его слабостью, прохожие и соседи самоутверждались и выплескивали свою злобу. Они привыкли к тому, что Юшка играл роль мальчика для битья. Но вот настал тот миг, когда герой возразил в ответ на оскорбления незнакомца. И тот сильно ударил его, не ожидая сопротивления. От этого нападения Юшка и скончался. К сожалению, его непротивление злу насилием поощрило преступников и привело к трагическому исходу. Люди с маргинальными наклонностями проявляют себя именно в тех обстоятельствах, когда им ничто не угрожает разоблачением.
- Б.Л. Васильев, «Не стреляйте в белых лебедей». К сожалению, справедливость в большинстве случаем требует отказа от гуманности. Вспомним пример Егора Полушкина: герой охранял заповедник и был сильно избит браконьерами, когда попытался им помешать. В больнице Егора допрашивали следователи, но толку не было, ведь больной никого не выдал, хотя всех видел. Егор не хотел становиться доносчиком, жалел людей, проявил гуманность, но справедливо ли это? Он умер от полученных увечий, так и не выйдя из больницы. А его обидчики и губители леса должного наказания так и не получили. Урок не был усвоен, и они продолжили свою вредительскую деятельность. Благодаря Полушкину и его доброте они вышли сухими из воды. А справедливость требовала доноса, обвинения, суда, которые совсем не совместимы с гуманностью.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Милосердие по отношению к себе преступники часто путают с безнаказанностью, и у них создается иллюзия того, что можно и дальше идти по кривой дорожке. Примером может послужить Аркадий Свидригайлов. Герой сидел в долговой яме, ведь растратил все деньги и остался должен. Он был сладострастным человеком и ни в чем не мог себе отказать. Его пожалела Марфа Петровна. Она выкупила Аркадия и вышла за него замуж. С ее стороны это было настоящим милосердием: она дала преступнику и падшему человеку с дурной репутацией второй шанс. Он получил капитал, большой дом и высокий статус в обществе. Жена же закрывала глаза на его «шалости» с крепостными девушками. Аркадий не усвоил жизненного урока и продолжил развратничать. Он насиловал и совращал тех, кто не мог ему отказать в силу зависимого положения. Дуня Раскольникова тоже пожалела Аркадия, поверила ему, а он и тут воспользовался чужим сочувствием и едва не сделал героиню своей любовницей. Все шансы, подаренные добрыми людьми, Свидригайлов воспринимал как поощрение своей дурной натуры. Милосердие вновь и вновь давало ему возможности развратничать. Стоит признать, что преступники не заслуживают снисхождения, ведь пользуются им для совершения новых «подвигов».
- И.С. Тургенев, «Ася». Настоящая ответственность — это умение добросовестно выполнять свой нравственный долг. Например, Гагин услышал от отца его предсмертную просьбу: позаботиться о девочке, которая была его дочерью, но не имела законного статуса. Анна воспитывалась у матери в крестьянской среде до восьми лет, а после ее смерти перешла к отцу — барину. Он ее баловал, во всем потакал, а потом она отправилась в пансион. Там Ася не прижилась, ведь ее происхождение отталкивало детей из знатных семей. Гагин, узнав об этом, взял воспитание девушки под свой контроль. Он выполнил просьбу отца — позаботился об Асе. Чтобы героиня не переживала из-за своего двусмысленного статуса, он вывез ее за границу. Там девушка получала полное обеспечение и свободу действий. Гагин во всем помогал ей и охранял ее честь. Он даже посоветовал своему другу Н.Н. не обнадеживать его сестру и отступиться, если его намерения не серьезны. Гагин и увез ее, как только понял, что сердце девушки разбито. Герой проявил ответственность, ведь исполнял свои обязанности очень качественно и добросовестно.
- К.Г. Паустовский, «Телеграмма». Настоящее раскаяние почувствовала Настя, когда с опозданием открыла телеграмму от матери. Девушка уехала в большой город делать карьеру и редко навещала старушку. Катерина Петровна с пониманием относилась к желаниям своей дочери и старалась не мешать ей своими жалобами и просьбами. А Настя была сильно занята и не могла даже поговорить с матерью по телефону лишний раз. Ей казалось, что нужно просто узнать, есть ли у старушки все необходимое, и на этом разговор можно заканчивать. Поэтому когда Катерина Петровна умирала, и сосед отправил ее дочери телеграмму, Настя не обратила внимания на это сообщение, ведь ничего срочного там быть не могло. Но было. Девушка не успеха даже на похороны матери и не попрощалась с ней. Из села она уезжала так, будто своровала кусок хлеба на базаре. Ей было очень стыдно. Она сильно раскаивалась в своем равнодушии и жалела о том, что единственный родной человек ушел из жизни, так и не дождавшись ее.
- А.С. Пушкин, «Станционный смотритель». Героине Пушкина было стыдно за то, что она бросила отца и не сообщала о себе ничего почти два года. Дуня была для него единственной отрадой, смыслом жизни. Самсон Вырин все делал для своей дочери и очень гордился ею. Но однажды ее увез с собой гусар, который остановился на станции и увлекся красотой девушки. Отец пошел искать нерадивую дочь и нашел ее в столице. Но Минский отказался отдавать ее, пытался откупиться деньгами, как будто покупал товар. Отец выкинул деньги и пошел по следу офицера. Выследив адрес, он проник в квартиру. Дочь при виде его упала в обморок. И Минский выставил Самсона за дверь. Пришлось смотрителю возвращаться ни с чем. Он запил от горя и скоро умер, ведь дочь ничего не сообщала о своей судьбе. А спустя годы на его могилу приехала богато одетая дама с детьми. Дуня застала лишь надгробие и горько плакала, так как ощущала вину за раннюю кончину отца. Ей было стыдно за то, что она предала человека, который так ее любил. Став матерью, она поняла всю подлость своего поступка и глубину боли Самсона.
- А.И. Куприн, «Гранатовый браслет». Муки совести — это нравственные страдания человека, признающего свою вину. Например, Вера испытывала раскаяние, когда узнала, что из-за нее Желтков совершил самоубийство. Чувство вины мучило ее из-за телефонного разговора, в котором она холодно и безразлично попросила героя закончить «эту историю». Она ощущала ответственность за то, что ее отказ в такой форме был главной причиной этой трагедии. После сообщения в газете Вера даже сама отправилась в квартиру Желткова и получила его предсмертное письмо. Дома она плакала и слушала сонату Бетховена, которую он так рекомендовал в этом послании. Веру тяготили муки совести и смутное осознание того, что мимо нее прошла великая любовь. И это чувство ослабело только тогда, когда она поняла сердцем, что Желтков простил ее.
- Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Многие знают о планируемой авантюре Чичикова, который скупал крестьян только на бумаге. Но не все понимают, какие последствия имела бы его махинация для общества. Он же никого не убивает, не калечит, а если и обманывает, то государственное учреждение, а не вдов и сирот. Но так ли? Чичиков собирался заложить несуществующие души в Опекунский совет. Это ведомство давало людям ссуды за ценности под проценты. Именно там А.С. Пушкин заложил имение в Болдино. Но куда государство девало проценты по кредитам? Ими оно обеспечивало сиротские приюты и дома малютки. Эти деньги шли на финансирование богоугодных заведений. Получается, что Чичиков своим обманом хотел нажиться на обездоленных. Именно они бы недополучили то, что им причитается по закону. В приюте дети получали образование и даже небольшое приданое для начала самостоятельной жизни. Но такие, как Чичиков, брали ссуду под то, чего не было, а значит, учреждение терпело убытки и не могло помочь всем нуждающимся сиротам. Таковы негативные социальные последствия «безобидной» аферы героя.
- В.Г. Короленко, «Дети подземелья». Главной причиной повышения уровня преступности является нищета. Когда людям нечего есть, они готовы на все, чтобы прокормить себя, и их в этом сложно винить. Вот и герои повести Короленко преступают закон только потому, что государство никак не помогает им получить хотя бы кусок хлеба, необходимый для выживания. Валек стал сиротой и не имел ни дома, ни еды, ни возможности все это заработать. У мальчика была больная сестренка, которая тоже просила кушать. Что ему оставалось делать? Только воровать еду, пока почтенные господа закрывали глаза на беспризорников и их беды, зато активно осуждали воровство. Ребенок был поставлен перед выбором без выбора: либо умереть от голода, либо совершить кражу. Когда в обществе много таких людей, уровень преступности будет только расти. Поэтому так важно создавать социальные программы и финансировать их.
- Н.В. Гоголь, «Ревизор». Уровень преступности зависит от социального и нравственного микроклимата в регионе. Например, в городе N казнокрадство, мздоимство, невыполнение служебных обязанностей стали нормой жизни. Все люди видели, как городничий и другие чиновники наживаются на преступлениях и не несут никакой ответственности за это. Будет ли обыватель уважать закон, если судья говорит, что берет взятки борзыми щенками и не видит в этом ничего плохого. Ему проще купить борзого щенка и воровать дальше, раз таковы правила игры. Поэтому вполне объяснимо, что все просители пытались подкупить мнимого ревизора и кляузничать друг на друга. Взятки в такой среде в порядке вещей. Правовой нигилизм приводит общество к повышению уровня преступности.
- А.И. Куприн, «Олеся». Человек всегда несет ответственность за то, чего делает или не делает. Вот, например, Олеся, зная о финале своей любовной истории, все равно испивает чашу до дна и идет на все жертвы ради великого чувства. Иван Тимофеевич перед ней как на ладони, и все его слабости ей известны. Но Олеся принимает все возможные последствия их связи. В отличие от кавалера, она не питает иллюзий насчет будущей семейной жизни и предлагает невыгодные для себя условия — быть любовницей, а не женой, принять его веру и отказаться от своей. И за все эти решения девушке приходится платить большую цену: ее избивают прихожане, и она вынуждена бежать из Полесья навсегда. Но Олеся не ропщет на судьбу, а понимает, что данные последствия были неизбежной платой за счастье.
- И.А. Бунин, «Легкое дыхание». К сожалению, преступники далеко не всегда раскаиваются в том, что сделали. Напротив, многие из них пытаются оправдаться и выставить себя жертвами злого рока, сняв с себя ответственность. Например, офицер, убивший Олю Мещерскую, повел себя на суде вызывающе и подло. Мужчина винил саму девочку в том, что она его соблазнила и обманула. По его словам, Оля была его невестой, но для девушки это обещание было игрой. На вокзале она посмеялась над любовью офицера и дала ему свой дневник, где был описан ее опыт общения с другим мужчиной. Оказывается, гимназистку уже соблазнил друг отца. Офицер же считал себя жертвой лжи, что, по его мнению, оправдало его преступление. Оля сама была виновата, она его спровоцировала — такова логика обвиняемого. Никакого раскаяния в его словах не было. Он и вправду полагал, что имел право отомстить женщине, которую возомнил своей собственностью.
- М. Горький, «На дне». Если грех — это морально-нравственное понятие религиозного характера, то преступление — это его правовой эквивалент, закреплённый в соответствующих нормативно-правовых актах. Так, в пьесе «На дне» убийство по неосторожности совершает Васька Пепел. Формально он виноват и пойдет под суд. Ему грозит каторга. Но настоящий грех совершила Василиса — жена Костылева. Она давно планировала убийство мужа и даже просила своего любовника совершить это деяние. Васька отказался, он не хотел брать грех на душу. Но Василиса подстроила все так, что завязалась драка, и в ней Пепел случайно ударил Костылева. Настоящей виновницей случившегося была именно она, с нравственной точки зрения. Это грех. А Пепел осужден за преступление, ведь именно от его руки погиб Костылев. Его поступок — преступления, с правовой точки зрения. Значит, грех в данном случае стал причиной убийства.
- В.П. Астафьев, «Людочка». Никто не может отказать жертве в праве на месть, когда закон не работает, и преступление остается безнаказанным. Так случилось и в истории Людочки. Девушка пострадала от группового изнасилования, но уголовники держали в страхе всю округу, и Люда не могла пожаловаться и написать заявление. Ей угрожали пытками, а хозяйку дома, где она жила, запугали сожжением всего имущества. Самое страшное, что те же люди снова домогались до жертвы, ведь их подстегнула безнаказанность. От безысходности Люда повесилась. Тогда ее отчим, узнавший об беде слишком поздно, решил покончить с бандой Стрекача. Он избил уголовника и бросил его в кипящую реку отбросов и промышленных отходов. Только эта расправа отрезвила шпану. Например, Артем Мыло взялся за голову и перестал вести маргинальный образ жизни. Очевидно, что месть в данном случае не только была правомерной, но и пошла всем на пользу.
Почему за преступлением следует наказание? Чтобы ответить на этот вопрос нужно разобраться что такое преступление и наказание. Преступление — это нарушение уголовного или морально-нравственного закона. Человек »переступает» через установленные нормы. А наказание — мера воздействия применяемая к человеку. Поэтому человек совершивший преступление подвергается наказанию, ведь только так он поймёт ошибочность своих действий и вынесет эффективный урок.
Свой тезис хочу доказать произведение русской литературы. В психологическом романе Фёдора Михайловича Достоевского »Преступление и наказание», очень остро поднимается вопрос следует ли за преступление наказание. Главный герой романа, бывший студент Петербургского университета, Родион Раскольников решает проверить свою теорию деления людей на »тварей дрожащих» и »право имеющих». «Твари дрожащии» слабовольные люди, служащие для продолжения рода человеческого.»Права имеющие» имеют права на противоправные поступки, при этом не несут за них наказания. Раскольников относит себя к » права имеющим». Способом доказать свою теорию он выбирает убийство старухи-проценщицы. Но одним убийством не обошлось, сестра старухи-проценщицы Лизавета, застала Раскольникова на месте преступления, и тоже была убита. После совершения преступления у Раскольникова начинается период душевных терзаний, его мучают видения и лихорадка. Душевные терзания у Раскольникова вызваны не сожаление о содеянном, а понимание что он «тварь дрожащия». Вне всяких обстоятельств Раскольников попадает на каторгу. И только на каторге, под воздействием любви и веры Сони Мармеладовой, Раскольников начинает раскаиваться в содеянном.
Другим примером является драма Александра Николаевича Островского » Гроза». Главная героиня драмы Катерина Кабанова молодая и набожная женщина. Катерину рано выдали замуж, за не любимого человека и она оказывается заперта в невыносимых домостроевских условиях, своей свекрови Марфы Игнатьевны. Не выдержав этого она совершает морально-нравственное преступление-изменяет своему мужу. После признания мужу, Катерина осознает что не сможет жить с чувством вины и мыслями о Божьей каре. Катерина сама подвергает себя наказанию, совершает самоубийство.
Из приведённых примеров можно сделать вывод, за каждым преступление уголовным или морально-нравственное человек несёт наказание.
Здравствуйте, Маргарита!
В своей работе вы отталкиваетесь от словарных определений преступления и наказания, «препарируете их» и доказываете их корректность. Не самый лучший способ построить рассуждение… Кроме того, у вас огромное количество ошибок, даже если первые два балла вы получите, есть риск незачета.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл
К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл
Поэтому человек совершивший преступление подвергается наказанию, ведь только так он поймёт ошибочность своих действий и вынесет эффективный урок.
Это ваш тезис, его можно доказать с помощью «Преступления и наказания», а вот «Гроза» вызывает сомнения… Катерина уже не сможет понять ошибочность действий (если они и были) и вынести урок. Вам надо скорректировать тезис либо приводить другой пример.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Почему за преступлением следует наказание?
Нет смысла в начале сочинения повторять тему. Мы ее только что прочитали.
Вне всяких обстоятельств Раскольников попадает на каторгу.
Непонятно, что вы имели в виду?.. И почему так резко после сожалений он оказывается на каторге?
К4 (речь) + 1 балл
Поэтому человек совершивший преступление подвергается наказанию, ведь только так он поймёт ошибочность своих действий и вынесет эффективный урок.
В данном случае плеоназм. Устойчивое сочетание «вынесет урок» уже подразумевает, что человек научился чему-то. «Неэффективный» урок вынести невозможно.
Свой тезис хочу доказать произведение русской литературы.
Некорректно.
очень остро поднимается вопрос
Лексическая несочетаемость. Сами посудите: остро что-то подниматься не может. Остро стоит вопрос. Но эта фраза не вполне подходит, потому лучше остро вообще убрать.
»Права имеющие» имеют права на противоправные поступки, при этом не несут за них наказания.
Слишком много повторов.
И в романе все же право — ед. ч.
Способом доказать свою теорию он выбирает убийство старухи-проценщицы.
Некорректное построение предложения. В качестве доказательства своей теории он решает убить…
Раскольников относит себя к » права имеющим». Способом доказать свою теорию он выбирает убийство старухи-проценщицы. Но одним убийством не обошлось, сестра старухи-проценщицы Лизавета, застала Раскольникова на месте преступления, и тоже была убита. После совершения преступления у Раскольникова начинается период душевных терзаний, его мучают видения и лихорадка. Душевные терзания у Раскольникова вызваны не сожаление о содеянном, а понимание что он «тварь дрожащия». Вне всяких обстоятельств Раскольников попадает на каторгу. И только на каторге, под воздействием любви и веры Сони Мармеладовой, Раскольников начинает раскаиваться в содеянном.
Повторы
После совершения преступления у Раскольникова начинается период душевных терзаний, его мучают видения и лихорадка.
Неуместное выражение, как будто сезонное или научное какое-то явление…
И только на каторге, под воздействием любви и веры Сони Мармеладовой, Раскольников начинает раскаиваться в содеянном.
Некорректно, снова казенная неуместная стилистика.
Другим примером является драма…
Вся драма является примером?..
…и она оказывается заперта в невыносимых домостроевских условиях, своей свекрови Марфы Игнатьевны.
Заперта в условиях своей свекрови — лексическая несочетаемость, нельзя запереть в условиях, тем более в условиях кого-то.
К5 (грамотность) + 0 баллов, всего допущено ошибок: 24
Орфография — 4
«Твари дрожащии» слабовольные люди, служащие для продолжения рода человеческого.
дрожащиЕ
Способом доказать свою теорию он выбирает убийство старухи-проценщицы.
ПроценТщицы
дрожащАЯ
Катерину рано выдали замуж, за не любимого человека…
Это прилагательное пишется слитно
Пунктуация — 19
Чтобы ответить на этот вопрос ЗПТ нужно разобраться ЗПТ что такое преступление и наказание.
Сложноподчиненное предложение.
А наказание — мера воздействия ЗПТ применяемая к человеку.
Причастный оборот.
Поэтому человек ЗПТ совершивший преступление ЗПТ подвергается наказанию, ведь только так он поймёт ошибочность своих действий и вынесет эффективный урок.
Причастный оборот.
В психологическом романе Фёдора Михайловича Достоевского »Преступление и наказание», очень остро поднимается вопрос ЗПТ следует ли за преступление наказание.
Первая запятая не нужна, обстоятельство в начале предложения не обособляется. Далее — сложноподчиненное предложение.
Главный герой романа, бывший студент Петербургского университета, Родион Раскольников ЗПТ решает проверить свою теорию деления людей на »тварей дрожащих» и »право имеющих».
Приложением тут является вся эта фраза.
«Твари дрожащии» ТИРЕ слабовольные люди, служащие для продолжения рода человеческого.
Тире между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными в Им. п.
Но одним убийством не обошлось, сестра старухи-проценщицы Лизавета, застала Раскольникова на месте преступления, и тоже была убита.
Первая запятая стоит между подлежащим и сказуемым, вторая — между однородными сказуемыми, соединенными союзом И.
Душевные терзания у Раскольникова вызваны не сожаление о содеянном, а понимание ЗПТ что он «тварь дрожащия».
Сложноподчиненное предложение
Главная героиня драмы Катерина Кабанова ТИРЕ молодая и набожная женщина.
Тире между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными в Им. п.
Катерину рано выдали замуж, за не любимого человека ЗПТ и она оказывается заперта в невыносимых домостроевских условиях, своей свекрови Марфы Игнатьевны.
Необоснованные обособления дополнений и отсутствие запятой между частями сложносочиненного предложения.
Не выдержав этого ЗПТ она совершает морально-нравственное преступление-изменяет своему мужу.
Деепричастный оборот
После признания мужу, Катерина осознает ЗПТ что не сможет жить с чувством вины и мыслями о Божьей каре.
Первая запятая — необоснованное обособление обстоятельства, вторая пропущенная — между частями сложноподчиненного предложения.
Из приведённых примеров можно сделать вывод, ДВОЕТОЧИЕ за каждым преступление уголовным или морально-нравственное человек несёт наказание.
Тут есть все основания для постановки двоеточия между частями бессоюзного предложения.
Грамматика — 1
Из приведённых примеров можно сделать вывод, за каждым преступление уголовным или морально-нравственное человек несёт наказание.
Либо за каждым преступлением следует наказание, либо за каждое преступление человек несет наказание.
Общий вывод по работе
Итак, Маргарита, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако советую вам внимательнее следить за связью аргументов с тезисом и повторить все пунктуационные правила.
Удачи!
На чтение 3 мин Просмотров 1.5к.
Обновлено 27 декабря, 2021
Команда Литеровед.ру подготовила вариант написания итогового сочинения на тему: «Почему за преступлением следует наказание?». В качестве аргументов были использованы произведения авторов: А.П. Чехова, М. Горького.
Сочинение
Любое преступление всегда влечет за собой негативные последствия, которые отражаются не только на злоумышленнике и жертве, а, зачастую, вредят и всему обществу. Люди начинают жить напряженной жизнью, постоянно находятся в тревоге. Любое преступление всегда негативно сказывается на душевном состоянии общественности. Именно поэтому человека, преступившего закон и решившегося на преступление, обязательно наказывают, тем самым давая ему возможность осознать всю тяжесть содеянного, а так же на живом примере показать другим, что любое зло наказуемо. Подобные темы поднимались многими авторами в литературных произведениях.
Хорошим примером является рассказ Антона Павловича Чехова «Злоумышленник». Автор рассказывает читателю о Денисе Громове, который совершил на первый взгляд не такое уж и тяжкое преступление. Он промышлял тем, что крал гайки с железной дороги. В силу своей глупости он не понимал, что своими действиями он провоцировал аварию, из-за которой погибнет огромное количество людей.
Главным его аргументом было то, что подобными действиями занимаются все, поэтому в этом нет ничего плохого. Как бы не пытались объяснить Денису всю катастрофичность его действий, он был твердо уверен, что не совершил ничего плохого.
Но как бы Денис не был уверен в своей правоте, это не освобождало его от ответственности. Его посадили в тюрьму, что было необходимо. Данный пример должен был научить остальных, что их действия являются неправомерными и наказуемыми.
Если преступника не наказывать за его злодеяния, преступность начнет расти в геометрической прогрессии. Люди не будут выносить никакой урок из своих поступков, и поэтому вновь и вновь будут совершать преступления. А вот если они узнают о том, что кого-то сурово наказали за подобные действия, они задумаются, прежде чем совершить преступление. Стоит ли оно того. Чтобы на несколько лет лишиться свободы.
К сожалению, очень часто люди понимаю только силу кнута. За любым преступлением обязательно должно следовать наказание, потому что это единственный выход для того, чтобы преступности в нашем мире стало как можно меньше.
Но не всегда наказание заключается в тюремном заключении. Бывает и так, что наказание выносит общественность. Но и такое наказание имеет благоприятный исход, поскольку преступник начинает осознавать тяжесть своего поступка.
Хорошим примером является рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль». Ларра убивает девушку, которая отказала ему в близости. Он так же не осознает, что поступил не правильно. Он считает свой поступок нормой. Его не заключают в тюрьму, но он предстает перед народным судом. Старейшины решают изгнать Лару из племени.
С самого начала Ларра лишь рассмеялся от подобного наказания. Из-за своей гордости и высокомерия он был уверен в том, что общество ему совершенно не нужно. Но спустя продолжительную жизнь отшельника, он начал осознавать всю суровость наказания. Больше всего он хотел умереть, потому что так жить он был больше не в силах. Но к наказанию он получил от Бога бессмертие. Ларра стал примером наказания для тех, кто его видел.
Подобная мера наказания была очень сурова, но благодаря ей, другим стало отчетливо видно, что никто не имеет права отнимать жизнь у другого человека.
Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что для любого преступления наказание является необходимостью. Благодаря суровым, но справедливым наказаниям, люди учатся не нарушать закон.
Пример итогового сочинения 2021-2022 по направлению «Преступление и Наказание – вечная тема».
Тема сочинения: «Всегда ли за преступлением следует наказание?«
Всегда ли за преступлением следует наказание? На самом деле это не такой уж простой вопрос. Если внимательно рассмотреть примеры из жизни, истории и литературы, то мнения здесь могут разделиться. Взять к примеру итоги Второй мировой войны. После её окончания многие нацистские преступники, убийцы и палачи, избежали наказания, укрывшись в Америке, Канаде, Испании и других странах. Некоторые из них были разоблачены и отданы под суд гораздо позднее, а другие спокойно дожили до старости и закончили жизнь в своих уютных домах.
Выходит, не каждое преступление заканчивается наказанием? В поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души» главный герой — хитрый, изворотливый и совершенно безнравственный человек. Он совершает крупную аферу ради собственного обогащения. И хотя в конце произведения о его преступлениях становится известно, Чичиков спокойно уезжает из города, не встретив никаких препятствий. Это происходит потому, что местные чиновники сами нечисты на руку. Они бесчестные и корыстные люди и поэтому легко поддаются уговорам Павла Ивановича насчёт продажи мёртвых душ. Их главная цель — обогащение, а нравственные принципы им не знакомы. Таким образом, преступление становится всеобщим и безнаказанным. С другой стороны, всем известно, что Н.В. Гоголь написал второй том своего произведения, который не сохранился. Как знать, возможно, во втором томе возмездие настигло бы этих персонажей! Но об этом мы теперь не узнаем.
Ф.М. Достоевский, напротив, в своих произведениях преимущественно говорит о неотвратимости наказания за содеянное. В романе «Преступление и наказание» писатель изображает различные типы преступников. Родион Раскольников лишает жизни человека ради великой идеи. Аркадий Иванович Свидригайлов — развращает и убивает ради собственного удовлетворения. Но и тот, и другой наказаны за свои преступления. И это не только уголовное наказание. Самая страшная кара за грехи — это одиночество, духовная гибель. После содеянного оба персонажа теряют связь с близкими, не могут испытать радость жизни. И если Раскольников, благодаря поддержке родных и Сони Мармеладовой, находит в себе силы признаться в чудовищном поступке и начать жизнь сначала, то Свидригайлов решается на самоубийство. Он понимает, что в этом мире его уже ничто не держит и никто не сможет полюбить.
В итоге я не могу дать однозначного ответа на поставленный вопрос. Но мне более близка позиция Фёдора Михайловича Достоевского. Я думаю, что, совершив преступление, человек уже не может остаться прежним, жить спокойно и беззаботно. Раскольников отдалился от своих родных людей, потому что считал себя недостойным их любви, боялся «замарать» их своим общением. Совершая грязные дела, посягая на жизнь и спокойствие других людей, человек не может не ощущать своей ущербности, вынужден жить в страхе и сам обрекает себя на одиночество. И даже если не наступает уголовное наказание, то тяжёлая ноша лежит на каждом преступнике и не даёт ему быть счастливым человеком и полноценным членом общества.
Автор: Любовь Уланова
Тема «преступления и наказания» в обществе вечна. Думаю, её даже можно назвать одной из тех, кто никогда не утратит свою актуальность, вроде «конфликта отцов и детей». Сколько бы врёмен и веков не прошло, сколько бы воды не утекло, в мире всё ещё царит преступность и беззаконие. Ни смертная казнь, ни тюрьма, ни каторга не способны остановить некоторых людей от греха.
Причины на совершение преступления бывают разные: одержимость, интерес, обида, месть, отчаяние… Их сотни, на самом деле; тяжело вот так вот вспомнить все возможные варианты.
Причиной, по которой Родион Раскольников, герой «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, убил старуху-ростовщицу, являлась нищета и обострённое чувство несправедливости этой жизни. Погрязнув в вечной пытке бедности, он возомнил себя Богом, который вправе вершить судьбы других людей. Путём размышлений, он пришёл к теории о том, что есть люди «право имеющие» и «твари дрожащие», в которой первые представляли собой судей, а вторые — жалких бесполезных людишек, без которых мир станет лучше. Однако теория оказалась не просто ошибочной, а в корне неверной, в чём признаётся и сам Раскольников. «Я не старуху убил, я себя убил», — раскаивается он перед Соней. Совершенный им же грех изводил его до самого самораскрытия в полиции, практически довёл до безумия и помешательства! А ведь изначально у него была «благая цель», которой он желал восстановить справедливость во всём мире. Убийство не сделало его жизнь легче, а, наоборот, стало тяжкой ношей на плечах.
В романе зарубежного писателя Оскара Уайльда «Потрет Дориана Грея» за убийством тоже следует неминуемое наказание. Уйма грехов, совершенных главным героем Дорианом, в которые входят смерть юной Сибиллы Вейн, и жестокое убийство своего некогда близкого друга Бэзила Холлурода, в конечном счёте, воздаются ему заслуженным возмездием. Причиной ужасных поступков Дориана стало помешательство на собственной красоте и помутнение разума из-за искажения портрета — отражения его совести и души. Он не раскаивается перед народом и Богом, как это делает Раскольников, а потому и наказание ему предписано куда хуже и страшнее, чем Родиону — верная смерть.
В нашем мире существуют не только юридические законы, но и закон бумеранга. Неважно, узнает кто-то о твоём грехе или нет, тебе всё равно всё воздастся по заслугам. Почему? Да просто иначе никак. За свои проступки нужно всегда отвечать, а потому за преступлением и следует наказание.
- А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери». Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? История, рассказанная Пушкиным в трагедии, — отзвук реально бытовавшей в его время легенды о гибели Моцарта от рук другого великого музыканта Сальери. Однако автора интересует не столько интерпретация легенды, сколько причина убийства. Он рисует двух композиторов как две противоположности. Моцарт — легок и беспечен, как дух музыки. Сальери — консерватор в музыке, сам о себе он говорит «поверил я алгеброй гармонию». Для него создание произведения — тяжелый и кропотливый труд, Моцарта он считает легкомысленным и недостойным звания музыканта. Сальери непонятна причина славы Моцарта. Этот веселый гуляка всеми любим, его музыка прославлена, а он, Сальери, всю жизнь отдавший святому делу творчества, остается не у дел. Это несправедливо. По сути, Сальери движет чувство зависти к более успешному современнику. И, как бы он ни маскировал это чувство словами о желании избавить мир от того, кто оскорбляет само понятие гения — именно зависть становится причиной убийства. Не случайно, совершив свое деяние, Сальери произносит знаменитую фразу: «Гений и злодейство — две вещи несовместные». «Злодейство» — то, что может совершить человек под влиянием зависти к другому. Вот в чем опасность этого чувства.
- Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». «Не убий» — евангельская заповедь. Почему люди нарушают ее? Всегда ли причиной преступления являются социальные условия? Роман Ф. М. Достоевского исследует одну из причин — разрешение человеком «крови по совести». По мнению автора, это одно из самых страшных преступлений, потому что разрешение на любое убийство оправдывается теорией Раскольникова. Главный герой романа унижен, беден и горд. Раскольников — умный, образованный и внутренне нравственный человек. Как получилось, что он становится дважды убийцей? Достоевский показывает, что причиной решения преступить нравственный закон становится глубоко бесчеловечная теория, которая делит людей на два разряда: «тварей дрожащих» и «право имеющих». Функция первых в человеческом обществе — быть материалом для великих деяний вторых. И ради высокой цели «право имеющие» могут разрешить себе убийство — ведь допускают властители мира гибель тысяч людей на войне? Молодых, активных людей. А тут — злая и вредная старушонка, «заедающая чужой век». Так Раскольников убеждает себя в том, что «крошечное преступленьице» может загладиться «тысячей добрых дел». Проверяя, способен ли он на убийство, герой хочет доказать самому себе, что принадлежит к разряду властителей, меняющих историю мира. Эта теория, как считает Достоевский, особенно опасна тем, что маскирует свою низменную цель лозунгами о спасении других жизней и благородством помыслов. Но автор не приемлет такой дилеммы: «одна жизнь — и тысячи жизней». Для Раскольникова это «чистая арифметика», для Достоевского — преступление против человека. Именно поэтому автор показывает, что мысль героя о том, как он поможет деньгами, взятыми у убитой старухи, всем страждущим, не осуществилась. Деньги-то он взял — а воспользоваться ими для благородных целей так и не сумел. Или не захотел, ведь так и не притронулся к своему тайнику. Так обнажается единственная истинная цель преступления Раскольникова — эгоистическая, проверка себя на прочность. Нет, не может загладиться «крошечное преступленьице тысячей добрых дел». Получается, что преступление герой совершил раньше убийства — в мыслях, разработав человеконенавистническую теорию о сегрегации людей. Убил двух человек, не потому что был нищ и голоден и не ради спасения жизни — теорию Раскольникова автор считает одной из самых чудовищных причин преступления евангельской заповеди «не убий».
«Сострадание есть высшая форма человеческого существования» — писал Ф. М. Достоевский. Может ли преступник вызывать сострадание? Это ещё один вопрос, на который отвечает писатель своим романом. В нем есть не только убийца Раскольников, создавший бесчеловечную теорию, но и другие герои, окружающие его. Важная роль среди них принадлежит Соне Мармеладовой. Она, как считает Раскольников, тоже «преступила», только «убив себя» — девушке пришлось «пойти по желтому билету» (стать проституткой) ради спасения жизни голодавшей семьи. Она видит страдания Раскольникова и в то же время понимает его страстное желание справедливости. Герой романа крайне противоречив: с одной стороны — убийца «по совести», а с другой — отдает последние деньги, чтобы помочь страдающим, помогает семье Катерины Ивановны. Соня чувствует именно хорошую сторону натуры Раскольникова. И когда тот «объявляет» ей о своем страшном деянии, она сострадает ему, понимая, в какой страшный грех ввел он свою душу. Именно Соня постоянно говорит Раскольникову о необходимости повиниться в преступлении, причем не столько перед судом, сколько перед народом, людьми. В финале романа грешная душа героя наконец открывается добру и свету, который несет Соня и ее вера. Для них начинается новая жизнь. Так Достоевский показывает, что сострадание к душевным мукам любого человека, даже преступника, помогает ему обрести почву под ногами, снова вернуться к людям.
Может ли человек совершить преступление против самого себя? Раскольников думает, что «против себя преступила» Соня — но это не так. Он тоже, преступив нравственный закон и убив человека, совершил преступление против себя. Достоевский показывает, как страдает герой и до, и после убийства. Раскольников заболевает физически и нравственно, в горячечном бреду ему является убитая им старушонка, смеющаяся над ним. Он как будто чувствует себя «отрезанным» от людей, ему тяжело общаться и с Разумихиным, и даже с приехавшими матерью и сестрой Дуней. Его нравственная природа показывает ему, что он преступил против чего-то очень важного в самом себе, исказил свою человеческую сущность. Сама теория Раскольникова о праве «избранных» на убийство «тварей дрожащих» бесчеловечна и противоестественна. Осознавая это, Раскольников говорит: «Я не старушонку убил — я себя убил! Так-таки разом и ухлопал себя навеки!» И в этом смысле преступление героя — это и преступление против себя, против божественной искры, которая отличает человека от чудовища. Достоевский предупреждает: преступник решением на преступление наносит своей душе страшный удар. После него можно подняться только искренне раскаявшись. Именно такой долгий путь проходит Раскольников с помощью Сони.
- М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита». Легко ли следовать велениям своей совести? В культовом романе «Мастер и Маргарита» переплетены два сюжета: московский и ершалаимский. Проводя параллели между событиями евангельской истории и современной жизнью советской России, автор в ершалаимских главах рассматривает ключевой эпизод: разговор между Понтием Пилатом и Иешуа Га-Ноцри. Результатом его становятся страдания Иешуа на кресте и все последовавшее за ними. Умный и жестокий правитель, Пилат понимает, что стоящий перед ним бродячий философ заслуживает снисхождения, ему нравятся рассуждения Иешуа о жизни, удивляет странное спокойствие и гармония личности. Пилат готов помиловать его, отправив на казнь действительных разбойников, опасных для жителей Ершалаима. Так говорит ему совесть. Однако, чтобы прислушаться к ней, необходимо мужество. Ведь среди «преступлений» Иешуа — оскорбление величества римского кесаря. Прокуратор Иудеи — слуга кесаря, Пилат боится, что его решение станет известно правителю (доносы практиковались в Римской империи широко) и заглушает голос совести. Отныне Иешуа обречен. Всаднику Золотое копье, мужественно сражавшемуся в боях за империю, не хватило мужества противостоять собственной трусости. В мистическом мире Булгакова Пилат получает вечное наказание воспоминанием об этом решении тысячу лет назад. Несомненно, для того, чтобы следовать велениям своей совести, во все времена необходимо мужество.
- М.Ю. Лермонтов «Песня про купца Калашникова». Месть за содеянное зло — справедливое возмездие или преступление? Человек, подвергшийся унижению со стороны другого, всегда вызывает сочувствие. Он же сам часто чувствует необходимость отмщения, наказания обидчика. Кто должен определять наказание — государство или сам человек? В поэме «Песня про купца Калашникова» ответ на этот вопрос решается на историческом материале. Эпоха Ивана Грозного отличалась суровостью нравов. Созданная им опричнина привела к ситуации унижений для одних и полной безнаказанности для других. Так, опричник Кирибеевич, любимый слуга царя, полюбив красавицу жену купца Калашникова, пытается добиться ее благосклонности. Настойчивые ухаживания, преследование — все это в ту эпоху воспринималось как оскорбление честной женщины и унижение для ее мужа. Понятно, что купцу, человеку из народа, добиться правды у царя было невозможно. Желающий отомстить Калашников решает лично встретиться с обидчиком и отомстить ему. Происходит это во время кулачного боя — традиционного на Руси увеселения. Однако для купца, как и для опричника, эта встреча становится не соревнованием на бойцовские качества, а схваткой не на жизнь, а насмерть. Калашников заранее объявляет Кирибеевичу, кто он и за что вызвал его на поединок. Опричник, понимая свою вину перед народной нравственностью, «побледнел в лице, как осенний снег». Кирибеевич в бою погибает, царь казнит Калашникова за убийство своего любимца. Однако для народного сознания поступок купца — подвиг народного героя, который отмстил за поругание традиций. В данном случае отмщение становится символом восстановленной справедливости. Власть же воспринимает это как преступление.
- М. Горький «Старуха Изергиль». Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? Сказка М. Горького «Старуха Изергиль» состоит из трех новелл: «Легенды о Данко», «Легенды о Ларре» и рассказа о судьбе самой Изергиль. Ларра, сын человека и орла, совершает преступление, заслуживающее вечного наказания. Гордый необычностью своего происхождения и внешней красотой, герой презирает окружающих и считает себя вправе распоряжаться их судьбами. Гордость Ларры — проявление крайнего эгоизма. Он не хочет жить с людьми своего племени, потому что презирает их и их законы. Когда понравившаяся ему девушка оттолкнула его, Ларра жестоко и равнодушно убил ее. Почему? Он привык получать в мире то, что считает своим, и не признает за другими права на их собственную жизнь. Он не умеет любить и сопереживать, потому что глаза его «холодны и горды». Чувства, доступные Ларре, — гордость собой и презрение к другим, что взаимосвязано. Именно они и лежат в основе его преступления. Ларра жестоко и справедливо наказан старейшинами: убить его «слишком просто» — и они наказывают его вечным изгнанием из общества себе подобных. Горький показывает, что чрезмерный индивидуализм может стать причиной преступления.
- М.Ю. Лермонтов «Маскарад». Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? Драма М. Ю. Лермонтова «Маскарад», написанная в первой половине 19 века, оказывается удивительно современной. Она рассказывает о вечной теме — любви и ревности. И трагедии, подобные ей, разыгрываются в разных уголках мира с пугающей регулярностью. Арбенин любит свою жену Нину до умопомрачения, называет ее своим добрым ангелом, но в высшем свете, где вращаются они, нет места чистым чувствам и помыслам. Случайно оброненный Ниной на маскараде браслет становится причиной страшной ревности Евгения Арбенина. Баронесса, отдавшая браслет вместо собственной вещи на память незнакомцу, не открывает правды, боясь за собственную честь. Ослепленный ревностью и ненавистью к предательству жены, князь решает убить ее. Как мог любящий человек решиться на это? Автор на примере героя проводит мысль о том, что любовь, если она настоящая, не должна сопровождаться бессмысленной ревностью, которая заставляет считать другого своей собственностью и не слушает оправданий. Нравы большого света исказили представление Арбенина о настоящем чувстве, он увидел в Нине порок, которого в ней не было. Безумная ревность привела его к убийству жены, а затем он и сам потерял рассудок, когда понял, что погубил невинную жизнь.
- Теодор Драйзер «Американская трагедия». Всегда ли причиной преступления являются социальные условия? В романе «Американская трагедия» Драйзер подводит читателей к мысли о том, что социальные условия могут стать причиной преступления. Интересно, что в основе произведения реальная история убийства американцем своей возлюбленной, документы расследования публиковались в газетах. Герой романа Клайд Грифитс — заурядный молодой человек, впитавший в себя идеалы буржуазного общества. Он стремится стать успешным, попасть в мир, где правят бал богатство и роскошь, и все его поступки мотивированы этой целью. Роберта Олден, находящаяся в его подчинении как работница, приглянулась юноше, он настойчиво добивается ее благосклонности, но серьезных намерений у Клайда нет. Он не собирается связывать себя узами брака. И, когда появляется на горизонте богатая наследница, его влечет к ней деловой расчет, и связь с Робертой начинает мешать достижению цели. Клайд осознает, что может стать убийцей и находится в душевном смятении. Драйзер не стремится однозначно показать вину Клайда в гибели девушки — для него важнее обвинить социальные устои, которые морально готовят возможность подобных преступлений. Описывая судебное разбирательство, автор подчеркивает, что общество, воспитавшее в молодом человеке стремление к миру богатства и роскоши как идеалу жизни, также виновно в гибели Роберты.
- У. Голдинг «Повелитель мух». Какое преступление нельзя оправдать? Волею судеб направлявшиеся в эвакуацию после ядерного взрыва на Земле мальчики оказываются на необитаемом острове. Вскоре складывается некая общность, в которой на главенство претендуют двое: Ральф и Джек. Первый понимает, что в экстремальных условиях поможет выжить и дождаться помощи строгая дисциплина и отсутствие конфликтов. Второй затаил обиду, когда голосованием выбрали Ральфа, и вскоре отказывается подчиняться и уходит от ребят. Джек понимает, что свое право властвовать нужно доказать чем-то другим, отличным от примера Ральфа. Автор показывает, как мальчик начинает играть на самых низменных сторонах человеческой натуры. Страх перед неизвестным заставляет мальчиков слушаться того, кто кажется им смелее и жестче. Единство исчезает. К Джеку переходят те, кто олицетворяет слепую силу разрушения. Джек со своими «охотниками» совершает набег на лагерь Ральфа, призывает присоединиться к нему, соблазняет охотой и свободой. Во вспыхивающих драках убивают двух мальчиков из лагеря Ральфа. Для команды Джека это становится привычным — ведь они приняли его условия игры. Охотиться на свиней или на человека — уже не важно. Страшный образ «повелителя мух» — свиной головы, насаженной на кол и облепленной мухами, в романе становится символом того ужаса, в который погружаются дети. И виновен в этом именно Джек. Писатель подчеркивает, что преступление, совершенное этим героем — убийство в душах детей чувства добра, пробуждение в них первобытных инстинктов, разрушение их внутреннего мира. Такое преступление простить нельзя.
Дополнительный материал к направлению «Преступление и Наказание — вечная тема»:
- Литература
- Темы
- Цитаты
Материал для подготовки к итоговому сочинению
- 5 направлений итогового сочинения 2021-2022
- Как писать итоговое сочинение?
- План (структура)
- Алгоритм написания
- Клише для итогового сочинения
- Критерии оценивания от ФИПИ