Повелитель мух аргументы итоговое сочинение

Метки: 11 классаргумент и литературыдекабрьское сочинениеитоговое сочинениеподборкапример из литературыЯ и другие

Читайте также:

1. А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери».  Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? История, рассказанная Пушкиным в трагедии, — отзвук реально бытовавшей в его время легенды о гибели Моцарта от рук другого великого музыканта Сальери. Однако автора интересует не столько интерпретация легенды, сколько причина убийства. Он рисует двух композиторов как две противоположности. Моцарт — легок и беспечен, как дух музыки. Сальери — консерватор в музыке, сам о себе он говорит «поверил я алгеброй гармонию». Для него создание произведения — тяжелый и кропотливый труд, Моцарта он считает легкомысленным и недостойным звания музыканта. Сальери непонятна причина славы Моцарта. Этот веселый гуляка всеми любим, его музыка прославлена, а он, Сальери, всю жизнь отдавший святому делу творчества, остается не у дел. Это несправедливо. По сути, Сальери движет чувство зависти к более успешному современнику. И, как бы он ни маскировал это чувство словами о желании избавить мир от того, кто оскорбляет само понятие гения — именно зависть становится причиной убийства. Не случайно, совершив свое деяние, Сальери произносит знаменитую фразу: «Гений и злодейство — две вещи несовместные». «Злодейство» — то, что может совершить человек под влиянием зависти к другому. Вот в чем опасность этого чувства. 
2. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». «Не убий» — евангельская заповедь. Почему люди нарушают ее? Всегда ли причиной преступления являются социальные условия? Роман Ф. М. Достоевского исследует одну из причин — разрешение человеком «крови по совести». По мнению автора, это одно из самых страшных преступлений, потому что разрешение на любое убийство оправдывается теорией Раскольникова. Главный герой романа унижен, беден и горд. Раскольников — умный, образованный и внутренне нравственный человек. Как получилось, что он становится дважды убийцей? Достоевский показывает, что причиной решения преступить нравственный закон становится глубоко бесчеловечная теория, которая делит людей на два разряда: «тварей дрожащих» и «право имеющих». Функция первых в человеческом обществе — быть материалом для великих деяний вторых. И ради высокой цели «право имеющие» могут разрешить себе убийство — ведь допускают властители мира гибель тысяч людей на войне? Молодых, активных людей. А тут — злая и вредная старушонка, «заедающая чужой век». Так Раскольников убеждает себя в том, что «крошечное преступленьице» может загладиться «тысячей добрых дел». Проверяя, способен ли он на убийство, герой хочет доказать самому себе, что принадлежит к разряду властителей, меняющих историю мира. Эта теория, как считает Достоевский, особенно опасна тем, что маскирует свою низменную цель лозунгами о спасении других жизней и благородством помыслов. Но автор не приемлет такой дилеммы: «одна жизнь — и тысячи жизней». Для Раскольникова это «чистая арифметика», для Достоевского — преступление против человека. Именно поэтому автор показывает, что мысль героя о том, как он поможет деньгами, взятыми у убитой старухи, всем страждущим, не осуществилась. Деньги-то он взял — а воспользоваться ими для благородных целей так и не сумел. Или не захотел, ведь так и не притронулся к своему тайнику. Так обнажается единственная истинная цель преступления Раскольникова — эгоистическая, проверка себя на прочность. Нет, не может загладиться «крошечное преступленьице тысячей добрых дел». Получается, что преступление герой совершил раньше убийства — в мыслях, разработав человеконенавистническую теорию о сегрегации людей. Убил двух человек, не потому что был нищ и голоден и не ради спасения жизни — теорию Раскольникова автор считает одной из самых чудовищных причин преступления евангельской заповеди «не убий».

   «Сострадание есть высшая форма человеческого существования» — писал Ф. М. Достоевский. Может ли преступник вызывать сострадание? Это ещё один вопрос, на который отвечает писатель своим романом. В нем есть не только убийца Раскольников, создавший бесчеловечную теорию, но и другие герои, окружающие его. Важная роль среди них принадлежит Соне Мармеладовой. Она, как считает Раскольников, тоже «преступила», только «убив себя» — девушке пришлось «пойти по желтому билету» (стать проституткой) ради спасения жизни голодавшей семьи. Она видит страдания Раскольникова и в то же время понимает его страстное желание справедливости. Герой романа крайне противоречив: с одной стороны — убийца «по совести», а с другой — отдает последние деньги, чтобы помочь страдающим, помогает семье Катерины Ивановны. Соня чувствует именно хорошую сторону натуры Раскольникова. И когда тот «объявляет» ей о своем страшном деянии, она сострадает ему, понимая, в какой страшный грех ввел он свою душу. Именно Соня постоянно говорит Раскольникову о необходимости повиниться в преступлении, причем не столько перед судом, сколько перед народом, людьми. В финале романа грешная душа героя наконец открывается добру и свету, который несет Соня и ее вера. Для них начинается новая жизнь. Так Достоевский показывает, что сострадание к душевным мукам любого человека, даже преступника, помогает ему обрести почву под ногами, снова вернуться к людям. 

   Может ли человек совершить преступление против самого себя? Раскольников думает, что «против себя преступила» Соня — но это не так. Он тоже, преступив нравственный закон и убив человека, совершил преступление против себя. Достоевский показывает, как страдает герой и до, и после убийства. Раскольников заболевает физически и нравственно, в горячечном бреду ему является убитая им старушонка, смеющаяся над ним. Он как будто чувствует себя «отрезанным» от людей, ему тяжело общаться и с Разумихиным, и даже с приехавшими матерью и сестрой Дуней. Его нравственная природа показывает ему, что он преступил против чего-то очень важного в самом себе, исказил свою человеческую сущность. Сама теория Раскольникова о праве «избранных» на убийство «тварей дрожащих» бесчеловечна и противоестественна. Осознавая это, Раскольников говорит: «Я не старушонку убил — я себя убил! Так-таки разом и ухлопал себя навеки!» И в этом смысле преступление героя — это и преступление против себя, против божественной искры, которая отличает человека от чудовища. Достоевский предупреждает: преступник решением на преступление наносит своей душе страшный удар. После него можно подняться только искренне раскаявшись. Именно такой долгий путь проходит Раскольников с помощью Сони.

3. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита». Легко ли следовать велениям своей совести? В культовом романе «Мастер и Маргарита» переплетены два сюжета: московский и ершалаимский. Проводя параллели между событиями евангельской истории и современной жизнью советской России, автор в ершалаимских главах рассматривает ключевой эпизод: разговор между Понтием Пилатом и Иешуа Га-Ноцри. Результатом его становятся страдания Иешуа на кресте и все последовавшее за ними. Умный и жестокий правитель, Пилат понимает, что стоящий перед ним бродячий философ заслуживает снисхождения, ему нравятся рассуждения Иешуа о жизни, удивляет странное спокойствие и гармония личности. Пилат готов помиловать его, отправив на казнь действительных разбойников, опасных для жителей Ершалаима. Так говорит ему совесть. Однако, чтобы прислушаться к ней, необходимо мужество. Ведь среди «преступлений» Иешуа — оскорбление величества римского кесаря. Прокуратор Иудеи — слуга кесаря, Пилат боится, что его решение станет известно правителю (доносы практиковались в Римской империи широко) и заглушает голос совести. Отныне Иешуа обречен. Всаднику Золотое копье, мужественно сражавшемуся в боях за империю, не хватило мужества противостоять собственной трусости. В мистическом мире Булгакова Пилат получает вечное наказание воспоминанием об этом решении тысячу лет назад. Несомненно, для того, чтобы следовать велениям своей совести, во все времена необходимо мужество.
4. М.Ю. Лермонтов «Песня про купца Калашникова». Месть за содеянное зло — справедливое возмездие или преступление? Человек, подвергшийся унижению со стороны другого, всегда вызывает сочувствие. Он же сам часто чувствует необходимость отмщения, наказания обидчика. Кто должен определять наказание — государство или сам человек? В поэме «Песня про купца Калашникова» ответ на этот вопрос решается на историческом материале. Эпоха Ивана Грозного отличалась суровостью нравов. Созданная им опричнина привела к ситуации унижений для одних и полной безнаказанности для других. Так, опричник Кирибеевич, любимый слуга царя, полюбив красавицу жену купца Калашникова, пытается добиться ее благосклонности. Настойчивые ухаживания, преследование — все это в ту эпоху воспринималось как оскорбление честной женщины и унижение для ее мужа. Понятно, что купцу, человеку из народа, добиться правды у царя было невозможно. Желающий отомстить Калашников решает лично встретиться с обидчиком и отомстить ему. Происходит это во время кулачного боя — традиционного на Руси увеселения. Однако для купца, как и для опричника, эта встреча становится не соревнованием на бойцовские качества, а схваткой не на жизнь, а насмерть. Калашников заранее объявляет Кирибеевичу, кто он и за что вызвал его на поединок. Опричник, понимая свою вину перед народной нравственностью, «побледнел в лице, как осенний снег». Кирибеевич в бою погибает, царь казнит Калашникова за убийство своего любимца. Однако для народного сознания поступок купца — подвиг народного героя, который отмстил за поругание традиций. В данном случае отмщение становится символом восстановленной справедливости. Власть же воспринимает это как преступление. 
5. М. Горький «Старуха Изергиль». Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? Сказка М. Горького «Старуха Изергиль» состоит из трех новелл: «Легенды о Данко», «Легенды о Ларре» и рассказа о судьбе самой Изергиль. Ларра, сын человека и орла, совершает преступление, заслуживающее вечного наказания. Гордый необычностью своего происхождения и внешней красотой, герой презирает окружающих и считает себя вправе распоряжаться их судьбами. Гордость Ларры — проявление крайнего эгоизма. Он не хочет жить с людьми своего племени, потому что презирает их и их законы. Когда понравившаяся ему девушка оттолкнула его, Ларра жестоко и равнодушно убил ее. Почему? Он привык получать в мире то, что считает своим, и не признает за другими права на их собственную жизнь. Он не умеет любить и сопереживать, потому что глаза его «холодны и горды». Чувства, доступные Ларре, — гордость собой и презрение к другим, что взаимосвязано. Именно они и лежат в основе его преступления. Ларра жестоко и справедливо наказан старейшинами: убить его «слишком просто» — и они наказывают его вечным изгнанием из общества себе подобных.  Горький показывает, что чрезмерный индивидуализм может стать причиной преступления.
6. М.Ю. Лермонтов «Маскарад». Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? Драма М. Ю. Лермонтова «Маскарад», написанная в первой половине 19 века, оказывается удивительно современной. Она рассказывает о вечной теме — любви и ревности. И трагедии, подобные ей, разыгрываются в разных уголках мира с пугающей регулярностью. Арбенин любит свою жену Нину до умопомрачения, называет ее своим добрым ангелом, но в высшем свете, где вращаются они, нет места чистым чувствам и помыслам. Случайно оброненный Ниной на маскараде браслет становится причиной страшной ревности Евгения Арбенина. Баронесса, отдавшая браслет вместо собственной вещи на память незнакомцу, не открывает правды, боясь за собственную честь. Ослепленный ревностью и ненавистью к предательству жены, князь решает убить ее. Как мог любящий человек решиться на это? Автор на примере героя проводит мысль о том, что любовь, если она настоящая, не должна сопровождаться бессмысленной ревностью, которая заставляет считать другого своей собственностью и не слушает оправданий. Нравы большого света исказили представление Арбенина о настоящем чувстве, он увидел в Нине порок, которого в ней не было. Безумная ревность привела его к убийству жены, а затем он и сам потерял рассудок, когда понял, что погубил невинную жизнь. 
7. Теодор Драйзер «Американская трагедия». Всегда ли причиной преступления являются социальные условия? В романе «Американская трагедия» Драйзер подводит читателей к мысли о том, что социальные условия могут стать причиной преступления. Интересно, что в основе произведения реальная история убийства американцем своей возлюбленной, документы расследования публиковались в газетах. Герой романа Клайд Грифитс — заурядный молодой человек, впитавший в себя идеалы буржуазного общества. Он стремится стать успешным, попасть в мир, где правят бал богатство и роскошь, и все его поступки мотивированы этой целью. Роберта Олден, находящаяся в его подчинении как работница, приглянулась юноше, он настойчиво добивается ее благосклонности, но серьезных намерений у Клайда нет. Он не собирается связывать себя узами брака. И, когда появляется на горизонте богатая наследница, его влечет к ней деловой расчет, и связь с Робертой начинает мешать достижению цели. Клайд осознает, что может стать убийцей и находится в душевном смятении. Драйзер не стремится однозначно показать вину Клайда в гибели девушки — для него важнее обвинить социальные устои, которые морально готовят возможность подобных преступлений. Описывая судебное разбирательство, автор подчеркивает, что общество, воспитавшее в молодом человеке стремление к миру богатства и роскоши как идеалу жизни, также виновно в гибели Роберты. 
8. У. Голдинг «Повелитель мух». Какое преступление нельзя оправдать? Волею судеб направлявшиеся в эвакуацию после ядерного взрыва на Земле мальчики оказываются на необитаемом острове. Вскоре складывается некая общность, в которой на главенство претендуют двое: Ральф и Джек. Первый понимает, что в экстремальных условиях поможет выжить и дождаться помощи строгая дисциплина и отсутствие конфликтов. Второй затаил обиду, когда голосованием выбрали Ральфа, и вскоре отказывается подчиняться и уходит от ребят. Джек понимает, что свое право властвовать нужно доказать чем-то другим, отличным от примера Ральфа. Автор показывает, как мальчик начинает играть на самых низменных сторонах человеческой натуры. Страх перед неизвестным заставляет мальчиков слушаться того, кто кажется им смелее и жестче. Единство исчезает. К Джеку переходят те, кто олицетворяет слепую силу разрушения. Джек со своими «охотниками» совершает набег на лагерь Ральфа, призывает присоединиться к нему, соблазняет охотой и свободой. Во вспыхивающих драках убивают двух мальчиков из лагеря Ральфа. Для команды Джека это становится привычным — ведь они приняли его условия игры. Охотиться на свиней или на человека — уже не важно. Страшный образ «повелителя мух» — свиной головы, насаженной на кол и облепленной мухами, в романе становится символом того ужаса, в который погружаются дети. И виновен в этом именно Джек. Писатель подчеркивает, что преступление, совершенное этим героем — убийство в душах детей чувства добра, пробуждение в них первобытных инстинктов, разрушение их внутреннего мира. Такое преступление простить нельзя. 

Дополнительный материал к направлению «Преступление и Наказание — вечная тема»:

• Литература
• Темы
• Цитаты

Материал для подготовки к итоговому сочинению

• 5 направлений итогового сочинения 2021-2022
• Как писать итоговое сочинение?
• План (структура)
• Алгоритм написания
• Клише для итогового сочинения
• Критерии оценивания от ФИПИ

Аргументы к направлению » Я и другие». Итоговое сочинение 2020-2021. Готовые аргументы для итогового сочинения 2020-2021 по всем направлениям. Примеры аргументов для итогового (декабрьского) сочинения по литературе 2020-2021.

При раскрытии тем, связанных с названным направлением, целесообразно обратиться к различным формам человеческого взаимодействия, вопросам взаимоотношений личности и общества, проблеме самоопределения человека в социальной среде. В основу сочинения могут лечь рассуждения о причинах возникновения и способах разрешения межличностных конфликтов, о путях достижения понимания и согласия между людьми. Собственный жизненный опыт, а также обращение к различным литературным источникам (в том числе к философской литературе и публицистике) дадут возможность глубокого отклика на предложенную тему.

«Евгений Онегин», автор А.С. Пушкин.
Влияет ли общество на человека? Да, его воздействие отражается на формировании ценностей, особенностей поведения и черт характера. Этот процесс четко проиллюстрирован в данном романе. Онегин был вхож в высшие круги общества, он воспитывался как дворянин, поэтому с людьми обращался специфично, и понимание морали у героя сформировалось извращенным. Презрение к мнению других, отрицание дружбы, гордыня ярко проявлялись у Евгения. Герой отказывался признать свою неправоту и вместо извинений перед Ленским предпочел дуэль. У Онегина были порывы признать свою вину во избежание схватки, но мысли о том, что его посчитают трусом, не позволили молодому человеку сделать этого. В дуэли Евгений одержал победу, но убийство сделало его изгнанником и принесло лишь страдания. Под влиянием общества Онегин стал марионеткой. Он не обладал индивидуальностью, а поступал так, как требовало того окружение.

«Отцы и дети», автор И.С. Тургенев.
Кто такой лидер? Это человек, способный увлечь людей своими идеями, повести их за собой. Именно таким и был герой романа Евгений Базаров. Он смело заявлял о том, что является нигилистом, и делился с окружающими своими оригинальными взглядами. У героя появились сторонники и даже фанаты. Один из таких — Аркадий Кирсанов, который соглашался со всем, что говорил Базаров, даже если это было для него чуждо.
Поклонники героя Ситников и Кукшина, стремились повторять за Евгением не только его
Идеи, но и манеры. Даже на убеждения старшего поколения Базаров смог повлиять благодаря своему ораторскому мастерству. Лидер он таков- целеустремленный, убедительный, смелый и умеет управлять обществом.

«Горе от ума», автор А.С. Грибоедов
Зачастую талантливые люди остаются непонятыми в коллективе. Почему так? Скорее всего из-за того, что общество привыкло к общепринятым нормам и не желает менять свои убеждения. Наглядно это показано в данной пьесе. Чацкий со своими новаторскими идеями и высказываниями о существующих пороках остался непринятым фастовским обществом. Причина этому то, что московские дворяне хотели избежать ежедневных убеждений о своей ничтожности на фоне «живого» ума и независимых высказываний Александра. Обществу пришлось бы перестраивать систему уже сложившихся взаимоотношений, чего никто не желал. Для них было вполне приемлемым крепостное
право, социальная несправедливость, кумовство. Также общество привыкло приклоняться перед иностранной культурой. Потенциал Чацкого не оценили по достоинству лишь потому, что его принятие в общество привело бы к вынужденным переменам и нежелательным разоблачениям.

«Война и мир», автор Л.Н. Толстой.
Под силу ли одному человеку повлиять на общество, изменить его? Многие считают, что вряд ли. Доказывает это и данный роман. Даже выдающаяся личность Наполеон, который был возвышен народом и имел большое влияние, не смог справиться с прогрессирующим моральным разложением французской армии. Придя в Москву, солдаты набросились на оставленные богатства и попросту превратились в мародеров. Не зависимо от указаний
«Сверху», армия Бонапарта продолжала пьянствовать и развра щ аться, и в итоге стала жертвой собственной жадности. После поражения солдаты не отступали вместе — каждый хотел увезти с собой награбленное.

«Живи и помни», автор В.Г. Распутин.
Может ли человек пойти против общества? Да, но это вынужденная мера, и для нее должны быть весомые причины. Именно это отображено в данном произведении, повествующем о событиях военного времени. Главной героине стало известно о дезертирстве мужа Андрея. Он прятался неподалеку от дома, а Настена помогала в этом. Девушка поступала против закона. Постепенно она отказалась от традиций и норм окружающего общества. Настена, когда узнала о беременности, оклеветала себя, выступила против семьи мужа, соврав, что ребенок под сердцем не от их сына. Из-за этого не осталось связей, соединяющих девушку с деревней. Она не сказала правды о дезертирстве Андрея даже власть имущим, поставив семейные ценности в приоритет государственным. Героиня понимала, что является соучастницей преступления, но ее чувства к супругу не позволяли поступить по-другому. В итоге несовершенство правовой системы, внутренний бунт в душе и желание не выдать мужа стали причиной самоубийства героини.

«Детство», автор М. Горький.
Влияет ли происхождение человека на формирование его мировоззрения? Да, и кроме того, оно зачастую определяет также его социальный статус и отражается на судьбе. Это явно показано в повести Горького «Детство». Главный герой Алеша из крестьянской семьи, которая всегда была нищей. После смерти отца он с матерью переезжает к деду
Василию. У них в семье все строго, каждая копейка на счету. Дед Василий рос без отца и ему пришлось с малых лет работать. Много своего здоровья потратит, надрываясь за гроши. По меркам своей среды он достиг успеха, но постоянная нехватка денег сделала деда Василия жадным и даже жестоким. Его сыновья выросли такими же: для них наследство было важнее отца. Большая вероятность, что именно происхождение формирует взгляды человека на окружающий мир и становится ориентиром на его жизненном пути.

«Собор Парижской Богоматери», автор Виктор Гюго.
Из-за чего общество может не принять человека? Из-за непонимания, из-за отличия. В романе описана история Квазимодо, мальчика, родившегося горбуном. Родители оставили малыша на произвол судьбы, поскольку испугались его искаженных черт лица. В то время внешность играла важную роль, а ее изъяны считались отметинами сатаны.
Покинутого на площади дитя горожане желали убить только потому, что он имел уродства, а значит был посланным дьяволом. Спас Квазимодо священник. Он выучил его, и парень стал работать звонарем в соборе. Квазимодо практически не выходил из дому, не доверял людям и даже боялся их. Общество отказалось от главного героя только потому, что его обличие вызывало страх, а загадку происхождения его увечий никто разгадать не мог из-за своего невежества.

«Сёrун», автор Джеймс Клавелл.
Как влиться в новый коллектив? Следует помнить, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Герою романа, который не хотел смириться с этим, было непросто. Блэкторн — первый англичан, попавший в Японию. Судьба сыграла с ним злую шутку — его корабль попал в шторм и был поврежден. Герою ничего не оставалось, как оставаться жить в Японии. Сначала он отказывался от традиций, этикета и правил страны. Блэкторну не были понятны «варварские причуды» японцев, но только до тех пор, пока герой не стал более терпимым и гибким. Он обучился их этикету, правилам и национальным обычаям, что позволило англичанину не только адаптироваться в обществе и начать новую жизнь, а и подружиться с правителем страны.

«Убить пересмешника», автор Харпер Ли.
Кто такой изгой? Это человек не принятый обществом из-за несоответствия общепринятым стандартам. Таким является главный герой роман-бестселлера Рэдли. Знатные и богатые родные стыдились сумасшедшего юношу и после ряда странных выходок отец с братом приняли решение и вовсе заточить его в доме. С тех пор юноша мог гулять только ночью. В городе Мейкомб о нем ходили легенды. Однако рассказы не совсем соответствовали действительности: Рэдли, хоть и являлся не совсем здоровым, но с рассудком у героя все было в порядке. Он очень любил соседских детей и в тайне от всех дарил им подарки. Также юноша спас их от нападавшего убийцы, который пришел, чтобы отомстить отцу семьи. Рэдли был смелым, душевным и добрым, но непохожим на других, поэтому общество его не принимало и считало изгоем.

«Отверженные», автор Виктор Гюго.
Что становится причиной социальных конфликтов? Чаще всего это возмущения и недовольства общества, связанные с его расслоением, несправедливостью со стороны государственной политики, появлением неприемлемых социально-экономических факторов. Такие действия описаны в романе. Недовольство высокими поборами, нищетой, произволом, кастовой системой, отсутствием поддержки со стороны государства стало причиной восстания студентов, рабочих и мещан против власти короля Луи Филиппа. Вышедшие бороться за свои права, равенство, политические свободы и благополучие они не боялись жертвовать собой на баррикадах. Возникший конфликт не поддерживался буржуазией и широкой прослойкой населения, поскольку для них перемены не несли выгоды, а большинство богатых и вовсе боялись чего-то нового.

«О дивный новый мир», автор Олдос Хаксли.
Возможно ли достигнуть согласия в обществе? Одним из методов, который позволяет добиться цели, — уничтожение индивидуальности и самобытности человека, народов и стран. Это описано в данной антиутопии. Все люди выращивались в пробирках, каждый создавался для выполнения определенных функций, был стандартным и взаимозаменяемым. Изначально общество делилось на касты, и свободы выбора не существовало. Отсутствие уникальности полностью избавили народ от конфликтов. Люди не имели семей, детей, друзей и вра гов. Мирный настрой дополнительно поддерживался одурманивающим разум веществом сомой. Его употребляли абсолютно все для снятия стресса. Л ю д е й заменили биороботы, жизнь которых нельзя назвать полноценной.
Конфликты — это естественное проявление чувств и мыслей, они неизбежны в здоровом обществе.

М. Горький, «Челкаш».
Конфликты между людьми происходят из-за того, что их разделяют особенности мировоззрения, характера или обстоятельств, в которых они оказались. Так, главный герой рассказа «Челкаш», вольный человек средних лет, промышляющий воровством, взял на дело юного крестьянина, решившего добиться легких денег. Гавриле были близки ценности деревенского мужика: он хотел нажить дом, хозяйство, иметь детей и жену. А вот Челкаш разочаровался в оседлости и вечном труде на земле, не окупающем себя. Он давно оставил семью и отчий дом ради свободы. Казалось бы, в этой паре на конфликт должен пойти преступник, но нет. Именно Гаврила поднимает руку на товарища, пожелав отнять всю добычу. По его мнению, вор — человек не нужный, по нему никто плакать не станет, а значит, его можно убить ради денег. Он нападает со спины, но не может убить с первого раза. Челкаш мог бы отомстить, но не стал. Он в негодовании бросил добычу крестьянину и ушел. В чем причина этого конфликта? Во-первых, встретились совершенно разные люди, у которых были идеологические разногласия. Во-вторых, Гаврилу сбила с пути жадность — порок, который часто провоцирует столкновения. В-третьих, оба мужчины занимались преступностью, и их нелегальный промысел создал иллюзию, что под покровом ночи позволено делать все. Все эти причины часто становятся яблоками раздора.

Н.В. Гоголь, «Мертвые души».
В чем причины одиночества? К сожалению, люди часто становятся жертвами своих пороков и сами отталкивают от себя других. Например, помещик Плюшкин из поэмы
«Мертвые души» довел свою жадность до полного абсурда. Смерть жены сделала его подозрительным и замкнутым человеком. В каждом жесте и слове родных детей прежде заботливый отец стал находить поводы для раздражения или упрека. Он ограничивал сына и дочерей в самом необходимом, отказывая им даже в разнообразной пище и достойной одежде. Когда наследник попросил у него помощи для поступления на армейскую службу, Плюшкин не дал ничего, а когда юноша проигрался в карты и попросил денег, отец и вовсе его проклял и прогнал. Своим предвзятым отношением к военным, да и вообще ко всем людям, он вынудил свою дочь бежать из дома. Только так она смогла выйти замуж. Она тоже получила от батюшки лишь проклятие. Ее сестра умерла от болезни и не очень то хорошей жизни в разваливающемся поместье. Таким образом, старик остался совершенно один. Он сам распугал и прогнал детей, а потом и довел множество крестьян до голодной смерти, ведь скопидомство, алчность и жадность стали его жизненным кредо. Такова причина его жизненного одиночества.

М. Горький, «Старуха Изергилы».
Человеку важно жить в мире с окружающими, иначе он останется совершенно один и не сможет выжить. Это доказывает пример из рассказа Горького «Старуха Изергиль». Ларра, сын орла и земной женщины, пришел в племя людей, но со своим уставом. Он полагал, что все земные блага принадлежат ему, и все на свете можно взять силой. Не смирившись с отказом дочери старейшины, он убил ее. Всеобщее негодование его мало заботило, и никакого раскаяния герой не проявил. Он намеренно бросил вызов племени, устанавливая свои законы и не думая о правах других. За это соплеменники навеки изгнали его из своих рядов, а Бог наказал отщепенца вечной жизнью. Спустя годы обезумевший от одиночества и дикости Ларра умолял встречных убить его. Кара оказалась жестокой, и герой не смог выдержать столь долгой и полной самоизоляции.
Постоянные ссоры и конфликты с окружением становятся причиной того, что мы оказываемся в одиночестве, которое наказывает нас сильнее плети или резкого слова. Поэтому так важно сохранять мир.

Дж. Лондон, «Мартин Иден».
Как человеку стать личностью? Чтобы полностью сформировать себя и определиться с жизненными приоритетами, необходимо уделить время и силы саморазвитию.
Например, герою романа «Мартин Иден» удалось познать и усовершенствовать себя с помощью самообразования. Герой влюбился в девушку из высшего общества, но сам был всего лишь моряком, выходцем из нищих слоев населения. Ему не хватало слов и манер, чтобы общаться с ней и ее семьей. Любовь вдохновила его идти к цели – стать человеком, достойным внимания Рут. Мартин упорно занимался науками, недоедал и на всем экономил, чтобы преуспеть в литературе и заработать состояние. Но в погоне за успехом он перегнал своих новых друзей и стал намного умнее, поэтому его не удовлетворяли обывательские запросы буржуазной среды. Даже Рут оказалась обыкновенной и заурядной барышней, которая не смогла понять Мартина. Все эти озарения стали следствием саморазвития: герой неустанно открывал мир вокруг себя и анализировал увиденное. Ему удалось стать личностью, даже несмотря на низкое социальное происхождение, отсутствие денег и другие преграды.

Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание».
Как понять другого человека? В этом нелегком деле нам помогает жизненный опыт. Чем больше мы пережили, тем чувствительнее и восприимчивее мы становимся. Это доказывает пример из романа «Преступление и наказание». Соня Мармеладова смогла понять горе Родиона, потому что сама «преступила» законы морали и нравственности.
Она зарабатывала деньги проституцией, а он был убийцей. Она пожертвовала собой, а как и он, ведь они пошли против своей совести. Соня и Родион жили вне закона, общество презирало их. Их семьи были бедны, унижены, но образованы. Именно поэтому Раскольников смог признаться в содеянном только Соне, хотя та к мало знал ее. Он сразу же почувствовал, что она, отверженная, сможет говорить с ним на одном языке. Богатый жизненный опыт сделал Соню не по годам мудрой и сострадательной. Она действительно помогла Родиону. В понимании его души ей поспособствовали те страдания и горести, которые она пережила.

А.И. Куприн, «Олеся»
Почему человек не понимает других людей? Причина в том, что нас с другими разделяет разница в мировоззрении. Эту закономерность продемонстрировал А.И. Куприн в повести «Олеся». Героиня вместе с бабушкой жили в лесу, потому что местные крестьяне их боялись и не любили. Жители утверждали, что знают о «колдуньях» достаточно плохого, чтобы желать им смерти. После очередного конфликта «ведьмы» прекратили контакты с деревней, кроме разве что самых необходимых. Но однажды Олеся влюбилась и решила пойти в церковь, чтобы доказать возлюбленному свою готовность измениться ради него.
Сама она верила в то, что ее дар исходит от темных сил, поэтому не разделяла
православных верований. И все же она сделала попытку понять их. Но как только она показалась на пороге храма, люди накинулись на нее с кулаками и захотели измазать
«колдунью» дегтем. Олеся едва смогла спастись бегством. От обиды она напророчила деревне несчастье, и ее обещания сбылись, поэтому обе героини навсегда покинули родные места, чтобы предотвратить расправу. Почему же жители Полесья не смогли понять двух мудрых знахарок, которые своими снадобьями могли бы помочь им?
Причина коренится в силе суеверия: невежественные крестьяне не выполняли заветов Христа и верили в черта больше, чем в Бога. Они не получили вообще никакого образования, поэтому любую ученость считали грехом. Олеся же переняла много знаний и премудростей от бабушки и искренне не могла понять одержимость простого люда жестокостью и насилием. В ее мире, где она бескорыстно помогала животным и любовалась цветами, не было злобы и агрессии. В силу воспитания и уровня образования герои сильно отличались друг от друга, поэтому между ними разгорелся конфликт.

Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба·».
Почему важно быть толерантным? Это качество помогает нам уважать всех людей и сохранять мир благодаря этому взаимному уважению. Отсутствие толерантности погубило многих наших предков, о чем писал Н.В. Гоголь в исторической повести «Тарас Бульба». Казаки были ярыми антисемитами и устраивали еврейские погромы. Одна лишь преувеличенная и непроверенная весть о том, что представители еврейского народа притесняют православных людей, чего в действительности быть не могло из-за численного перевеса последних, заставила казаков двинуться на польские деревни и убивать всех без колебаний. «Ляхов» герои тоже ненавидели и дискредитировали на религиозной почве. Сам Тарас Бульба не раз увивал женщин и детей лишь на том основании, что они по-другому веровали в Христа. Кровопролитная война казаков и поляков началась из-за взаимной нетерпимости. Если бы герои были толерантны и не ставили свою нацию выше других, они избежали бы многих жертв, и семья Бульбы продолжала бы свой род до сих пор.

А.И. Куприн, «Поединок».
Чем опасны конфликты? Вражда может привести к непредсказуемым и неконтролируемым последствиям, которые негативно скажутся на судьбе многих людей. Такой пример описал А.И. Куприн в произведении «Поединок». Главный герой влюбился в замужнюю женщину и часто посещал ее дом. Его предыдущая брошенная возлюбленная решила отомстить и написала анонимное письмо с выдуманными подробностями о связи героев мужу Шурочки. Николаев не смог смириться с нанесенным оскорблением на людях и вызвал мнимого обидчика на дуэль. Однако Шурочка заверила Ромашова в том, что намерения ее супруга иные: он проявит отвагу и заслужит уважение на поединке, а она, наконец, переедет из глубинки, так как после инцидента Николаева наверняка переведут в другую часть. Именно поэтому Николаев якобы будет стреляться понарошку, и Ромашову остается лишь подыграть. Шурочка подкрепила свои откровения проявлениями любви, и герой поверил ей всем сердцем. Однако фальшивая дуэль все­ таки предполагалась настоящей, и супруг Шуры убил соперника. Вот так инсценировка поединка привела к напрасной смерти совсем еще молодого человека. Такими трагическими последствиями и опасен любой, даже наигранный конфликт.

М.А. Шолохов, «Тихий Дон».
Почему общество не принимает некоторых людей? Причина в том, что ментальность и нравственные принципы одной социальной группы противоречат другой, и возникает конфликт. Эту закономерность подметил М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон». В истории семьи Мелеховых произошла трагедия: жену Прокофия, пленную турчанку, убили соседи. Казаки считали, что мусульманская женщина обладала волшебной силой и спровоцировала неурожаи. Они не могли принять ее изначально, потому что она придерживалась своих традиций и вела себя не так, как принято на Дону. Героиня кутала лицо, ходила в шароварах, ни с кем не общалась. Казачки улюлюкали, видя ее, и провожали турчанку насмешками. А в год неурожаев все они подумали, что именно турчанка виновата в голоде. Люди напали на нее ночью, и муж не смог ее спасти.
Очевидно, что в данном примере общество отторгало чужеземку из-за того, что она не вписывалась в общепринятые рамки. Ее непохожесть на других лишь подтвердила возникшие суеверия и привела к трагической развязке.

А.Н. Островский, «Гроза». —
В чём причины вражды между людьми? Конфликт возникает из-за расхождения во взглядах и мнениях. Это доказывает пример из пьесы Островского «Гроза». Катерина вышла замуж за человека из другой социальной среды — купца. Если в ее девическом окружении девушки обладали определенными свободами, то в купеческой семье невестка сразу стала мишенью для упреков и притеснений. Кабаниха тиранила всех, кто от нее зависел, но если родные дети привыкли к этому, то Катерине такое отношение показалось оскорбительным и несправедливым. Поэтому в доме царила еле сдерживаемая вражда: внешне благочестивая свекровь пыталась всячески поддеть и обидеть невестку, а Катерине приходилось сохранять видимость почтительности. Это противостояние двух сильных женщин завершилось трагедией: Катерина бросилась в Волгу. В чем же причины этого семейного раздора? Марфа Игнатьевна жила по
«Домострою» и хотела быть единоличной хозяйкой в доме. Вольное поведение невестки, не привыкшей подчиняться ханжеской морали, ее раздражало. А Катерина привыкла к свободе и деликатному отношению, ей было не по душе находиться под давлением лицемерия, ссор и придирок. Столкновение мировоззренческих парадигм стало главным источником вражды в семье Кабановых.

А.П. Чехов, «Пари».
Человек становится человеком только среди людей. Эту истину экспериментально доказал герой произведения А.П. Чехова «Пари». Молодой юрист решил доказать
банкиру, что сможет прожить в полной изоляции 15 лет. Так он утвердил бы главный свой тезис: пожизненное заключение вместо смертной казни. Его оппонент думал иначе: «Казнь убивает сразу, а пожизненное заключение медленно». Эксперимент доказал правоту богача. Через 15 лет он увидел перед собой не человека, а его жалкое подобие. Молодой юрист лишился желаний, целей, чувств, мыслей, свойственных людям. Он стал тенью самого себя и был полон разочарования в жизни. Без общения с внешним миром герой не смог сохранить свой ум. Помрачение рассудка привело к тому, что он ушел раньше срока, не дождавшись пяти последних часов, то есть перечеркнул все то, ради чего потерял лучшие годы жизни. Это прямое доказательство того, что человек может жить только в кругу себе подобных.

И.А. Гончаров, «Обломов».
Какова роль дружбы в жизни человека? Только духовная близость с родственными душами помогает нам преодолевать трудности и полноценно развиваться. Это доказал И.А. Гончаров в романе «Обломов». Штольц, лучший друг главного героя, не раз спасал его от мошенников, которые хотели прибрать к рукам его имение. Илья Ильич всегда ждал приезда товарища, как панацеи от всех житейских неурядиц. Именно Андрей Иванович был необходимой движущей силой, которая могла всколыхнуть и освежить жизнь Обломова. Дружеская поддержка помогла ему выйти из зоны комфорта и найти любовь. Возвышенные чувства к Ольге изменили апатичного барина: он стал появляться на людях и интересоваться окружающим миром. Даже после смерти Ильи Ильича друг не бросил его сына и взял мальчика на воспитание. Роль дружбы в судьбе героя сложно переоценить: товарищ стал для него опорой и защитником.

А.И. Куприн «Чудесный доктор»
В рассказе А.И. Куприна «Чудесный доктор» продемонстрированы отношениях между людьми, построенные на принципах милосердия и сострадания.

Семья Мерцаловых столкнулась с действительно крупными несчастьями, когда у родителей не было материальных средств, чтобы прокормить себя и своих трех детей, чтобы вылечить маленькую Машутку. А.И. Куприн показывает, что большинство людей равнодушно отнеслись к проблемам Мерцаловых, им было все равно на целое семейство. В рассказе показано, насколько жестоко и равнодушно общество.
В тот момент, когда глава семейства Емельян Мерцалов после неудачных попыток просить у окружающих милостыню уже думал о самоубийстве, к нему на лавку подсел незнакомый человек. Потрясенный теми трудностями, которые свалились на него и его семейство, Мерцалов сорвался на незнакомце. Тот мог уйти и даже не предлагать свою помощь, однако доктор Пирогов, которым оказался тот незнакомец, предложил Мерцалову свою помощь. И эта помощь была не только на словах, но и на деле. Доктор Пирогов проявил настоящую доброту по отношению к совершенно незнакомым людям, которых он видел первый раз в своей жизни. Поступок доктора Пирогова был искренен и совершенно бескорыстен, он ничего не требовал от Мерцаловых взамен, ему было важно хотя бы на немного облегчить существование семьи, которая столкнулась с трудностями, с которыми может столкнуться каждый.
А.И. Куприн, с одной стороны, восхваляет поступок доктора Пирогова, который бескорыстно помог Мерцаловым, дав им рецепт, оставив им деньги и дав совет никогда не сдаваться, с другой стороны, удивляется черствости общества, где обычный добрый поступок, который мог совершить каждый человек, воспринимается Мерцаловыми как настоящее чудо, которое спасло их от голодной смерти. В рассказе видно авторское сожаление по поводу того, что неравнодушного к проблеме Мерцаловых оказался лишь один человек.
А.И. Куприн с помощью своего рассказа призывает читателей к доброму отношению к окружающим людям, к взаимопомощи и взаимоподдержке. Писатель показывает, как важно людям получать поддержке от окружающих людей, как в мире необходимо добро и милосердие. «Чудесный доктор» является призывом к тому, что общество должно стать добрее и терпимее, что общество должно жить в соответствии с нравственными категориями.

Л.Н. Толстой «После бала»
В рассказе Л. Н. Толстого «После бала» отобразилась история, которая на самом деле произошла с братом писателя — С.Н. Толстым. В произведении четко прослеживается социальная проблематика, в повествовании особое место занимают размышления о том, какое светское обществе на самом деле. Л.Н. Толстой фактически бросает вызов всему лицемерному и лживому обществу.
Герой Иван Васильевич рассказывает своим собеседникам о том, как однажды после бала он стал свидетелем того, что отец девушки Вареньки, в которую он был влюблен, Петр Владиславович командует экзекуцией. С помощью образа Петра Владиславовича Л. Н. Толстой хотел разоблачить общество с его лживой маской идеальной жизни, за которой скрывается настоящая ничтожность.
Конфликт всего рассказа заключается в том, что жизненные принципы Ивана Васильевича отличались от жизненных принципов Петра Владиславовича, который изображен в произведении как типичный представитель общества. Неприятие взглядов Петра Владиславовича и окружающих людей говорит о том, что Иван Васильевич противопоставляется всему обществу, находится с ним в конфликте. Важную задачу выполняет композиция рассказа, который можно разделить на две части: то, что происходило на балу, и то, что происходило после бала. В первой композиционной части Иван Васильевич изображен как один из представителей светского общества, во второй же части не смирившаяся с насилием личность Ивана Васильевича «противопоставлена грубому и жестокому обществу.
Иван Васильевич разочаровывается в обществе, он не может спокойно относиться к тому, что сделал Петр Владиславович. Невозможность мириться с общественной жестокостью приводит Ивана Васильевича к тому, что он отказывается от любви к Вареньке. Л.Н. Толстой показывает, что для героя нравственные ценности оказываются важнее любовных чувств.
В контексте всего произведения символичным становится название рассказа: бал — это красивые описания идеального общества, а вот то, что происходит уже после бала, контрастирует с тем, что происходит на балу. В рассказе подчеркивается двойственность светского общества. Л. Н. Толстой на конкретном примере демонстрирует, что светское общество за маской идеальной жизни скрывает жестокость. С помощью поступка главного героя автор рассказа выражает свою позицию ненасилия.

Н.В. Гоголь «Шинель»
Центральным персонажем повести Н.В. Гоголя «Шинель» является Акакий Акакиевич Башмачкин. Этот персонаж относится к такому литературному типу, как «маленький человек». Башмачкин, будучи «маленьким человеком», вступает в конфликт с обществом. Общество, которое представлено в повествовании сослуживцами Акакия Акакиевича, ворами, укравшими новую шинель Башмачкина, и «значительным лицом», которое ничего не сделало для нахождения украденной шинели, не принимает смиренного и тихого Башмачкина. Общество действительно не понимает главного героя, потому что он отличается от большинства.
Сослуживцы «Вечного титулярного советника» Акакия Акакиевича всячески издеваются над ним, подсмеиваясь и подшучивая над ним. Еще большей жестокостью по отошению к Башмачкину становится то, что у него крадут шинель, которую он впервые надел после многочисленных дней, когда герой во всем себя ограничивал, чтобы накопленные деньги потратить на новую шинель. Люди, которые украли у Башмачкина шинель, оставив его без верхней одежды на улицах морозного Петербурга, не думали о центральном персонаже. Башмачкин остался без того, что было для него действительно дорого. «Значительное лицо», к которому приходит Акакий Акакиевич, ничего не сделало для того, чтобы найти шинель, которую украли у Башмачкина. «Значительное лицо» равнодушно к главному герою, ведь он даже не задумывается о том, что Башмачкин будет ходить по морозу без шинели, на которую потратил все свои денежные сбережения. Автор задает риторический вопрос: если даже представители власти ничего не делают для представителей простого народа, то что можно говорить о принципах, в соответствии с которыми живет все общество?
Н. В. Гоголь во всех красках демонстрирует равнодушие,присущее обществу. Никому нет дела до «маленького человека» Башмачкина. Он оказывается никем не понятым и никому не нужным. Конфликт с обществом настолько усиливается, что Акакий Акакиевич умирает.
При жизни «маленький человек» Башмачкин не мог устроить бунт против несправедливости равнодушного и даже жестокого общества, т о л ь к о после смерти, когда в городе появились слухи о привидении, Башмачкин поднимает бунт против общества. В финале повести показано, как Башмачкин-привидение срывает с «значительного лица» шинель, бросая тем самым вызов всему обществу, которое стало причиной смерти главного героя.

И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско»
В рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» выражено отношение к буржуазному обществу, из-за которого люди живут в соответствии с безнравственными принципами. В рассказе отсутствует образ ярого борца с царящей общественной несправедливостью, писатель лаконично и символично демонстрирует пороки современного ему общества.
И.А. Бунин показывает, что в обществе царят материальные богатства и положение человека в обществе. Именно на эти категории обращают внимание люди при оценке человека. Желая показать себя, люди кичатся своим положением в обществе и разбрасываются деньгами, при этом людям совершенно без разницы, как человек ведет себя. Господина из Сан-Франциско уважают лишь за то, что он является знатным, влиятельным и богатым человеком, никто и знать не знает, каковы внутренние качества господина из Сан-Франциско и каковы его поступки по отношению к другим людям.
Окружающие люди мирятся с положением дел, которое сложилось в обществе, они прислуживают людям, подобным господину из Сан-Франциско, пытаются им во всем угодить. И.А. Бунин показывает, что общество восхищается людьми, которые на самом деле ничего из себя не представляют. Люди готовы идти по головам, чтобы добиться высокого положения в обществе и обрести денежные средства, которые помогут им ни в чем себе не отказывать. Отсутствие в повествовании борца с общественной несправедливостью говорит о том, что все люди приспособились к жизни, они ничего не имеют против такого существования.
Также И.А.Бунин показывает, что за внешней оболочкой якобы идеальной жизни скрывается полная пустота. Существование господина из Сан- Франциско нельзя назвать полноценной жизнью, оно совершенно бессмысленно и ничтожно. Когда герой умирает, о нем сразу же забывают, потому что он ничего из себя не представляет, окружающих больше не интересует господин из Сан-Франциско, потому что он больше не может распоряжаться деньгами, которые в обществе имеют одну из главенствующих позиций. Автор рассказа поднимает актуальную во многие времена общественную проблему: люди забывают, что такое настоящая жизнь, потому что гонятся за вещами, которые на самом деле не способны принести человеку счастье. И.А. Бунин подчеркивает, что за внешней идеальностью жизни скрывается моральное уродство, с которым нельзя мириться, а нужно бороться.

А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» затрагивается проблема самоопределения человека в социальной среде.
Особое внимание в повести уделяется событиям, на фоне которых развивается история центрального персонажа Петра Гринева. Автор показывает, что восстание крестьян под предводительством Емельяна Пугачева не могло не сказаться на представителях народа. Это подчеркивает взаимосвязь человека и общества: жизнь человека, находящегося в обществе, всегда связана с общественными явлениями.
С помощью конкретного примера А.С. Пушкин показывает, что время пугачевского восстания было временем, когда представители народа выбирали, по какому пути им пойти и какие общественные мысли им поддерживать. Алексей Швабрин переходит на сторону пугачевцев, потому что не хочет погибать и хочет получить хотя бы какую-то власть в свои руки. Из-за того, что Петр Гринев не захотел переходить на сторону
Пугачева, ему грозила смерть. Петр Гринев мог перейти на сторону восставших, как это сделали многие другие, как это сделал Швабрин, однако он этого не сделал, потому что для него преданность собственным жизненным принципам оказалась важнее жизни.

Петр Гринев не поддался влиянию окружающих людей, совершая только такие поступки, которые соответствуют его нравственным ценностям. Поступок Петра Гринева показывает, что человек может противостоять обществу, если обладает сильным характером. В повести показано, что значит быть собой, находясь в обществе: не обязательно подчиняться тем правилам и принципам, о которым живут все остальные люди, важно найти собственное место в жизни и свое предназначение в обществе.
А.С. Пушкин показывает, что в обществе должна царить справедливость. Емельян Пугачев отменяет приговор Петру Гриневу, в соответствии с которым его должны были повесить, из-за того, что вспоминает добрый поступок Гринева, который дал Пугачеву заячий тулуп. Нельзя отрицать жестокости, которые совершал Пугачев, но и нельзя отрицать его справедливое отношение к людям: благодарный за помощь Гринева Пугачев освобождает его от казни, а также помогает ему спасти Машу Миронову от Швабрина, который совершил, по мнению Пугачева тоже, неправильный поступок. Взаимоотношения Гринева и Пугачева построены на взаимопомощи, несмотря на все те внешние обстоятельства, которые разъединяют героев.

А.П. Платонов «Юшка»
В рассказе А.П. Платонова «Юшка» показаны разные человеческие отношения с окружающими людьми. Центральным персонажем является Ефим Дмитриевич, которому дали прозвище Юшка, с его образом связано все повествование. Юшка оказывается непохожим на окружающих его людей, поэтому против него фактически выступает целое общество. А.П. Платонов поднимает проблему человечества и общества.
Жители города, в котором живет Ефима Дмитриевича, не любили Юшку. И дети, и взрослые часто обижали Юшку, обзывали его, называли некрасивым человеком. Отношение жителей города было настолько жестоким, что некоторые люди кидали в Юшку камни и били его. А.П. Платонов демонстрирует, насколько жестокими могут быть люди. Умирает Ефим Дмитриевич после того, ка один человек, который начал издеваться над Юшкой, ударил его. Получается, что в конфликте человека с нравственно чистой душой и общества победителем становится жестокое общество, которое оказывается сильнее отдельного человека, которому некому помочь. В рассказе осуждается общество, в котором люди настолько озлоблены по отношению к другим, что это приводит к гибели человека. Общество в произведении представлено как большая толпа людей, которые не принимают непохожего на них человека, делая все, чтобы унизить его и оскорбить. Автор показывает, что обществу свойственно не столько равнодушие, сколько жестокость.
Юшка — добрый человек. Никому ни о чем не говоря, герой ухаживал за девочкой­ сиротой. Юшка обладает способностью к самопожертвованию: он экономит деньги на себе, чтобы на них содержать девочку, которой в детском возрасте пришлось столкнуться с несчастьем. Юшка помог девочке оказаться в московском семействе, а затем устроил ее в пансион с обучением. На оскорбления и издевательства различного характера Юшка никак не реагирует, он не обижается на тех людей, которые обижают его. Он добр абсолютно к каждому человеку. АЛ. Платонов выражает мысль о том, что в обществе будет царить мир и гармония в том случае, когда люди будут относиться к окружающим людям по-доброму.
Эта мысль подтверждается и поступком той самой сироты, которой помогал Юшка. Приехав узнать, что случилось с Ефимом Дмитриевичем, она узнала о его смерти. Героиня, выучившаяся на врача, остается в городе, лечит жителей и заботится о них, не ища никакой выгоды и ничего не требуя взамен. В рассказе выражается мысль о том, что человека нужно любить, несмотря ни на что.

У. Голдинг «Повелитель мух»
В романе У. Голдинга «Повелитель мух» продемонстрированы отношения между детьми, оказавшимися на необитаемом острове. Оставшись на острове без единого взрослого, ребята создают правила, которые помогают им благополучно выживать. Фактически власть оказывается у двух мальчиков: у Ральфа и Джека. Автор показывает, что у героев почти не было проблем даже в сложной ситуации, ведь они слушали друг друга и поддерживали, шли на компромиссы и заботились о друг друге. У. Голдинг показывает, что жизнь каждого человека внутри общества благополучна только в том случае, когда в обществе царят правила в соответствии с нравственностью, к о г д а каждый человек добр и заботлив по отношению к окружающим.
В романе показана и обратная ситуация, автор отвечает на вопрос «Что будет, если в обществе будут царить зло и жестокость?». Когда мальчик Джек пытается забрать всю власть в свои руки, у детей начинаются проблемы. Ральф, выражающий авторскую позицию, призывает ребят, включая и Джека, к тому, что нужно жить дружно и работать в команде, чтобы выжить на необитаемом острове, однако Джек не хочет слушать Ральфа, он хочет власти. Вскоре все ребята делятся на две группы, конфликтующие друг с другом. Все усугубляется тогда, когда погибает первый ребенок. Дети под предводительством Джека превращаются в настоящих животных, способных ради достижения собственных целей пойти на все, даже на убийства. Одна группа ребят начинает спасаться от другой группы ребят, начавшую охот. Ребята, которые поддерживали Ральфа, либо переходят на сторону Джека, либо умирают. Джек решительно настроен на то, чтобы убить Ральфа, тем самым безосновательно взять власть в свои руки. У Голдинг с помощью страшных картин, где дети охотятся на других детей и убивают их, демонстрирует жестокость общества. У Голдинг неслучайно оставляет финал романа открытым: когда Ральф уже находится в критической ситуации, загнанный в угол детьми под предводительством Джека, на необитаемом острове появляется офицер; дальнейшие судьбы детей неизвестны. Открытый финал заставляет задуматься о том, что люди, находящиеся в обществе, сами выбирают путь, по которому пойдет это общество. Автор выражает мысль о том, что жизнь благополучна только в том случае, когда между людьми заключены взаимоотношения, построенные на доброте друг к другу и милосердии.

М. Зусак «Книжный вор»
В романе М. Зусака «Книжный вор» поднимаются проблемы жестокости и отзывчивости по отношению к окружающим людям.
Время действия романа — зарождение и развитие фашистского движения, Вторая мировая война. Поэтому неудивительно, что автор демонстрирует различные примеры
жестокости. В большей степени в романе показаны зверские действия по отношению к евреям. Они подвергаются гонениям, они оказываются в концлагерях. В повествовании показано, что, когда фашизм набирает обороты, евреев ведут колоннами через города. Жестокость проявляется и по отношению к тем людям, которые не поддерживают нацистскую власть. Ганса Губермана принимают в партию только для того, чтобы отправить его на Вторую мировую войну, ведь во время прохождения колонны евреев через Молькинг Ганс Хуберман дал кусок хлеба одному старому еврею. М. Зусак в романе показывает по-настоящему ужасные времена, которые были в мировой истории на самом деле. В романе подчеркивается жестокость общества того времени, она всячески осуждается автором.
Однако М. Зусак показывает, что даже в тяжелых условиях развития фашизма были люди, которые сострадали окружающим, сопереживали им, поддерживали и помогали.

Семейство Хуберманов без лишних слов пускает к себе в дом по сути незнакомого человека — сына боевого товарища Ганса Хубермана Макса Ванденбурга, который был евреем. Герои действительно рискуют своими жизнями, но помогают еврею выжить. Главная героиня Лизель Мемингер и ее близкие Ганс Хуберман, Роза Хуберман, Руди Штайнер, Макс Ванденбург, Ильза Герман — люди, которые умеют проявлять любовь к ближнему. Для М. Зусака, как он сам признавался, было важно продемонстрировать «стремление к прекрасному даже в самых тяжелых условиях». Автор, не забывая изображать ужасы того времени, выражает важную мысль: благодаря таких людям, как Лизель Мемингер и ее близким, люди не стали настоящими животными, что только доброе и милосердное отношение к окружающим поможет даже в самые сложные времена. М. Зусак на фоне фашизма и войны демонстрирует семейные и дружеские отношения, выражая мысль о том, что семья и друзья помогут справиться со всеми жизненными испытаниями. Очевидна авторская позиция: в любой ситуации, даже самой трудной, нужно оставаться Человеком. Роман, осуждая любые насильственные действия, является призывом к ненасилию, доброте, любви к ближним.
«Евгений Онегин», автор А.С. Пушкин.
Влияет ли общество на человека? Да, его воздействие отражается на формировании ценностей, особенностей поведения и черт характера. Этот процесс четко проиллюстрирован в данном романе. Онегин был вхож в высшие круги общества, он воспитывался как дворянин, поэтому с людьми обращался специфично, и понимание морали у героя сформировалось извращенным. Презрение к мнению других, отрицание дружбы, гордыня ярко проявлялись у Евгения. Герой отказывался признать свою неправоту и вместо извинений перед Ленским предпочел дуэль. У Онегина были порывы признать свою вину во избежание схватки, но мысли о том, что его посчитают трусом, не позволили молодому человеку сделать этого. В дуэли Евгений одержал победу, но убийство сделало его изгнанником и принесло лишь страдания. Под влиянием общества Онегин стал марионеткой. Он не обладал индивидуальностью, а поступал так, как требовало того окружение.

«Отцы и дети», автор И.С. Тургенев.
Кто такой лидер? Это человек, способный увлечь людей своими идеями, повести их за собой. Именно таким и был герой романа Евгений Базаров. Он смело заявлял о том, что является нигилистом, и делился с окружающими своими оригинальными взглядами. У героя появились сторонники и даже фанаты. Один из таких — Аркадий Кирсанов, который соглашался со всем, что говорил Базаров, даже если это было для него чуждо.
Поклонники героя Ситников и Кукшина, стремились повторять за Евгением не только его
Идеи, но и манеры. Даже на убеждения старшего поколения Базаров смог повлиять благодаря своему ораторскому мастерству. Лидер он таков- целеустремленный, убедительный, смелый и умеет управлять обществом.

«Горе от ума», автор А.С. Грибоедов
Зачастую талантливые люди остаются непонятыми в коллективе. Почему так? Скорее всего из-за того, что общество привыкло к общепринятым нормам и не желает менять свои убеждения. Наглядно это показано в данной пьесе. Чацкий со своими новаторскими идеями и высказываниями о существующих пороках остался непринятым фастовским обществом. Причина этому то, что московские дворяне хотели избежать ежедневных убеждений о своей ничтожности на фоне «живого» ума и независимых высказываний Александра. Обществу пришлось бы перестраивать систему уже сложившихся взаимоотношений, чего никто не желал. Для них было вполне приемлемым крепостное
право, социальная несправедливость, кумовство. Также общество привыкло приклоняться перед иностранной культурой. Потенциал Чацкого не оценили по достоинству лишь потому, что его принятие в общество привело бы к вынужденным переменам и нежелательным разоблачениям.

«Война и мир», автор Л.Н. Толстой.
Под силу ли одному человеку повлиять на общество, изменить его? Многие считают, что вряд ли. Доказывает это и данный роман. Даже выдающаяся личность Наполеон, который был возвышен народом и имел большое влияние, не смог справиться с прогрессирующим моральным разложением французской армии. Придя в Москву, солдаты набросились на оставленные богатства и попросту превратились в мародеров. Не зависимо от указаний
«Сверху», армия Бонапарта продолжала пьянствовать и развра щ аться, и в итоге стала жертвой собственной жадности. После поражения солдаты не отступали вместе — каждый хотел увезти с собой награбленное.

«Живи и помни», автор В.Г. Распутин.
Может ли человек пойти против общества? Да, но это вынужденная мера, и для нее должны быть весомые причины. Именно это отображено в данном произведении, повествующем о событиях военного времени. Главной героине стало известно о дезертирстве мужа Андрея. Он прятался неподалеку от дома, а Настена помогала в этом. Девушка поступала против закона. Постепенно она отказалась от традиций и норм окружающего общества. Настена, когда узнала о беременности, оклеветала себя, выступила против семьи мужа, соврав, что ребенок под сердцем не от их сына. Из-за этого не осталось связей, соединяющих девушку с деревней. Она не сказала правды о дезертирстве Андрея даже власть имущим, поставив семейные ценности в приоритет государственным. Героиня понимала, что является соучастницей преступления, но ее чувства к супругу не позволяли поступить по-другому. В итоге несовершенство правовой системы, внутренний бунт в душе и желание не выдать мужа стали причиной самоубийства героини.

«Детство», автор М. Горький.
Влияет ли происхождение человека на формирование его мировоззрения? Да, и кроме того, оно зачастую определяет также его социальный статус и отражается на судьбе. Это явно показано в повести Горького «Детство». Главный герой Алеша из крестьянской семьи, которая всегда была нищей. После смерти отца он с матерью переезжает к деду
Василию. У них в семье все строго, каждая копейка на счету. Дед Василий рос без отца и ему пришлось с малых лет работать. Много своего здоровья потратит, надрываясь за гроши. По меркам своей среды он достиг успеха, но постоянная нехватка денег сделала деда Василия жадным и даже жестоким. Его сыновья выросли такими же: для них наследство было важнее отца. Большая вероятность, что именно происхождение формирует взгляды человека на окружающий мир и становится ориентиром на его жизненном пути.

«Собор Парижской Богоматери», автор Виктор Гюго.
Из-за чего общество может не принять человека? Из-за непонимания, из-за отличия. В романе описана история Квазимодо, мальчика, родившегося горбуном. Родители оставили малыша на произвол судьбы, поскольку испугались его искаженных черт лица. В то время внешность играла важную роль, а ее изъяны считались отметинами сатаны.
Покинутого на площади дитя горожане желали убить только потому, что он имел уродства, а значит был посланным дьяволом. Спас Квазимодо священник. Он выучил его, и парень стал работать звонарем в соборе. Квазимодо практически не выходил из дому, не доверял людям и даже боялся их. Общество отказалось от главного героя только потому, что его обличие вызывало страх, а загадку происхождения его увечий никто разгадать не мог из-за своего невежества.

«Сёrун», автор Джеймс Клавелл.
Как влиться в новый коллектив? Следует помнить, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Герою романа, который не хотел смириться с этим, было непросто. Блэкторн — первый англичан, попавший в Японию. Судьба сыграла с ним злую шутку — его корабль попал в шторм и был поврежден. Герою ничего не оставалось, как оставаться жить в Японии. Сначала он отказывался от традиций, этикета и правил страны. Блэкторну не были понятны «варварские причуды» японцев, но только до тех пор, пока герой не стал более терпимым и гибким. Он обучился их этикету, правилам и национальным обычаям, что позволило англичанину не только адаптироваться в обществе и начать новую жизнь, а и подружиться с правителем страны.

«Убить пересмешника», автор Харпер Ли.
Кто такой изгой? Это человек не принятый обществом из-за несоответствия общепринятым стандартам. Таким является главный герой роман-бестселлера Рэдли. Знатные и богатые родные стыдились сумасшедшего юношу и после ряда странных выходок отец с братом приняли решение и вовсе заточить его в доме. С тех пор юноша мог гулять только ночью. В городе Мейкомб о нем ходили легенды. Однако рассказы не совсем соответствовали действительности: Рэдли, хоть и являлся не совсем здоровым, но с рассудком у героя все было в порядке. Он очень любил соседских детей и в тайне от всех дарил им подарки. Также юноша спас их от нападавшего убийцы, который пришел, чтобы отомстить отцу семьи. Рэдли был смелым, душевным и добрым, но непохожим на других, поэтому общество его не принимало и считало изгоем.

«Отверженные», автор Виктор Гюго.
Что становится причиной социальных конфликтов? Чаще всего это возмущения и недовольства общества, связанные с его расслоением, несправедливостью со стороны государственной политики, появлением неприемлемых социально-экономических факторов. Такие действия описаны в романе. Недовольство высокими поборами, нищетой, произволом, кастовой системой, отсутствием поддержки со стороны государства стало причиной восстания студентов, рабочих и мещан против власти короля Луи Филиппа. Вышедшие бороться за свои права, равенство, политические свободы и благополучие они не боялись жертвовать собой на баррикадах. Возникший конфликт не поддерживался буржуазией и широкой прослойкой населения, поскольку для них перемены не несли выгоды, а большинство богатых и вовсе боялись чего-то нового.

«О дивный новый мир», автор Олдос Хаксли.
Возможно ли достигнуть согласия в обществе? Одним из методов, который позволяет добиться цели, — уничтожение индивидуальности и самобытности человека, народов и стран. Это описано в данной антиутопии. Все люди выращивались в пробирках, каждый создавался для выполнения определенных функций, был стандартным и взаимозаменяемым. Изначально общество делилось на касты, и свободы выбора не существовало. Отсутствие уникальности полностью избавили народ от конфликтов. Люди не имели семей, детей, друзей и вра гов. Мирный настрой дополнительно поддерживался одурманивающим разум веществом сомой. Его употребляли абсолютно все для снятия стресса. Л ю д е й заменили биороботы, жизнь которых нельзя назвать полноценной.
Конфликты — это естественное проявление чувств и мыслей, они неизбежны в здоровом обществе.

М. Горький, «Челкаш».
Конфликты между людьми происходят из-за того, что их разделяют особенности мировоззрения, характера или обстоятельств, в которых они оказались. Так, главный герой рассказа «Челкаш», вольный человек средних лет, промышляющий воровством, взял на дело юного крестьянина, решившего добиться легких денег. Гавриле были близки ценности деревенского мужика: он хотел нажить дом, хозяйство, иметь детей и жену. А вот Челкаш разочаровался в оседлости и вечном труде на земле, не окупающем себя. Он давно оставил семью и отчий дом ради свободы. Казалось бы, в этой паре на конфликт должен пойти преступник, но нет. Именно Гаврила поднимает руку на товарища, пожелав отнять всю добычу. По его мнению, вор — человек не нужный, по нему никто плакать не станет, а значит, его можно убить ради денег. Он нападает со спины, но не может убить с первого раза. Челкаш мог бы отомстить, но не стал. Он в негодовании бросил добычу крестьянину и ушел. В чем причина этого конфликта? Во-первых, встретились совершенно разные люди, у которых были идеологические разногласия. Во-вторых, Гаврилу сбила с пути жадность — порок, который часто провоцирует столкновения. В-третьих, оба мужчины занимались преступностью, и их нелегальный промысел создал иллюзию, что под покровом ночи позволено делать все. Все эти причины часто становятся яблоками раздора.

Н.В. Гоголь, «Мертвые души».
В чем причины одиночества? К сожалению, люди часто становятся жертвами своих пороков и сами отталкивают от себя других. Например, помещик Плюшкин из поэмы
«Мертвые души» довел свою жадность до полного абсурда. Смерть жены сделала его подозрительным и замкнутым человеком. В каждом жесте и слове родных детей прежде заботливый отец стал находить поводы для раздражения или упрека. Он ограничивал сына и дочерей в самом необходимом, отказывая им даже в разнообразной пище и достойной одежде. Когда наследник попросил у него помощи для поступления на армейскую службу, Плюшкин не дал ничего, а когда юноша проигрался в карты и попросил денег, отец и вовсе его проклял и прогнал. Своим предвзятым отношением к военным, да и вообще ко всем людям, он вынудил свою дочь бежать из дома. Только так она смогла выйти замуж. Она тоже получила от батюшки лишь проклятие. Ее сестра умерла от болезни и не очень то хорошей жизни в разваливающемся поместье. Таким образом, старик остался совершенно один. Он сам распугал и прогнал детей, а потом и довел множество крестьян до голодной смерти, ведь скопидомство, алчность и жадность стали его жизненным кредо. Такова причина его жизненного одиночества.

М. Горький, «Старуха Изергилы».
Человеку важно жить в мире с окружающими, иначе он останется совершенно один и не сможет выжить. Это доказывает пример из рассказа Горького «Старуха Изергиль». Ларра, сын орла и земной женщины, пришел в племя людей, но со своим уставом. Он полагал, что все земные блага принадлежат ему, и все на свете можно взять силой. Не смирившись с отказом дочери старейшины, он убил ее. Всеобщее негодование его мало заботило, и никакого раскаяния герой не проявил. Он намеренно бросил вызов племени, устанавливая свои законы и не думая о правах других. За это соплеменники навеки изгнали его из своих рядов, а Бог наказал отщепенца вечной жизнью. Спустя годы обезумевший от одиночества и дикости Ларра умолял встречных убить его. Кара оказалась жестокой, и герой не смог выдержать столь долгой и полной самоизоляции.
Постоянные ссоры и конфликты с окружением становятся причиной того, что мы оказываемся в одиночестве, которое наказывает нас сильнее плети или резкого слова. Поэтому так важно сохранять мир.

Дж. Лондон, «Мартин Иден».
Как человеку стать личностью? Чтобы полностью сформировать себя и определиться с жизненными приоритетами, необходимо уделить время и силы саморазвитию.
Например, герою романа «Мартин Иден» удалось познать и усовершенствовать себя с помощью самообразования. Герой влюбился в девушку из высшего общества, но сам был всего лишь моряком, выходцем из нищих слоев населения. Ему не хватало слов и манер, чтобы общаться с ней и ее семьей. Любовь вдохновила его идти к цели – стать человеком, достойным внимания Рут. Мартин упорно занимался науками, недоедал и на всем экономил, чтобы преуспеть в литературе и заработать состояние. Но в погоне за успехом он перегнал своих новых друзей и стал намного умнее, поэтому его не удовлетворяли обывательские запросы буржуазной среды. Даже Рут оказалась обыкновенной и заурядной барышней, которая не смогла понять Мартина. Все эти озарения стали следствием саморазвития: герой неустанно открывал мир вокруг себя и анализировал увиденное. Ему удалось стать личностью, даже несмотря на низкое социальное происхождение, отсутствие денег и другие преграды.

Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание».
Как понять другого человека? В этом нелегком деле нам помогает жизненный опыт. Чем больше мы пережили, тем чувствительнее и восприимчивее мы становимся. Это доказывает пример из романа «Преступление и наказание». Соня Мармеладова смогла понять горе Родиона, потому что сама «преступила» законы морали и нравственности.
Она зарабатывала деньги проституцией, а он был убийцей. Она пожертвовала собой, а как и он, ведь они пошли против своей совести. Соня и Родион жили вне закона, общество презирало их. Их семьи были бедны, унижены, но образованы. Именно поэтому Раскольников смог признаться в содеянном только Соне, хотя та к мало знал ее. Он сразу же почувствовал, что она, отверженная, сможет говорить с ним на одном языке. Богатый жизненный опыт сделал Соню не по годам мудрой и сострадательной. Она действительно помогла Родиону. В понимании его души ей поспособствовали те страдания и горести, которые она пережила.

А.И. Куприн, «Олеся»
Почему человек не понимает других людей? Причина в том, что нас с другими разделяет разница в мировоззрении. Эту закономерность продемонстрировал А.И. Куприн в повести «Олеся». Героиня вместе с бабушкой жили в лесу, потому что местные крестьяне их боялись и не любили. Жители утверждали, что знают о «колдуньях» достаточно плохого, чтобы желать им смерти. После очередного конфликта «ведьмы» прекратили контакты с деревней, кроме разве что самых необходимых. Но однажды Олеся влюбилась и решила пойти в церковь, чтобы доказать возлюбленному свою готовность измениться ради него.
Сама она верила в то, что ее дар исходит от темных сил, поэтому не разделяла
православных верований. И все же она сделала попытку понять их. Но как только она показалась на пороге храма, люди накинулись на нее с кулаками и захотели измазать
«колдунью» дегтем. Олеся едва смогла спастись бегством. От обиды она напророчила деревне несчастье, и ее обещания сбылись, поэтому обе героини навсегда покинули родные места, чтобы предотвратить расправу. Почему же жители Полесья не смогли понять двух мудрых знахарок, которые своими снадобьями могли бы помочь им?
Причина коренится в силе суеверия: невежественные крестьяне не выполняли заветов Христа и верили в черта больше, чем в Бога. Они не получили вообще никакого образования, поэтому любую ученость считали грехом. Олеся же переняла много знаний и премудростей от бабушки и искренне не могла понять одержимость простого люда жестокостью и насилием. В ее мире, где она бескорыстно помогала животным и любовалась цветами, не было злобы и агрессии. В силу воспитания и уровня образования герои сильно отличались друг от друга, поэтому между ними разгорелся конфликт.

Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба·».
Почему важно быть толерантным? Это качество помогает нам уважать всех людей и сохранять мир благодаря этому взаимному уважению. Отсутствие толерантности погубило многих наших предков, о чем писал Н.В. Гоголь в исторической повести «Тарас Бульба». Казаки были ярыми антисемитами и устраивали еврейские погромы. Одна лишь преувеличенная и непроверенная весть о том, что представители еврейского народа притесняют православных людей, чего в действительности быть не могло из-за численного перевеса последних, заставила казаков двинуться на польские деревни и убивать всех без колебаний. «Ляхов» герои тоже ненавидели и дискредитировали на религиозной почве. Сам Тарас Бульба не раз увивал женщин и детей лишь на том основании, что они по-другому веровали в Христа. Кровопролитная война казаков и поляков началась из-за взаимной нетерпимости. Если бы герои были толерантны и не ставили свою нацию выше других, они избежали бы многих жертв, и семья Бульбы продолжала бы свой род до сих пор.

А.И. Куприн, «Поединок».
Чем опасны конфликты? Вражда может привести к непредсказуемым и неконтролируемым последствиям, которые негативно скажутся на судьбе многих людей. Такой пример описал А.И. Куприн в произведении «Поединок». Главный герой влюбился в замужнюю женщину и часто посещал ее дом. Его предыдущая брошенная возлюбленная решила отомстить и написала анонимное письмо с выдуманными подробностями о связи героев мужу Шурочки. Николаев не смог смириться с нанесенным оскорблением на людях и вызвал мнимого обидчика на дуэль. Однако Шурочка заверила Ромашова в том, что намерения ее супруга иные: он проявит отвагу и заслужит уважение на поединке, а она, наконец, переедет из глубинки, так как после инцидента Николаева наверняка переведут в другую часть. Именно поэтому Николаев якобы будет стреляться понарошку, и Ромашову остается лишь подыграть. Шурочка подкрепила свои откровения проявлениями любви, и герой поверил ей всем сердцем. Однако фальшивая дуэль все­ таки предполагалась настоящей, и супруг Шуры убил соперника. Вот так инсценировка поединка привела к напрасной смерти совсем еще молодого человека. Такими трагическими последствиями и опасен любой, даже наигранный конфликт.

М.А. Шолохов, «Тихий Дон».
Почему общество не принимает некоторых людей? Причина в том, что ментальность и нравственные принципы одной социальной группы противоречат другой, и возникает конфликт. Эту закономерность подметил М.А. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон». В истории семьи Мелеховых произошла трагедия: жену Прокофия, пленную турчанку, убили соседи. Казаки считали, что мусульманская женщина обладала волшебной силой и спровоцировала неурожаи. Они не могли принять ее изначально, потому что она придерживалась своих традиций и вела себя не так, как принято на Дону. Героиня кутала лицо, ходила в шароварах, ни с кем не общалась. Казачки улюлюкали, видя ее, и провожали турчанку насмешками. А в год неурожаев все они подумали, что именно турчанка виновата в голоде. Люди напали на нее ночью, и муж не смог ее спасти.
Очевидно, что в данном примере общество отторгало чужеземку из-за того, что она не вписывалась в общепринятые рамки. Ее непохожесть на других лишь подтвердила возникшие суеверия и привела к трагической развязке.

А.Н. Островский, «Гроза». —
В чём причины вражды между людьми? Конфликт возникает из-за расхождения во взглядах и мнениях. Это доказывает пример из пьесы Островского «Гроза». Катерина вышла замуж за человека из другой социальной среды — купца. Если в ее девическом окружении девушки обладали определенными свободами, то в купеческой семье невестка сразу стала мишенью для упреков и притеснений. Кабаниха тиранила всех, кто от нее зависел, но если родные дети привыкли к этому, то Катерине такое отношение показалось оскорбительным и несправедливым. Поэтому в доме царила еле сдерживаемая вражда: внешне благочестивая свекровь пыталась всячески поддеть и обидеть невестку, а Катерине приходилось сохранять видимость почтительности. Это противостояние двух сильных женщин завершилось трагедией: Катерина бросилась в Волгу. В чем же причины этого семейного раздора? Марфа Игнатьевна жила по
«Домострою» и хотела быть единоличной хозяйкой в доме. Вольное поведение невестки, не привыкшей подчиняться ханжеской морали, ее раздражало. А Катерина привыкла к свободе и деликатному отношению, ей было не по душе находиться под давлением лицемерия, ссор и придирок. Столкновение мировоззренческих парадигм стало главным источником вражды в семье Кабановых.

А.П. Чехов, «Пари».
Человек становится человеком только среди людей. Эту истину экспериментально доказал герой произведения А.П. Чехова «Пари». Молодой юрист решил доказать
банкиру, что сможет прожить в полной изоляции 15 лет. Так он утвердил бы главный свой тезис: пожизненное заключение вместо смертной казни. Его оппонент думал иначе: «Казнь убивает сразу, а пожизненное заключение медленно». Эксперимент доказал правоту богача. Через 15 лет он увидел перед собой не человека, а его жалкое подобие. Молодой юрист лишился желаний, целей, чувств, мыслей, свойственных людям. Он стал тенью самого себя и был полон разочарования в жизни. Без общения с внешним миром герой не смог сохранить свой ум. Помрачение рассудка привело к тому, что он ушел раньше срока, не дождавшись пяти последних часов, то есть перечеркнул все то, ради чего потерял лучшие годы жизни. Это прямое доказательство того, что человек может жить только в кругу себе подобных.

И.А. Гончаров, «Обломов».
Какова роль дружбы в жизни человека? Только духовная близость с родственными душами помогает нам преодолевать трудности и полноценно развиваться. Это доказал И.А. Гончаров в романе «Обломов». Штольц, лучший друг главного героя, не раз спасал его от мошенников, которые хотели прибрать к рукам его имение. Илья Ильич всегда ждал приезда товарища, как панацеи от всех житейских неурядиц. Именно Андрей Иванович был необходимой движущей силой, которая могла всколыхнуть и освежить жизнь Обломова. Дружеская поддержка помогла ему выйти из зоны комфорта и найти любовь. Возвышенные чувства к Ольге изменили апатичного барина: он стал появляться на людях и интересоваться окружающим миром. Даже после смерти Ильи Ильича друг не бросил его сына и взял мальчика на воспитание. Роль дружбы в судьбе героя сложно переоценить: товарищ стал для него опорой и защитником.

А.И. Куприн «Чудесный доктор»
В рассказе А.И. Куприна «Чудесный доктор» продемонстрированы отношениях между людьми, построенные на принципах милосердия и сострадания.

Семья Мерцаловых столкнулась с действительно крупными несчастьями, когда у родителей не было материальных средств, чтобы прокормить себя и своих трех детей, чтобы вылечить маленькую Машутку. А.И. Куприн показывает, что большинство людей равнодушно отнеслись к проблемам Мерцаловых, им было все равно на целое семейство. В рассказе показано, насколько жестоко и равнодушно общество.
В тот момент, когда глава семейства Емельян Мерцалов после неудачных попыток просить у окружающих милостыню уже думал о самоубийстве, к нему на лавку подсел незнакомый человек. Потрясенный теми трудностями, которые свалились на него и его семейство, Мерцалов сорвался на незнакомце. Тот мог уйти и даже не предлагать свою помощь, однако доктор Пирогов, которым оказался тот незнакомец, предложил Мерцалову свою помощь. И эта помощь была не только на словах, но и на деле. Доктор Пирогов проявил настоящую доброту по отношению к совершенно незнакомым людям, которых он видел первый раз в своей жизни. Поступок доктора Пирогова был искренен и совершенно бескорыстен, он ничего не требовал от Мерцаловых взамен, ему было важно хотя бы на немного облегчить существование семьи, которая столкнулась с трудностями, с которыми может столкнуться каждый.
А.И. Куприн, с одной стороны, восхваляет поступок доктора Пирогова, который бескорыстно помог Мерцаловым, дав им рецепт, оставив им деньги и дав совет никогда не сдаваться, с другой стороны, удивляется черствости общества, где обычный добрый поступок, который мог совершить каждый человек, воспринимается Мерцаловыми как настоящее чудо, которое спасло их от голодной смерти. В рассказе видно авторское сожаление по поводу того, что неравнодушного к проблеме Мерцаловых оказался лишь один человек.
А.И. Куприн с помощью своего рассказа призывает читателей к доброму отношению к окружающим людям, к взаимопомощи и взаимоподдержке. Писатель показывает, как важно людям получать поддержке от окружающих людей, как в мире необходимо добро и милосердие. «Чудесный доктор» является призывом к тому, что общество должно стать добрее и терпимее, что общество должно жить в соответствии с нравственными категориями.

Л.Н. Толстой «После бала»
В рассказе Л. Н. Толстого «После бала» отобразилась история, которая на самом деле произошла с братом писателя — С.Н. Толстым. В произведении четко прослеживается социальная проблематика, в повествовании особое место занимают размышления о том, какое светское обществе на самом деле. Л.Н. Толстой фактически бросает вызов всему лицемерному и лживому обществу.
Герой Иван Васильевич рассказывает своим собеседникам о том, как однажды после бала он стал свидетелем того, что отец девушки Вареньки, в которую он был влюблен, Петр Владиславович командует экзекуцией. С помощью образа Петра Владиславовича Л. Н. Толстой хотел разоблачить общество с его лживой маской идеальной жизни, за которой скрывается настоящая ничтожность.
Конфликт всего рассказа заключается в том, что жизненные принципы Ивана Васильевича отличались от жизненных принципов Петра Владиславовича, который изображен в произведении как типичный представитель общества. Неприятие взглядов Петра Владиславовича и окружающих людей говорит о том, что Иван Васильевич противопоставляется всему обществу, находится с ним в конфликте. Важную задачу выполняет композиция рассказа, который можно разделить на две части: то, что происходило на балу, и то, что происходило после бала. В первой композиционной части Иван Васильевич изображен как один из представителей светского общества, во второй же части не смирившаяся с насилием личность Ивана Васильевича «противопоставлена грубому и жестокому обществу.
Иван Васильевич разочаровывается в обществе, он не может спокойно относиться к тому, что сделал Петр Владиславович. Невозможность мириться с общественной жестокостью приводит Ивана Васильевича к тому, что он отказывается от любви к Вареньке. Л.Н. Толстой показывает, что для героя нравственные ценности оказываются важнее любовных чувств.
В контексте всего произведения символичным становится название рассказа: бал — это красивые описания идеального общества, а вот то, что происходит уже после бала, контрастирует с тем, что происходит на балу. В рассказе подчеркивается двойственность светского общества. Л. Н. Толстой на конкретном примере демонстрирует, что светское общество за маской идеальной жизни скрывает жестокость. С помощью поступка главного героя автор рассказа выражает свою позицию ненасилия.

Н.В. Гоголь «Шинель»
Центральным персонажем повести Н.В. Гоголя «Шинель» является Акакий Акакиевич Башмачкин. Этот персонаж относится к такому литературному типу, как «маленький человек». Башмачкин, будучи «маленьким человеком», вступает в конфликт с обществом. Общество, которое представлено в повествовании сослуживцами Акакия Акакиевича, ворами, укравшими новую шинель Башмачкина, и «значительным лицом», которое ничего не сделало для нахождения украденной шинели, не принимает смиренного и тихого Башмачкина. Общество действительно не понимает главного героя, потому что он отличается от большинства.
Сослуживцы «Вечного титулярного советника» Акакия Акакиевича всячески издеваются над ним, подсмеиваясь и подшучивая над ним. Еще большей жестокостью по отошению к Башмачкину становится то, что у него крадут шинель, которую он впервые надел после многочисленных дней, когда герой во всем себя ограничивал, чтобы накопленные деньги потратить на новую шинель. Люди, которые украли у Башмачкина шинель, оставив его без верхней одежды на улицах морозного Петербурга, не думали о центральном персонаже. Башмачкин остался без того, что было для него действительно дорого. «Значительное лицо», к которому приходит Акакий Акакиевич, ничего не сделало для того, чтобы найти шинель, которую украли у Башмачкина. «Значительное лицо» равнодушно к главному герою, ведь он даже не задумывается о том, что Башмачкин будет ходить по морозу без шинели, на которую потратил все свои денежные сбережения. Автор задает риторический вопрос: если даже представители власти ничего не делают для представителей простого народа, то что можно говорить о принципах, в соответствии с которыми живет все общество?
Н. В. Гоголь во всех красках демонстрирует равнодушие,присущее обществу. Никому нет дела до «маленького человека» Башмачкина. Он оказывается никем не понятым и никому не нужным. Конфликт с обществом настолько усиливается, что Акакий Акакиевич умирает.
При жизни «маленький человек» Башмачкин не мог устроить бунт против несправедливости равнодушного и даже жестокого общества, т о л ь к о после смерти, когда в городе появились слухи о привидении, Башмачкин поднимает бунт против общества. В финале повести показано, как Башмачкин-привидение срывает с «значительного лица» шинель, бросая тем самым вызов всему обществу, которое стало причиной смерти главного героя.

И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско»
В рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» выражено отношение к буржуазному обществу, из-за которого люди живут в соответствии с безнравственными принципами. В рассказе отсутствует образ ярого борца с царящей общественной несправедливостью, писатель лаконично и символично демонстрирует пороки современного ему общества.
И.А. Бунин показывает, что в обществе царят материальные богатства и положение человека в обществе. Именно на эти категории обращают внимание люди при оценке человека. Желая показать себя, люди кичатся своим положением в обществе и разбрасываются деньгами, при этом людям совершенно без разницы, как человек ведет себя. Господина из Сан-Франциско уважают лишь за то, что он является знатным, влиятельным и богатым человеком, никто и знать не знает, каковы внутренние качества господина из Сан-Франциско и каковы его поступки по отношению к другим людям.
Окружающие люди мирятся с положением дел, которое сложилось в обществе, они прислуживают людям, подобным господину из Сан-Франциско, пытаются им во всем угодить. И.А. Бунин показывает, что общество восхищается людьми, которые на самом деле ничего из себя не представляют. Люди готовы идти по головам, чтобы добиться высокого положения в обществе и обрести денежные средства, которые помогут им ни в чем себе не отказывать. Отсутствие в повествовании борца с общественной несправедливостью говорит о том, что все люди приспособились к жизни, они ничего не имеют против такого существования.
Также И.А.Бунин показывает, что за внешней оболочкой якобы идеальной жизни скрывается полная пустота. Существование господина из Сан- Франциско нельзя назвать полноценной жизнью, оно совершенно бессмысленно и ничтожно. Когда герой умирает, о нем сразу же забывают, потому что он ничего из себя не представляет, окружающих больше не интересует господин из Сан-Франциско, потому что он больше не может распоряжаться деньгами, которые в обществе имеют одну из главенствующих позиций. Автор рассказа поднимает актуальную во многие времена общественную проблему: люди забывают, что такое настоящая жизнь, потому что гонятся за вещами, которые на самом деле не способны принести человеку счастье. И.А. Бунин подчеркивает, что за внешней идеальностью жизни скрывается моральное уродство, с которым нельзя мириться, а нужно бороться.

А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» затрагивается проблема самоопределения человека в социальной среде.
Особое внимание в повести уделяется событиям, на фоне которых развивается история центрального персонажа Петра Гринева. Автор показывает, что восстание крестьян под предводительством Емельяна Пугачева не могло не сказаться на представителях народа. Это подчеркивает взаимосвязь человека и общества: жизнь человека, находящегося в обществе, всегда связана с общественными явлениями.
С помощью конкретного примера А.С. Пушкин показывает, что время пугачевского восстания было временем, когда представители народа выбирали, по какому пути им пойти и какие общественные мысли им поддерживать. Алексей Швабрин переходит на сторону пугачевцев, потому что не хочет погибать и хочет получить хотя бы какую-то власть в свои руки. Из-за того, что Петр Гринев не захотел переходить на сторону
Пугачева, ему грозила смерть. Петр Гринев мог перейти на сторону восставших, как это сделали многие другие, как это сделал Швабрин, однако он этого не сделал, потому что для него преданность собственным жизненным принципам оказалась важнее жизни.

Петр Гринев не поддался влиянию окружающих людей, совершая только такие поступки, которые соответствуют его нравственным ценностям. Поступок Петра Гринева показывает, что человек может противостоять обществу, если обладает сильным характером. В повести показано, что значит быть собой, находясь в обществе: не обязательно подчиняться тем правилам и принципам, о которым живут все остальные люди, важно найти собственное место в жизни и свое предназначение в обществе.
А.С. Пушкин показывает, что в обществе должна царить справедливость. Емельян Пугачев отменяет приговор Петру Гриневу, в соответствии с которым его должны были повесить, из-за того, что вспоминает добрый поступок Гринева, который дал Пугачеву заячий тулуп. Нельзя отрицать жестокости, которые совершал Пугачев, но и нельзя отрицать его справедливое отношение к людям: благодарный за помощь Гринева Пугачев освобождает его от казни, а также помогает ему спасти Машу Миронову от Швабрина, который совершил, по мнению Пугачева тоже, неправильный поступок. Взаимоотношения Гринева и Пугачева построены на взаимопомощи, несмотря на все те внешние обстоятельства, которые разъединяют героев.

А.П. Платонов «Юшка»
В рассказе А.П. Платонова «Юшка» показаны разные человеческие отношения с окружающими людьми. Центральным персонажем является Ефим Дмитриевич, которому дали прозвище Юшка, с его образом связано все повествование. Юшка оказывается непохожим на окружающих его людей, поэтому против него фактически выступает целое общество. А.П. Платонов поднимает проблему человечества и общества.
Жители города, в котором живет Ефима Дмитриевича, не любили Юшку. И дети, и взрослые часто обижали Юшку, обзывали его, называли некрасивым человеком. Отношение жителей города было настолько жестоким, что некоторые люди кидали в Юшку камни и били его. А.П. Платонов демонстрирует, насколько жестокими могут быть люди. Умирает Ефим Дмитриевич после того, ка один человек, который начал издеваться над Юшкой, ударил его. Получается, что в конфликте человека с нравственно чистой душой и общества победителем становится жестокое общество, которое оказывается сильнее отдельного человека, которому некому помочь. В рассказе осуждается общество, в котором люди настолько озлоблены по отношению к другим, что это приводит к гибели человека. Общество в произведении представлено как большая толпа людей, которые не принимают непохожего на них человека, делая все, чтобы унизить его и оскорбить. Автор показывает, что обществу свойственно не столько равнодушие, сколько жестокость.
Юшка — добрый человек. Никому ни о чем не говоря, герой ухаживал за девочкой­ сиротой. Юшка обладает способностью к самопожертвованию: он экономит деньги на себе, чтобы на них содержать девочку, которой в детском возрасте пришлось столкнуться с несчастьем. Юшка помог девочке оказаться в московском семействе, а затем устроил ее в пансион с обучением. На оскорбления и издевательства различного характера Юшка никак не реагирует, он не обижается на тех людей, которые обижают его. Он добр абсолютно к каждому человеку. АЛ. Платонов выражает мысль о том, что в обществе будет царить мир и гармония в том случае, когда люди будут относиться к окружающим людям по-доброму.
Эта мысль подтверждается и поступком той самой сироты, которой помогал Юшка. Приехав узнать, что случилось с Ефимом Дмитриевичем, она узнала о его смерти. Героиня, выучившаяся на врача, остается в городе, лечит жителей и заботится о них, не ища никакой выгоды и ничего не требуя взамен. В рассказе выражается мысль о том, что человека нужно любить, несмотря ни на что.

У. Голдинг «Повелитель мух»
В романе У. Голдинга «Повелитель мух» продемонстрированы отношения между детьми, оказавшимися на необитаемом острове. Оставшись на острове без единого взрослого, ребята создают правила, которые помогают им благополучно выживать. Фактически власть оказывается у двух мальчиков: у Ральфа и Джека. Автор показывает, что у героев почти не было проблем даже в сложной ситуации, ведь они слушали друг друга и поддерживали, шли на компромиссы и заботились о друг друге. У. Голдинг показывает, что жизнь каждого человека внутри общества благополучна только в том случае, когда в обществе царят правила в соответствии с нравственностью, к о г д а каждый человек добр и заботлив по отношению к окружающим.
В романе показана и обратная ситуация, автор отвечает на вопрос «Что будет, если в обществе будут царить зло и жестокость?». Когда мальчик Джек пытается забрать всю власть в свои руки, у детей начинаются проблемы. Ральф, выражающий авторскую позицию, призывает ребят, включая и Джека, к тому, что нужно жить дружно и работать в команде, чтобы выжить на необитаемом острове, однако Джек не хочет слушать Ральфа, он хочет власти. Вскоре все ребята делятся на две группы, конфликтующие друг с другом. Все усугубляется тогда, когда погибает первый ребенок. Дети под предводительством Джека превращаются в настоящих животных, способных ради достижения собственных целей пойти на все, даже на убийства. Одна группа ребят начинает спасаться от другой группы ребят, начавшую охот. Ребята, которые поддерживали Ральфа, либо переходят на сторону Джека, либо умирают. Джек решительно настроен на то, чтобы убить Ральфа, тем самым безосновательно взять власть в свои руки. У Голдинг с помощью страшных картин, где дети охотятся на других детей и убивают их, демонстрирует жестокость общества. У Голдинг неслучайно оставляет финал романа открытым: когда Ральф уже находится в критической ситуации, загнанный в угол детьми под предводительством Джека, на необитаемом острове появляется офицер; дальнейшие судьбы детей неизвестны. Открытый финал заставляет задуматься о том, что люди, находящиеся в обществе, сами выбирают путь, по которому пойдет это общество. Автор выражает мысль о том, что жизнь благополучна только в том случае, когда между людьми заключены взаимоотношения, построенные на доброте друг к другу и милосердии.

М. Зусак «Книжный вор»
В романе М. Зусака «Книжный вор» поднимаются проблемы жестокости и отзывчивости по отношению к окружающим людям.
Время действия романа — зарождение и развитие фашистского движения, Вторая мировая война. Поэтому неудивительно, что автор демонстрирует различные примеры
жестокости. В большей степени в романе показаны зверские действия по отношению к евреям. Они подвергаются гонениям, они оказываются в концлагерях. В повествовании показано, что, когда фашизм набирает обороты, евреев ведут колоннами через города. Жестокость проявляется и по отношению к тем людям, которые не поддерживают нацистскую власть. Ганса Губермана принимают в партию только для того, чтобы отправить его на Вторую мировую войну, ведь во время прохождения колонны евреев через Молькинг Ганс Хуберман дал кусок хлеба одному старому еврею. М. Зусак в романе показывает по-настоящему ужасные времена, которые были в мировой истории на самом деле. В романе подчеркивается жестокость общества того времени, она всячески осуждается автором.
Однако М. Зусак показывает, что даже в тяжелых условиях развития фашизма были люди, которые сострадали окружающим, сопереживали им, поддерживали и помогали.

Семейство Хуберманов без лишних слов пускает к себе в дом по сути незнакомого человека — сына боевого товарища Ганса Хубермана Макса Ванденбурга, который был евреем. Герои действительно рискуют своими жизнями, но помогают еврею выжить. Главная героиня Лизель Мемингер и ее близкие Ганс Хуберман, Роза Хуберман, Руди Штайнер, Макс Ванденбург, Ильза Герман — люди, которые умеют проявлять любовь к ближнему. Для М. Зусака, как он сам признавался, было важно продемонстрировать «стремление к прекрасному даже в самых тяжелых условиях». Автор, не забывая изображать ужасы того времени, выражает важную мысль: благодаря таких людям, как Лизель Мемингер и ее близким, люди не стали настоящими животными, что только доброе и милосердное отношение к окружающим поможет даже в самые сложные времена. М. Зусак на фоне фашизма и войны демонстрирует семейные и дружеские отношения, выражая мысль о том, что семья и друзья помогут справиться со всеми жизненными испытаниями. Очевидна авторская позиция: в любой ситуации, даже самой трудной, нужно оставаться Человеком. Роман, осуждая любые насильственные действия, является призывом к ненасилию, доброте, любви к ближним.

Окт
17 2022

Сочинение Природа человека в романе Повелитель мух

Что на самом деле отличает нас как людей от животных? Роман Уильяма Голдинга «Повелитель мух» 1954 года исследует эту тему через вымышленную историю группы школьников, которые оказались в ловушке на необитаемом тропическом острове, пытаясь эвакуироваться из Великобритании в разгар войны. Хотя в начале истории мальчики, кажется, наслаждаются своей новой жизнью без родителей или каких-либо правил, можно видеть, что новая задача выживания постепенно выявляет истинный характер мальчиков и рассказывает еще одну историю о настоящей человеческой природе. Рост эгоизма, стремление к власти друг над другом, а ещё — поднимается вопрос, до чего можно дойти, когда жизнь на кону? Что будет, когда наступят трудные времена и кто на самом деле будет рядом с тобой до самого конца. В романе также используется воображаемый монстр, которого мальчики считают настоящим и который сильно пугает их и который действует как символ первобытного инстинкта дикости, существующего в нашей природе.

В основе каждого идеального общества и цивилизации лежит набор правил и законов, которые защищают его членов от хаоса. Этот порядок создается той или иной формой правления, а затем поддерживаемого властями и дисциплинарными мерами для тех, кто решает пойти против этих правил и законов. Появление несправедливости и преступлений, стало бы бы результатом такой анархии из-за эгоизма и сохранившихся первобытных инстинктов, которые лежат в основе истинной человеческой природы. Роман «Повелитель мух» повторяет эту философию на протяжении всего романа. Автор доносит эту мысль с использованием обстановки и характеристик, выбирая уязвимую группу школьников, которые в их возрасте больше всего нуждаются в авторитете и порядке, и оставляет их на необитаемом острове. Среда без какого-либо высшего авторитета звучит как мечта любого ребенка, однако ситуация быстро меняется, когда Ральф и другие пытаются создать набор правил и сформировать своего рода цивилизованный образ жизни внутри группы. “У нас должны быть правила, и мы должны им подчиняться. В конце концов, мы не дикари”.

В главе 2 Ральф собирает всех вместе, чтобы провести собрание, где он знакомит группу с первым правилом, заключающимся в том, что на собрании человек может говорить, только держа раковину, а все остальные должны слушать. На протяжении всего романа Ральф создает и пытается внедрить еще несколько простых правил, выступая в качестве своего рода авторитета или человека, подменяющего власть. Эта попытка создать простую систему цивилизации в конечном счете терпит неудачу, поскольку существует недостаток этого авторитета и дисциплины в отношении нарушения этих законов, мальчики остаются несовместимыми с ними и используют правила только тогда, когда это соответствует их эгоистичным потребностям или желаниям. Голдинг намекает аудитории, что, возможно, без одинакового для всех страха и надежды цивилизация обречена на провал, и наш собственный внутренний зверь в конце концов выйдет наружу.

Страх — еще одна распространенная тема на протяжении всего романа «Повелитель мух». Мы боимся многих вещей, таких как страх неудачи, перемен и неопределенности. Как люди, мы предпочитаем рутину, то, что определяет нашу повседневную жизнь и устраняет неопределённость. Отсутствие готовности преодолеть страх — это то, что останавливает наше естественное развитие как общества. Страх привит всем нам, в детстве мы боимся темноты. Но когда мы взрослеем, мы боимся «темноты» неизвестности. В «Повелителе мух» этот страх показан звере.

Группа с самого начала оказалась в очень сложной ситуации, оказавшись на острове без каких-либо контактов с кем-либо из внешнего мира. Сначала мальчики отвергают саму идею о его возможном существовании: “Тогда он не мог этого видеть! Смех и одобрительные возгласы.” Мальчики начинают верить в этого зверя только тогда, когда в главе 6 мертвый десантник падает на остров, в котором Самнерик, Ральф, Джек и Роджер ошибочно принимают мертвое тело за зверя и верят в его существование до конца романа и относятся к нему как к тотемному богу, приносят в жертву животных и даже убивают из-за этого своего лучшего друга Саймона.

Чем более жестокими становятся действия мальчиков, тем больше зверь кажется реальным. Симон признал существование зверя, но сделал это в более духовном смысле, когда он говорит: “Зверь сидит в каждом из нас…”. Это отражает истинное значение зверя, которое Голдинг метафорически пытался донести до аудитории, что страх сам по себе более силен и намного опаснее, чем любой зверь или существо.

Средства массовой информации 21 века говорят нам, что мы заботливые, умные, могущественные и миролюбивые существа, хотя вся наша история свидетельствует об обратном. Мы находимся в состоянии постоянной войны друг с другом, мы (люди) совершаем убийства почти без всякой причины, мы позволяем злу побеждать в нашем мире только потому, что это неудобно для нас или не затрагивает нас лично. Мы совершили чудесные и невероятные подвиги вроде полета в космос или покорение атома. Однако мы не можем забывать тот факт, что жадность, эгоизм и зло остаётся неотъемлемой частью каждого из нас.

Уильям Голдинг развлекает свою аудиторию историей и неудачами школьников в своем классическом романе 1950 года «Повелитель мух», одновременно показывая скрытый смысл и философию нашей скрытой под налётом цивилизованности человеческой природы, используя множество метафор, характеристик и обстановки, а также риторических вопросов. Из этого романа мы можем узнать, что когда происходят перемены, то же самое происходит и с людьми. Наш характер — это то, что делает нас индивидуальностью, и наша истинная человеческая природа проявится только тогда, когда она столкнется с испытаниями.

Оригинальное название:  Сочинение по роману Повелитель мух

Автор: неизвестен

Английский писатель Уильям Голдинг написал 12 романов, но мировую известность ему принесла антиутопия «Повелитель мух» — литературный дебют автора. Голдинг взял за основу архетипический сюжет Дефо и создал антиробинзонаду, то есть показал постмодернистскую трактовку известного мифа о человеке на необитаемом острове.

Постмодернистская интерпретация мифа

В результате авиакатастрофы несколько английских школьников разных возрастов оказались в изоляции от цивилизованного мира. Таким образом, писатель смоделировал пограничную ситуацию, обеспечивая «чистоту опыта». Со временем дети (в основе своей) сбрасывают личину цивилизованности, раскрашивают лица, как дикари, и без раскаяния убивают своих товарищей, сжигая остров дотла.

Изначально школьники выбирают демократический способ правления, выдвигая кандидатуру главного (Ральфа) и сочиняя правила поведения, обязательные для всех. Для собраний они оборудуют специальную площадку, а для передачи слова используют рог. Дети строят незамысловатый быт, собирая фрукты, строя шалаши и разведывая местность. Однако вскоре встает вопрос охоты, который может решить только один человек – Джек – олицетворение грубой силы и тоталитарной власти. Он один не боится убить животное, поэтому собирает группу охотников и отправляется в походы на дичь. Пока Ральф (олицетворение демократической формы правления и человечного лидера), Хрюша (носитель цивилизации и олицетворение родителя), Саймон (образ Христа) и малыши строят шалаши, охотники убивают диких свиней для пропитания.

Постепенно Джек забирает власть в свои руки, предлагая «племени» дикую и веселую жизнь взамен занудного ожидания спасения, которое предлагает Ральф. Ответственность и дисциплину ребята сменяют на дикие пляски у костра и постоянную жажду крови. Их новым идолом становится свиная голова на копье – тот самый повелитель мух. Этим жертвоприношением они задабривают зверя (мертвого парашютиста, который в темноте показался им чудовищем). Во время ночного пира у костра они принимают Саймона за зверя и убивают его. После первого неосознанного убийства племя начинает охоту на несогласных с новым режимом. Второй жертвой становится Хрюша, которого убивают уже вполне осознанно. После принято решение затравить Ральфа, как дикого зверя. Мальчик спасается в лесу, тогда Джек и компания поджигают лес, чтобы выманить его. В момент, когда Ральф выбегает на открытое место, к берегу причаливает бригада спасателей. Когда школьников в шутку спрашивают, есть ли жертвы, они отвечают: «Всего лишь двое» (если считать мальчика, пропавшего в самом начале, то трое). То есть, для них ценность человеческой жизни упала настолько, что двое убитых – это «всего лишь». Они привыкли к крови и больше ее не страшатся. Очевидно, что антропопессимизм, свойственный постмодернистской литературе, проявил себя и у Голдинга.

Философская «начинка» постмодернизма в романе проявляется так: Оказываясь на острове, герои переживают экзистенциальное прозрение, высвобождая свою экзистенцию. Иначе говоря, они показывают свою реальную сущность, которую сдерживает цивилизация. Они понимают, что больше не обязаны притворяться и подделываться под общепринятые нормы. Только вот в большинстве из них верх берет темное начало, которое как раз таки надо сдерживать, чтобы оно не разрушило мир до основания.

Полемика с просветительской концепцией человека

Если у Дефо вера в Господа и трудолюбие обеспечили герою спокойную и даже комфортную жизнь на острове, то у Голдинга детей не спасли ни кажущаяся на первый взгляд невинность, ни безупречные манеры, привитые в английских частных школах. Если учение Tabula rasa (теория просветителей) утверждало, что человек рождается чистым, как белый лист, и его личность зависит только от степени просвещения, то точка зрения Голдинга опровергает эту идею. Он изображает школьников, не испорченных жизнью и в то же время воспитанных и образованных. Они еще не успели стать циничными и порочными взрослыми, которые посылают знаки в виде мертвых парашютистов. Однако с течением времени на острове становится ясно, что люди не рождаются чистыми. В каждом из них изначально заложен целый мир противоречивых страстей, в каждом из них был дикарь и цивилизованный человек. В ком-то победил один, в ком-то — другой. Но от одного воспитания не зависели ни победа, ни поражение.

То, что изобразил Голдинг, реалистичнее. Воинственный 20 век показал, что человека не учит история (Вторая мировая война началась через двадцать лет после Первой), не красит образованность (вспомнить хотя бы художника Гитлера), не спасает воспитание. Он с детства способен научиться убивать, если имеет к этому врожденную склонность. Когда он окажется на острове, его сущность вряд ли изменится к лучшему.

Смысл иносказания в романе «Повелитель мух»

Роман был задуман как иронический «комментарий» к «Коралловому острову» Р. М. Баллантайна. Сначала критики так его и восприняли и не проявили особого интереса. Но позже читатели декодировали «Повелителя мух»: оказалось, что он являл собою аллегорию первородного греха с рассуждениями о глубинной человеческой сути.

Ральф – воплощение рационального человеческого начала. Он символизирует демократического лидера – ответственного и милосердного.

Джек – воплощение дикой отрицательной энергии, темной стороны человека. Он жесткий и амбициозный лидер, но его прельщает только абсолютная власть, что зиждется на вражде. Его сразу же захватило тлетворное влияние Повелителя мух.

Повелитель мух – символ дьявола, которого в мировой культуре не раз ассоциировали с различными существами. Например, Мифистофель из «Фауста» Гете представляет себя, как повелителя мух.

Саймон – образ Христа. Он пытался донести до ребят истину, но никто его не понял. Именно ему Повелитель мух раскрывает свое истинное лицо и объясняет, что чудовища – это они сами. Когда он нес людям весть, что зверь – это просто мертвый парашютист, его убивают, причем, это убийство было ритуальным. Джек объясняет племени, что это зверь, спустившийся с горы, в одном из своих обличий. То есть, мальчик пожертвовал собой, но мир так его и не понял. Интересно также, что Саймон ни с кем не враждовал и никого никогда не винил. Он всех любил, молчал и пытался в одиночку разведать тайну зверя. В итоге он понял, почему у них ничего не получается  — чудовищ в себе культивируют сами люди.

Роджер – мальчик, феноменальная жестокость которого проявилась только в финале. Он целенаправленно убивает Хрюшу днем у всех на глазах. Понятие о его опасном нраве дает имя – череп на пиратском флаге зовется «Веселым Роджером». На поверку оказалось, что он даже более жесток, чем Джек.

Хрюша – носитель цивилизации и источник родительской опеки. Он ратует за разумную организацию быта и комфортные условия. Он же постоянно призывает авторитет далеких взрослых на помощь. Он символизирует некое научное, теоретическое восприятие мира.

Близнецы – предатели. Их можно сравнить с апостолами, которые отказались от Христа.

Мертвый парашютист – как писал сам автор, это тот самый знак от взрослого мира, которого ждал Ральф. Это издевка автора над теми людьми, от которых дети ожидали помощи. Очевидно, автор хотел сказать, что взросление не искореняет, а усугубляет пороки человека. Войнушка детей на острове перерастет со временем в мировую войну, частичка которой попала на остров в виде мертвеца.

Крепость – символ воинственности. Сама идея укреплений в том, чтобы обороняться от врага, которого выдумал Джек, чтобы сплотить и запугать племя.

Открытая площадка для собраний – символ миролюбия и открытости. Им не от кого защищаться и прятаться, на площадке всех хорошо видно и слышно.

Рог – символ демократической власти и равенства всех собравшихся. Каждому дано право голоса.

Огонь – символ надобности спасения, то, что освещает детей и не дает сумеркам их запутать. Свет рассеивает темноту и гарантирует шанс спасения. Не поддерживать огонь —  значит отказаться от цивилизации навсегда и стать дикарями.

Сумерки – именно в темноте был убит Саймон, во тьме мальчики обезумили и стали диким племенем.

Маски – раскрашенные лица снимали с их обладателей всякую ответственность. Они не были больше собой, вместо них появились дикари, которые не обязаны подчиняться никаким нормам. Маски развязали героям руки, и они начали убивать без боязни и стеснения.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!