Позиция автора в рассказе господин из сан франциско

Авторская позиция в рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» проявляется в философской проблематике произведения, в характеристике главного героя, в организации художественного пространства, в пейзажах и портретах, в символических образах.

Образ главного героя в рассказе предельно обобщен, он лишен личностно-индивидуальных черт, предыстория его типична, портрет сводится к нескольким характерным деталям, развивающим в повествовании мотив денег и вещей: «серебряные усы», «…золотыми пломбами блестели его крупные зубы, старой слоновой костью — крепкая лысая голова». Характерно, что герой не имеет даже собственного имени, он именуется просто «господином из Сан-Франциско», и это название символично. Вера его в силу и власть денег безгранична. Упиваясь собственным господством, он стремится управлять миром, людьми, ситуацией, самой природой. Он устраивает для своей семьи продолжительное путешествие на огромном лайнере и стремится воспользоваться всеми «удовольствиями», которые можно приобрести за деньги: гастрономическими изысками, «солнцем южной Италии», «тарантеллой», «любовью молоденьких неаполитанок». В этом списке звучит откровенная авторская ирония: «…входили в его планы и Венеция, и Париж, и бой быков в Севилье, и купанье на английских островах, и Афины, и Константинополь, и Палестина, и Египет, и даже Япония».

Однако, несмотря на внешнее разнообразие интересов, жизнь героя лишена какой-либо содержательности и подлинного смысла. В сущности, он утратил способность радоваться и удивляться чему-либо, ценить красоту природы, испытывать интерес к людям и событиям. Душа его словно окаменела, он напоминает читателям механическую куклу, все реакции которой заведомо предсказуемы, доведены до автоматизма. Так, план путешествия и распорядок дня (да, вероятно, и всей жизни) господина детально разработаны, и он должен непременно «вписаться» в этот «график». В этом рассказе Бунин создает образ человека современной цивилизации, лишенного внутренней свободы, выбравшего ложные ценности, полностью поглощенного жизненной суетой. В этом образе автор реализует художественную параллель «жизнь-театр»: «по-птичьему засвистала и закувыркалась через голову орава мальчишек — и как по сцене пошел среди них господин из Сан-Франциско к какой-то средневековой арке».

Характерно, что автор не дает читателям какого-либо анализа душевной жизни героя, потому что все интересы его сосредоточены исключительно в вещно-телесном измерении. Поэтому мы не видим здесь внутренних монологов, пейзажей, связанных с душевным состоянием персонажа, и т.д. Как точно отмечают исследователи, «стерильная регулярность, нерушимый порядок существования господина вводят в рассказ важнейший для него мотив искусственности, автоматизма цивилизованного псевдобытия центрального персонажа. Трижды в рассказе почти останавливается сюжетное действие, отменяемое сначала методичным изложением маршрута круиза, потом размеренным отчетом о режиме дня на «Атлантиде» и, наконец, тщательным описанием порядка, заведенного в неаполитанском отеле. Механически разлинованы «графы» и «пункты» существования господина: «во- первых», «во-вторых», «в-третьих»; «в одиннадцать», «в пять», «в семь часов». В целом пунктуальность образа жизни американца, его компаньонов задает монотонный ритм описанию всего попадающего в его поле зрения природного и социального мира».

И, в сущности, эта размеренность, постоянное соблюдение регламента есть не что иное, как подсознательное желание героя господствовать над миром, человеческая гордыня. Однако, по мысли автора, господство это лишь мнимое. Против него восстает и природа, и сама судьба. Сначала природа, нарушая составленные человеком планы, становится вдруг непредсказуемо капризной («утреннее солнце каждый день обманывало»), А потом и вовсе наступает трагическая кульминация: путешествие и «вкушение плодов цивилизации» оказываются прерванными внезапной смертью героя. Однако смерть его для окружающих — это не таинство и не трагедия, а неприятность, происшествие, пустяк. Теперь уже вместо подобострастного отношения умерший господин испытал «много унижений, много человеческого невнимания». Теперь это просто — «мертвый старик», «то, что стоит глубоко, глубоко… на дне темного трюма».

Продолжение ниже

И в этом одна из главных идей рассказа: человек — это вовсе не центр Вселенной, а лишь песчинка в огромном Космосе. И этот мир, по мысли автора, как и природа, как и судьба, неуправляем и непознаваем. Именно поэтому нужно ценить каждое мгновение, отпущенное человеку на земле, нужно уметь радоваться жизни, красоте природы, любви, искусству. В этом, по мысли Бунина, истинные жизненные ценности. После описания смерти героя глазам читателя открывается панорама Неаполитанского залива, перед нами предстает образ старого лодочника Лоренцо, беззаботного гуляки и красавца, два абруццских горца, радуясь солнцу и новому дню, спускаются от Анакапри.

Таким образом, главный герой не является центром произведения. Рассказ не заканчивается с описанием его внезапной смерти. Углубляя философскую проблематику произведения, И.А. Бунин описывает Италию, руины дворца римского императора Тиберия, обратный путь «Атлантиды», бушующий океан, Дьявола, наблюдающего за происходящим. Многие образы здесь символичны. Сам корабль, название которого напоминает нам о затонувшем острове, становится символом современной цивилизации, механистической, уродливой, подавляющей в человеке все живые душевные движения. «Атлантида» — своеобразная модель человеческого общества, а «подводная утроба парохода» подобна аду (где и оказывается герой в финале). Океан является символом современного мира, непредсказуемой природы. Символичен и образ капитана, «рыжего человека чудовищной величины и грузности», напоминающий нам рыжего коня и всадника из Апокалипсиса. Известно, что в ранней редакции рассказа И.А. Буниным был взят эпиграф из Апокалипсиса: «Горе тебе, Вавилон, город крепкий!». В контексте этих библейских ассоциаций углубляется философский смысл произведения. И это неоднократно замечали многие исследователи. «Громадный корабль человеческого греха движется по океану мира, и только грубая смерть вдруг кого-нибудь из этих грешников из Сан-Франциско или других городов… столкнет в космическую пучину; другие же остаются равнодушными, пока не наступит и их неизбежный черед», — писал Ю. Айхенвальд.

Также недаром упоминает автор о некогда жившем на острове римском императоре Тиберии, образ которого словно концентрирует в тексте все ложные жизненные ценности (то, к чему так стремился герой рассказа), — мнимое могущество, гордыню, богатство. «Человечество навеки запомнило его», — замечает автор, но запомнился он лишь своей безмерной жестокостью, неправедной жизнью. Тем самым И.А. Бунин словно хочет сказать читателям: история все расставит по своим местам, бессмертие будет дано истинному, ложное же подвержено забвению.

Выразителен финал рассказа. Тело господина покоится в трюме «Атлантиды», в это время в залах корабля звучит громкая музыка, там дают бал. И эта бальная музыка звучит «среди бешеной вьюги, проносившейся над гудевшим, как погребальная месса…океаном». В финале рассказа — «мрак», «океан», «вьюга». Вся эта картина рождает у читателя ощущение надвигающейся глобальной катастрофы, гибели всего человечества. Так тема смерти отдельного человека переплетается в рассказе с темой гибели всей современной цивилизации.

Таким образом, автор пытается напомнить читателю о бренности человеческого существования. Тема смерти отдельного человека перерастает в тему гибели всей современной цивилизации, нового Вавилона, людей, подверженных греху, страстям, гордыне, озабоченных сиюминутными удовольствиями. Переплетение этих тем отражается в пространственно-временной структуре произведения: пространство героя в рассказе максимально сужается (от просторов Америки, Европы и Японии — к «содовому ящику» в трюме) и становится закрытым. В то время как образ бушующего океана, бесконечного неба максимально расширяет художественное пространство. Включение же в текст упоминания об императоре Тиберии, образов Дьявола, Богоматери переводит все повествование в вечный план.

Невидимая нить особой связи всегда соединяет между собой прозаическое произведение и писателя, создавшего его. В творении автора выражены зачастую его же собственные мысли. Он делится личными убеждениями и жестким мнением.

О рассказе Ивана Бунина можно сказать то же самое. В произведении «Господин из Сан-Франциско» автором описывается факт смерти во время путешествия главного героя. Какой же в данном случае, довольно-таки банальном, является авторская позиция? Стоит упомянуть изначально о самом Бунине – писателе своеобразном и противоречивом.

Его творения кажутся простыми, но это кажущаяся простота, так как они в действительности необычайно сложны. Читатель, с каждым разом переворачивая страницы, вновь и вновь приходит к выводу, что он вынужден заниматься мышлением, думать и философствовать. Любая из строк рассказа, написанная вполне доступными для восприятия словами, обладает тончайшим подтекстом, к осознанию смысла которого далеко не каждому дано прийти. Здесь можно встретить все: скрытую иронию и глубокий смысл, философскую задумку и личностное восприятие своего героя.

Особенно ярко автором раскрывается индивидуальная позиция относительно капиталистического общества. Читатель понимает, что под символом парохода, который служит для совершения путешествия главного героя рассказа, представлен своеобразный наглядный пример действующего общественного уклада. Иваном Буниным тончайшим образом раскрывается проблема взаимосвязи между окружающим миром и человеком, при этом делается акцент на базовых для него деталях. Автор абсолютно убежден, что на типичном представителе капитализма можно смело ставить клеймо бесцельного, никчемного, пустого создания, у которого отсутствует смысл жизни. Смерть главного персонажа – это, по мнению автора, закономерная гибель несправедливого мира, ненавистного ему.

В своем небольшом рассказе «Господин из Сан-Франциско» Иван Бунин сумел достоверно отобразить эпоху, в которую жил. Власть денег превратилась для многих в абсолют, жажда накопления капитала стала самоцелью. В образах богатых людей автор показал ужасающие черты капитализма, увиденные им в реальной жизни. Зарубежный мир буржуазии описан в стиле натурализма, без эмоциональной окраски. Читатели наблюдают, как богачи пьют, едят, веселятся, при этом, не считая за людей тех, кто им служит. Авторская позиция очевидна в произведении – отвращение к капиталистам, ценящим только деньги.

В рассказе писатель подымает важную проблему истинных ценностей и ложных. В эпоху расцветающего капитализма все чаще люди стали жить и работать только ради обогащения. Только тот, кто накопил достаточный капитал, мог позволить себе отдых. Именно так считает главный герой рассказа, господин из Сан-Франциско. Автор много внимания уделяет его внешнему виду и социальному статусу и никак не отображает его внутренний мир. Этот мужчина в свои 58 лет скопил много денег, ведь работал не покладая рук, что, правда, в основном рук своих рабочих. Нанятые им китайцы прекрасно знали его трудолюбие и «высоко» ценили. Герой не щадил своих работников, выжимая с них все соки ради накопления личного капитала – и в результате сумел добиться высокого положения в обществе. Вот такие «идеальные» черты капиталиста показывает нам автор в этом господине.

И когда герой стал большим капиталистом, то решил отправиться в путешествие по Европе вместе с женой и дочкой. Они отправляются в плавание на роскошном пароходе, напоминающем отель. И даже пребывая на отдыхе, господин выказывает пренебрежение к нищим, надменно крича им «Прочь!»

Пароход имел символическое название «Атлантида» и удовлетворял любую прихоть богатых людей. Но подобно легендарной Атлантиде, на пароходе все преимущества исчезали в тот момент, когда клиент терял власть, то есть, больше не представлял никакой денежной ценности. Автор использует прием антитезы, показывая два путешествия героя на пароходе.

В первый раз господин из Сан-Франциско – почетный гость на пароходе. У него есть деньги, власть, а значит, он может наслаждаться всеми удобствами. Служащие ему улыбаются и стараются угодить. Герой чувствует себя хозяином мира. Но когда по трагической случайности он погибает и возвращается на том же пароходе назад уже его тело, то к нему никто не испытывает уважения. Люди продолжают наслаждаться жизнью наверху судна, и никому нет больше дела до господина, ведь даже его имени никто так и не смог запомнить.

Авторская позиция по отношению к главному героя тоже ясна – он видит в нем безликое воплощение среднестатистического капиталиста, которому не ведомы настоящие ценности, а только ложные. То, что господин трагически нелепо погибает, в какой-то мере служит предупреждением автора для тех, кто признает только власть денег и не развивается духовно как личность.