Пример иллюстрация это в сочинении пример

Комментарий проблемы текста — самая важная часть сочинения ЕГЭ, при комментировании проблемы выпускник должен показать умение работать с исходным текстом.

Одним из показателей правильного комментария является логика его построения, которая ведет от проблемы текста к авторской позиции по ней.

ПРИМЕЧАНИЕ:

Читайте статьи: «Что такое проблема текста?», «Как найти проблему в тексте?» и «Как правильно сформулировать проблему текста?».

Из данной статьи вы узнаете, что такое комментарий проблемы, структуру комментария, как найти примеры-иллюстрации в экзаменационном тексте и многое другое, связанное с комментированием проблемы в сочинении ЕГЭ.

Комментарий в сочинении ЕГЭ что это?

В своём сочинении ученик должен прокомментировать найденную им проблему с опорой на исходный текст, то есть написать свои рассуждения по поводу сформулированной проблемы текста.

Комментарий в сочинении – это последовательный анализ исходного текста, где нужно на конкретных примерах из экзаменационного текста объяснить, почему писатель размышляет об этом вопросе и почему использует эти слова и выражения, изобразительно-выразительные средства, для доказательства того, что сформулированная в сочинении проблема действительно присутствует в исходном тексте.

Из данного определения, следует, что комментарий – это рассуждения выпускника по проблеме экзаменационного текста, соотнесенные с его знаниями, личным жизненным опытом.

Структура комментария

Комментарий в сочинении ЕГЭ состоит из 5 элементов, за каждый из которых можно получить по одному баллу.

В сумме за полный грамотный комментарий выпускнику могут дать 5 баллов.

Чтобы проверяющий эксперт поставил максимальные баллы за комментарий по сформулированной проблеме, нужно следовать его структуре.

Правильный комментарий по сформулированной проблеме текста состоит из 5 элементов:

1. Пример-иллюстрация (из исходного текста).
2. Пояснение к первому примеру (ваши мысли по поводу примера-иллюстрации).
3. Второй пример-иллюстрация (из исходного текста).
4. Пояснение (ваши мысли по поводу второго примера-иллюстрации).
5. Смысловая связь между примерами иллюстрациями.

Пример-иллюстрация в комментарии

Важными составляющими структуры комментария являются два примера-иллюстрации и пояснение к ним.

Внимание!

Выпускник обязан иметь четкое представление о том, что такое пример-иллюстрация.

Пример-иллюстрация – это фрагмент необходимой информация из исходного текста, демонстрирующий определенную проблему, которую ученик анализирует в своем сочинении.

Важно!

Выпускник должен уметь анализировать примеры-иллюстрации и выражать свое мнение по ним, а не просто пересказывать авторский текст.

Пример-иллюстрация отличается от простого пересказа тем, что при пересказе текста выпускник говорит о поступках героев текста, а в примере-иллюстрации обращает внимание на мастерство автора в раскрытии проблемы текста.

Например, каждую минуту герой должен выбирать из этого громадного материала самое важное и нужное — это пересказ текста.

А.П.Чехов обращает наше внимание на то, что лектор каждую минуту должен из огромного количества материала выбирать «самое важное и нужное» — это иллюстрация. (Текст №9).

Виды примеров-иллюстраций

Основой комментария является поднятая автором проблема, а примеры иллюстрируют её наличие в тексте.

В качестве примеров-иллюстраций в комментарии можно использовать:

• примеры, которые приводят авторы в своих текстах;
• размышления автора, связанные с проблемой;
• цитаты;
• описания;
• истории;
• точки зрения, которые приводит автор;
• средства выразительности;
• слова, выражения, важные для понимания проблемы.

Выбор того или иного примера не зависит от его достоинств или недостатков, лёгкости или сложности, а зависит от содержания конкретного текста и умения выпускника читать и интерпретировать текст.

Все фрагменты исходных текстов для ЕГЭ по русскому языку взяты из произведений разных авторов.

Каждый автор имеет свой жизненный опыт и пишут они тексты по самым разнообразным видам проблем.

В зависимости от содержания текста, его элементов, которыми автор раскрывает проблему текста, в одних текстах можно найти одни виды примеров, а в других – другие.

Ниже приведены примеры различных видов примеров-иллюстраций для комментирования проблемы текста.

Примеры, которые приводит автор в своём тексте

В тексте №14 Б.Л. Васильева «Встреча произошла неожиданно…» примером-иллюстрацией проблемы проявления сострадания, милосердия по отношению к пленному врагу является эпизод, когда герой отпускает пленного немца (предложения 36 — 47).

Размышления автора, связанные с проблемой

В тексте №23 Д. А. Гранина «Детство редко даёт возможность угадать что-либо о будущем ребёнка…» примером-иллюстрацией проблемы восприятия окружающего мира ребёнком являются размышления писателя о том, что такое вкус детства (предложения 28 — 32).

Цитаты

В тексте №19 Д.А. Гранина «Я думаю, что я так и не понял себя…» примером-иллюстрацией проблемы осознания человеком своей реализации в жизни будет цитата из Л.Толстого о дроби в жизни человека (предложения 7 — 11).

Описания

В тексте №28 К.Г. Паустовского «Между лесами и Окой тянутся широким поясом заливные луга…» примером-иллюстрацией проблемы определения роли природы в жизни человека будет описание красоты полуночного пейзажа (предложения 26 — 31).

Истории

В тексте №27 Ю.В. Бондарева «Летний среднеазиатский вечер, сухо шелестят велосипедные шины по тропке вдоль арыка…» примером-иллюстрацией проблемы отношения к родителям будет история, связанная со смехом приятелей над нелепым видом отца (предложения 16 — 21).

Точки зрения, которые приводит автор

В тексте №16 А.Г. Алексина » Ты, наверно, очень удивлён тем, что после нашего возвращения с Волги я словно бы забыл твой адрес и телефон…» примером-иллюстрацией проблемы проявления прекращения отношений между людьми является точка зрения героини на отношение к родителям (предложения 22 — 29).

Средства выразительности

В тексте №10 К.Г. Паустовского «Лучше всего Левитана можно понять и крепче всего полюбить в глубинах страны…» примером-иллюстрацией проблемы силы воздействия художественного творчества на человека будет использование автором средств выразительности в описании «Левитановской зари» (предложения 41 — 46).

Слова, выражения, важные для понимания проблемы

В тексте №24 А.Н. Толстого «В мирные годы человек, в довольстве и счастье, как птица, купающаяся в небе…» примером-иллюстрацией проблемы определения роли Родины в жизни человека будут ключевые слова и выражения из рассуждений писателя о Родине (предложения 10 — 11).

Для составления комментария необходимо уметь находить примеры-иллюстрации определенной проблемы в исходном в тесте.

Как находить примеры в тексте?

Чтобы написать грамотный полный комментарий, необходимо внимательно прочитать текст, делая в нем важные пометки карандашом или ручкой, выделяя примеры-иллюстрации к сформулированной проблеме текста и позицию автора по данной проблеме.

Примеры-иллюстрации в публицистическом тексте

В публицистическом тексте, где авторская позиция выражена, в основном, прямо, необходимо понаблюдать, как автор развивает свои мысли и к какому выводу приходит.

Для этого нужно обратить внимание на:

• мнение известных людей по проблеме, если автор приводит такие мнения;
• события, факты или явления, описанные автором в ходе собственных рассуждений.

Выпускник обязательно должен сделать пояснение к найденным примерам-иллюстрациям, ответив на вопросы, зачем автору понадобились именно эти факты, явления, мнения известных людей, что они дают для раскрытия найденной проблемы.

Также необходимо найти и объяснить смысловую связь между проанализированными примерами.

Важно!

Во всех публицистических текстах всегда имеется ответ на вопрос, поставленный автором текста, это и есть авторская позиция по рассматриваемой проблеме, которую необходимо выпускнику написать в сочинении после комментария.

Например, в статье «Комментарий в сочинении по тексту В.П. Астафьева (№18)» дан образец комментария проблемы отношения к родному дому.

Из исходного текста выбраны два примера-иллюстрации: «два оставленных деревенскими жителями дома, в которых описан порядок в доме у хороших хозяев (предложения 10 — 13)» и «беспорядок в доме у плохих хозяев (предложения 20 — 26)».

Выявлена смысловая связь между примерами — противопоставление.

Оба примера подкрепляют позицию автора, которая прямо высказана в тексте, в 14-16 предложениях.

В художественном тексте проблема текста и позиция автора по ней скрыты в содержании текста, поэтому работать с таким текстом следует по-другому.

Примеры-иллюстрации в художественном тексте

В художественном тексте авторскую позицию необходимо сформулировать самому выпускнику, так как здесь она представлена опосредованно, то есть необходимо проанализировать поведение героев, их речь, мысли, ключевые слова.

Для этого нужно обратить внимание на:

• поведение героев, ситуации, описанные в исходном тексте;
• диалог между героями;
• изобразительные средства, которые использует автор: они позволяют писателю раскрыть поднятую им проблему.

Все примеры-иллюстрации, которые выпускник найдёт в тексте для понимания авторской позиции по проблеме, могут стать основой комментария по проблеме.

Из найденных в тексте примеров необходимо выбрать два основных, которые более ярко раскрывают сформулированную проблему, и написать пояснение к ним. (См. статью «Что такое проблема текста?«.

Как и при анализе публицистического текста, необходимо найти и обозначить смысловую связь между примерами, то есть объяснить, почему выпускник выбрал для комментирования именно эти примеры и как эти примеры связаны между собой.

Например: в статье «Комментарий в сочинении по тексту К.Г. Паустовского (№22)» дан образец комментария проблемы истинной и ложной порядочности, проблема хамства.

Из исходного текста выбраны два примера-иллюстрации: «разговор профессора с женой (предложения 27 — 37)» и «описание поведения членов семьи профессора у двери своей квартиры, когда они ругают солдата-рассказчика (предложения 50 — 58)».

Выявлена смысловая связь между примерами — примеры дополняют друг друга в описании хамского поведения профессорской семьи.

Позицию автора мы можем понять, проанализировав поведение и речь героев.

Найденные в исходном тексте примеры-иллюстрации нужно поместить в сочинение, для этого используют подходящие способы отсылки к тексту.

Способы отсылки к тексту

Комментарий в сочинении ЕГЭ должен быть написан с опорой на исходный текст, но переписывать или пересказывать весь текст или его фрагмент ни в коем случае нельзя.

Поэтому лучше в качестве примеров-иллюстраций использовать так называемое «частичное цитирование».

Это значит, что не нужно переписывать целые отрывки и предложения, достаточно ключевых слов и выражений, которые указывают на размышления автора.

Существуют следующие способы отсылки к тексту:

1. Ссылка на номера предложений (самый простой)

Например: В.П.Крапивин показывает большую любовь деда к внуку не только потому, что его зовут также, но и потому, что общение с Журкой позволило ему еще раз пережить лучшие минуты своего детства, о которых он рассказывал мальчику во время их совместных прогулок (предложения 24 — 25). (Текст № 21)

2. Прямая речь

Например: «Ничего, мы сдюжим», — эти слова, вложенные в уста русича, утверждают огромную веру писателя в то, что во все времена Россия, Родина, была и остается свободной страной с богатейшей культурой. (Текст № 24)

3. Косвенная речь

Например: Б.Л.Пастернак говорит о том, что Живаго «от души желал им удачи», потому что они были близки ему по духу… (Текст №3)

4. Размышление над фактами, событиями, упоминаемыми в тексте

Например: О большой роли этого великого писателя, давшего читателям самых разнообразных героев на страницах своих книг, автор рассуждает и тогда, когда начинает перечислять яркие художественные образы из различных произведений Л.Н.Толстого. (Текст № 30)

5. Соединение разных способов в одном примере

Например: Л.А. Чарская подробно повествует, как Матрёша, одетая в наряд и драгоценные украшения боярышни Уленьки, гостеприимно встречает нежданных гостей Крутоярских, как предлагает Малюте «потешить его и примчавшихся с ним опричников пляской», как своей пляской она растопила лёд в сердце жестокого Малюты Скуратова, так что Малюта пообещал «боярышне» освободить из тюрьмы её отца и слово своё сдержал (предложения 35-36). (Текст № 2).

Важно!

Каждый пример-иллюстрация обязательно должен иметь соответствующее пояснение.

Пояснение к примерам-иллюстрациям

Пояснение к примеру-иллюстрации — это мысли выпускника о размышлениях автора произведения по проблемам, содержащимся в исходном тексте.

Пояснение к примеру-иллюстрации – это интерпретация слов автора и сюжетной линии текста своими словами.

Это значит, что выпускник в сочинении должен объяснить слова автора, которые он цитирует в тексте сочинения, раскрыть их смысл, рассказать, почему герои поступают так, а не иначе, при необходимости проанализировать лексические оценочные средства выразительности, рассказать о своих эмоциях и чувствах, которые возникают при прочтении.

Для удобства и уверенности в том, что пояснение к примеру написано грамотно, можно в черновике сочинения ЕГЭ подчеркнуть материал, взятый из исходного текста.

Важно!

Если будет подчеркнута вся часть сочинения, нацеленная на комментарий проблемы текста, значит, выпускник не смог сформулировать своих рассуждений по поводу примеров, значит, к ним нет пояснения, и эту часть работы необходимо переделать, иначе проверяющий эксперт снизит баллы за комментарий проблемы текста.

При написании комментария недостаточно просто показать две ситуации, привести два примера, важно их проанализировать, дать свою оценку происходящему и указать на смысловую связь между примерами.

Что такое смысловая связь

При комментировании проблемы текста важно не только привести примеры-иллюстрации из прочитанного текста и пояснить их, но и найти и объяснить смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Смысловая связь – это логические отношения между двумя примерами-иллюстрациями, используемыми выпускником в комментарии проблемы текста.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями может указывать на:

• сопоставительные отношения (аналогично, таким же образом, так же, как);
• противительные отношения (антитеза, контраст: «было – стало»; но, зато, однако);
• причинно-следственные отношения (следовательно, поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, в связи с этим, потому что, из-за того что…);
• обобщение предыдущей информации (таким образом, итак);
• дополнение информации (информация + дополнение = полная информация: также, кроме того, более того);
• прием перечисления (используется для усиления, выделения логических отношений в тексте);
• конкретизацию (суть отношений – в использовании примеров и доказательств для подтверждения мысли);
• другие отношения между примерами.

Выбор вида смысловой связи зависит от того, каким образом раскрывает проблему автор исходного текста, что он для этого включает в содержание своего произведения, и тех примеров-иллюстраций, которые выпускник выбрал для комментария к своему сочинению.

Место обозначения смысловой связи в сочинении ЕГЭ

В критериях оценивания сочинения нет точной конкретизации места смысловой связи при комментировании проблемы текста.

Главное – чтобы эта связь была описана.

Поэтому в зависимости от замысла автора сочинения смысловую связь можно разместить в любом месте: в начале комментария, между двумя примерами-иллюстрациями или в конце комментария после пояснения второго примера-иллюстрации.

Наиболее распространённым местом обозначения смысловой связи является место в конце комментария после пояснения второго примера-иллюстрации, когда смысловая связь подводит итог комментирования проблемы текста.

Смысловая связь в начале комментария

Примеры смысловой связи в начале комментария вы можете найти в статьях «Комментарий в сочинении по тексту В.А.Каверина (№ 15)» , «Комментарий в сочинении по тексту Д.А. Гранина (№23)» .

Смысловая связь на переходе от первого ко второму примеру-иллюстрации

Примеры смысловой связи между примерами-иллюстрациями вы можете найти в статьях «Комментарий в сочинении по тексту В.П. Астафьева (№18)» , «Комментарий в сочинении по тексту К.Г. Паустовского (№22)» .

Смысловая связь как итог комментирования

Примеры смысловой связи как итога комментирования вы можете найти в статьях «Комментарий в сочинении по тексту Д.А. Гранина (№19)» , «Комментарий в сочинении по тексту Ю.В. Бондарева (№27)» .

Образцы комментариев по текстам смотрите в разделе «Комментарии по текстам» .

Важно!

При написании комментария выпускник должен объяснить, почему автор написал текст именно на эту тему, для чего он использовал определенные речевые обороты, средства выразительности и давал различные примеры, иллюстрирующие проблему текста, а также показать, что сформулированная выпускником проблема действительно присутствует в экзаменационном тексте.

Все примеры, факты, явления, ключевые слова, которые выпускник использует в комментарии проблемы, должны вывести его на позицию автора, о которой вы можете прочитать в статье «Позиция автора исходного текста, как правильно ее сформулировать?».

Мастер-класс

Шувалова
Г.Д.

«Как
подобрать примеры для иллюстрации проблемы текста»

Пожалуй, самым сложным элементом в структуре сочинения
на ЕГЭ является комментарий к сформулированной проблеме. Некоторые ученики на
его создание тратят довольно много времени, что не очень эффективно в строгих
рамках экзамена.

Согласно критерию К2 к комментарию по проблеме
предъявляются следующие требования:

Максимально (в 6 баллов) оценивается работа, в которой
приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для
понимания сформулированной проблемы и дано пояснение к каждому из них.

Исходя из опыта, могу сказать, что ученики часто
затрудняются в нахождении именно примеров в тексте.

Хочу поделиться своим опытом работы и показать, какой
способ быстрого нахождения примеров-иллюстраций в тексте я предлагаю своим
ученикам.

Рассмотрим это на примере текста по
произведению В. Астафьева (текст на слайде)

(1)Сперва договоримся о том, что каждый человек
неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть
они и одного цвета, одной породы – так же неповторимы, как и все растущее,
живущее вокруг нас.

(2)Следовательно, все живое, в особенности человек,
имеет свой характер, который, конечно, развивается не только сам по себе, но
прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо
настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная. (3)Такая дружба
порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие
отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных
обстоятельствах. (4)С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только
настоящие друзья. (5)Есть ли у меня такие друзья? (6)Да, они были на войне,
есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить
преданностью, за любовь – любовью. (7)Каждую свою книгу, каждую строку и каждый
поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в особенности
фронтовых, чтоб не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо
сделанную работу, за ложь, за непорядочность.

(8)Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет
всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он
перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и
давно бы опрокинулся и затонул…

— Конечно, прежде чем приступить к работе над
комментарием, мы определяем проблему. Это делаем по схеме: ТЕМА – ИДЕЯ –
ПРОБЛЕМА. (слайд)

— Тему определяем, задав вопрос: О ЧЁМ ГОВОРИТСЯ В
ТЕКСТЕ?

— Идею с помощью вопроса: ДЛЯ ЧЕГО АВТОР ОБ ЭТОМ
РАССКАЗЫВАЕТ?

— И далее выходим на проблему, поскольку между идеей и
проблемой очень тесная связь: ПРОБЛЕМА – ЭТО ВОПРОС, А ИДЕЯ – ОТВЕТ НА НЕГО!

Попробуем проделать эту работу в нашем
тексте:

— О ЧЁМ ГОВОРИТСЯ В
ТЕКСТЕ?

— Обращаем внимание на частое употребление
однокоренных слов и лексических повторов. Отметим эти слова в тексте: ДРУЗЕЙ,
ДРУЖБА, ДРУЗЬЯ.

— И нам становится совершенно очевидно, что речь в
тексте идет о дружбе. Это и есть ТЕМА ДАННОГО ТЕКСТА. Но если говорить
конкретно, то речь в тексте идет О ДРУЖБЕ, КАК РЕДКОЙ И НАСТОЯЩЕЙ НАГРАДЕ
ЧЕЛОВЕКУ. (О чем и свидетельствует предложение 2) (слайд)

— Далее определяем ИДЕЮ ТЕКСТА, для чего задаём уже
конкретный вопрос          ДЛЯ ЧЕГО АВТОР РАССКАЗЫВАЕТ НАМ О ДРУЖБЕ КАК РЕДКОЙ
И НАСТОЯЩЕЙ НАГРАДЕ ЧЕЛОВЕКУ?

— Ответ на этот вопрос можно найти в тексте в
предложении 3: ПОТОМУ ЧТО ДРУЖБА ИНОГДА КРЕПЧЕ РОДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ И ОКАЗЫВАЕТ
ОГРОМНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ. – Это и будет ИДЕЯ ДАННОГО ТЕКСТА.

— Вспоминаем, ПРОБЛЕМА – ЭТО ВОПРОС, А ИДЕЯ – ОТВЕТ НА
НЕГО!

— Так как ответ есть, остаётся только сформулировать
вопрос: КАКОЕ ВЛИЯНИЕ ОКАЗЫВАЕТ ДРУЖБА НА ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ? – Это и будет
ПРОБЛЕМА ТЕКСТА.

— Помним, что проблему в сочинении можно формулировать
не только в виде вопроса, но и с помощью сочетания ПРОБЛЕМА + СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ В
Р.П.

— В нашем случае это будет выглядеть так: ПРОБЛЕМА
ВЛИЯНИЯ (ИЛИ РОЛИ) ДРУЖБЫ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.

— Я рекомендую использовать при написании первой части
сочинения, где мы заявляем о проблеме, оба эти варианта:

— во-первых, у вас получится хорошее вступление к сочинению,

— во-вторых, будет прослеживаться разнообразие
грамматического строя речи: использование вопросительных предложений,
деепричастного оборота. (Чуть позже вы посмотрите, как это выглядит)

— Мы уже почти
готовы приступить к оформлению проблемы и комментария, но не хватает буквально
нескольких штрихов.

— Давайте вернемся к исходному тексту и подумаем,
какими еще вопросами, кроме «КАКОЕ ВЛИЯНИЕ ОКАЗЫВАЕТ ДРУЖБА НА ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ
ЛЮДЬМИ?» задаётся автор?

— В предложении 4 встречаем сочетание «настоящие друзья»,
которое и подсказывает нам ещё один вопрос, затронутый автором: КАКИМ ДОЛЖЕН
БЫТЬ НАСТОЯЩИЙ ДРУГ или КОГО МЫ СЧИТАЕМ НАСТОЯЩИМ ДРУГОМ?

— И оба эти вопроса я рекомендую использовать во
вступительной части сочинения, так как они не только помогут грамотно
сформулировать проблему, но и подскажут, какие именно вы подберете
примеры-иллюстрации, важные для понимания сформулированной проблемы, как того
требует критерий К2.

— Проще говоря, каждый пример-иллюстрация – это ответ
на один из вопросов, заявленных во вступлении сочинения.

— Посмотрим, как будет выглядеть
вступление к сочинению:

Какое влияние оказывает дружба на
отношения между людьми? Кого мы считаем настоящим другом? Над этими
вопросами предлагает задуматься В. Астафьев, поднимая в своём тексте проблему
роли дружбы в жизни человека.

— А теперь ищем в
тексте ответы на вопросы:

1. Какое влияние оказывает дружба на отношения
между людьми?

Ответ можно найти во втором, в третьем предложении:

Под влиянием друзей человек развивается,
формирует свой характер, дружба влияет на человека сильнее, чем коллектив,
особенно проявляется дружба в крайних обстоятельствах, становится понятно, кто
твой настоящий друг.

2. Кого мы считаем настоящим другом?

Ответ находим в четвертом и в седьмом предложениях:

Настоящий друг будет рисковать жизнью ради
тебя, перед ним будет стыдно за неряшливость, плохо выполненную работу, за
ложь, непорядочность.

Таким образом, мы подобрали 2 примера, иллюстрирующие
проблему прочитанного текста. Осталось грамотно ввести их в сочинение (это
делаем с помощью клише, которых много в методических пособиях по подготовке к
написанию сочинения и т.п.), дать пояснение каждому, указать и
проанализировать связь между ними.

Вот какой комментарий может получиться:

Размышляя над поставленной проблемой, автор
заявляет, что под влиянием друзей человек развивается, формирует свой характер,
что «в особенности в крайних, бедственных обстоятельствах» становится понятна
истинная ценность дружбы.

Ведь только настоящий
друг способен рисковать жизнью, вынося с поля боя раненого бойца, именно
перед настоящим другом становиться стыдно за неряшливость, ложь и
непорядочность.

Оба эти примера, на мой
взгляд, дополняя друг друга, помогают понять основную мысль текста:
дружба порой крепче родственных связей и оказывает огромное влияние на
человеческие отношения.

Возможно предложенный вариант подготовки к написанию
комментария к сочинению кому-то покажется интересным. Спасибо за внимание!

На сайте ФИПИ читаем: «Задание с развёрнутым ответом – это сочинение на основе предложенного текста. Задание, являясь заданием повышенного уровня сложности, проверяет сформированность у экзаменуемых отдельных коммуникативных умений и навыков:

1. анализировать содержание и проблематику прочитанного текста;

2. комментировать главную проблему исходного текста;

3. определять позицию автора текста по заявленной проблеме;

4. выражать и аргументировать собственное мнение;

5. последовательно и логично излагать мысли;

6. использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка;

7. практическую грамотность – навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами современного русского литературного языка.

Таким образом, вторая часть экзаменационной работы проверяет состояние практических речевых умений и навыков и даёт представление о том, владеют ли экзаменуемые монологической речью, умеют ли аргументированно и грамотно излагать свою точку зрения, что немаловажно не только для успешной учебной деятельности, но и для дальнейшего профессионального образования».

Самым трудным в сочинении для обучающихся является критерий 2 (К2): «Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её». Исходя из опыта проверки задания 27, могу сказать, что большинство экзаменуемых не смогли привести примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы. Допускали фактические ошибки или вместо комментария давали простой пересказ. И, конечно, самым сложным заданием было определение связи между примерами-иллюстрациями и её анализ.

Многие старшеклассники формально подходят к определению связи между примерами-иллюстрациями, указывая, что «примеры дополняют друг друга, чтобы раскрыть проблему текста». Такие ответы, являющиеся «пустыми» фразами, конечно, оцениваются 0 баллов. Хочу привести варианты того, как можно проанализировать связь между примерами-иллюстрациями на примере текста Н.И. Батыгиной – «врача-хирурга, кандидата медицинских наук, писателя».

(1)На фотографии Иван Михайлович кажется серьёзным, даже суровым. (2)Она нередко обращает мою память к Ивану Михайловичу. (3)В пятиместной палате койка его стояла напротив другой, несколько дней пустовавшей. (5)И если кто-либо обращал внимание на неё, Иван Михайлович неизменно повторял: «Так слава Богу, как говорится, одним больным на свете и поменьше…» (6)Сам он после операции, мог лежать в постели три-четыре дня. (7)Остальные проводил в заботах о соседях. (8)Особенно много внимания он уделял Алёше — парнишке в большой гипсовой повязке. (9)Ухаживал за ним, как нянечка. (10)И всем другим в палате помогал: умоет тех, кто пока сам не может этого сделать, чаем свежезаваренным напоит, грелку нальёт, кому понадобится, одеяло поправит, у кого сползёт. (11)Благодаря Ивану Михайловичу Алёша прямо-таки переродился. (12)Войду в палату — он теперь улыбается, приветливо говорит «доброе утро», «спасибо». (13)Раньше такой общительности за ним не замечалось. (14)Больница в избытке вмещает в себя страдания многих людей, и умерить их способен не только врач, но и больной человек, окажись среди них хотя бы один с сердцем отзывчивым, как у Ивана Михайловича. (15)Постепенно и у других досада на болезнь начнёт сглаживаться.

(16)Все же пришёл тот день, когда долго не занятая в палате койка понадобилась. (17)На неё положили молодого мужчину — моряка, накануне вернувшегося из длительного плавания. (18)Он куда-то торопился, вскочил на ходу в вагон, сорвался с подножки и ногой попал под колесо. (19)Раздробленную голень пришлось ампутировать. (20)Иван Михайлович весь остаток ночи не сомкнул глаз.

— (21)У нас пополнение… (22)Вот Володя поступил, несчастье-то какое произошло… — нарушил тишину Иван Михайлович, поднимаясь со стула. (23)Повязка на лице Ивана Михайловича сбилась, глаза выражали усталость. (24)Остальные лежали молча, уткнувшись головой в подушку. (25)Алёша забыл поприветствовать меня. (26)А Володя словно застыл. (27)Он смотрел в одну точку и вряд ли что видел или слышал. (28)Остывший завтрак стоял на тумбочке нетронутым. (29)Я говорила слова утешения, призывала его собрать все силы, чтобы пережить горе. (30)Называла имена известных людей, перенесших подобную трагедию, но сумевших подняться над ней, рассказывала о солдатах с тяжёлыми ранениями, полученными на фронтах Великой Отечественной войны, изувеченных, но определивших для себя место в жизни. (31)Повернул ко мне лицо Володя: высокий лоб, большие глаза. (32)Еле слышно ответил: «Что делать, на протезе ходить буду…»

(33)Теперь уже не могу вспомнить точно, когда в палате появились первые приметы восстановленного покоя. (34)Алёша снова начал произносить «доброе утро», и все обитатели палаты вторили ему. (35)Однажды утром, войдя к ним, сразу обратила внимание на стол. (36)Иван Михайлович расставил на нем какие-то вкусные припасы. (37)Глаза его с лукавой хитринкой будто говорили: «Смотри и любуйся». (38)Готовился завтрак в честь окончательного появления у Володи радости жить. (39)Опираясь ладонями на край накрытого стола, на котором лежали и бумажные салфетки с зелёной каемочкой (трогательный намёк на домашний уют), Иван Михайлович произнес слова, простые и мудрые:

— Что я Володе-то говорю. (40)Живой остался, вот и ладно. (41)Парень молодой, собой пригожий, специальность есть и морская, и земная. (42)Протезы ноне делают, паря, — от здоровой ноги не отличишь. (43)Живи, говорю, да радуйся всему, что на белом свете есть. (44)Нечего горевать. (45)Что случилось, не воротишь. (46)Летом приедешь к нам в Устюг Великий. (47)Отдохнуть у нас можно. (48)А невесты-то у нас до того хороши, что нигде таких, паря, нету…

— (49)Иван Михайлович все верно говорит. (50)Он так много сделал для меня в эти тяжёлые дни… (51)А жениться к Вам в город приеду, Иван Михайлович,— приподнявшись на локти и весело улыбаясь, добавил Володя.

(52)Чтобы вот так улыбнулся он, сколько было всего переговорено в пятиместной палате за долгие дни, вечера, а может быть, и ночи. (53)Парень поверил в себя снова. (54)Как повезло ему, что имел он возможность в беде своей оказаться рядом с Иваном Михайловичем. (55)Когда я вспоминаю об Иване Михайловиче, то кажется, что и на мне, на моей жизни лежит отсвет его доброты и любви к людям.

Начиная работу над анализом текста, необходимо установить его героев, то есть о ком идёт в тексте речь. В данном случае это Иван Михайлович, пациент, сама врач-хирург, автор текста, и двое больных – парнишка Алёша и моряк Володя. Почему это важно. Если экзаменуемый пишет, что Иван Михайлович – врач, который добрым словом помогает людям в трудную минуту, то такой пример оценивается 0 баллов, так как это грубая фактическая ошибка: не врач помогает, а простой человек, не дававший, в отличие от врача, клятву Гиппократа.

Итак, варианты выбора примеров-иллюстраций. Пишут о доброте Ивана Михайловича, который способен творить чудеса: его человеколюбие изгоняет уныние, заставляет попавшего в беду человека вновь поверить в себя и свои силы. Понятно, что первый пример об Алёше, а второй о Володе. Анализируя связь между ними, читаем: «Эти два примера тесно связаны друг с другом тем, что всегда есть такие люди, которые не только оказывают помощь больным, но и настраивают на продолжение жизни». Другой ответ: «Оба данные примера дополняют друг друга и раскрывают проблему текста о том, как важна поддержка человеку, который оказался в беде». Как оценить анализ связи в данных работах? 0 баллов. В тесте все предложения связаны по смыслу между собой, и все предложения дополняют друг друга, поэтому подобные фразы являются не несущими конкретной информации, поэтому 0 баллов.

Другой старшеклассник написал так: «Второй пример подтверждает мысль, выраженную в первом, ведь очень важно помогать незнакомому человеку в трудную для него минуту». В данном ответе есть слово подтверждение. В толковом словаре Ушакова: « Подтверждение. Факт, обстоятельство, подтверждающее что-нибудь». В другом толковом словаре: «Подтверждение. То, что подтверждает, чем подтверждается что-либо; свидетельство, доказательство», «факт, который доказывает истинность, правдивость чего либо». Автор этого сочинения за анализ связи между примерами-иллюстрациями получает 1 балл. См. таблицу из ФИПИ.

При обучении написания сочинения (задание 27) надо говорить, что если примеры похожи друг на друга, то они всё равно не равноценны. Зачем автору второй точно такой же пример? Нет, он не такой же. Он «усиливает» что-то, «углубляет», «подтверждает», «выделяет». Например: «Второй пример усиливает впечатление от проявления душевных качеств Ивана Михайловича: он смог не просто позаботиться о человеке, а вернул отчаявшемуся Володе желание жить». За эту фразу экзаменуемый получит 2 балла: и за связь (усиление), и за её анализ.

Другой вариант подбора примеров-иллюстраций из текста Н.И. Батыгиной. Можно написать об Иване Михайловиче и о самом авторе – враче-хирурге. Тогда связь можно проанализировать так: «Чтобы убедить читателя в том, что в мире есть добрые люди, которые не оставят попавшего в беду человека, автор пишет и о своём отношении к Володе. Она, как и Иван Михайлович, пытается вдохнуть в моряка надежду, что не всё потеряно (предложение 29). Но, сравнивая свою поддержку с добрым словом героя, писатель удивляется человеколюбию пожилого человека и считает, что повезло тем, кто имел возможность в беде оказаться рядом с Иваном Михайловичем». В данном случае есть второй (первый был бы об Иване Михайловиче) пример-иллюстрация с пояснением, и связь с её анализом. За приведённый отрывок 4 балла: за пример-иллюстрацию с пояснением, за связь и её анализ.

И напоследок пожелание: не надо требовать от обучающихся больших работ: времени на экзамене не хватит на переписывание с черновика. Нужно по заданию 150 слов, пусть пишут 180-200. Не надо категорически требовать литературный пример в К4, не нужно усложнять работу ученика. «Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему – это значит привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена может обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу».

 Виды смысловой части  и ее значение

ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.
Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

• номера абзаца (В третьем абзаце текста…)’, 
• номеров предложений (… описание современной
   молодежи (предложения 1-3); места в тексте (… в конце текста звучит призыв…);
• любых способов цитирования

Как всем известно, с прошлого учебного года требования к комментарию в сочинении ЕГЭ изменились: необходимо не только включить в него два примера-иллюстрации из прочитанного текста, но и пояснить их, а также указать смысловую связь между примерами. О последней мы сегодня и поговорим.

Согласно методическим материалам, выложенным на сайте ФИПИ, указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислю некоторые из них (в скобках даны возможные способы выражения смысловой связи в сочинении):

• детализация (Можно ли привести подробности?… так, например, … ; … укажем детали …)
• следствие (Как это может сказаться на…? Из чего это следует? … вот почему…)
• подтверждение ( … в подтверждение этих мыслей автора … )
• объяснение (… автор объясняет это тем, что …)
• выделение (Что автор отмечает в первую очередь? … автор текста фиксирует внимание … )
• сопоставление/противопоставление (… автор противопоставляет …; … автор сравнивает …)
• и другие.

Вроде бы ничего нового, но меня смущают многочисленные комментарии коллег к двум вариантам моих сочинений в формате ЕГЭ:

сочинение по тексту С.Мизерова о мечте стать лётчиком

сочинение по тексту В.Дудинцева «Встреча с берёзой»

А где смысловая связь между примерами?

А где «оба примера, дополняя друг друга…»?

У вас отсутствует связка между первой и второй цитатой.

Смысловую связь надо писать четко: » Оба примера иллюстрируют одну мысль:…»

Не раскрыта смысловая связь между примерами.

Связь между примерами эксперт не увидит, это точно. Нужно вполне конкретное предложение, указывающее на эту связь.

Уважаемые коллеги, в каких официальных источниках вы нашли информацию о «конкретном предложении, указывающем на связь» и о непременном «оба примера, дополняя друг друга…»? Может быть, я что-то пропустила?

Я, согласна, что «оба примера, дополняя друг друга…» — удобная конструкция, подходящая для многих текстов. А если связь другая? Если пишущий сочинение видит явное противопоставление двух примеров или причинно-следственную связь между ними? Зачем это обязательное, ничего не значащее «оба примера, дополняя друг друга, …»?

Для убедительности привожу примеры трёх комментариев с сайта ФИПИ, соответствующих высшему баллу. Кто-нибудь видит здесь «оба примера, дополняя друг друга, …» или «оба примера иллюстрируют одну мысль»?

Сочинение по тексту И. Бражина

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. В работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 2 пример-иллюстрация). Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи.

Сочинение по тексту С. Михалкова

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы: спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация; важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация. Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы.

Сочинение по тексту В. Почуева

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация). Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними (посредством вопроса).

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ
К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

Герой «Селиван»:

Герой «семья рассказчика»:

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю «скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят, понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы вернуть шкатулку.

Именно проблему честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах, ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!.. Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие, но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по своей природе.

Автор усиливает наше впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он «продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно «владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская позиция.

Я согласна с мнением автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность – это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо. Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

К сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С. Лесков.

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит, задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

. Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть. И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность … есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

С этими сочинениями, как мне кажется, можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в качестве зачина.

• Привести другие примеры к сформулированной проблеме,  другое обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!

         Сочинение в формате ЕГЭ 2021.

 Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного        цитирования).        Дайте        пояснение        к        каждому        примеру- иллюстрации. Укажите смысловую связь между  примерами-иллюстрациями  и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика)

по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту),  не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

ВНИМАНИЕ! В задании к сочинению НЕТ указаний об использовании примеров из художественной литературы. ВСЕ примеры-иллюстрации из текста!!!

КОМПОЗИЦИЯ СОЧИНЕНИЯ.

1. Проблема (=тезис) …..?  Над этой проблемой размышляет … . (Этой проблемой заинтересовался…) отрывка (фрагмента), предоставленного нам для работы. Писатель (ФИО) исследует проблему …  +Тезис.

2. Первый пример-иллюстрация. Автор отрывка повествует о …. (цитата и/или  краткий пересказ фрагмента).

3. Комментарий (пояснение к первому примеру). Действительно, …  (в самом деле,…)

4. Второй пример-иллюстрация. Мне кажется особенно важной мысль о … (Рассказывая о …, повествуя о…) писатель упоминает о … Пете, (подчеркивает, рассказывает …)…

5.  Комментарий (пояснение ко второму примеру). (ФИО) хочет сказать, что… (Повествуя о действиях …..,  писатель даёт оценку…,/    герой отрывка  поступает …., потому что…)

6. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ. Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать… (позволяют читателю понять, осознать , почувствовать…), потому что… 

7. Позиция автора. Таким образом, размышляя о (проблема…), автор приходит к следующему выводу: … (подводит читателя к выводу…, к мнению о том, что…) (дает возможность читателю понять, что…)

8. Моё отношение к позиции автора и  обоснование моей позиции. Заключение. Невозможно не согласиться с писателем …., поскольку… (Я согласен с позицией…, так как…   )     СМ. п. 1-й!                  Здесь обязательно должна прозвучать проблема, только переданная другими словами!!

ВНИМАНИЕ! В задании к сочинению НЕТ указаний об использовании примеров из художественной литературы. ВСЕ примеры-иллюстрации из текста!!!

Краткая шпаргалка

Композиция сочинения ЕГЭ 2021

1. Проблема (=тезис)

2. 1-й пример-иллюстрация. (ТЕКСТ)

3. Комментарий (пояснение к 1-му примеру).

4. 2-й пример-иллюстрация. (ТЕКСТ)

5. Комментарий (пояснение ко 2-му примеру).

6. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ.

7. Позиция автора.

8. Моё отношение к позиции автора и  обоснование моего отношения.                          СМ. п. 1-й!!! Т.е ВЫВОД из ТЕЗИСА (=проблемы), в котором надо вспомнить формулировку проблемы и ещё раз пересказать (перетолковать) её, НО ДРУГИМИ СЛОВАМИ.

ВНИМАНИЕ! В задании к сочинению НЕТ указаний об использовании примеров из художественной литературы. ВСЕ примеры-иллюстрации из текста!!!

Текст из демоверсии 2021

1. С детства, со школьной скамьи человек привыкает к сочетанию слов

«любовь к родине». (2)Осознаёт он эту любовь гораздо позже, а разобраться    в сложном чувстве любви к родине, то есть что именно и за что он любит,  дано уже в зрелом возрасте.

(3)Чувство  это   действительно   сложное.   (4)Тут   и   родная   культура, и родная история, всё прошлое и всё будущее народа, всё, что народ успел совершить на протяжении своей истории и что ему  совершить  ещё  предстоит. (5)На одном из первых мест в сложном чувстве любви к родине находится любовь к родной природе.

(6)Для человека, родившегося в горах, ничего не может быть милее скал  и горных потоков, белоснежных вершин и крутых склонов. (7)Казалось бы, что любить в тундре? (8)Однообразная заболоченная земля с бесчисленными стёклышками   озёр,   поросшая   лишайниками,    однако    ненец-оленевод    не променяет свою тундру ни на какие там южные красоты.  (9)Одним  словом, кому мила степь, кому ‒ горы, кому ‒ морское, пропахшее рыбой побережье, а кому ‒ родная среднерусская природа, тихие красавицы реки с жёлтыми кувшинками и белыми лилиями, доброе, тихое солнышко маленького города… (10)И чтобы жаворонок пел над полем ржи, и чтобы скворечник – на берёзе перед крыльцом.

(11)Было бы бессмысленно перечислять все приметы русской природы. (12)Но из тысяч примет и признаков складывается то общее, что мы зовём нашей родной природой и что мы, любя, быть может, и море, и горы, любим всё же сильнее, чем что-либо иное на всём белом свете.

(13)Всё это так. (14)Но нужно сказать, что это чувство любви к родной природе в нас не стихийно, оно не только возникло само собой, поскольку    мы родились и выросли среди природы, но и воспитано в нас литературой, живописью, музыкой, теми великими учителями нашими, которые жили прежде нас, тоже любили родную землю и передали свою любовь нам, потомкам.  (15)Разве  не  помним  мы   с  детства  наизусть  лучшие  строки     о природе Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Алексея Толстого, Тютчева, Фета? (16)Разве оставляют нас равнодушными, разве не учат ничему  описания природы у Тургенева, Аксакова, Льва Толстого, Пришвина,  Леонова, Паустовского?.. (17)А живопись? (18)Шишкин и Левитан, Поленов   и Саврасов, Нестеров и Пластов ‒ разве они не учили и не учат нас любить родную природу?

(19)В ряду этих славных учителей занимает достойное место имя замечательного русского писателя Ивана Сергеевича Соколова-Микитова. (20)Иван Сергеевич прожил долгую и богатую жизнь. (21)Он был моряком, путешественником, охотником, этнографом. (22)Но, главное, он был талантливым и ярким писателем. (23)Последние двадцать лет жизни Соколова-Микитова были связаны с Карачаровом на Волге, где у Ивана Сергеевича в ста шагах от воды, на краю леса был простой бревенчатый домик. (24)Широкая гладь воды, перелески и деревеньки на том берегу, обилие цветов, лесных птиц, грибов ‒ всё это ещё больше сближало писателя  с  родной  природой.  (25)Из  охотника,  как  это  часто  бывает  с  людьми   под старость, он превратился во внимательного наблюдателя, и не только потому, что, скажем, ослабло зрение или рука, но и потому, что проснулось     в душе бережное, любовное, воистину сыновнее отношение к русской природе.  (26)В  эти  годы   Иван   Сергеевич  пишет  лучшие  свои   страницы о родной русской природе, о деревьях и птицах, о цветах и зверях.

(27)Добрый и мудрый человек  учит  нас тому, что природа есть наше     не только материальное, но и  духовное богатство, знание природы и любовь  к ней воспитывают чувство патриотизма, чувство человечности, доброты, развивают чувство прекрасного. (28)Поколения русских людей будут учиться этому у Ивана Сергеевича Соколова-Микитова, как они учатся у Тургенева     и Аксакова, у Некрасова и Пришвина, у Паустовского и Леонова.

(По В.А. Солоухину*)

• Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) ‒ русский советский писатель и поэт, яркий представитель «деревенской прозы».

Сочинение

1. Проблема. Как зарождается в человеке чувство глубокой привязанности к родной стране? Над этим вопросом размышляет советский писатель В.А. Солоухин. В тексте этого яркого представителя «деревенской прозы» поднимается проблема взаимосвязи любви к Родине и любви к природе.

 2,3. Пример-иллюстрация + комментарий. Как отмечает автор, быть настоящим патриотом не так просто. С детства человек слышит о необходимости любить Отечество, но осознает это сложное чувство многим позже, когда становится взрослым. В.А. Солоухин считает, что человек, любящий родной край, испытывает необъяснимую тягу к миру природы, ощущает с ней неразрывную связь. Например, для того, кто вырос в тундре, нет ничего милее «однообразной заболоченной земли», которую он не готов променять ни на что другое. Невзрачное, зато родное и близкое для патриота важнее чего-то яркого и красивого, но чужого.

4,5. Пример-иллюстрация +комментарий. Эта необыкновенная способность русского человека ценить родную природу становится крепче благодаря искусству. Конкретизируя данную мысль, автор подчеркивает, что во многих произведениях изображаются самые простые приметы природного мира, но даже в обыденном можно увидеть красоту. Наблюдательность и умение в любой мелочи находить что-то прекрасное помогают творцу достучаться до сердца каждого жителя России. 

7. Позиция автора. Итогом размышлений становится такая позиция В.А. Солоухина: любовь к Родине формируется благодаря любви к природе. Из тысяч примет окружающего мира складывается то общее, что русский человек любит сильнее всего на свете.

 8. Моё отношение к позиции автора и  обоснование моего отношения= ВЫВОД (СМ. п. 1).

 Нельзя не согласиться с мнением автора. Я считаю, что только тот человек может по-настоящему понять Отечество, который с любовью и уважением относится к родной природе и культуре. Еще в XIX веке М.Ю. Лермонтов писал: «Люблю Отчизну я, но странною любовью!» Особенно милым сердцу поэта оказывается обыкновенный деревенский пейзаж. Действительно, Родину любят не за красоту; это более глубокое и сильное чувство, с которым тесно связаны такие понятия, как человечность и доброта.

ВЫВОД. Таким образом, любовь к природе – это неотъемлемая составляющая любви к Родине, обогащающая человеческую жизнь.

ВОПРОСЫ.

1. Проблема была сформулирована так:

 Как зарождается в человеке чувство глубокой привязанности к родной стране?

Соответствует ли ВЫВОД этой проблеме? Есть ли ответ на поставленный вопрос?

2. Какая часть композиции сочинения пропущена? Как она могла бы выглядеть?

Краткая шпаргалка

Композиция сочинения ЕГЭ 2021

1. Проблема (=тезис)

2. 1-й пример-иллюстрация. (ТЕКСТ)

3. Комментарий (пояснение к 1-му примеру).

4. 2-й пример-иллюстрация. (ТЕКСТ)

5. Комментарий (пояснение ко 2-му примеру).

6. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями и её анализ.

7. Позиция автора.

8. Моё отношение к позиции автора и  обоснование моего отношения.                          СМ. п. 1-й!!! Т.е ВЫВОД из ТЕЗИСА (=проблемы), в котором надо вспомнить формулировку проблемы и ещё раз пересказать (перетолковать) её, НО ДРУГИМИ СЛОВАМИ.

Примеры, приведенные мной, показывают, что чувство любви к родине формируется у человека на протяжении всей жизни, становится более глубоким и осознанным.

Примеры, приведенные мной, показывают, что чувство любви к родине «возникает не стихийно», оно крепнет, набирает силу при созерцании неяркого обаяния родных мест и под воздействием русской литературы.

Текст ЕГЭ 2020

Академическое познание, изучение творческого созидания никогда не встанет вровень с художественным восприятием этого созидания. Великое искусство потому и зовут великим, что оно понятно для всех, по крайней мере, для большинства. Вовсе не обязательно быть докой-специалистом, чтобы читать «Войну и мир» или смотреть и слушать «Лебединое озеро». Сложностью и недоступностью формы не так уж и редко маскирует посредственный художник недостаток таланта. Это не означает, что произведения великих, гениальных художников никогда не бывают сложными и непонятными. Разница между сложностью малоталантливого и сложностью гениального художника скорей всего в том, что в первом случае сложность топчется на одном месте, она статична, во втором — она движется, самораскрывается, обнаруживая все новые возможности произведения.

Восприятие художественного образа по сути и качественно то же, что и его создание. Разница здесь, вероятно, лишь в масштабности… Несомненно, во всяком случае, то, что восприятие образа процесс также творческий. Именно это-то обстоятельство и таит в себе великую опасность культурного иждивенчества.

Под маской скромности (где уж нам, дескать?) таится обычная трусость либо обычная лень, и человек лишь пользуется созданными до него художественными ценностями, даже не пытаясь создать что-то свое. Пусть не гениальное, но свое! Пресловутый максимализм (либо стать Микеланджело, либо совсем не заниматься творчеством) никогда не содействовал благу общенародной культуры. Игнорировать собственный талант (какой бы он ни был по величине) на том основании, что есть люди способней тебя, глушить в себе творческие позывы так же безнравственно, как безнравственно заниматься саморекламой, шумно преувеличивая собственные, нередко весьма средние возможности.

«Уничижение паче гордости», — говорится в пословице. Найти свое лицо — нравственная обязанность каждого. Но к лицу ли человеку подобострастие? Растерянность перед более талантливым унижает его. Настоящий художник ждет от других обычного уважения. Ему совсем незнакомо чувство собственного превосходства. Чем больше талант, тем меньше высокомерия и гордости у его обладателя. Между величиной таланта, силой художественного образа и уровнем нравственности существует самая прямая зависимость. Стыд, совесть, целомудрие, духовная и физическая чистота, любовь к людям, превосходное знание разницы между добром и злом — все эти нравственные свойства художника отображает питаемый им художественный образ. Художественный образ не может быть создан бесстыжим, бессовестным художником, человеком с грязными руками и помыслами, с ненавистью к людям, человеком, не знающим разницы между добром и злом. Да и вообще, возможно ли подлинное творчество в неспокойном или злом состоянии? Вряд ли… Злой человек склонен более к разрушению, чем к творчеству, и нельзя путать вдохновение созидателя с геростратовским…

Подлинный художественный образ всегда нов, то есть стыдлив, словно невеста, целомудрен и чист. Свежесть его ничем не запятнана. Настоящий художник, как нам кажется, тоже стыдлив, ведь и само творчество требует уединения, тайны. Вынашивание и рождение образа не может совершаться публично, у всех на виду. Публичным, известным всем или множеству должно стать впоследствии творение художника, но отнюдь не он сам. Не потому ли гениальные творения древних русских живописцев не подписаны? Древние художники и архитекторы предпочитали остаться безвестными. Ведь значит же что-то это известное и совсем не случайное обстоятельство.

                                                                                                                         (Василий Белов)