Присоединяюсь к вышесказанному как пишется

Среди выражений, часто используемых в формальной речи, есть распространенное слово «вышесказанное». Слитно или раздельно его следует писать? Над этим вопросом часто задумываются те, кому знаком подобный стиль. 

Правописание этого слова, как и ряда схожих с ним, лучше запомнить заранее и не допускать в них ошибок на письме.

«Выше сказанное» или «вышесказанное» — слитно или раздельно?

Для того, чтобы разобраться в том, как правильно пишется это слово, стоит сначала понять, как оно образовано. 

Очевидно, что в его состав входят два слова:

• наречие «выше»;

• прилагательное (или причастие) «сказанное».

Такой способ словообразования называется сложением – в данном случае мы видим сложение двух слов. Опираясь на это, можно утверждать что в исследуемом слове пробел не нужен.

Та же логика верна и для многих синонимов этого слова, таких как:

• вышеперечисленное;

• вышеуказанное;

• вышеобозначенное;

• вышеупомянутое;

• ·вышенаписанное.

Верна и для слов, образованных от противоположных по смыслу:

• нижеперечисленное;

• нижеподписавшиеся;

• нижеупомянутые и другие.

Примеры предложений

Вот несколько примеров предложений с подобными конструкциями:

• «На основании вышеперечисленных фактов, я намерен отстранить вышеназванного сотрудника от занимаемой им должности».

• «Подобный вывод следует из вышеописанных причин».

• «В связи с вышеобозначенной проблемой предлагаю назначить экстренное совещание».

• «По словам вышеупомянутых источников, нижеперечисленные лица по неизвестным причинам уклонились от исполнения своих должностных обязанностей».

• «Нижеуказанные документы свидетельствуют о том, что по данному адресу жилых зданий не расположено».

Когда пишется раздельно

Чаще всего представленные слова путают с таким же сочетанием наречия и прилагательного, но в обратном порядке. 

На такие случаи распространяется правило, противоположное приведенному выше: все подобные словосочетания пишутся раздельно. 

Некоторые примеры:

• «Присоединяюсь к обозначенному выше вопросу».

• «Все затраты, превышающие приведенные ниже лимиты, будут сочтены излишними».

• «Исходя из написанного выше, мы просим принять меры и навести порядок».

Всего найдено: 12

Добрый день, скажите, пожалуйста, есть ли речевая ошибка во фразах из сочинения: «Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что… «; » В данном тексте.. «, «В предложенном для анализа тексте.. «

Ответ справочной службы русского языка

Ошибок нет. Однако для сочинения первая конструкция может показаться излишне книжной, официальной.

Скажите, пожалуйста, в официальном письме Главному раввину России Берлу Лазару нужно ли слово «раввин» в обращении Уважаемый раввин Берл Лазар!

Ответ справочной службы русского языка

Мы обратились за консультацией в приемную главного раввина России Берла Лазара и получили следующий ответ.

Раввин в иудаизме — ученое звание, обозначающее квалификацию в толковании Торы и Талмуда. Присваивается по получении иудейского религиозного образования; дает право возглавлять конгрегацию или общину, преподавать в иешиве и быть членом религиозного суда.

Учитывая вышесказанное, в обращении можно применить такое же правило, как и к другой научной степени, например доктор, профессор и т. д.

Таким образом, в официальном письме при обращении рекомендуем использовать звание раввин.

Добрый день!Подскажите,пожалуйста,в каких случаях ставится запятая после учитывая вышесказанное. Нужно ли ставить запятую в предложении: Учитывая вышесказанное прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая нужна:  Учитывая вышесказанное, прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации.

В 1 классе московской школы №1216 (1468) учительница разбила слово наступила как нас-ту-пи-ла. Отрыв начальной согласной от корня раньше считался не допустимым. Она утверждает, что это новые правила. Это соответствуют ФГОС и программе «Школа России». Неужели?

Ответ справочной службы русского языка

Да, раньше при переносе слов с приставками запрещалось оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога. Сейчас правила переноса немного смягчились и такой перенос стал допустимым. Но при этом и сейчас предпочтительным признается такой перенос, при котором учитывается членение слова на значимые части. Таким образом, предпочтительный перенос: на-ступила, допустимый перенос: нас-тупила. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 217.

Все вышесказанное относится к той ситуации, когда мы считаем на- в слове наступить приставкой (наступила на пятки). Но в значении ‘начаться’ в слове наступить выделяется корень наступ-. В этом случае перенос нас-тупила верен: внутри корня группа согласных может быть разбита для переноса любым способом.

Слово «вышесказанное» пишется слитно или раздельно?

Ответ справочной службы русского языка

Прилагательное вышесказанный (‘сказанный, изложенный выше, раньше’) пишется слитно.

>>Осознавая вышесказанное, я уверен(а), что пойду на встречу.

Нужны ли запятые в приведенном предложении. Если да, то согласно какому правилу?

Ответ справочной службы русского языка

Запятые поставлены правильно. Первая отделяет деепричастный оборот, вторая стоит между главным и придаточным предложением.

Как правильно написать — «Учитывая вышесказанное — вышесказанное пишется вместе или раздельно? »

Ответ справочной службы русского языка

Написание слитное.

Здравствуйте, я задавала вопрос о написании слова «вышеизложенное», скажите пожалуйста, слова «вышесказанное, вышепредложенное, вышеописанное» пишутся также?? А в предложении типа:»Из выше изложенного следует..»? И последний вопрос: нужна ли запятая в предложении:»Исходя из выше сказанного(,) сумму взноса в решении можно указать в валюте»?

Ответ справочной службы русского языка

Да, написание указанных слов такое же. Указанная запятая нужна.

Скажите, пожалуйста, как пишется слово «вешесказанное» или «выше сказанное»?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: _вышесказанное_.

Скажите, пожалуйста, грамотно ли будет сказать: “Принимая во внимание вышесказанное, задача данного отчета заключается в …”

Или же после слова «вышесказанное» требуется вставить какую-либо фразу для согласования, например, «Принимая во внимание вышесказанное, можно констатировать, что задача данного отчета заключается в …»

Ответ справочной службы русского языка

Первый вариант неверен, предложенная замена корректна. Деепричастие _принимая_ не соотносится со сказуемым _заключается._

Скажите, пожалуйста, правильно ли написание:
— учитывая все вышесказанное, прошу обратить внимание…
— учитывая все, сказанное выше, прошу обратить внимание…
— учитывая вышесказанное, прошу обратить внимание…

Ответ справочной службы русского языка

Во втором случае после _все_ запятая не нужна. В остальном пунктуация верна.

Дополнение к вопросу № 202285. Помните, я спрашивал про переносное значение слова «масонский»? Я тогда приводил предложение из «Графа Монте-Кристо»: «Это был масонский знак, которому его научил Кадрусс». При этом я спрашивал: можно ли употреблять данное слово в значении «относящийся к сплоченной группе лиц»? Мне ответили, что словари этого не позволяют, а в приведенном мною примере оно как раз и употреблялось в прямом значении. Для того, чтобы доказать, что это не так, привожу весь отрывок целиком:
«- Выпорем этого франта! — раздавались голоса. — Выпорем его благородие!
Но Андреа повернулся к ним, подмигнул, надул щеку и прищелкнул языком, — знак, по которому узнают друг друга разбойники, вынужденные молчать. Это был масонский знак, которому его научил Кадрусс. Арестанты узнали своего».
То есть в данном случае масонский знак — знак понятный арестантам, а не членам религиозно-этического течения, как мы привыкли считать. Конечно, можно предположить, что это является ошибкой автора, но в то же время Дюма — это один из тех писателей, которых называют авторитетными, а особенности стиля таких людей, как мы знаем, вполне могут влиять на изменение литературного языка. Поэтому я считаю, что у слова «масонский» все-таки имеется переносное значение, и мне бы хотелось попросить вас, если это возможно и если возьметесь взять на себя такую ответственность, помочь мне сформулировать его. Или хотя бы, учитывая все вышесказанное, посоветуйте: стоит ли употреблять это слово в названном значении или лучше от этого воздержаться?

Ответ справочной службы русского языка

Возможно, кагда Дюма писал свой роман, слово _масонский_ (особенно во французском языке) обладало значением «тайный». К тому же в тексте такое употребление подкреплено не единично, есть целый ряд предложений вроде: _Пожалуй, что так; мы, моряки, что масоны, — узнаем друг друга по знакам._ Однако в современном русском языке, вне контекста, использование слова _масонский_ в значении «тайный» будет неправомерным. Если необходимо такое употребление, _масонский_ следует заключить в кавычки.