(350 слов) В 1898 году А. П. Чехов написал «маленькую трилогию», состоящую из трёх рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Все эти произведения посвящены одной общей теме — «футлярности» человеческой жизни. Футляр – ограниченность мышления, или некий шаблон, в который личность может заключить свое духовное и физическое бытие. Вариантов проявления футлярности бывает много, так как существует немало шаблонных программ. Подтверждение этому мы можем увидеть на примере знаменитой чеховской трилогии.
В рассказе «Человек в футляре» представлена история учителя гимназии Беликова, который боялся буквально всего, что можно назвать проявлением жизни. Его принцип: «Как бы чего не вышло», исходя из которого, Беликов избегал всего нового и неизведанного. Например, древние языки, которые он преподавал, — это уход от настоящего в прошлое, откуда уже не может идти никаких опасностей, рисков. Герой как бы закрылся в своём «футляре», причиняя вред окружающим его людям. Учителя и ученики гимназии боялись и избегали его, потешаясь над жалобами мужчины по каждому поводу. Весь мир для него сузился до одних нелепых правил и запретов, которые нужно соблюсти, во что бы то ни стало. Именно эта однобокость, узость мышления и привели его к преждевременной смерти.
В «Крыжовнике» «футляр» выглядит уже иначе, чем в предыдущем рассказе. Здесь смысл существования чиновника Николая Иваныча состоял в покупке имения со своим собственным садовым крыжовником. Достигнув своей цели, он стал счастливым, но какой ценой? Совершенно отупев и обленившись, потеряв интерес ко всему иному, он свёл свою бестолковую ограниченную жизнь к ничтожно малому – крыжовнику, который только и оставалось, что поедать с тупым и довольным лицом.
Третий рассказ трилогии называется «О любви». Главный герой этой истории, помещик Алёхин рассказывает приятелям-охотникам, как из-за засевших в уме моральных ограничений потерял любимую женщину. Если бы в любви он слушал своё сердце, а не общепринятые правила социума о том, какими должны быть «правильные» отношения, то его любовь всей жизни, вероятно, осталась бы с ним. Это – ещё один пример «футлярности», когда человек загоняет себя в рамки, ставя некие правила выше собственного счастья.
Футляр – это проблема личности, актуальная не только во времена Чехова, но и спустя многие годы. Противоположность «футлярности» — живая, многогранная, свободная и деятельная жизнь, полная рисков, но стоящая того, чтобы прожить её именно такой.
Автор: Ксения Афанасьева
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Пример сочинения 1
Образы «футлярных» людей в рассказах А. П. Чехова
В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме «маленького человека». Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. Томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. Они замкнулись в мирке, который сами себе создали.
Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890‑х гг. и состоящую из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».
Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «Как бы чего не вышло». Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего‑то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира. Всю свою жизнь Беликов чего‑то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец‑то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. «Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» – пишет Чехов.
Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.
Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «Крыжовник». Его герой, Николай Иванович Чимша‑Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он мог унижаться из‑за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «Но разве это счастье?» – восклицаем мы вместе с автором. Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе «Человек в футляре».
Последний рассказ трилогии – «О любви» – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее.
Это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.
Тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.
Пример сочинения 2
В 90-е годы XIX века в жизни страны происходят важные перемены, связанные со сменой глухой реакции подъемом и общественным оживлением. Более серьезной становится и тематика произведений А. П. Чехова, который пытается в своих рассказах решить проблему равнодушия, «футлярности» человеческих сердец и душ. Усложняя характеры своих персонажей, Чехов стремится теперь не только продемонстрировать омертвляющее воздействие среды, но и те внутренние механизмы, которые управляют человеком, определяя всю его судьбу.
«Футляру» человеческой души, разным формам «улиточного» существования посвящены рассказы А. П. Чехова «Человек в футляре» и «Крыжовник».
[sms]
Запуганным жизнью человеком, постоянно опасающимся «как бы чего не вышло», предстает перед нами Беликов из рассказа «Человек в футляре». Учитель Буркин так рассказывает о своем товарище по работе: «У этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе… футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний». В такой же «футляр» были закованы и мысли Беликова, для которого «были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь». Беликов боялся думать, чувствовать «не так», поэтому во всем воздвигал вокруг себя невидимые стены, способные защитить его от неожиданностей.
Очень странно, но этого самого Беликова, опасающегося всего на свете, боялись не только гимназия, но и весь город. Никто не возмущался, не строил жизнь так, как хотел — все осторожно, молча и терпеливо ждали, чем все это закончится. Учитель Буркин тоже верил, что со смертью Беликова наступит освобождение от его тихого опасливого тиранства. Однако, хотя Беликов умер, люди не изменились, поскольку их «футляры» остались на прежнем месте: «…жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая утомительная, бестолковая… Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»
А ведь, действительно, «футлярность», равнодушие могут быть не так сильно выражены в человеке, как в Беликове, но тем не менее значительно влиять на его жизнь. Тот же Буркин, рассказавший историю о Беликове, кажется, понимает весь глубокий смысл своего рассказа, но когда Иван Иванович, взволнованный историей, начинает говорить о лжи, лености, пустоте и праздности, лицемерии, бесцельности окружающей жизни, Буркин прерывает его: «Ну, уж это вы из другой оперы… Давайте спать».
Тема «футлярности», но в другой форме, раскрывается и в рассказе «Крыжовник» — истории, которую поведал товарищам Иван Иванович о своем брате — чиновнике Чимше-Гималайском. Воспитанный в деревне, на природе, этот чиновник в зрелом возрасте тосковал на своей должности в казенной палате. Всю жизнь он мечтал купить усадьбу, где мог бы развести свой крыжовник. И, ущемляя себя во всем, бесконечно экономя (эта экономия доходила до скупости, которая свела в могилу его жену), он таки осуществил свою мечту. Став помещиком, барином, этот «бедняга-чиновник», сын солдата невиданно переменился, превратившись постепенно в тупого, самодовольного обывателя, равнодушного ко всем общественным и духовным интересам. Бестолково и невежественно творил он теперь «добрые дела… не просто, а с важностью», по-барски размышлял о преждевременности образования для народа, о пользе и незаменимости телесных наказаний. И при этом Чимша-Гималайский был уверен: «Я знаю народ и умею с ним обращаться».
С болезненной иронией воспринимает Иван Иванович «счастье» своего брата, который заперся «на всю жизнь в собственную усадьбу» и по-детски радуется только одному — зеленому, кислому, твердому крыжовнику. Разоблачая эту особую форму «футлярности», Иван Иванович рассуждает, что «счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча». Но после прослушивания этой истории мы в которой раз сталкиваемся с фрагментом «футляра»: после призывов Ивана Ивановича не успокаиваться, не усыплять себя его собеседники молчат, поскольку их не удовлетворил рассказ. Им «хотелось почему-то говорить про изящность людей, про женщин». А об Алехине — хозяине дома — сказано еще конкретнее: «Умно ли, справедливо ли было то, что только что говорил Иван Иванович, он не вникал…»
Обличая замкнутость, равнодушие, эгоизм в этих рассказах, А. П. Чехов утверждает, что задача человека — не ограничение жизненного пространства закостенелым, неразвивающимся внутренним миром, а движение вперед и активная борьба с общественным злом.
Пример сочинения 3
Бывает, что человек создаёт себе свой собственный мирок, в котором он прячется от всех, закрываясь в нем, подобно какой-нибудь вещи, запакованной в футляр. Его не волнуют никакие события, происходящие вокруг, он не обращает внимания на окружающих его людей, человек просто отгородился от всех. Безусловно, такой способ уйти от проблем намного легче, чем решение выбраться из своего «футляра» и как-то изменить ситуацию.
Рассказ «Человек в футляре» А.П.Чехова повествует именно о таком человеке. Его главный герой Беликов – учитель греческого языка. Реальная жизнь его попросту раздражает, он её боится и всячески избегает общения с внешним миром. Даже одежду Беликов предпочитает похожую на футляр, в черных и мрачных тонах. С её помощью он благополучно прячется от солнечного света и чистого воздуха.
Будучи учителем иностранных языков, читая много книг и статей, Беликов живёт в прошлом, восхваляя его и ненавидит настоящее. И всё бы ничего, если бы он не переносил этот футлярный образ жизни на других людей, подобно заразной болезни. Он живёт как по уставу, слово «нельзя» для него подобно песне и он заставляет других жить по этим правилам. Жители города его побаиваются и стараются держаться подальше.
Но даже у такого человека, как Беликов, внутри просыпаются какие-то небольшие, но всё-таки чувства. Они возникают у него в отношении сестры нового учителя истории и географии Вари Коваленко. Он долго размышляет и сопоставляет все «за» и «против». Жениться рано или поздно всё равно придется, это соответствует правилам, а соблюдать правила необходимо. А вдруг что-то пойдет не так? Можно ли будет изменить ситуацию, ведь ему свойственно пускать все на самотёк, может всё решится само собой? Такие мысли терзали Беликова и доставляли ему неудобства.
После своей смерти Беликов даже выглядеть стал иначе: его лицо выражало умиротворение и даже некую жизнерадостность, создавалось впечатление, что он рад тому, что наконец-то оказался в футляре на самом деле. И как будто он и жил только ради достижения этой цели.
Сколько ещё на свете таких людей, живущих каждый в своей упаковке? И ради чего они живут, если в старости не найдется ни одного человека, который смог подать бы им кружку воды, потому что всю свою жизнь они игнорировали весь мир.
Сочинение “Кто такие футлярные люди”
Футлярные люди-это люди, отгороженные от живой жизни, запертые в своём “футлярном” мире, кажущегося им лучше реального, ограниченные рядом правил, человек, проживающий нормами, не принимая что-то новое в свою жизнь, боясь изменить её. Если человек боится совершать что-то для изменения своей жизни, боится рисковать. боится будущего, то вряд ли жизнь изменится сама собой и эта боязнь , и эта несмелость человека обрамляет его, он начинает жить в футляре, где все идёт по кругу.
Даже из рассказа “Крыжовник” мы видим, что мечта способна обрамлять человека. Она способна превратить жизнь человека в футляр, если он будет зависеть от неё. В таком случае человек живёт только ради мечты, и мечта это понимает, и она всё поглощает и поглощает человека из окружающего мира.
Слово “футляр” вызывает у нас представление о плотно закрытом предмете, где нет щели для проникновения воздуха, такое впечатление, что и жизнь в нем невозможна, однако, футлярному человеку живётся там хорошо и удобно, находясь в своём собственном мире.
Человек в футляре нам представляется человеком, закрывающимся от жизни и переживаний по причинам известным только ему, поэтому он так тщательно себя “впихивает в коробочку”.
А вдруг что-то пойдет не так? Можно ли будет изменить ситуацию, ведь ему свойственно пускать все на самотёк, может всё решится само собой? Такие мысли терзали Беликова и доставляли ему неудобства.
После своей смерти Беликов даже выглядеть стал иначе: его лицо выражало умиротворение и даже некую жизнерадостность, создавалось впечатление, что он рад тому, что наконец-то оказался в футляре на самом деле. И как будто он и жил только ради достижения этой цели.
Сколько ещё на свете таких людей, живущих каждый в своей упаковке? И ради чего они живут, если в старости не найдется ни одного человека, который смог подать бы им кружку воды, потому что всю свою жизнь они игнорировали весь мир.
Сочинение “Кто такие футлярные люди”
Футлярные люди-это люди, отгороженные от живой жизни, запертые в своём “футлярном” мире, кажущегося им лучше реального, ограниченные рядом правил, человек, проживающий нормами, не принимая что-то новое в свою жизнь, боясь изменить её. Если человек боится совершать что-то для изменения своей жизни, боится рисковать. боится будущего, то вряд ли жизнь изменится сама собой и эта боязнь , и эта несмелость человека обрамляет его, он начинает жить в футляре, где все идёт по кругу.
Даже из рассказа “Крыжовник” мы видим, что мечта способна обрамлять человека. Она способна превратить жизнь человека в футляр, если он будет зависеть от неё. В таком случае человек живёт только ради мечты, и мечта это понимает, и она всё поглощает и поглощает человека из окружающего мира.
Слово “футляр” вызывает у нас представление о плотно закрытом предмете, где нет щели для проникновения воздуха, такое впечатление, что и жизнь в нем невозможна, однако, футлярному человеку живётся там хорошо и удобно, находясь в своём собственном мире.
Человек в футляре нам представляется человеком, закрывающимся от жизни и переживаний по причинам известным только ему, поэтому он так тщательно себя “впихивает в коробочку”.
Тема «футлярности» в рассказах Чехова
В своих рассказах А.П. Чехов описывает явление, ставшее повсеместным в его эпоху, – «футлярность» жизни большинства людей, всеобщий застой и нежелание развиваться. Все герои его рассказов живут праздной, скучной и однообразной жизнью и не могут (или не пытаются) что-то вокруг себя изменить. В произведении «Человек в футляре» описан собирательный образ всех ограниченных, боящихся любых проявлений жизни людей. Это образ Беликова, учителя греческого языка в гимназии: «У этого человека наблюдалось постоянное непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который … защитил бы его от внешних влияний». Своей мелочностью, вечным страхом «как бы чего не вышло», привязанностью к формулярам и ненужным правилам он давил на всех остальных, и те, поддаваясь его влиянию, тоже начинали бояться всего на свете. В рассказе «Крыжовник» Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае, который всю жизнь желал только одного – иметь собственную усадьбу. А символом благополучия для него почему-то был крыжовник, который он мечтал посадить на приобретённой земле. Чем ближе он был к вожделенной цели, тем меньше он становился похож на человека и всё больше — на свинью. Николай «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло». Он словно был слеп или до крайности близорук: ничего не видел вокруг себя, не замечал окружающего мира. Таков был его футляр – клочок земли и несколько кустов крыжовника. Рассказ «О любви» ведётся от имени помещика Алёхина. Он рассказывает о женщине, к которой в течение многих лет испытывал глубокие чувства. Его возлюбленная, Анна Алексеевна, к моменту их встречи уже была замужем и имела ребёнка. Чем чаще Алёхин бывал в её доме, тем больше привязывался к ней и её семье. Анна Алексеевна испытывала к нему те же чувства: «Я всякий раз по ее глазам видел, что она ждала меня; и она сама признавалась мне, что еще с утра у нее было какое-то особенное чувство, она угадывала, что я приеду». Но они не могли открыто заявить о своей любви и быть вместе, потому что для этого нужно было разрушить её семью, сделать несчастными детей Анны и оставленного мужа. Алёхину казалось невероятным, что эта его «тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни … всего этого дома», где его так любили и где ему так верили. В этом рассказе показан футляр другого рода, настоящий, практически неразрушимый, из которого труднее всего найти выход, – это общественная мораль. Если бы Анна осмелилась уйти из семьи, не ждала бы её участь героини совсем иного произведения – Анны Карениной? Не была бы она лишена шанса видеть своих детей? Как быстро угасла бы её любовь к Алёхину, померкнув в черноте горя, отчаяния и всеобщего осуждения? Прежде чем осудить героев произведения за нерешительность, следует, прежде всего, ответить на эти вопросы. В этих трех рассказах Чехов вполне раскрыл то, что хотел показать читателям, – ужасную безнадёжность, которой была пронизана окружавшая его действительность, обозначив её одним точным словом – «футлярность». Можно привести в пример и другие его произведения, посвященные той же теме: «Палата №6», «Ионыч», «Вишнёвый сад», «Попрыгунья», «Дом с мезонином» — но основной вывод от этого не изменится: герои словно застряли в вязкой паутине безделья, невежества, равнодушия или общественных предрассудков. Трудно представить себе, чтобы хоть кто-то из них смог (или даже попытался) найти выход из сложившейся ситуации. Именно это хотел показать Чехов в своих произведениях – футляры «всех форм, цветов и размеров».
75. Проблема «футлярности» в «маленькой трилогии» А.П. Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»).
«Маленькая трилогия» представлена тремя рассказами А. Чехова — «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», в центре которых — мир скучных людей. Рассказы связаны единством замысла и посвящены исследованию общественной атмосферы российской действительности.
В — учитель гимназии Беликов как носитель идеологии опасений, настороженности, ожидания чего-то тяжелого и неприятного. Это явление разрастается в рассказе до неимоверных параметров — появляется феномен «беликовщина», т.е. желание во всем и везде спрятаться в свой уютный и одинокий футляр. Герой рассказа «Человек в футляре» — персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководству¬ясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в ру¬ках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь го¬род опасался Беликова.
Образ Беликова призван показать, как ход мыслей приобретает гипертрофированные черты и превращается в стиль жизни, а после — в угрожающее явление с общественным резонансом.
«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин, — тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».
В рассказе «Крыжовник» повествуется о том, каких ужаснейших жертв может потребовать от человека его же фанатичная мечта. Кажется, в мечте иметь собственную усадьбу с крыжовником ничего зазорного нет, но жениться на нелюбимой, зато богатой вдове ради этого — уже слишком.
Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобраз¬ный «футляр». В результате — герой превращается в обрюзгшего толстяка с толстой кухаркой и толстой собакой, развлечение которого по вечерам — поедание мелкого и кислого, но своего крыжовника. Чехов приходит к выводу, что такое существование тоже своеобразный футляр. Герой «Крыжовника», как и герои «Человека в футляре» сталкивается с рабской идеологией, что в сочетании с навязчивым желанием и легким способом получения средств приводит к печальным результатам. Собственность, утверждает Чехов, не гарантирует нравственной независимости, а напротив, чаще всего ведет к деградации.
Собрав первую тарелку кры¬жовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя. Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Ни¬колай Иваныч умирает.
Еще один вариант «футлярного» существования представлен в рассказе «О любви». В центре рассказа — два человека, любящие друг друга, но неспособные разобраться в хитросплетениях собственных жизней. Причина этому — боязнь жизни и новых чувств, нерешительность довериться им. Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Нико¬лаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин — человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Алехин, отказываясь от собственного счастья, пытается оправдаться своим «футляром»: «Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь…». Герой и не пытается изменить что-либо, он предпочитает покорно плыть по течению. Алехин — яркое свидетельство того, что все пожирающие на своем пути нити беликовщины опутали и самую интимную сферу — сферу любви, а значит, добрались до самой сути человека и навсегда укоренились в нем. Идет время, Анна Алексеевна мучительно пережи¬вает свое положение. Она становится раздражитель¬ной, нервной, а нерешительность Алехина душит лю¬бовь. Его чувства по-настоящему раскрываются толь¬ко тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение — своеобразная форма выражения идеи «футлярности».
Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуа¬ции должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничи-вать ими собственное существование. Об этом раз¬мышляет писатель и в «маленькой трилогии».
Краткое содержание
Алехин, Иван Иваныч и Буркин беседовали за завтраком. Хозяин рассказал, что его служанка Пелагея была сильно влюблена в повара Никанора, но не хотела идти за него замуж, так как он пил, буйствовал и даже бил ее.
Размышляя о природе любви, Алехин приходит к выводу, что «тайна сия велика есть». Мужчина считает, что русские украшают любовь роковыми вопросами: «честно это или нечестно, умно или глупо, к чему поведет эта любовь». И Алехин рассказал о своей любви.
Он переехал в Софьино сразу после окончания университета. Так как «на имении был большой долг», Алехин решил уступить своим городским привычкам и усердно работать, пока все не уплатит. Вместе со всеми он пахал, сеял, косил.
В первые же годы мужчину выбрали в «почетные мировые судьи». На одном из заседаний он познакомился с Лугановичем. Тот позвал Алехина на обед и представил своей жене Анне Алексеевне, которой тогда было не более двадцати двух лет. К тому времени у неё был ребенок. Алехин «почувствовал в женщине существо близкое, уже знакомое». Он старался не думать о ней,но “легкая тень её “лежала на его душе. Следующий раз Алехин увиделся с Анной Алексеевной на благотворительном спектакле. Он опять почувствовал близость к ней, был пленен её красотой.
Павел Константиныч все чаще бывал у Лугановичей, став у них «своим», ему всегда были рады. И каждый раз Анна Алексеевна производила на него «впечатление чего-то нового, необыкновенного и важного». Они могли беседовать, подолгу молчать; она играла ему на рояле.
Если Алехин долго не приезжал в город, Лугановичи начинали беспокоиться. Они не понимали, как образованный человек может жить в деревне. Муж и жена дарили Алехину подарки, а если его «притеснял какой-нибудь кредитор», предлагали одолжить денег, однако он никогда не соглашался.
Алехин все время пытался «понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит за неинтересного человека, почти за старика, имеет от него детей».
Каждый раз, приезжая в город, мужчина видел, что Анна Алексеевна ждала его. Однако они не признавались в своей любви, «скрывали ее робко, ревниво». Алехин размышлял над тем, к чему бы могла привести их любовь, что он не может предложить ей интересную жизнь, а только «более будничную обстановку». «И она, по-видимому, рассуждала подобным же образом», думала о муже и детях. Вместе они часто бывали в театре, а после прощались и расходились, как чужие. В городе о них говорили “бог знает что”, но всё это было неправдой.
В последние годы Анна Алексеевна «уже лечилась от расстройства нервов», ощущала недовольство жизнью. При посторонних она испытывала «какое-то странное раздражение» против Алехина.
Вскоре Лугановича назначили «председателем в одной из западных губерний». В конце августа Анну Алексеевну доктор отправил лечиться в Крым, и было решено, что она приедет к семье позже. Провожая женщину, Алехин в последний момент вбежал в купе. Он обнял ее и начал целовать, она прижалась к нему и плакала. «Я признался ей в своей любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить». Он поцеловал ее в последний раз, и они навсегда расстались.
Размышляя над услышанным, Буркин и Иван Иваныч жалели, что Алехин не занимался наукой или чем-то подобным, и о том, какое, должно быть, скорбное лицо было у молодой дамы во время прощания.
Сочинение: «Маленькая трилогия» Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»)
Один из современников Чехова заметил, что по рассказам писателя можно восстановить жизнь России конца XIX века до мельчайших подробностей. Восемь тысяч персонажей — представителей разных слоев общества, разных возрастов, характеров, взглядов — дают нам представление о ней. Есть среди них правдоискатели, люди с обостренным чувством долга и чести, враги духовного рабства, а есть и такие, чьи духовные уродства и ограниченный, мещанский взгляд на жизнь делают несчастными не только их, но и окружающих. Таковы, например, герои рассказов Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» — «маленькой трилогии», как называют ее литературоведы, какой и замыслил ее автор.
Первый по времени, по определяющей идее, да и по форме (рассказ в рассказе) — «Человек в футляре». Уже в самом названии автор приоткрывает завесу: рассказ пойдет об узкой, ограниченной, «футлярной жизни», о мещанстве в худшем смысле этого слова.
В центре рассказа история жизни и смерти учителя Беликова, странного своим пристрастием к футлярам и футлярчикам. Но дело не в том, что прячет он туда личные вещи. В них он пакует свои мысли и чувства, навязывает их окружающим. Гимназию, в которой он служит, город, в котором живет, Беликов превращает в «управу благочиния», «полицейскую будку». Вечный страх, заключенный в его сакраментальной фразе «Как бы чего не вышло», за которым восклицательным знаком маячит его тощая фигура, давит любые начинания, создавая «удушающую атмосферу» заторможенности, подавленности. Особую опасность подобные типы создают не силой своей позиции, а тихо, деликатно, осторожно плетут они паутину недоверия и соглядатайства. Даже смерть Беликова — лишь временное освобождение, сколько еще таких «человеков в футляре» остается. Поэтому все входит в свою колею, течет по-прежнему жизнь, «не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне».
Второй рассказ трилогии развивает тему «футлярности», демонстрируя проникновение ее в сферу желаний и мечты. Герой рассказа, Николай Иванович Чимша-Гималайский, создает в своей скудной чиновничьей жизни иллюзию цели. Он мечтает о покупке усадьбы, обязательно с кустами крыжовника, и напролом идет к своей цели. Живет скупо, не доедает и не допивает, одевается, как нищий, женится «на деньгах», наконец, даже сводит в могилу жену — и все ради этого счастьица стать собственником. Описывая его осуществившуюся мечту, Чехов сознательно заостряет сатирическое описание усадебного «рая», ничего не стоящего скудного участка земли с кустами кислого крыжовника, а самого помещика низводит до свинского состояния. Автор ясно дает понять, что достижение узенькой цели вытравило из Николая Ивановича все человеческое.
Чехов, таким образом, ведет читателя к третьему рассказу — «О любви», в котором «футлярность» распространяется дальше, на область человеческих чувств, лишая личного счастья. Помещик Алехин, добрый, порядочный, мыслящий человек, полюбив чисто и бескорыстно замужнюю женщину, отказывается от своего чувства, заменяя его боязливыми рассуждениями о том, к чему приведет такая любовь. В этом так и слышится беликовское «Как бы чего не вышло». Только расставаясь навсегда с предметом своей любви, герой понимает, что «исходить нужно не с точки зрения счастья чего-либо, а с чего-то более высшего и важного».
Последний рассказ трилогии подтверждает мысли, высказанные автором ранее, что люди живут не так, как могли бы, как надо. Эта дисгармония ужасна и трагична. «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего духа». Нельзя успокаиваться, жить в футляре тишины и покоя, пока есть на земле хоть один несчастный. Нужно, чтобы человек и без звона колокольчика под дверью помнил о страданиях других, творил добро.
Антон Павлович Чехов всегда был врагом пошлости, равнодушия, боролся с ними. Горький писал, что это искусство, «которое доступно лишь человеку высоких требований к жизни, которое создается лишь желанием видеть людей простыми, красивыми, гармоничными».
Источник: 100 сочинений для школьников и абитуриентов. М.: КЕЛВОРИ ЛТД, 1996
СПАДИЛО.РУ
Вступление
Что такое обывательская мораль? Кто такой обыватель?
Наверное, обывателем можно назвать практически каждого человека в современном нам обществе. Это обыкновенный человек, который стремится к тому, чтобы быть как все, иметь вещи, которые имеют все, выглядеть так, как выглядят все. Явление это не только российское, но общемировое.
Проблема
В.В. Набоков размышляет над этой темой, выявляя характерные черты обывательщины, приводящей к «футлярности» жизни простых людей. Сами того не понимая, обыватели ограничивают свое жизненное пространство установленными кем-то рамками, общепринятыми нормами, критериями оценки.
В тексте В.В. Набокова основной становится проблема обывательской морали, замкнутости.
Комментарий
Автор считает, что обыватель – явление, характерно для человечества в целом. Оно встречается и среди бедняков, и среди богачей. Обыватели стремятся к приспособлению, к приобщению, их основным желанием становится «быть как все». Они приобретают ту или иную вещь вовсе не потому, что она им необходима, а потому, что она есть у соседа.
Литературные предпочтения они выбирают по такому же принципу: вовсе не являясь ценителями мастерства художников слова, они читают выборочные книги только потому, что их читают миллионы.
Ценя живопись малоизвестного автора, обыватели могут повесить в гостиной картину, которая им не очень нравится, сделают это только ради престижа.
Они – главные жертвы рекламного бизнеса. Пошлость рекламы заключается не в присвоении вещи блеска и лоска, а в уверении человека, что счастье можно купить за деньги, что покупка «возвеличивает» покупателя. В современной рекламе не осталось ничего духовного – только искусственные улыбки. Самое ужасно то, что реклама – всего лишь иллюзия, которой не верит ни покупатель, ни продавец.
У русских людей было очень точное слово для обозначения величия обывателя – пошлость. Это подделка значительности, красоты, ума, привлекательности. Автор вспоминает произведения Гоголя, Толстого и Чехова, где они обличали вульгарность и показное глубокомыслие.
Авторская позиция
В.В. Набоков негативно относится к обывателям. Это доказывают использованные им эпитеты, характеризующие мировоззрение обывателей: «заурядные, убогие мысли», «ложная, поддельная значительность», «показное глубокомыслие».
Своя позиция
Я разделяю точку зрения автора. Мир станет слишком серым, а люди слишком одинаковыми, если все мы бездумно поддадимся рекламным предложениям или жажде быть не хуже других.
Аргумент №1
Не стоит загонять себя в рамки ненужных ограничений, иначе жизнь превратится в «футляр», как в рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».
Главный герой и его семья путешествуют на роскошном лайнере под названием «Атлантида». Все привычки и образ жизни выдают в главном персонаже человека пошлого и ограниченного, главной целью его жизни становится материальное благо. Достигнув его, он, руководствуясь модой, отправляется в морское путешествие.
Красоты морских просторов, закаты и рассветы, свежесть морского воздуха – это нисколько не интересует человека из Сан-Франциско. Личный комфорт, вкусная еда, лучшие вина – вот то, что беспокоит главного героя и его близких.
Когда же Господин умирает, его кладут в деревянный ящик и уносят с глаз долой, чтобы он не портил вечер окружающим. В лицах его семьи нет и тени всепоглощающего горя.
Так герой оказывается в «футляре», к которому стремился всю свою сознательную жизнь.
Аргумент №2
Обличителем обывателей становится и В.В. Маяковский в своих знаменитых стихотворениях, особенно в небольшом произведении «Нате!». Сытые и довольные своей сытостью люди, презираемые лирическим героем за непонимание собственной ничтожности, не слышат «бесценных слов» поэта. Таковы настоящие обыватели.
Заключение
Страшно думать о том, что кроме обывателей в мире не останется больше настоящих людей, с индивидуальными интересами и стремлениями. Хочется, чтобы мир сохранял свою уникальность для нас и наших потомков.
Сочинения
Антон Чехов — писатель, который в свое врем был очень наблюдательным. Это его качество давало возможность выявлять все человеческие пороки, которые автор раскрывал в своих произведениях. Так в своих рассказах писатель касался философских и нравственных проблем, среди которых проблемы футлярности жизни общества. Раскрыл данные вопросы Чехов в своих работах О любви, Крыжовник, а также в рассказе Человек в футляре, о котором мы сегодня напишем сочинение.
Человек в футляре сочинение
Трилогия Чехова Человек в футляре — это одно из его знаменитых произведений, что раскрывает узость человеческой души. Здесь автор обличает стремление подчинить свою жизнь установленным законам, каким-то нормам и правилам. При этом мы видим, что люди, живущие в футляре, даже не замечают, как их жизнь пролетает зря, считая свою футлярную жизнь идеальной.
Что такое футлярность и что вкладывает писатель в понятие футлярной жизни? Как по мне, футлярность — это внутреннее рабство человеческой души. Это подчинение ограничениям, соблюдение правил, что не позволяют раскрыться человеческим чувствам, не дающим возможность духовно развиваться и обогащаться. Это соблюдение правил и законов, что препятствуют свободе личных отношений. Футлярность — это замкнутость. Именно таким человеком и является Беликов — главный герой рассказа Чехова. Уже в его внешности мы видим всю его необычность, ведь он, как в тот футляр, пытается все время запрятаться. Он постоянно ходит в очках, с зонтом, в пальто, как бы прячась от мира, при этом все его предметы, в том числе часы, очки, тот же зонт, также находятся в своих футлярах и чехлах.
Это человек — который никак не может принять действительность, и тут проблему футлярности жизни можно аргументировать, ведь Беликов постоянно нахваливает прошлое, он постоянно хвалит то, чего никогда не было и не будет. Он боится настоящего.
Проблема футлярности жизни
Герой рассказа подчиняется правилам, он понимает только те статьи что печатают в газетах, где имеются запреты, другую информацию не приемлет, особенно, если там имеются какие-то разрешения. Что самое страшное, персонаж не только загнал себя в рамки, он пытается повлиять и на окружающих, пытаясь подчинять их своим правилам.
Беликов зажат, его внутренний мир полон страхов, он не уверен. Все это мешает жить Беликову полноценно, вкушать все прелести жизни. Очень сложно жить таким людям, как Беликов, который болезненно воспринимает любую трудность в жизни. Такие люди не счастливы. Загоняя себя в рамки, они себя морально уничтожают.
Герой рассказа умирает, не выдержав морального унижения в глазах любимой, умирает от внутреннего страха перед чем-то новым. Он ушел в мир иной, так как устал от жизни с ее угрозами и постоянными волнениями по поводу правильности поступков. Только в гробу его черты лица приобрели некое веселое выражение, он обрел умиротворение. Как пишет Чехов, герой был рад оказаться в футляре, в котором он останется навсегда.
Хоронили Беликова все вместе, и учителя надеялись, что со смертью героя придет к ним свобода, но прошли дни и жизнь потекла привычным руслом. Все так же бестолково, сурово и утомительно, а все потому, что героя похоронили, однако осталось еще очень много людей, подобных ему. Людей, что живут футлярной жизнью. Футлярные люди имеются и в наше время, а значит, рассказ Чехова Человек в футляре актуален и по настоящее время.
Визуальный образ
Тот, кто знаком с знает, как богат мир его произведений на человеческие типы. Кто только не встречается в его рассказах! И совестливые личности, не удовлетворённые общественными законами и собой, и недалёкие обыватели, и благородные мечтатели, и чиновники-приспособленцы. И образы «футлярных» людей тоже встречаются. В частности — в упомянутом выше рассказе.
В — учитель гимназии по фамилии Беликов. Преподающий греческий язык — уже давно переставший быть кому-либо нужным. Он очень странный. Даже если на улице солнце — он одевает галоши, тёплое ватное пальто с высоким воротником и берёт зонтик. Обязательный «аксессуар» — тёмные очки. Уши он всегда закладывает ватой. Ездит на извозчике, с всегда поднятым верхом. А ещё у Беликова всё хранится в чехлах — зонтик, часы, и даже ножик перочинный.
Но это только образ. Казалось бы, описание говорит лишь о том, что человек аккуратный и предусмотрительный, может, ещё немного педантичный. Но недаром говорят, что во внешнем проявлении отражается внутреннее состояние человека. И это действительно так.
Последствия
Естественно, такой образ жизни, который ведёт Беликов, не может ни на чём не отразиться. Кто такие футлярные люди? Это самые настоящие отшельники, которые считают, что они живут вполне себе нормально, в отличие от остальных. Это проявляется и в чеховском герое.
В один момент он встречает Вареньку — девушку, являющуюся сестрой нового учителя географии и истории. Она проявляет неожиданный интерес к Беликову. Которого общество начинает склонять к женитьбе на ней. Он соглашается, несмотря на то, что мысли о браке его угнетают и тревожат. Беликов худеет, бледнеет, становится ещё более нервозным и боязливым. И первое, что его беспокоит сильней всего — образ жизни «невесты».
Кто такие футлярные люди? Те, кому не понять других в силу своей отрешенности. Варенька любит кататься на велосипеде с братом. И Беликов уверен, что это вполне обычное увлечение не является нормальным! Потому что негоже кататься на велосипеде тому, кто учит истории молодёжь. А женщина на этом транспортном средстве и вовсе выглядит неприлично. Беликов не постеснялся выложить свои мысли брату Вареньки, который того терпеть не может. И пригрозил доложить о его увлечении директору гимназии. В ответ брат Вареньки спустил Беликова с лестницы. Что в итоге? Беликов заболевает — от стресса, его не отпускают мысли о том, что о его позоре кто-то узнает. И через месяц умирает. Таков конец.
С точки зрения психологии
В литературе человеком в футляре был Беликов – главный герой одноименной повести Чехова. А в реальной жизни таким эпитетом обычно называют людей с астеническим психотипом личности. Психологи обозначают таких людей как слишком восприимчивых. Они отлично понимают и чувствуют переживания окружающих, поэтому легко заводят новые знакомства и завоевывают доверие. Вот только представителям этого психотипа не всегда просто живется. Их основная эмоция – тревожность.
Такие люди переживают обо всех аспектах жизнедеятельности, остро реагируя на любые изменения. Если утром что-то пошло не так, то и весь день пройдет насмарку, а то и вся неделя. Если хоть что-то выходит за рамки обыденности, это уже веская причина испытывать панику. Естественно, каждый человек склонен к тревоге, но обычно такие ощущения связаны с конкретными событиями.
Тема «футлярности» в рассказах Чехова
В своих рассказах А.П. Чехов описывает явление, ставшее повсеместным в его эпоху, – «футлярность» жизни большинства людей, всеобщий застой и нежелание развиваться. Все герои его рассказов живут праздной, скучной и однообразной жизнью и не могут (или не пытаются) что-то вокруг себя изменить.
В произведении «Человек в футляре» описан собирательный образ всех ограниченных, боящихся любых проявлений жизни людей. Это образ Беликова, учителя греческого языка в гимназии: «У этого человека наблюдалось постоянное непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который … защитил бы его от внешних влияний». Своей мелочностью, вечным страхом «как бы чего не вышло», привязанностью к формулярам и ненужным правилам он давил на всех остальных, и те, поддаваясь его влиянию, тоже начинали бояться всего на свете. В рассказе «Крыжовник» Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае, который всю жизнь желал только одного – иметь собственную усадьбу. А символом благополучия для него почему-то был крыжовник, который он мечтал посадить на приобретённой земле. Чем ближе он был к вожделенной цели, тем меньше он становился похож на человека и всё больше — на свинью. Николай «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло». Он словно был слеп или до крайности близорук: ничего не видел вокруг себя, не замечал окружающего мира. Таков был его футляр – клочок земли и несколько кустов крыжовника.
Рассказ «О любви» ведётся от имени помещика Алёхина. Он рассказывает о женщине, к которой в течение многих лет испытывал глубокие чувства. Его возлюбленная, Анна Алексеевна, к моменту их встречи уже была замужем и имела ребёнка. Чем чаще Алёхин бывал в её доме, тем больше привязывался к ней и её семье. Анна Алексеевна испытывала к нему те же чувства: «Я всякий раз по ее глазам видел, что она ждала меня; и она сама признавалась мне, что еще с утра у нее было какое-то особенное чувство, она угадывала, что я приеду». Но они не могли открыто заявить о своей любви и быть вместе, потому что для этого нужно было разрушить её семью, сделать несчастными детей Анны и оставленного мужа. Алёхину казалось невероятным, что эта его «тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни … всего этого дома», где его так любили и где ему так верили.
В этом рассказе показан футляр другого рода, настоящий, практически неразрушимый, из которого труднее всего найти выход, – это общественная мораль. Если бы Анна осмелилась уйти из семьи, не ждала бы её участь героини совсем иного произведения – Анны Карениной? Не была бы она лишена шанса видеть своих детей? Как быстро угасла бы её любовь к Алёхину, померкнув в черноте горя, отчаяния и всеобщего осуждения? Прежде чем осудить героев произведения за нерешительность, следует, прежде всего, ответить на эти вопросы.
В этих трех рассказах Чехов вполне раскрыл то, что хотел показать читателям, – ужасную безнадёжность, которой была пронизана окружавшая его действительность, обозначив её одним точным словом – «футлярность». Можно привести в пример и другие его произведения, посвященные той же теме: «Палата №6», «Ионыч», «Вишнёвый сад», «Попрыгунья», «Дом с мезонином» — но основной вывод от этого не изменится: герои словно застряли в вязкой паутине безделья, невежества, равнодушия или общественных предрассудков. Трудно представить себе, чтобы хоть кто-то из них смог (или даже попытался) найти выход из сложившейся ситуации. Именно это хотел показать Чехов в своих произведениях – футляры «всех форм, цветов и размеров».
Основная мысль
Что ж, кто такие футлярные люди — на примере Беликова можно понять. И идею, в принципе, Чехов хотел донести простую. Прозаик пытался донести до читателей — «закрытая» от общества жизнь лишь калечит человеческую душу. Нельзя быть вне остальных. Мы все — члены единого общества. Всё, что человек сам себе напутал, настроил — лишь отгораживает его от жизни. От наполненной красками реальности. И это действительно так. Духовная убогость лишь ограничивает человеческое существование. О чём и размышляет Чехов в этом рассказе.
Чехов, Человек у футляре. В чем, на ваш взгляд, заключается понятие «футлярность жизни»?
В чем, на ваш взгляд, заключается понятие «футлярность жизни»? Как это раскрывается в образе главного героя?
«футлярность жизни» — это внутреннее рабство, стремление подчинить себя и общество системе ограничений, писаных и неписаных правил, препятствующих проявлению естественных человеческих чувств, духовной свободы и свободы личных отношений. «Футлярность» противопоставлена открытости, общительности, доброжелательности в отношении к людям. Беликов изображен как гротескный образ, воплощающий в себе все черты «футлярности жизни». Он «футлярный» человек, прежде всего, внешне: даже в хорошую погоду Беликов выходил на улицу в калошах, с зонтиком и теплом пальто на вате. Здесь автор делает промежуточное заключение, что в этом проявилось стремление Беликова обзавестись оболочкой, футляром, который бы оградил его от внешнего мира. В изображении Беликова происходит нарастание трагической тональности, углубление представления о том зле, которое несет «футлярность» и самому учителю греческого языка, и окружающему обществу, а затем приобретает широкое обобщающее социальное значение. За столь на первый взгляд смешным поведением одинокого чудака скрывается страшное духовное явление, сущность которого постепенно раскрывается Чеховым. Боязнь настоящего и преувеличенное восхваление прошлого, даже того, чего в нем не было (древние языки стали для него тем же футляром), уже принадлежность не только одного Беликова, но и качество, присущее определенной части интеллигенции того времени, хотя и выраженное не столь гротескно. Еще страшнее, узнаем мы далее из рассказа Буркина, как Беликов понимал смысл циркуляров и газетных статей, и это его понимание переходило в способ воздействия на общество. Беликова боялись и учителя, и директор. Все названные свойства «футлярности жизни» трагически отразились в судьбе самого героя — и это также свидетельствует, насколько страшно это явление. Похоронив Беликова, учителя надеялись насладиться полной свободой. Именно поэтому Буркин назвал похороны Беликова удовольствием. «Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» Последняя приведенная нами фраза рассказчика свидетельствует о возведении Чеховым «футлярности» на уровень типического явления русской действительности.
Беликов показан в разных ситуациях: в служебных разговорах с коллегами о циркулярах и постановлениях, во время посещения коллег на дому, на именинах у директора, в истории с Коваленками. Он всегда был одинаков. Его главный принцип, которым он руководствуется в жизни, — «как бы чего не вышло». Конфликт с Коваленко основан на приеме антитезы — Беликову и его установкам противостоят молодость, задор, жизнелюбие и свободолюбие, прямота учителя, приехавшего с украинского хутора, естественность противопоставлена «футлярности».
Один из основных приемов в создании образа Беликова — прием гротеска. Гротескно представлен внешний вид героя, скованность его речи, его реакция на катание на велосипеде Вареньки. Гротескна и карикатура «Влюбленный антропос». Прием гротеска использован Чеховым при описании лица Беликова в гробу: «выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».
Художественная деталь — выразительная подробность в произведении, несущая значительную смысловую и идейную нагрузку. Найдите в тексте художественные детали и покажите их роль.
Помимо калош, зонтика в характеристике Беликова и беликовщины, как явления социального и нравственного, важной деталью является чехол из серой замши, разновидность футляра, в который вкладывались вещи — зонтик, перочинный нож, часы. Чехол служит предметом-деталью и ассоциируется автором по сходству с постоянно приподнятым воротником, воспринимаемым тоже как чехол, надетый на лицо. Стремление все упаковать в чехол говорит о пунктуальности Беликова, его аккуратности до ограниченности. Благодаря этой детали писатель ведет нас от постижения внешнего облика героя, егоКак речь, реплики героя помогают раскрыть его характер? Какое любимое слово у Беликова и как оно раскрывает его сущность?
Вопрос счастья
Каждый человек имеет право на жизнь, и даже тот, кто живет в футляре. Но счастливы ли «футлярные люди»? Скорее нет, чем да. У таких людей очень низкая самооценка, и они запросто могут принести свою жизнь кому-то в жертву. Постоянное чувство тревоги скрадывает все краски жизни. Вряд ли это можно назвать счастьем.
Сложно изменить тип характера, но не нужно переставать работать над собой. Необходимо научится быть независимым от мнения окружающих и начать воплощать самые маленькие и незначительные желания. Мир прекрасен, вопреки всему, но если опасаться всего, что окружает, то это невозможно будет заметить. Человеку в футляре нужно научиться выражать свои эмоции, отстаивать свое мнение и говорить твердое «нет».
Неважно сколько было неудач и поражений. Человек и его жизнь бесценны, поэтому нужно гордиться собой немножко больше. Ошибки – это не цепи, что не дают двигаться вперед, это всего лишь очередная ступень на тропе жизни. Каждый из нас живет в первый раз, и никто достоверно не знает, как поступать правильно. Так что ошибки – это нормально, а в некоторых случаях даже хорошо.
Жизнь невозможно предугадать, но нельзя принимать все как данность. За счастье нужно бороться. Конечно, на словах все кажется простым, но пока не попробуешь, не узнаешь.
Личностная характеристика
Примеры «футлярных» людей, встречающихся в жизни, отражаются в Беликове. Он — некая смесь социопата, параноика и интроверта. Всего живого он боится. Его таков: «Как бы чего не вышло». Он ко всему, что его окружает, относится с осторожностью и страхом. Беликов не способен мыслить свободно, так как каждая его идея находится в «футляре».
И ладно, если бы таким он был в обществе. Но ведь даже дома он ведёт себя аналогично! Одевается в длинный халат и колпак, ставни на окнах плотно запирает, защёлкивая задвижки. Кровать у него с пологом, и когда Беликов в неё ложится — то укрывается одеялом с головой.
Естественно, он соблюдает все посты, и не заводит слуг женского пола — опасаясь, что другие его будут подозревать в отношениях с ними. Беликов — самый настоящий отшельник. Который, в прямом смысле слова, боится жить.
В своих рассказах А. П. Чехов описывает явление, ставшее повсеместным в его эпоху, – “футлярность” жизни большинства людей, всеобщий застой и нежелание развиваться. Все герои его рассказов живут праздной, скучной и однообразной жизнью и не могут (или не пытаются) что-то вокруг себя изменить.
В произведении “Человек в футляре” описан собирательный образ всех ограниченных, боящихся любых проявлений жизни людей. Это образ Беликова, учителя греческого языка в гимназии: “У этого человека наблюдалось постоянное непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который… защитил бы его от внешних влияний”. Своей мелочностью, вечным страхом “как бы чего не вышло”, привязанностью к формулярам и ненужным правилам он давил на всех остальных, и те, поддаваясь его влиянию, тоже начинали бояться всего на свете.
В рассказе “Крыжовник” Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае, который всю жизнь желал только одного – иметь собственную усадьбу. А символом благополучия для него почему-то был крыжовник, который он мечтал посадить на приобретенной земле. Чем ближе он был к вожделенной цели, тем меньше он становился похож на человека и все больше – на свинью. Николай “постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, – того и гляди, хрюкнет в одеяло”.
Он словно был слеп или до крайности близорук: ничего не видел вокруг себя, не замечал окружающего мира. Таков был его футляр – клочок земли и несколько кустов крыжовника.
Рассказ “О любви” ведется от имени помещика Алехина. Он рассказывает о женщине, к которой в течение многих лет испытывал глубокие чувства. Его возлюбленная, Анна Алексеевна, к моменту их встречи уже была замужем и имела ребенка.
Чем чаще Алехин бывал в ее доме, тем больше привязывался к ней и ее семье. Анна Алексеевна испытывала к нему те же чувства: “Я всякий раз по ее глазам видел, что она ждала меня; и она сама признавалась мне, что еще с утра у нее было какое-то особенное чувство, она угадывала, что я приеду”. Но они не могли открыто заявить о своей любви и быть вместе, потому что для этого нужно было разрушить ее семью, сделать несчастными детей Анны и оставленного мужа.
Алехину казалось невероятным, что эта его “тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни… всего этого дома”, где его так любили и где ему так верили.
В этом рассказе показан футляр другого рода, настоящий, практически неразрушимый, из которого труднее всего найти выход, – это общественная мораль. Если бы Анна осмелилась уйти из семьи, не ждала бы ее участь героини совсем иного произведения – Анны Карениной? Не была бы она лишена шанса видеть своих детей?
Как быстро угасла бы ее любовь к Алехину, померкнув в черноте горя, отчаяния и всеобщего осуждения? Прежде чем осудить героев произведения за нерешительность, следует, прежде всего, ответить на эти вопросы.
В этих трех рассказах Чехов вполне раскрыл то, что хотел показать читателям, – ужасную безнадежность, которой была пронизана окружавшая его действительность, обозначив ее одним точным словом – “футлярность”. Можно привести в пример и другие его произведения, посвященные той же теме: “Палата №6”, “Ионыч”, “Вишневый сад”, “Попрыгунья”, “Дом с мезонином” – но основной вывод от этого не изменится: герои словно застряли в вязкой паутине безделья, невежества, равнодушия или общественных предрассудков. Трудно представить себе, чтобы хоть кто-то из них смог (или даже попытался) найти выход из сложившейся ситуации.
Именно это хотел показать Чехов в своих произведениях – футляры “всех форм, цветов и размеров”.
Loading…
- Сочинения
- По литературе
- Чехов
- Образы футлярных людей в рассказах Чехова
Образы футлярных людей в рассказах Чехова сочинение
Когда мы слышим слово «футляр», мы тут же представляем какой-то плотно закрытый предмет, коробочку с крышкой. Возникает ощущение того, что в таком замкнутом пространстве существовать невозможно, однако, когда мы открываем эту коробочку, видим уютно уложенную скрипку или флейту, которой в футляре гораздо комфортнее и надежнее, чем во внешнем мире. Точно также и человек, называемый футлярным, замыкается в себе, отгораживается от внешнего мира, каких-либо эмоций и переживаний, закрывается в этой коробке.
Такое понятие, как футлярный человек, впервые ввел А.П. Чехов, который взял за основу этого понятия современное для него общество, отображая в своих произведениях ошибки героев, дабы мы их не повторяли. Образы футлярных людей, живущих футлярной жизнью, мы находим в таких произведениях, как «Человек в футляре», «Душечка», «Ионыч», «Смерть чиновника».
Наиболее ярко образ такого человека раскрывается в рассказе «Человек в футляре», который хоть и написан юмористически, но в мрачных тонах. В нем описывается жизнь учителя греческого языка – Беликова, который уже по описанию внешнего вида представляется человек скрытным, замкнутым: он постоянно ходил в теплом пальто, все атрибуты в его одежде, аксессуары в виде часов, были уложены в чехлы, все элементы наряда имели темные тона.
Главный герой рассказа спрятался в свой мирок, в который никого не пускает, а наоборот, старается избегать людей. Даже в гостях у своих друзей, Беликов не включался в разговор, а сидел тихо, молча. Да и приходил лишь за тем, чтобы поддержать с ними дружеские взаимоотношения. Сразу назревает вопрос, почему герой вел себя подобным образом?
Пояснение такого поведения дает рассказчик, господин Буркин, который утверждал, что это стойкое, беспрестанное желание отдаляться от людей, замыкаться в себе, своих чувствах, своем мирке, защищая себя от воздействия окружающего мира. Такие люди способны жить только в уединении, одиночестве, в которое они по собственной воле загоняют себя.
Однако, многие живут вне «футляра», вне этой скорлупы, не боясь влияния общества, тогда почему же и главный герой не может жить обычной жизнью? Ответа на этот вопрос нет. Но, возможно, все дело в воспитании, вынужденном одиночестве, в том. Что люди не понимают его, а соответственно, и не принимают, как человека. Не видят в нем человека, ведь он скрыт где-то там глубоко, в своей коробке, своем мирке.
Также стоит отметить и влияние самого Беликова на свое окружение, ведь под его воздействием и остальные начали жить такой же уединенной, отшельнической жизнью. Жизнь активных, инициативных людей превратилась в обыденное, скучное и серое существование.
В наше время многие люди, стремясь оградить себя от других людей, боли, которую им могут причинить близкие, также помещают себя в своеобразную скорлупу, так и проживая свои дни. Однако, такой образ жизни неверен, что и хочет нам донести А.П. Чехов через свои рассказы.
Сочинение Образы футлярных людей Чехова
Чехов один из лучших писателей, особенно когда дело касается символизма и различных аллегорий и сравнений. В своих произведения он явно даёт понять свою точку зрения, ставя себя на места своих героев, дабы увидеть ситуацию с их точки зрения, благодаря чему мы можем хорошо “прочитать” его точку зрения.
Прочитывая его произведения невольно задаёшься вопросом: “А что он имел ввиду вот здесь?” в этом и прелесть его произведений, они заставляют думать, мыслить, обдумывая каждое написанное слово, что не может не радовать.
Как человек Чехов был ярым либералом, не терпевшем консервативности в людях, и чуждый их образу жизни. Он буквально презирал их за это, попросту не понимая, как можно так жить, избегая всего нового.
Людьми в футляре он называл всех тех, кто отторгал всё новое, стараясь жить в удобном для них мире, пропуская через свою призму затворника все события, новости, и новые вещи. Сторонясь этих вещей, как считает Чехов, они сторонятся прогресса, и будут выброшены на его обочину как устаревшее оборудование. Поэтому показывая этих самых людей в своих рассказах, он показывает как не надо жить, и что нужно быть более открытым новому, неизвестному, подчёркивая, что исследование неизвестного, всегда была слабостью человечества.
Показывая таких персонажей в своих произведениях автор старается показать нам как не стоит жить, и как жить нужно. Рассматривая жизненные ситуации с точки зрения своих героев он передаёт всё их удивление данному образу жизни.
Как было описано выше, Чехов потрясающий автор, благодаря которому можно развить образное мышление и совершенствоваться как личность. Что же до его мнения насчёт футлярных людей, оно было описано выше и я считаю его верным, и что именно так хотел автор передать его будущим поколениям читателей. Благодаря данным произведениям мы учимся не быть “Футлярными людьми”, которые мыслят узконаправленно и закрыто, изолируясь от всего окружающего. Чехов старался привить любовь к либерализму и ко всему что с ним связано. Показывая нам всю ничтожность существования “Футлярных людей” он мотивирует нас на самостоятельность, собственность в принятии решений, и отчуждённость от чужих мнений.
Также читают:
Картинка к сочинению Образы футлярных людей в рассказах Чехова
Популярные сегодня темы
- Анализ сказки Сивка-бурка 3, 4, 5 класс
Сивка – Бурка – одна из самых распространенных русских народных сказок. Конечно же, само понятие «сказка» подразумевает события, которые никогда не происходили в реальности (и вряд ли произойдут).
- Сочинение Моя деревня
Как же я люблю летние каникулы! Не зря лето называют маленькой жизнью, ведь именно в это время происходит столько всего интересного. Но больше всего я обожаю свои поездки в деревню к бабушке
- Сочинение по картине Взятие снежного городка Сурикова
Одна из самых добрых и легких картин Василия Сурикова была написана в его родном городе Красноярске и представлена в 1891году, которая сразу завоевала всемирную известность. Она была написана после тяжелого периода художника
- Анализ произведения Машенька (романа Набокова)
Набоков написал огромное количество разных произведений. Но первым его прозаическим произведением является «Машенька». Наверное, нет такого человека, который бы не встретил однажды свою первую любовь.
- Варвара и Кудряш в пьесе Гроза сочинение
В образах простых представителей народа Островский пытается описать волю и свободу, которые являются движущими силами, позволяющими вырваться из под гнета власть имущих.
Новосибирский педагогический колледж № 1
имени А.С. Макаренко
Реферат на тему
««Футлярность» в рассказах А.П. Чехова»
Автор:
Мордасова Дарья Игоревна
студентка 11 группы
Преподаватель:
Сумина Евгения Иосифовна
2018 г.
Содержание
Введение………………………………………………………………………..3 — 4
Глава 1. Роль художественной детали в рассказах А. П. Чехова
1.1 Художественная деталь как основной литературный прием писателя.5 — 6
1.2 «Футлярность» как деталь рассказов А.П. Чехова……………………..6 — 8
Глава 2. Многофункциональность «футляра» в рассказах А.П. Чехова
2.1 Футляр – коробочка для хранения……………………………………..9 — 10
2.2 Футляр – оболочка для человека………………………………………10 — 13
2.3 «Футлярность» как способ мысли, жизненная позиция человека….13 — 17
Заключение………………………………………………………………………18
Список литературы……………………………………………………………..19
Приложение……………………………………………………………………..20
Введение
Актуальность темы
Деталь как художественный приём используют почти все писатели. Ведь она служит безотказным и целенаправленным средством характеристики человека и его внешнего окружения. Антон Павлович Чехов тоже умело использовал художественную деталь в своём творчестве.
Такой подход к изображению внешнего окружения человека лучше всего можно охарактеризовать словами И. Тэна: «Под внешним человеком скрывается внутренний, и лишь первый проявляет второго. Вы рассматриваете его дом, его мебель, его платье — все это для того, чтобы найти следы его привычек, вкусов, его глупости или ума».
Цель работы: анализ художественной детали «футлярность» в рассказах А.П. Чехова.
Нами были поставлены следующие задачи:
-
собрать сведения о художественной детали Чехова, анализируя литературные источники;
-
найти примеры употребления «футлярности» в рассказах Чехова;
-
определить значение «футлярности» в рассказах А. П. Чехова;
-
обобщить полученные результаты.
Объектом нашего исследования являются рассказы А.П. Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», «Ионыч», «Роман с контрабасом», «Хамелеон».
Предметом нашего исследования является «футлярность» в рассказах Чехова.
Гипотеза нашего исследования
Предположим, что художественная деталь «футлярность» имеет важное значение и помогает нам не только раскрыть образы героев, но и понять смысл произведений А.П. Чехова.
Новизна работы заключается в том, что нами были выявлены функции «футлярности».
Глава 1. Роль художественной детали в рассказах А. П. Чехова
1.1 Художественная деталь как основной литературный прием писателя
Художественная деталь (фр. detail — часть, подробность) — особо значимый, выделенный элемент художественного образа, выразительная подробность в произведении, несущая значительную смысловую и идейно-эмоциональную нагрузку. Деталь способна с помощью небольшого текстового объема передать максимальное количество информации, с помощью детали одним или несколькими словами можно получить самое яркое представление о персонаже (его внешности или психологии), интерьере, обстановке. В отличие от подробности, которая действует всегда с другими подробностями, составляя полную и правдоподобную картину мира, деталь всегда самостоятельна. Среди писателей, которые мастерски использовали деталь, можно назвать А.П. Чехова.
По композиционной роли детали можно разделить на два основных вида: детали повествовательные (указывающие на движение, изменение картины, обстановки, характера) и детали описательные (изображающие, рисующие картину, обстановку, характер в данный момент). Деталь может возникать в тексте одноразово, а может повторяться для усиления эффекта, в зависимости от замысла автора. Детали могут касаться быта, пейзажа, портрета, интерьера, а также жеста, субъективной реакции, действия и речи.1
Деталь — это средство словесного и живописного искусства, которому свойственна особая содержательная наполненность, символическая заряженность, важна и её композиционная роль.
Как опытный врач, который с первого взгляда на пациента определяет болезнь и ставит диагноз по внешним ее проявлениям, Чехов видел симптомы духовной немощи общества уже во внешнем образе жизни людей, в их манерах, привычках, поведении. Он считал, что писатель призван объективно отражать жизнь и тонко, ненавязчиво, с помощью мелких, но значимых деталей указывать читателю на скрытый смысл изображаемого.
Среди других писателей А. П. Чехова выделяет необыкновенная наблюдательность. Глубокое знание жизни и людей помогало ему при помощи мелких подробностей, отдельных штрихов изображать правдиво и ярко характер человека, предметы, природу. Несомненно, что художественная деталь имеет важное значение в творчестве Чехова. Известно, что он был очень строг в отборе подробностей, проверял все до мелочей — в его произведениях не может быть ничего случайного. А ведь точно и метко подобранная деталь – свидетельство художественного таланта писателя.
1.2 «Футлярность» как деталь рассказов А.П. Чехова
«…Никто не понимал так ясно и тонко, как Антон Чехов, трагизм мелочей жизни, никто до него не умел так беспощадно правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни». М. Горький
В своих рассказах А.П. Чехов описывает явление, ставшее повсеместным в его эпоху, – «футлярность» жизни большинства людей, всеобщий застой и нежелание развиваться. Все герои его рассказов живут праздной, скучной и однообразной жизнью и не могут (или не пытаются) что-то вокруг себя изменить. Тема футлярной жизни – одна из главных тем творчества и рассказов А.П. Чехова. Писатель считает, что футляр – это нечто, препятствующее контакту с внешним миром, безвыходное пространство.
«Человек в футляре» – это сочетание примелькалось, стало привычным — чем-то средним между цитатой и пословицей. И живет уже не только как заглавие рассказа, но и как неотъемлемая принадлежность языка — литературного и разговорного. В основе выражения контраст, парадоксальное сведение живого, одухотворенного, разумного и — футляра: в нем хранятся разные вещи, но всегда вещи, предметы неодушевленные, вроде очков, перстня, инструмента.
Развитие образа человека в футляре — от записи до окончательного текста — состоит в том, что все больше снижается исключительность персонажа. Замкнутый в футляр, он сливается с футлярной жизнью, оказывается ее крайним, гротескно заостренным выражением.
С конца 1880-х годов в творческие планы А.П.Чехова входит написание романа. Он повторяет, что роман будет писать «в форме отдельных законченных рассказов», причем каждый рассказ должен иметь свое заглавие, а роман в целом должен был называться «Рассказы из жизни моих друзей». Роман А.П.Чеховым так и не был написан, однако его фрагментами в числе прочих некоторые исследователи считают и трилогию о «Футлярной жизни». Эти рассказы были в 1898 году опубликованы в журнале «Русская мысль» с общей нумерацией страниц, что свидетельствует о цельности цикла. Эти произведения получили название «маленькая трилогия». Действительно, цикл объединяет три рассказа, в которых поставлена общая проблема: человек и обстоятельства, его мечты и возможность их реализации в реальной жизни. Эти рассказы объединены общей темой «футлярности».
Футлярность – это художественная деталь, это средство характеристики героя у Чехова. С помощью футлярности Чехов проясняет внутренний мир героев и свое отношение к персонажам, разъединенность героя с внешним миром.
Один из знакомых Чехова заметил: «Вчера после прочтения «Человека в футляре»2 я более двух часов говорил об этом гнетущем, только в России возможном явлении». Речь идет как раз о всеобщем страхе, «футлярности», в который погрузилось общество, в том числе и люди образованные, призванные воспитывать новое поколение.
«Футлярность жизни» — это внутреннее рабство, стремление подчинить себя и общество системе ограничений, писаных и неписаных правил, препятствующих проявлению естественных человеческих чувств, духовной свободы и свободы личных отношений. «Футлярность» противопоставлена открытости, общительности, доброжелательности в отношении к людям.
Таким образом, футляр — система ограничителей духовной жизни человека и общества. Название рассказа «Человек в футляре» относится не только к одному Беликову, а к обществу в целом. В такой футляр может быть помещен не только учитель древнегреческого языка, а человек, личность вообще, при определенных условиях развития общества. И это уже говорит, что в самом названии заложен страшный смысл.
Функции детали в поэтике Чехова многосложна. Деталь важна как для раскрытия образа героя, так и для выражения авторской позиции. Развивая мысль Чехова, мы понимаем, что «футляр» — это обобщенный образ всей России с ее государственным режимом.3
Глава 2. Многофункциональность «футляра» в рассказах А.П. Чехова
Давайте рассмотрим многообразие футляров, которые встречаются в рассказах Антона Павловича Чехова.
В словаре Ожегова футляр – это коробка, куда кладется вещь для хранения или для предохранения от чего-нибудь.
Человек в футляре – человек, который замкнулся в кругу узких, обывательских интересов, боится всяких нововведений.
Таким образом, можно выделить несколько футляров (см. приложение 1):
-
футляр – коробочка для хранения вещей (то же, что и чехол);
-
футляр – оболочка для человека;
-
футляр – способ мысли, жизненная позиция человека.
2.1 Футляр – коробочка для хранения
Рассмотрим одну сторону детали, которая, казалось бы, не несет никакого художественного смысла. Человек в футляре — оксюморон. Это сочетание примелькалось, стало привычным — чем-то средним между цитатой и пословицей. И живет уже не только как заглавие рассказа, но и как неотъемлемая принадлежность языка — литературного и разговорного. В основе выражения контраст, парадоксальное сведение живого, одухотворенного, разумного и — футляра: в нем хранятся разные вещи, но всегда вещи, предметы неодушевленные, вроде очков, перстня, инструмента. Футляр – это коробочка для хранения вещей, то же, что и чехол. Приведем пример из рассказа «Человек в футляре»: «…зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике».
О замысле рассказа «Человек в футляре» Чехов писал так: «Человек в футляре», в калошах, зонт в чехле, часы в футляре, нож в чехле. Когда лежал в гробу, то, казалось, улыбался: нашел свой идеал». Для Беликова характерно стремление к «мертвой» форме — все заключить в футляр. Увидел Беликов девушку на велосипеде и возмутился — неприлично, услышал громкий смех и шутки — нарушение порядка. Образ Беликова символизирует тип чиновника, всего боящегося и держащего всех в страхе. Герой боялся всякого свежего слова, самостоятельной мысли, всего нового. Его любимое выражение — «Как бы чего не вышло» — стало классической формулой трусости.4
Помимо калош, зонтика в характеристике Беликова, как явления социального и нравственного, важной деталью является чехол из серой замши, разновидность футляра, в который вкладывались вещи — зонтик, перочинный нож, часы. Чехол служит предметом-деталью и ассоциируется автором по сходству с постоянно приподнятым воротником, воспринимаемым тоже как чехол, надетый на лицо. Содержание вещей в футлярах — «чехольчиках» свидетельствует о том, что Беликов бережливый и аккуратный человек до ограниченности. Кроме того, автор рассказа использует художественный прием накопления деталей «футлярности» — градацию — для того, чтобы передать читателю комичность ситуации. Благодаря этой детали писатель ведет нас от постижения внешнего облика героя. Через комическое проступает страшное в облике Беликова.
Футляр от контрабаса в рассказе «Роман с контрабасом» играет ключевую роль. Это не только чехол для музыкального инструмента, это и необходимая одежда. Таким образом, мы перешли ко второй функции футляра.
2.2 Футляр – оболочка для человека
Давайте рассмотрим функцию футляра как оболочки человека.
В произведении «Человек в футляре» описан собирательный образ всех ограниченных, боящихся любых проявлений жизни людей. Это образ Беликова, учителя греческого языка в гимназии: «У этого человека наблюдалось постоянное непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который … защитил бы его от внешних влияний». Своей мелочностью, вечным страхом «как бы чего не вышло», привязанностью к формулярам и ненужным правилам он давил на всех остальных, и те, поддаваясь его влиянию, тоже начинали бояться всего на свете.
В рассказе «Крыжовник» Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае, который всю жизнь желал только одного – иметь собственную усадьбу. А символом благополучия для него почему-то был крыжовник, который он мечтал посадить на приобретённой земле. Чем ближе он был к вожделенной цели, тем меньше он становился похож на человека и всё больше — на свинью. Николай «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло». Он словно был слеп или до крайности близорук: ничего не видел вокруг себя, не замечал окружающего мира. Таков был его футляр – клочок земли и несколько кустов крыжовника.
Рассказ «О любви» ведётся от имени помещика Алёхина. Он рассказывает о женщине, к которой в течение многих лет испытывал глубокие чувства. Его возлюбленная, Анна Алексеевна, к моменту их встречи уже была замужем и имела ребёнка. Чем чаще Алёхин бывал в её доме, тем больше привязывался к ней и её семье. Анна Алексеевна испытывала к нему те же чувства: «Я всякий раз по ее глазам видел, что она ждала меня; и она сама признавалась мне, что еще с утра у нее было какое-то особенное чувство, она угадывала, что я приеду». Но они не могли открыто заявить о своей любви и быть вместе, потому что для этого нужно было разрушить её семью, сделать несчастными детей Анны и оставленного мужа. Алёхину казалось невероятным, что эта его «тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни … всего этого дома», где его так любили и где ему так верили.
В этих трех рассказах Чехов вполне раскрыл то, что хотел показать читателям, – ужасную безнадёжность, которой была пронизана окружавшая его действительность, обозначив её одним точным словом – «футлярность».
Своей «маленькой трилогией» Чехов подводит читателя к неизбежному выводу, прозвучавшему в словах Ивана Ивановича: «Видеть и слышать, как лгут…- и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь: сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла…- — нет, больше жить так невозможно».
Рассмотрим более подробно желание человека оградить себя оболочкой: «…лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он всё время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни».
Невольно возникает вопрос: чем руководствуется герой, когда пытается себя оградить футляром. Ответ прост: людьми руководит страх перед жизнью. Герои рассказа в разговоре упоминают, что явление это, когда люди стремятся уйти в свою скорлупу, как улитка или рак-отшельник, нередкое — так и жена старосты, Мавра, нигде не бывала, а «последние десять лет… только по ночам выходила на улицу».
«Через месяц Беликов умер. Хоронили мы его все, то есть обе гимназии и семинария. Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!»
Человек не может быть в футляре; если он там оказывается, это уже не человек, а труп. И футляр — гроб.
2.3 «Футлярность» как способ мысли, жизненная позиция человека
Постепенно мы перешли к основному значению футляра. Футляр — это не только коробочка для вещей, оболочка, одежда для человека, но и способ мысли, жизненная позиция. « И мысль свою Беликов также старался запрятать в футляр. Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь. Когда в циркуляре запрещалось ученикам выходить на улицу после девяти часов вечера или в какой-нибудь статье запрещалась плотская любовь, то это было для него ясно, определенно; запрещено — и баста».
Ключевой деталью рассказа «Человек в футляре» является смерть главного героя. Он умирает от шока, от непереносимого изумления, вызванного событием, являющимся для него чем-то из ряда вон выходящим.
В том, как именно Беликов умирает раскрывается вся его сущность, вся его жизненная мотивация. Шок действительности, шок, который наконец-то пробивает его футляр и показывает настоящее, оказался несовместимым с жизнью, которую для себя определил Беликов.
Мастерство Чехова заключается в том, что не позволяет себе напрямую выносить выговор таким, как его человек в футляре, он показывает свое представление о их будущем, о том, что их ожидает, если они будут продолжать тесниться и теснить других в своем защитном и горьком футляре страха.5
Антон Павлович умело использует бытовые детали и едва заметные нюансы жизни Беликова для того, что наиболее точно отобразить его внутренние побуждения и сковывающее главного героя сознание.
Мысли его тоже ограничены рамками футляра. «Как бы чего не вышло» — вот лейтмотив жизни мнительного и чрезмерно осторожного Беликова. Ему было свойственно воспринимать как руководство к действию только запреты. В разрешении ему всегда чудилось подозрительное.
Удивительно, что учитель, боявшийся начальства и окружающих, довольно тихий человек, держал в страхе гимназию целых пятнадцать лет, высматривая везде нарушения. Коллеги чувствовали огромное давление этого маленького тихого человечка, когда он вздыхал, ныл о нарушении циркуляров и высказывал опасения. Странный ритуал «поддержания добрых отношений с товарищами» больше пугал учителей и директора — в молчаливом присутствии Беликова у всех складывалось мнение, что он что-то высматривает, например, нет ли дома у хозяев нарушений. Дошло до того, что его влияние распространилось не только на гимназию, но и на весь город. Люди стремились не допустить того, что могло быть, по мнению Беликова, недозволенным. Гиперболизируя действительность, автор показывает картину искаженного, неполноценного образа жизни героя — ведь в его жизни нет радостей, нет свободы от самого себя, от условностей, которыми учитель греческого окружил себя. Мало того, мы видим и пагубное влияние героя на окружающих. Чехов критикует такие черты общественного строя, как неприятие просвещения и поощрение наушничества, доносительства.
Герой настолько привык к своему вечному футляру, что, когда ему предоставляется возможность изменить жизнь, жениться, он замыкается в себе все больше. Его невеста Варенька — открытая, подвижная, свободно и громко выражает свои эмоции. Беликов стал опасаться, что женится и попадает с ней в какую-нибудь историю: «…я боюсь: у нее с братом какой-то странный образ мыслей, рассуждают они как-то, знаете ли, странно, и характер очень бойкий». Брат Вареньки, Михаил Коваленко, терпеть не мог Беликова. Это единственный герой, который называет вещи своими именами: учитель греческого — фискал, «глитай абож паук», а гимназия превратилась в управу благочиния; и там «воняет, как в полицейской будке».
Речь Беликова свидетельствует о футлярности его мышления, ограниченности, скованности, осторожности. Она полна канцелярских штампов. Даже когда речь идет о личной жизни, например о возможной женитьбе на Вареньке («Нет, женитьба — шаг серьезный, надо сначала взвесить предстоящие обязанности, ответственность, чтобы потом чего не вышло»; «Я считаю своим долгом, как старший товарищ, предостеречь вас. Вы катаетесь на велосипеде, а эта забава совершенно неприлична для воспитателя юношества… И раз это не разрешено циркулярно, то и нельзя»). В его речи часто проступает зловещий подтекст. Примечателен его диалог с Коваленко. Увещевая молодого учителя, Беликов говорит, что о его езде на велосипеде могут узнать директор и попечитель — «Что же тут хорошего?». Не называя конкретных оппонентов, Коваленко заявляет, что не позволит кому-либо вмешиваться в свой домашние и семейные дела, и обещает послать к чертям собачьим. Скорее всего, это относится к самому Беликову, который уже вмешался. Но слова попадают на подготовленную почву и вписываются в уже сформированный в сознании Беликова подтекст: «Вы должны с уважением относиться к властям», именно к властям, даже не к директору и попечителю, а именно к властям, что выше и более обобщенно. Далее логично открывается тема доносительства и фискальства.
Пока Беликов раздумывал о женитьбе и взвешивал свои будущие обязанности и ответственность, произошло событие, изменившее его намерения. Распространили карикатуру на парочку под названием «влюбленный антропос», и вдобавок Беликов был поражен зрелищем Вареньки на велосипеде. Он считал, что женщинам так вести себя неприлично. Придя к брату невесты за тем, чтобы уверить его, что он не давал повода к такой карикатуре, Беликов начинает и его поучать, что учителю гимназии так вести себя неприлично, ведь может дойти до директора и до попечителя. Михаил же иного мнения: он не любит, чтобы вмешивались в его домашние дела, и говорит, что никому нет дела до их езды на велосипеде. Осторожный Беликов видит в этом неуважение к властям и говорит, что будет вынужден рассказать о беседе директору. Коваленко, приезжий человек, делает то, что не сделал никто до этого: он говорит прямо, что честный человек и не хочет разговаривать с Беликовым, потому что не любит фискалов, и спускает его с лестницы. Внизу учителя встречает раскатистым смехом Варенька. Женитьба отменяется.
С тех пор Беликов еще сильнее закрылся в своем футляре, а через месяц умер, обретя свой вечный футляр, достигнув идеала: «когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».
Рассказчик выражает мысли автора: хоронить таких людей, как учитель греческого — большое удовольствие. Коллектив учителей из двух гимназий и семинарии вернулись с кладбища с ощущением свободы, но после этого не стало лучше, потому что не один «человек в футляре» был на свете. Один из действующих лиц, Иван Иваныч, говорит: «Мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор — разве это не футляр?» Приходится жить среди тех, кто лжет, и не сметь сказать правду, самому лгать и терпеть унижение из-за чина — вот приметы времени, отмеченного всеобщим страхом. Автор показывает, что это явление — не норма жизни, а уродливое отклонение от нее. В слепом рвении исполнения чиновничьей службы герой закрывает себя в футляр — это, по мнению Чехова, неизбежное влияние социального строя. 6
Чехов на примере жизни учителя древних языков Беликова изображает жизнь в ее уродливых проявлениях — отсутствие духовной свободы, раскрепощенности, всеобщая боязнь, «как бы чего не вышло», доносительство и страх свободомыслия. В такой атмосфере «футлярности», всеобщего страха нарушить жесткие ограничения, устанавливаемые циркулярами, живет не один Беликов, а вся гимназия. Да что гимназия — весь город. «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять-пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Боятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте. Да. Мыслящие, порядочные, читают и Щедрина и Тургенева, разных там Боклей и прочее, а вот подчинились же. Терпели… То-то вот оно и есть». Терпели и подчинялись потому, что социально-политическая и нравственная атмосфера в русском обществе последней трети XIX века создавала у людей страх и ощущение несвободы.
Заключение
В ходе нашего исследования мы определили значение «футлярности».
Футляр — система ограничителей духовной жизни человека и общества. Название рассказа «Человек в футляре» относится не только к одному Беликову, а к обществу в целом. В такой футляр может быть помещен не только учитель древнегреческого языка, а человек, личность вообще, при определенных условиях развития общества. И это уже говорит, что в самом названии заложен страшный смысл.
Герои словно застряли в вязкой паутине безделья, невежества, равнодушия или общественных предрассудков. Трудно представить себе, чтобы хоть кто-то из них смог (или даже попытался) найти выход из сложившейся ситуации. Именно это хотел показать Чехов в своих произведениях – футляры «всех форм, цветов и размеров». В рассказах речь идет о всеобщем страхе, «футлярности», в который погрузилось общество, в том числе и люди образованные, призванные воспитывать новое поколение. «Футлярность жизни» — это внутреннее рабство, стремление подчинить себя и общество системе ограничений, писаных и неписаных правил, препятствующих проявлению естественных человеческих чувств, духовной свободы и свободы личных отношений. «Футлярность» противопоставлена открытости, общительности, доброжелательности в отношении к людям. Беликов изображен как гротескный образ, воплощающий в себе все черты «футлярности жизни».
Писатель призывает: «…Не успокаивайтесь, не давайте усыплять себя! Пока молоды, сильны, добры, не уставайте делать добро! Счастья нет, и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!».
Список литературы
-
Катаев В.Б. Герой и идея в произведении Чехова 90-х годов. М.: «Вестник МГУ. Филология», 1968.
-
Паперный З. С. Чехов Антон Павлович // Большая советская энциклопедия// — М.: Советская энциклопедия, 1978. — Т. 29. — С. 138—140.
-
Паперный З. С. Записные книжки Чехова. М., 1976.
-
Полоцкая Э. А. Библиография воспоминаний о Чехове. М.: Литературное наследство, 1960.
-
Чехов А.П. Повести и рассказы. М.: Литература, Мир книги, 2006. – 400 с.
-
Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М., 1971.
-
Эренбург И. Перечитывая Чехова. М., 1965.
Приложение 1
Чехол (футляр)
для вещей
Оболочка (одежда)
человека
ФУТЛЯР
Способ мысли,
жизненная позиция
1Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М., 1971. С. 24
2Полоцкая Э. А. Библиография воспоминаний о Чехове. М.: Литературное наследство, 1960. С. 47
-
Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М., 1971. С. 69 — 73
4Паперный З. С. Записные книжки Чехова. М., 1976. С. 17 — 19
5Эренбург И. Перечитывая Чехова. М., 1965. С. 34 — 38
6Паперный З. С. Записные книжки Чехова. М., 1976. С. 44
9
Многие
современники А. П. Чехова сетовали на
то, что главная черта чеховских рассказов
— это неопределенность и незавершенность,
неясность того, что будет дальше, и
отсутствие анализа причин того, что
произошло. Один критик проницательно
заметил, что «это не отсутствие
художественного конца — это бесконечность,
та победительная, жизнеутверждающая
бесконечность, которая неизменно
открывается нам во всяком создании
подлинного искусства.. Очень часто
Чехов обнаруживает в самых, казалось
бы, заурядных людях неожиданные для
читателей бесконечность, неисчерпаемость
внутреннего мира. Именно так происходит,
например, в рассказе «Душечка». Но
непредсказуемость человека очень часто
оборачивается разочарованием, когда
человек вдруг, без каких-либо внешних
причин, замыкается в себе и, как ни
парадоксально, из-за этого себя теряет,
тонет в мелкой, повседневной жизни.
Именно этой теме посвящена трилогия,
включающая рассказы «О любви», «Крыжовник»
, «Человек в футляре», которые я и
рассмотрю в этом сочинении.
В
рассказе «О любви» герой Алехин
повествует собеседникам о неудачной
истории своей любви: живя в деревне, он
познакомился со своими соседями
Лугановичами — супружеской парой — и
полюбил Анну Алексеевну, которая также
ответила ему взаимностью. Но эта любовь
ничем не заканчивается в итоге: герои
расстаются в вагоне поезда, увозящего
Анну Алексеевну на курорт, понимая, что
все потеряли, попусту потратив данное
им время.
На
первый взгляд, тема «футлярности» —
отнюдь не центральная в этом рассказе.
Однако, присмотревшись к героям и их
участию во всех событиях повнимательнее,
читатель обнаруживает большую сложность
проблемы. Так или иначе, «футлярными»
оказываются все герои этого рассказа.
Так,
Алехин предстает образованным, умным
человеком, тонко чувствующим и умеющим
размышлять. Однако на протяжении всех
отношений с Анной Алексеевной он
притворяется только ее другом, не может
и не хочет найти нужные слова, чтобы
прояснить истинную природу того, что
происходит между ними. И не последнюю
роль здесь играет тот факт, что Анна
Алексеевна замужем, а значит, признание
в любви неизбежно повлечет за собой
необходимость что-то менять, брать на
себя ответственность за себя и за нее,
за принятое решение. Решение возникшей
проблемы — как раз то, что Алехин не в
состоянии сделать, все время опасаясь,
«как бы чего не вышло». Замкнутость на
себе и в себе не позволяет ему пойти на
объяснение с любимой женщиной — легче
оказывается потерять любовь, чем принять
решение и выйти за границы своей
«скорлупы», своего «футляра». Так,
личность Алехина по природе своей
неоднозначна: он действительно является
человеком образованным и интеллигентным,
но одновременно закрытым от мира и от
другого человека. Его раздвоенность
проявляется и в противоположных оценках
Лугановича. Кроме того, Алехин оказывается
не способен увидеть, что Луганович
также «футлярный» человек, который
отличается от героя рассказа «Человек
в футляре» Беликова только тем, что
когда-то решился жениться.
Герой
рассказа «Крыжовник» долгие годы
страстно стремился приобрести свое
собственное имение, «есть на зеленой
травке, спать на солнышке… глядеть на
поле и лес». На это он кладет свою жизнь:
служа чиновником, Николай Иванович
Чимша — Гималайский всеми силами
стремится накопить денег, чтобы
приобрести свое собственное хозяйство.
Его мечта в итоге сбывается, к несчастью
для него: герой деградирует, перед этим
сводит в гроб жену скупостью и экономией,
теряет все, что имел когда-то.
Когда
брат приезжает в имение повидать его,
то герой уже стал похож на толстую,
жирную свинью — «того и гляди хрюкнет
в одеяло». И все вокруг него — и собака,
и кухарка — похожи на свиней. Однако и
Иван Иванович является своего рода
«футлярным» человеком, он вглядывается
в новый образ Николая Ивановича, как в
зеркало. Будучи человеком достаточно
внутренне богатым, он ясно видит за
внешним совершенным довольством брата
безграничную узость, ущербность и
уродливость. Очень важным является тот
факт, что не только брат Ивана Ивановича
претерпевает фатальные изменения
личности, глубинная причина которых в
том, что он закрыт от всех, но и сам Иван
Иванович является человеком, который
этому миру неоткрыт. Как образец
поведения и единственную возможность
существования он провозглашает
драматизм, невозможность гармонии.
Герой принципиально не доверяет
человеческой личности, возлагая надежды
только на возможность какого-то
абстрактного счастья. И читатель может
предположить, что одна из причин того,
что случилось с его братом, состоит в
том, что когда-то сам Иван Иванович не
захотел пойти на контакт с ним, услышать
его, тем самым подтолкнув его к
«футлярности».
Последним
рассказом в трилогии является «Человек
в футляре». В этом произведении масштабы
закрытости, степень «футлярности»
человека показана Чеховым как доведенная
до своего апогея в образе главного
героя — учителя словесности Беликова.
Этот герой максимально ушел в себя —
настолько, что парадоксальным образом
стал тираном для всех окружающих, так
что на его похоронах все внезапно
чувствуют освобождение. Ситуация
усугубляется тем, что Чехов делает
своего героя учителем словесности.
Такая профессия предполагает открытость
к людям (иначе невозможно донести что-то
до другого) и слову (или же человек
никогда по-настоящему не поймет и не
почувствует свой предмет), Беликов же
отстранен от всех и всего настолько,
насколько это оказывается в его силах.
Герою предоставляется шанс изменить
и себя, и свою жизнь, когда он знакомится
с Варварой. Однако на такой кардинальный
шаг герой не отваживается — его не
хватает на это, он уже слишком глубоко
и безвозвратно ушел в себя, замкнулся
от всех и всего.
Исчезает
близость между братьями, не складываются
отношения влюбленных, гибнет от своей
«футлярности» Беликов, нет настоящего
понимания и между рассказчиками. Тема
«футлярности» у Чехова — это тема
отсутствия контакта и понимания между
людьми, которые, замкнувшись в себе,
уйдя в «футляр», оказываются не способными
к близости с другим человеком и миром.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #