Проблема нравственного выбора в романе мастер и маргарита сочинение

Сочинение

Проблема нравственного выбора в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»

Нравственный выбор… Как часто человек оказывается в ситуации, когда нужно принять правильное решение, самостоятельно определив, что «плохо», а что «хорошо», что «нравственно», а что «безнравственно»! Верность или предательство, совесть или бесчестие, справедливость или трусость. Эти и многие другие дилеммы останавливают человека на распутье.

Проблема нравственного выбора является ключевой и в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Каждый из героев писателя в определённый момент своей жизни должен на что-то решиться.

Так, например, чрезвычайно сложно принять решение Понтию Пилату: он должен оправдать невиновного бродячего философа или всё-таки утвердить смертный приговор.

Понтий Пилат противоречив: в нём одновременно уживаются два человека. С одной стороны, обыкновенный человек, сочувствующий Иешуа, осознающий несправедливость вынесенного приговора. «Лысеющий» (бытовая деталь) Понтий Пилат, терзаемый «страшными, злыми» болями, противопоставлен другому Пилату – государственному чиновнику, который должен неукоснительно соблюдать законы римского государства.

Душевные муки прокуратора осложняются тем, что он противопоставлен людям, окружающим его. М.Булгаков показывает это с помощью ярких эпитетов и лексического повтора: «ненавистный ему Ершалаим», «несметная толпа», «толпа в нетерпении ожидает…»

Понтий Пилат действует в интересах римской власти, он боится за свою жизнь, власть, карьеру, он труслив, несвободен в своём выборе, но при этом в его руках судьбы других людей. Страх и трусость заставляют его идти против совести, подавить в себе добрые начинания.

Риск потерять власть, должность делает Пилата мудрым и хитрым, прокуратора мы видим прекрасным актёром, дипломатом, психологом. Зная заранее, какое решение примет Синедрион, герой с «большим искусством» удивляется, изумляется, приподнимая брови на «надменном лице». Пилат, хватаясь за последнюю соломинку, использует разные средства: и тщательно готовится к разговору, и «мягко» обращается к первосвященнику, и настойчиво требует повторить решение.

И вот «всё кончено», внутренняя борьба завершилась победой Пилата – прокуратора. Власть, занимаемая должность – гораздо более ценные вещи для «игемона», нежели справедливость, совесть, человеческая жизнь, в конце концов. Иешуа же, наоборот, творит добро, хотя в него швыряют камни, распинают его. Свобода, истина и добро для бродячего философа превыше всего.

Роман о Понтии Пилате — это творение Мастера, которому в реальной жизни тоже приходится выбирать. Ощущая внутреннюю свободу, Мастер начинает работать над произведением. Вспомним, как литературный мир встретил версию Мастера библейской истории? Роман не был принят к печати. Редакторы, критики, члены редакционной коллегии – все, кто его читал, обрушились на Мастера, написали в газетах разгромные статьи. Особенно неистовствовал критик Латунский. Так М.Булгаков подчеркивает, что в мире искусства готовы живое и талантливое погубить ради бездарности, приспособленчества, выгоды.

Свободу Мастера со временем подавляет страх. «Так, например, я стал бояться темноты. Словом, наступила стадия психического заболевания», — говорит герой. Страх заставляет Мастера сжечь роман, подчиниться обстоятельствам: «…Я вспомнить не могу без дрожи мой роман». Мастер отступает, не борется за своё детище до конца. Он даже от Маргариты готов отказаться — не подал ей весточку из «дома скорби».

Судьба Мастера – это судьба творческой личности в мире несвободы. Для М.Булгакова эта проблема была одной из самых важных. На примере других литераторов, собравшихся в Грибоедове, писатель показывает, как часто человеку, ставшему на путь творчества, приходится делать выбор между талантом, природным даром и бездарностью. Грибоедовских литераторов более всего привлекает «обыкновенное желание жить по-человечески». А что в их представлении «жить по-человечески»? Иметь дачу, творческий отпуск (до двух недель — на рассказ-новеллу, до одного года — на роман), вкусно и дёшево поесть. Нравственную суть членов МАССОЛИТа подчёркивают их фамилии: Двубратский, Загривов, Глухарев, Богохульский, Сладкий, «купеческая сирота Настасья Лукинишна Непременова».

Наверное, неслучайно нечистая сила так страшно расправится с Берлиозом, бросив его под трамвай, а потом украв из гроба его голову. Именно этот герой стоял во главе московских литераторов – тех людей, которые забыли о высоком назначении писателя, потеряли стыд и совесть. Именно он, Берлиоз, отучал молодых писателей мыслить самостоятельно и свободно, хотя сам был опытным, образованным человеком.

М.Булгаков обнажает в своих героях алчность, лицемерие, легкомыслие, властолюбие, способность к предательству и возвеличивает любовь, добро, истину, честность.

Так, между любовью и долгом Маргарита выбирает любовь. Она говорит Азазелло: «Моя трагедия в том, что я живу с тем, кого я не люблю, но портить ему жизнь считаю делом недостойным». Всё-таки героиня решается на откровенный разговор с нелюбимым мужем и оставляет погружающегося в безумие страха возлюбленного лишь на ночь. Ненависть к гонителям Мастера, желание отомстить им – вот что потом поселяется в душе Маргариты. Несмотря ни на что, не исчезает милосердие. Героиня, став «ведьмой», громит квартиру Латунского, но тут же успокаивает проснувшегося в соседней квартире малыша. Единственное, о чём мечтает несчастная женщина, — вернуть Мастера. Но в первую очередь Маргарита просит пощады для Фриды. За терпение, любовь, милосердие, а именно эти добродетели составляют нравственную суть героини, Маргарита была щедро награждена силами зла.

Итак, в ситуацию выбора М.Булгаков ставит многих героев. Что предпочесть — верность или предательство, порядочность или подлость, жестокость или милосердие? Всегда ли этот выбор правильный? Кто-то руководствуется совестью, справедливостью, ответственностью — кто-то, наоборот, трусостью, желанием угодить. Чтобы не ошибиться на распутье, нужны мужество, ум, жизненный опыт, ведь очень часто от решения нравственной проблемы зависят судьбы людей.

(348 слов) М. А. Булгаков поднимает вопрос, связанный с нравственным выбором, практически во всех произведениях. Тем не менее, большее внимание этой теме он уделяет в «Мастере и Маргарите». Каждый герой романа должен принять обдуманное решение и совершить выбор в пользу доброй или злой стороны, причем условия выбора настолько запутанные, что ему очень сложно отличить одно от другого. Поэтому решение дается непросто.

Автор всеми старается перевернуть наше восприятие хорошего и плохого, дабы объяснить, что в мире нет четкого и незыблемого разделения между одним и другим. Каждое явление можно трактовать по-разному, каждый человек имеет и добрую, и злую натуру, они лишь меняются местами в зависимости от обстоятельств. К примеру, Воланд, который является Сатаной, предстает как помощник, добрый маг из сказки, когда становится оппонентом Иешуа в споре о судьбе Маргариты и Мастера. Именно он приходит в грешный мир людей и пытается его исправить, хотя это следовало бы делать другой стороне. Таким образом, в жизни все неоднозначно, и принять правильное решение очень сложно. Например, стоит подробно остановиться на нравственном выборе Понтия Пилата. Он вроде и сочувствующий человек, способный понимать несправедливость вынесенного приговора, но в то же время он – невольный его палач. Прокуратор обязан поддерживать порядок во вверенном ему городе, где толпы агрессивных людей готовы взбунтоваться в любой момент. Их держит в узде местная религиозная власть, и потому Пилат не может спорить с ней о том, кого миловать на праздник: проповедника или убийцу? Герой думает, что жертвует чужой жизнью во благо, спасая чужой народ и свою армию от бессмысленного кровопролития. Но он ошибается, потворствуя злу, облеченному в благопристойность. И потому он получает вечные муки совести, ведь именно свое благополучие он поставил выше человеческой жизни.

Также неоднозначна ситуация Маргариты: она пошла за любимым, но бросила мужа, поставила на кон свою бессмертную душу и т.д. И, несмотря на это, она сделала высоконравственный выбор: отказалась ото лжи и роскоши ради истинного чувства. Не идеален и Мастер: он написал гениальный роман, но струсил и сжег его, получив закономерное наказание.

Таким образом, на распутье обманувшиеся герои часто повиновались разуму, а надо было прислушаться к чувствам. Ведь и Пилату, и Мастеру казалось, что они поступают неправильно, но доводы ума их запутали.

Автор: Вера Куруч

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Нравственный выбор в романе Булгакова Мастер и Маргарита сочинение

История, которая связана с дьяволом представляет собой практически (данное слово используется тут только для того чтобы не исключать маловероятную возможность других отношений, но, по сути, других вариантов тут не бывает) всегда историю нравственного выбора. Если посмотреть на основные культурные и идеологические паттерны, на которые в целом описался Булгаков, в частности не только на мистику и оккультизм, но на известную историю Ветхого и Нового Завета, а также православное учение, то обнаруживается известная всем более-менее сведущим в религии схема.

Дьявол и его слуги – бесы, являются совсем не просто зловредными сущностями, они представляют собой создания, которым делегированы полномочия по совершению зла. Например, также как некоторым людям могут делегировать полномочия бить женщин на митингах или истязать невинных в тюрьмах, либо чистить канализации. Конечно, примеры с невинными, быть может, не самые точные, тем не менее, если брать религиозную концепцию, то подобное тоже может объясняться.

К примеру, для бесов представляют наибольший интерес праведники, которых нужно искусить, то есть даже не просто невинные, но одни из лучших. Подобное видно и в романе. Мастер – фактически праведник, более того, он далек от религиозного догматизма и заблуждений, он пишет настоящую историю Иешуа и в этом, конечно, для дьявола, которому выгодна ложь, особенная опасность.

Наверное, дьяволу выгоднее красивые истории, чем истина, про которую говорит Мастер. Воланд начинает свою работу и в итоге Мастер и Маргарита оказываются в аду, этот факт виден из заключительной сцены, то есть, по сути, дьявол выполнил свою работу. Мне кажется именно этот нравственный выбор является центральным стержнем романа.

Ведь в основе всего любовь и действуют они из любви друг к другу. Маргарита заключает сделку с сатаной, дабы спасти Мастера. Сатана в свою очередь фактически работает на Бога, ведь он сохраняет рукопись ценную именно для людей любящих Бога.

Однако этот выбор оказывается во многом губительным для главных героев, они оказываются у самого высокого предела и ради любви фактически отдают самое ценное. При помощи такого парадокса автор указывает на трудность и глубину настоящего нравственного выбора. Эти вопросы далеки от банальной и порой нелепой схоластики, эти вопросы ставят задачу перед каждым верующим действительно определиться крепка ли его вера и способен ли он действительно верить и делать поступки.

Все остальные примеры нравственного выбора, где дьявол и его свита просто забавляется с пороками людей, являются просто фоном и рассказом о том, как на самом деле бесы работают на Бога. Пусть иногда сурово и зловредно, но они указывают на значимость в этом мире нравственного выбора.

Вариант 2

В романе много о нравственном выборе. В разных ситуациях люди выбирают – поступить по совести или нет. Часто выгода заглушает голос совести и даже разума. Квартирный вопрос в столице кажется актуальней, чем какая-то там нравственность. «Бонусы» от союза писателей кажутся важней, чем правда творчества.

Вот, например, история Мастера, который не предал творчество, не отказался от своего романа. И он даже верил, что его труд оценят читатели и критики. Но последние просто увидели тему и решили посмеяться над неизвестным писателем, который не состоит ни в каких союзах, не претендует на бесплатную дачу и питание. Зато, он пишет правду! А это опасно… Массово травили Мастера, вот он и не выдержал. Один из критиков получил по заслугам от Маргариты-ведьмы, которая разгромила его богатую квартиру. Она тоже делала свой выбор. Возможно, устраивать погром было не самой красивой идеей, но Маргарите необходимо было выплеснуть злость, наказать критика. Главное, что после она утешила растерянного ребенка, а не стала его пугать или смеяться над ним. Она осталась доброй и сострадательной.

И Булгаков показал писательское общество, которое готово «строгать» литературные произведения за материальные блага. Рассказ – продуктовый набор, повесть – путевка в санаторий. Но только, понятно, идеологически правильно чтоб. Мастер не думал о своем комфорте, о деликатесах, его занимал только Роман, а «писатели» после собрания пойдут кушать и выпивать, а потом поедут на дачи…

Конечно, основной выбор – вопрос, над которым размышляет главный герой романа Мастера. От решения зависело даже больше, чем Пилат мог себе представить. Ведь понимая, что Иешуа совсем не виновен, что он целитель и просто добрый и светлый человек, он не знал, что тот ещё и сын Бога. Если б Иешуа не распяли, то судьба мира, наверное, была бы другой. Преступление по отношению к сыну Создателя – это серьёзно. Пилат мог его спасти! Он мучался выбором, ведь там старейшины, у которых свои интересы. Они решили освободить настоящего преступника, лишь бы казнили Иешуа, который проповедями подрывал «старую» веру. То есть их систему с храмами и «бизнесом».

Это большие вопросы, а тот же сотрудник домоуправления, когда берет взятку, делает ли нравственный выбор? Кажется, что уже давно он его сделал – заранее в плохую сторону. Хорошо ещё, если люди хотя бы пытаются выбирать. А уж если нравственно выбирают!

Нравственный выбор в романе Мастер и Маргарита

Несколько интересных сочинений

• Тема Родины в творчестве Блока сочинение 11 класс

  Практически все писатели и поэты, будучи детьми своей родной земли, затрагивали в своем творчестве тему родины. Каждый по- своему делал это. Кто-то всецело посвящал себя проблемам, горестям и радостям своей страны

• Дружба Базарова и Аркадия Кирсанова в романе Отцы и дети Тургенева сочинение

  Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов учились вместе в университете и сдружились, они участвовали в одном молодежном движении нигилистов. Кирсанов на самом деле не был нигилистом до мозга костей как Базаров
• Сочинение на тему Реклама

  Сейчас реклама окружает нас на каждом шагу. В метро, автобусе, по дороге в магазин. Мы берем в руке смартфон, заходим в интернет, а там снова рекламные призывы.

• Твір роздум на тему Добро (творити добро)

  В нашому жорстокому світі сьогодні багатьом не вистачає доброти та тепла від близьких людей. Шалений темп життя вимушує людей пристосовуватись до реалій буденності

• Сочинение Что такое страх

  В какой-то старинной книжке мною было прочитано про концепцию различных эпох, через которые проходит человечество и идет оно от золотого века, когда ситуация просто великолепна и до железного – современного периода

Проблема нравственного выбора — одна из центральных в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Жанр этого романа критики определяют по-разному: произведение на­столько глубоко и необычно, что «не вписывается» в рамки известных жанров. «Мастер и Маргарита» — роман и сати­рический, и любовно-лирический, и фантастический, и бы­товой. Все совместилось в одном творении, но главное внима­ние Булгаков уделил не буту, не «квартирному вопросу» и даже не прекрасной истории любви. Главная особенность ро­мана заключается в том, что это роман философский. Это ро­ман, в котором каждый герой призван сделать свой выбор, и выбор этот определяет судьбу: «каждому воздастся по его вере».

Проблема нравственного выбора одновременно решается «в двух плоскостях»: в «ершалаимских» и «московских» главах романа.

«Роман в романе», написанный Мастером, обнажает веч­ные противоречия между Добром и Злом, между временны­ми ценностями и ценностями вечными. Булгаковский Мас­тер предлагает свой вариант истории об Иисусе Христе, который в романе носит имя Иешуа Га-Ноцри. На первый взгляд Иешуа не похож на будущего Спасителя, внешне он — обычный, земной человек. Как любой из нас, он боится боли и смерти: «А ты бы отпустил меня, игемон… Я вижу, что меня хотят убить».

При внешней простоте и незащищенности в Иешуа ощу­щается какая-то необыкновенная внутренняя сила, пора­жающая собеседников и заставляющая их поверить бродяче­му философу. Силу эту Иешуа дает нравственный выбор, который он совершил для себя раз и навсегда: это вера в тор­жество вечных истин, высших категорий бытия: добро, лю­бовь, правда. Потому Иешуа так спокойно и уверенно разго-
варивает с могущественным и страшным Понтием Пилатом, от одного взгляда которого у слуги валится из рук чаша с ви­ном.
[sms]

Иешуа высказывает Понтию Пилату свои взгляды на жизнь: «злых людей нет на свете», «человек перейдет в цар­ство истины и справедливости», «настанет царство истины». Абсолютная независимость разума и духа Иешуа Га-Ноцри пугают прокуратора и в то же время притягивают его.

Иешуа арестован именно за свои взгляды. Он не может и не хочет отказаться от них — даже тогда, когда Понтий Пи­лат пытается «навести» его на мысль о необходимости ком­промисса. Задавая вопрос о великом кесаре, прокуратор как бы подсказывает философу отрицательный ответ, который смог бы облегчить участь Иешуа: «Слушай, Га-Ноцри… ты когда-нибудь говорил что-нибудь о великом кесаре? Гово­рил?.. Или… не… говорил?» Однако арестант верен себе: «Правду говорить легко и приятно».

Так в тексте происходит столкновение двух жизненных позиций, двух мировоззрений. Не случайно уже после казни философа Пилат видит во сне, как они спорят с Иешуа Га-Ноцри: «Они ни в чем не сходились друг с другом, и от этого их спор был особенно интересен и^нескончаем». Однако в ро­манной реальности противостояние героев разрешается тра­гически. Понтий Пилат, понимая все величие личности Иешуа и испытывая страстное желание общаться с бродячим философом, все-таки отправляет его на казнь. Нравственный выбор, который совершает прокуратор, можно назвать ско­рее безнравственным: Понтий Пилат, бывший когда-то храб­рым воином по прозвищу Золотое Копье, испугался. Страх за свою политическую карьеру заставил его подписать смерт­ный приговор бродячему философу.

Перед смертью Иешуа был немногословен. «Единствен­ное, что он сказал, это, что в числе человеческих пороков од­ним из самых главных он считает трусость», — говорит Бул­гаков словами Афрания.

Выбор сделан. Карьера Понтия Пилата спасена, власть цо-прежнему в его руках. Но душа прокуратора страдает и мечется — слишком поздно он понял, что в момент подписа­ния смертного приговора уничтожил себя самого.

Ключевая мысль романа заключается в том, что каждому из героев воздается «по его вере». Около двух тысяч лет про­куратор искупал свою вину, испытывая муки совести и меч­тая об одном: «разговаривать с арестантом Га-Ноцри, потому что он чего-то не договорил тогда, давно, четырнадцатого числа весеннего месяца нисана». Здесь приходит время ново­го выбора — раскаявшись, Понтий Пилат начинает ненави­деть бессмертие и славу. Свет, который в финале романа об­ретает Понтий Пилат, послан ему как искупление за его страдания и воздаяние за раскаяние.

Так «роман в романе» — история казни бродячего фило­софа Иешуа Га-Ноцри — решает проблему нравственного вы­бора.

Эта проблема является основной и в «московских» гла­вах. Свой выбор главный герой, Мастер, совершает в тот мо­мент, когда решает написать роман об истине в мире, где пра­вит ложь. Необыкновенная смелость замысла Мастера делает его похожим на бродячего философа, им обоим «легко и приятно» говорить правду.

Булгаков показывает Москву как мир, отказавшийся от высших истин. Особое внимание автор уделяет изображению МАССОЛИТа — организации, объединившей писателей и выдавшей ими членские удостоверения. Создается впечатле­ние, что художников слова волнуют не темы и идеи творчест­ва, а бытовые вопросы: путевки, дачи, бумага, квартира… Мастер же, будто не понимая, в каком мире он живет, обра­щается в своем романе к высшим, надбытовым ценностям, и решает их на материале библейского сюжета. Этим Мастер бросает вызов господствующей в обществе идее атеизма: не случайно в начале произведения Берлиоз внушает Бездомно­му мысль о том, что «Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете».

Мастер, как и Иешуа, оказывается «распят», уничтожен, «вычеркнут» из жизни. Он сжигает роман, совершая при этом свой окончательный выбор, смиряясь со своей уча- стью — и потому не обретает света, ему достается лишь по­кой…

Маргарита разделяет участь Мастера, этим она совершает свой выбор: «кто любит, должен разделять участь того, кого он любит».

На мой взгляд, с романом М.А. Булгакова «Мастер и Мар­гарита» связан еще один выбор. Это нравственный выбор са­мого автора, который в трагическое и опасное время обратил­ся к сложным и противоречивым проблемам, заговорил о необходимости веры в Добро в годы торжества безверия и Зла.

Предсказания Воланда сбылись. Каждому воздалось по его вере. Булгаков, подобно Иешуа Га-Ноцри, обрел свет: ро­ман его будет жить вечно.[/sms]