Конкретные и актуальные примеры из журналистской практики
Сегодня для русского языка характерно снижение уровня языковой культуры, инвективизация и вульгаризация речи, что говорит об агрессивности общественного сознания. Задача средств массовой информации — не только отражать существующие проблемы, но и искать пути их решения. Именно поэтому многие современные исследователи языка СМИ признают необходимость политкорректности и толерантности речевого поведения журналиста как части успешной коммуникации и возможности гармонизации коммуникативного и социального пространства.
Стоит отметить, что речевая агрессия препятствует реализации основных задач эффективного речевого общения, затрудняет обмен информацией, восприятие и понимание коммуникантами друг друга. Журналистам, для которых эффективная коммуникация является основой профессиональной деятельности, необходимо знать основные формы существования данного явления, уметь распознавать и противостоять им, владеть навыками преодоления конфликта и тактиками бесконфликтного поведения.
Понятие речевой агрессии неоднозначно трактуется исследователями. Так, О.Н. Быкова связывает с ним осуществляемое средствами языка воздействие на сознание адресата, а именно «явное и настойчивое навязывание собеседнику определенной точки зрения, лишающее его выбора и возможности сделать собственный вывод, самостоятельно проанализировать факты». А.П. Сковородников характеризует его как «неаргументированное вовсе или недостаточно аргументированное открытое или скрытое (латентное) вербальное воздействие на адресата, имеющее целью изменение его личностных установок или поражение в полемике». В данном исследование мы ориентируемся на другое определение этого термина, представленное в стилистическом энциклопедическом словаре русского языка под редакцией М.Н. Кожиной: «использование языковых средств для выражения неприязненности, враждебности; манера речи, оскорбляющая чье-либо самолюбие, достоинство».
Традиционно в сфере межличностного общения выделяют следующие типы речевой агрессии:
-
Оскорбление — умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
-
Угроза — обещание причинить адресату вред или зло в случае, если он не совершит или, наоборот, совершит какое-либо действие.
-
Грубое требование — грубое, выраженное в решительной, категорической форме распоряжение.
-
Грубый отказ — выраженный в неподобающей форме отрицательный ответ на просьбу или требование. Обычно эта форма речевой агрессии не содержит необходимых формул вежливости (извините, пожалуйста), сопровождается повышенным тоном и не содержит объяснения причины отказа.
-
Враждебное замечание — это замечание, которое сводится к выражению негативной позиции к адресату или окружающим.
-
Порицание — выражение неодобрения, осуждения.
-
Насмешка (колкость) — это обидная шутка, высказанная в чей-либо адрес с целью сказать собеседнику неприятное, подвергнуть его осмеянию.
-
Ссора — сложный речевой жанр межличностного общения, в котором в наибольшей степени проявляется речевая агрессия. Существует несколько видов тактик развертывания ссоры — тактика возмущения, тактика насмешки, тактика колкости, тактика упрека, тактика демонстрации обиды, тактика оскорбления и тактика угрозы.
-
Разберем приведенные выше типы речевой агрессии и тактики развертывания ссоры на примере спора между членами СПЧ, историком Николаем Сванидзе и журналистом Максимом Шевченко, который перерос в драку в прямом эфире радио «Комсомольская правда» (эфир от 30 января 2018 г.).
Оппоненты обсуждали вопрос «Является ли сталинизм болезнью, которую надо лечить».
Сванидзе: Он (Сталин) довел страну до войны с Гитлером в катастрофическом состоянии… К концу 41-го года у нас в немецком плену было 3,8 миллиона человек… Это благодаря Сталину…
Шевченко: Но в отличие от Франции Советский Союз на коленях не стоял, извиняюсь, подмахивая немцам. Советский Союз сражался. А Николай Карлович плюет сегодня на могилы погибших под Москвой…
Сванидзе: Врешь! Врешь ты, мерзавец!
Шевченко: …потому что французы сдались и были союзниками немцев…
Сванидзе: Я не плюю на могилы…
Шевченко: Наши офицеры сражались… Благодаря сталинскому руководству мы были единственной страной, которая дала отпор фашистским захватчикам!
Сванидзе: Благодаря героизму советского народа мы сражались! И потеряли почти 30 миллионов человек!
Шевченко: Демагогия! Конченый демагог!
Сванидзе: Когда ты говоришь, что я плюю на могилы, ты мерзавец! Был бы ближе, по морде бы получил!
Шевченко: Да пожалуйста. Вот я тут. Встань и дай.
Сванидзе: Хочешь?
Шевченко: Давай!
Сложившаяся ситуация является ссорой. Тактика возмущения ярко выражена в начале ссоры словами Максима Шевченко: «Но в отличие от Франции Советский Союз на коленях не стоял, извиняюсь, подмахивая немцам. Советский Союз сражался». Далее мы можем наблюдать тактику упрека, она выражается порицанием и оскорблением оппонента: «А Николай Карлович плюет сегодня на могилы погибших под Москвой…».
Тактика оскорбления (она возникает обычно в кульминации ссоры) и тактика демонстрации обиды ярко выражены в следующих фразах: «Врешь! Врешь ты, мерзавец!», «Демагогия! Конченый демагог!».
И, наконец, в высших по накалу стадиях ссоры, возникает тактика угрозы: «Был бы ближе, по морде бы получил!».
В данной ситуации коммуникантам помогло бы следование правилам бесконфликтного поведения. Например, профессор И. А. Стернин выделяет в качестве важнейшего «принцип терпимости к собеседнику», который включает в себя следующие советы:
-
не пытаться переделать собеседника во время разговора;
-
пытаться преодолеть негативную установку в отношении собеседника;
-
во время общения отвлекаться от недостатков собеседника;
-
приспосабливаться к собеседнику (учитывать его настроение, уровень речевой подготовленности и т.п.).
О бесконфликтном поведении говорит и правозащитница Людмила Алексеева: «Я уже давно научилась на самые возмутительные, даже оскорбительные вопросы и реплики отвечать спокойно. Уверяю вас, не потому, что меня это не возмущает. Иной раз просто матерятся! А я выслушаю и говорю: «Напрасно вы так горячитесь, молодой человек. Если говорить по существу, я вам вот что отвечу…» Вот и все. Очень хорошо действует даже на самых-самых агрессивных вопрошателей».
Кроме данных правил также существуют и способы преодоления речевой агрессии в конкретных коммуникативных ситуациях. Приведем несколько из них:
Игнорирование. «Не замечать» враждебности со стороны собеседника и не отвечать грубостью на грубость — весьма продуктивный способ защиты от речевой агрессии. Это может быть молчание в ответ на агрессивное высказывание или отказ от продолжения общения. Опытные и выдержанные собеседники могут продолжить общение спокойным тоном. Такая тактика в большинстве случаев не позволяет продолжать беседу в воинствующем ключе.
Так, журналист Олег Пирожков в эфире радио Sport FM (эфир от 22 декабря 2014 г.) в ответ на реплики журналиста и футболиста Александра Бубнова «Послушай сюда, ты че здесь уже как адвокат выступаешь или прокурор, да?», «Если ты не знаешь, я персона нон-град давно в Спартаке, понял? Или для тебя это новость?», «А че ты эти вопросы задаешь дурацкие?», «Чего ты от меня хочешь, чтобы передача закончилась? Она закончится», «Че ты смеешься?» продолжает задавать вопросы спокойным тоном, не реагируя на провокацию со стороны оппонента. В данном случае ситуация окончилась уходом из студии Александра Бубнова.
Переключение внимания. Этот прием заключается в отвлечении собеседника от его агрессивного намерения или изменить его отрицательное эмоциональное состояние, например, переведя разговор на другую тему. В качестве возможных способов переключения внимания можно назвать следующие: неожиданный вопрос, отвлекающее предложение, апелляцию к прошлому опыту («По этому поводу мне вспоминается случай…»); шутка («У нас прямо как в анекдоте…») и другие. Возможно, именно этот способ мог бы помочь избежать конфликта в ситуации, сложившейся в эфире радио Sport FM.
Использование правил речевого этикета. Юлия Щербинина отмечает, что речевой этикет также может помочь преодолеть речевую агрессию оппонента. В частности, это:
А. Употребление обращений.
Основная цель обращений — установление и поддержание контакта между собеседниками. Вежливое и уместное обращение — один из самых простых способов демонстрации благожелательного и уважительного отношения к человеку.
Б. Вежливая просьба.
Часто нам приходится обращаться к людям с самыми разными просьбами. Вежливая просьба — как побудительное, но не повелительное речевое действие — противостоит грубому требованию по трем признакам: интонация (спокойная, доброжелательная, просительная); объяснение причины (это надо сделать, потому что…); наличие этикетных формул (пожалуйста, извините и др.).
В. Вежливый отказ.
В повседневном общении часто возникают и противоположные ситуации — требующие вежливо отказать в выполнении просьбы.
Г. Вежливое несогласие.
Несогласие с мнением, суждением, оценкой собеседника, недоверие к его действиям, поступкам, словам иногда выражаются грубо, резко, некорректно. «Какую ерунду ты говоришь!»; «Ты мелешь чушь!»; «Твои слова — полный бред!»; «Вы абсолютно не правы!», «Я с вами категорически не согласен!» — подобного рода высказывания очень обидны и часто провоцируют резкое возражение или протест.
Д. Эвфемизация речи.
Примером использования речевого такта можно назвать речевое поведение Владимира Соловьева в ситуации, когда кандидат в президенты России Владимир Жириновский в ходе дебатов на канале «Россия 24» позволил себе громкие и нецензурные реплики в эфирное время, принадлежащее другому кандидату, а также оскорбил Ксению Собчак, в частности, неоднократно назвав ее «дурой» (эфир от 28 февраля 2018 года). В ответ на некорректное поведение кандидата, ведущий старался уладить ситуацию репликами, в которых использовал обращения и вежливые просьбы: «Владимир Вольфович, я не имею права вас останавливать, но я прошу держать себя в руках», «Вы находитесь на дебатах президентских. Народ выбирает себе главнокомандующего. Пожалуйста, ведите себя соответствующе. Дайте сказать господину Бобурину», «У меня к вам большая просьба. Давайте все же придерживаться хотя бы элементарных приличий. Избиратели, которые нас смотрят, слышат матерную брань, слышат оскорбления. Как бы вы не относились друг к другу, пожалуйста, вы должны показывать пример не только джентельменского, хотя бы достойного отношения друг к другу. Мы не можем на глазах у всей страны устраивать такое».
Станислав Ежи Лец: «Хамство имеет смысл, только когда оно вызывает равную себе реакцию интеллекта»
В качестве еще одного примера использования журналистом речевого такта приведем фрагмент диалога между писателем Михаилом Веллером и журналисткой Ольгой Бычковой, который состоялся в программе «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы» (эфир от 27 апреля 2017 года):
М. Веллер: Будьте любезны меня не перебивать. Это меня сбивает, раздражает и мешает. Оля, вы ведущая или вы спотыкающая, мешающая и затыкающая. Вы мешаете работать, вы не помогаете.
О. Бычкова: Нет. Мы ведем диалог. Я слушаю дальше.
М. Веллер: Это не диалог, это затыкание. Я не нуждался ни в каких репликах и не задавал никаких вопросов.
О. Бычкова: Но мы не знаем, читал ли Федор программы…
М. Веллер: Оля, будьте любезны, не изводите меня.
О. Бычкова: Продолжайте, пожалуйста.
М. Веллер: Потому что лучшее, что вы можете сделать, – это меня не перебивать. Я не нуждаюсь в вашей помощи, но прошу не мешать мне. Так вот я повторяю…
О. Бычкова: Я буду задавать вопросы время от времени, извините.
М. Веллер: Скотина тупая, я тебя больше не знаю.
О. Бычкова: Хорошо. Михаил Веллер вырвал микрофон, швырнул чашку. Видимо, нам придется продолжать передачу каким-то другим образом. Ну, что мы будем делать дальше? Наверное, мне нужно попросить, ой, у меня забрызгались очки, извините, пожалуйста. Наверное, мне нужно попросить кого-нибудь из моих коллег вернуться в эту студию, чтобы продолжить программу «Особое мнение». Потому что все равно от нас продолжают этого ждать. Извините, пожалуйста, мне очень стыдно за Михаила Веллера. Это не самое правильное поведение. Я думаю, что он немножко погорячился.
Ведущая программы Ольга Бычкова в данном случае использовала приемы вежливого несогласия «Нет. Мы ведем диалог. Я слушаю дальше», вежливого отказа «Я буду задавать вопросы время от времени, извините», а также прием эвфемизации: «Я думаю, что он немножко погорячился». Стоит также отметить спокойную интонацию ведущей и тихий, успокаивающий тон реплик.
Речевой такт как прием противостояния речевой агрессии часто использует в своих программах известный интервьюер Владимир Познер. Например, в передаче, где Владимир Владимирович брал интервью у Ирины Яровой, депутата Государственной думы, между произошел следующий диалог:
В. Познер: Ваш выбор пал на [партию] Яблоко. Почему? Чем Яблоко вас привлекало?»
И. Яровая: «Давайте поставим вопрос и перед собой, и перед зрителями по-другому»
В. Познер: Вы меня извините, ради бога, но можно я буду ставить вопросы так, как я бы хотел?» (улыбаясь)
И. Яровая: Можно. Можно! Но можно я тогда отвечу так, как я считаю нужным?
В. Познер: А, ну это можно, прошу вас.
Вежливое несогласие, выраженное Познером, позволило журналисту сохранить выбранное им направление беседы, не спровоцировав конфликт.
Юмор. Это сложный, но очень эффективный способ нейтрализовать речевую агрессию. Так, Юлия Щербинина, считает, что даже обычная улыбка может стать приемом преодоления речевой агрессии: «Улыбка обезоруживает и защищает. Это своеобразная маска, броня. Улыбка демонстрирует, что хамские выпады не принимаются всерьез, не вызывают смятения и растерянности». Этим методом журналисты пользуются часто: улыбку в качестве ответа на негатив использовали Ольга Бычкова и Олег Пирожков в выше приведенных примерах (упомянутые эфиры имели видеотрансляцию). Также Щербинина советует избегать прямых адресных выпадов, не переходить «на личности» и не доходить до прямых колкостей и откровенных насмешек. В противном случае речевой агрессор автоматически превратится в жертву, требующую сочувствия и извинения. Так случилось в передаче «Вечер с Владимиром Соловьевым», где гостем была Ксения Собчак. В конце программы диалог приобрел формат ссоры:
Собчак: Я пришла не к вам, понимаете? Я пришла как приходят, когда есть нужда, в общественный туалет. Вот я пришла к вам, чтобы говорить со своими избирателями, говорить с людьми, которые меня слышат.
В. Соловьев: Надо отметить, вы излили все содержимое вашего кишечника и показали свою обнаженную пятую точку.
В данном случае Владимир Соловьев ответил на оскорбление Ксении Собчак, высказанное в адрес его программы, прямым адресным выпадом, что не позволило ему остаться в глазах телезрителей выигравшей в споре стороной.
«Контролируемая глупость» — этот известный способ противостояния речевой агрессии подразумевает демонстрацию полного непонимания того, о чем вам говорят. Эффект приема существенно возрастает, если рядом есть другие люди, к которым можно обращаться за «уточнениями» и «разъяснениями».
Например, когда депутат Верховного Совета Крыма Александр Мельник в ответ на вежливую просьбу говорить тише во время съемки сюжета новостей нахамил журналисту телекомпании «Крым», используя нецензурную лексику и называя журналиста «деятелем», «чувырлой», упрекая его в распущенности и крайней наглости, журналист отвечал: «Вы мне угрожаете?», «Чувырла? Да вы что?», «Чувырла и быдло — это не я». В ответ на последнюю фразу депутат перешел от нападения к защите «Не надо коверкать, быдлом я не тебя не называл».
«Розовый туман». В ответ на речевую агрессию можно перефразировать услышанное и отреагировать самыми общими фразами (трюизмами), оспорить которые в принципе невозможно.
Например, в прямом эфире телеканала «Спас» (эфир от 23 октября 2017 года) журналист Андрей Медведев в ответ на резкие реплики спикеров программы в свой адрес сказал: «Нам не хватает такой вещи, как «презумпция понимания». Презумпция понимания друг друга. Если мы будем говорить о каких-то важных, ключевых, «кровоточащих» событиях нашей истории, исключительно опираясь на эмоции и путая знания и личные убеждения — а это разные вещи — то мы никогда не найдем понимания».
Можно сделать вывод, что результат преодоления речевой агрессии не всегда сводится к нивелированию конфликтной ситуации, но, по верному наблюдению писателя Станислава Ежи Леца, «хамство имеет смысл, только когда оно вызывает равную себе реакцию интеллекта».
Таким образом, вербальная агрессия как негативный способ коммуникации имеет разнообразные формы существования от насмешки и грубого отказа до политических лозунгов и экстремистских призывов, — однако за долгую историю существования человечество выработало и оружие противодействия речевой агрессии, использование которого необходимо для эффективной коммуникации.
Список использованной литературы
Баучиева З.Б. Речевая агрессия и пути ее преодоления // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-1. С.389-396
Быкова О.Н. Языковое манипулирование общественным сознанием. Красноярск, 1999— 64 стр.
Воронцова Т.А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход. Автореф. дисс. … докт. фил. наук. – Челябинск, 2006 — 43 стр.
Дускаева Л.Р. Этика речевого поведения российского журналиста: коллективная монография. СПб.: Астерион, 2009. – 270 стр.
Кожина М.Н. Стилистический энциклопедический словарь.М.: 2006 — 696 стр.
Сковородников А.П. Языковое насилие в современной российской прессе // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: науч.-метод. бюллетень Красноярского государственного университета. Вып. 2. — Красноярск, 1997. — С. 10–15
Стернин И.А. Деловое общение. М: Родная речь, 2009 — 200 стр.
Строкова Ю.А. «Лексические средства речевой агрессии в телевизионных новостях». Электронный научный журнал медиаскоп. выпуск №1, 2014 [Электронный ресурс]
Павельева Л. Агрессия как дурная норма // Радио Свобода. — 2013 [Электронный ресурс]
Щербинина Ю. В. Речевая защита. Учимся управлять агрессией. М: Неолит, 2017 — 304 стр.
Заходная иллюстрация: shutterstock.com
Сообщить об ошибке
Мар 18, 2018
История противостояния одного журналиста и целого государства
Разбираемся, почему говорят, что журналисты — лучшие PR-щики
Как получить информацию о моделях поведения читателей, посещающих сайт
Вам будет интересно:
Ситуация вторая – менее грустная, но не менее показательная.
В автобусе разгорается скандал между двумя подвыпившими парнями, весело орущими и матерящимися на весь салон, и остальными пассажирами, не желающими слушать грязные ругательства. Со всех сторон доносится шипение и цыканье: «А ну прекратите, слушать тошно!»; «Хватит уже материться!»; «Молодые люди, вы не в пивной!»; «Вокруг женщины и дети – имейте же совесть!» Парни браво отругиваются и орут еще громче…
На остановке заходят женщина с девочкой лет пяти, оказываются рядом с хулиганами. Отойти невозможно – автобус набит под завязку. Женщина стоит молча, девочка прислушивается к выкрикам, то и дело взглядывая на мать. «Мам, а ты чего молчишь? – не выдерживает дочка, – смотри, какие дяденьки плохие!» Женщина продолжает смотреть в окно и как-то отрешенно, но довольно громко отвечает: «Знаешь, может, и не такие они плохие – просто устали». И тут неожиданно в салоне повисает секундная пауза – и один из молодых людей рычит на выдохе: «Блин, как я уста-а-ал!»
Автобус взрывается хохотом. Смеются все: и возмущавшиеся старушки, и раздраженный мужчина в шляпе, и женщина с девочкой, и сами хулиганы… Пролившись дождем смеха, грозовая туча скандала незаметно рассеивается: пассажиры отвлекаются на свои дела, парни матерятся тише, а потом и вовсе замолкают, мама с дочкой выходят…
О чем эта история? Не было использовано ни специальных приемов, ни каких-то хитрых «словесных конструкций», но агрессия угасла, свернулась словно бы сама собой. И женщина, благодаря которой это произошло, не ставила цели восстановить общественный порядок – ее реакция была почти спонтанной, импровизированной. Здесь просто удачно совпали слово и состояние: вместо привычного осуждения прозвучала реплика понимания. Вместо изолирующей защитной крепости был построен мост, соединивший совершенно незнакомых и поначалу враждебных друг другу людей. Случай, конечно, частный, но вовсе не единичный!
Каковы же следствия и выводы из всего сказанного?
Вполне очевидно, что полностью изжить речевую агрессию, избавиться от нее ни в повседневно-бытовом, ни в профессионально-деловом общении невозможно. Этому есть несколько объяснений и объективных причин.
Во-первых, научно доказано, что агрессивный потенциал заложен в само́й человеческой природе. В разных теориях, объясняющих механизмы проявления агрессии, он рассматривается либо как врожденный инстинкт, либо как эпизодический стимул, либо как результат подражания и социального научения[2].
Во-вторых, если даже вообразить полностью умиротворенного и всем довольного человека на необитаемом острове, всегда найдутся желающие добраться до этого острова и помешать спокойствию и благополучию. «Вы еще не умерли, чтобы о вас только хорошее», – верно заметил польский писатель Кароль Ижиковский.
В-третьих, современное и, особенно, российское общество само по себе весьма лояльно к агрессивным проявлениям в речи. Этому способствуют и политическая напряженность, и экономическая нестабильность, и высокие темпы жизни, и большая занятость, и интенсивность информационного потока. У людей понижается устойчивость к стрессам, возрастают конфликтность и потребность в эмоциональной разрядке.
Наконец, существуют слои общества, социальные группы, в которых грубость и сквернословие являются поведенческой нормой, частью принятого речевого кодекса. Армия, тюрьма, различные субкультуры становятся мощными генераторами словесной агрессии, транслируют агрессивные модели поведения в повседневную речевую практику.
Однако предупреждать, сдерживать, контролировать агрессию в своей и чужой речи – вполне посильная задача для каждого из нас. И в настоящее время в психологии, педагогике, социологии, юриспруденции, лингвистике, речеведении все чаще говорят о таких понятиях, как санация общения, оздоровление общения, психогигиена общения. Под санацией понимается регулирование речевого взаимодействия, «формирование способов общения, безвредных для психического здоровья людей и способствующих повышению уровня их жизнедеятельности» [10].
Все чаще речь, общение, коммуникация рассматриваются в свете деонтологии (греч. δέον, лат. deontos – «должное, надлежащее») – теории нравственности, науки о профессиональной этике, долге, моральной обязанности. Сначала этот термин обозначал систему нравственных норм поведения медицинских работников, но сейчас расширил свое значение и стал применяться к целому ряду так называемых лингвоответственных профессий – журналист, юрист, психолог, педагог, соцработник и др.
Однако справиться с речевой агрессией, совладать с грубостью невозможно только с помощью тех самых «словесных конструкций», о которых обычно сразу спрашивают на тематических лекциях и тренингах. Из таких конструкций не построить мостов между людьми – можно разве что соорудить защитные укрепления, временные и хлипкие. Не существует и какого-то универсального «секретного» способа (метода-гаранта), способного оградить от словесных нападок везде и всегда.
Прежде всего, нужно отказаться от штампов восприятия и избавиться от «образа врага». Поэтому разговор о противостоянии речевой агрессии надо начинать с азов позитивного общения.
Наиболее общей альтернативой воинственной позиции в диалоге, противоположностью деструктивному общению является общение ассертивное.
Ассертивность (англ. assert – «настаивать на своем», «отстаивать свои права»; assertive – «конструктивность», «уверенность в себе», «неущемление чужих интересов») – это самоутверждение без нанесения вреда другому человеку.
Основные параметры ассертивного общения:
• взаимоуважение собеседников;
• знание и понимание актуальных (выполняемых в момент речи) ролей и функций собеседников;
• поддержание этических рамок общения (употребление формул вежливости, выражение взаимной расположенности);
• неущемление чужих интересов в диалоге;
• адекватная интонация речи (спокойная, ровная, доброжелательная).
Ассертивное поведение, позволяющее настойчиво, но неагрессивно отстаивать свои идеи, предупреждать конфронтацию и успешно отражать словесные удары, базируется на трех важных понятиях, которые можно условно объединить в принцип «трех С»:
1) самоанализ (рефлексия),
2) сопереживание (эмпатия),
3) снисходительность (толерантность).
Рассмотрим каждое из этих понятий более подробно.
Самоанализ (рефлексия)
Рефлексия (позднелат. reflexio – «обращение назад», «загибание, поворачивание») – обращение человека на самого себя, на свое знание или на собственное состояние; размышление о себе, склонность анализировать собственные переживания[3].
Рефлексия предполагает самонаблюдение, самоанализ и самокоррекцию; пристальное внимание к своей речи, размышление над собственным поведением и систематическую работу по преодолению недостатков. Применительно к словесной агрессии это отражено в русских пословицах: «Без рассуждения не твори осуждения»; «Господин гневу своему – господин всему»; «Не давай волю языку во пиру, а сердцу во гневе»; «Язык держи, а сердце в кулаке сожми».
Вспомним известную загадку: стоит «нечто». Идет мимо старуха, смотрит и говорит: «Баба Яга». Проходит солдат – говорит: «Наполеон!» Подходит девушка – восклицает: «Василиса Прекрасная!» Что это? Зеркало. Рефлексия – это разглядывание себя в зеркале души.
Глубина самоанализа зависит от степени образованности человека, развитости его моральных качеств, наличия жизненного и профессионального опыта, уровня самоконтроля.
Рефлексия позволяет находить ответы на многие вопросы, связанные с речевой агрессией. Что именно меня так разозлило в этой ситуации и почему я вдруг стал ругаться? Можно ли было избежать грубости и вести себя как-то иначе? Как можно было отреагировать на такое-то обидное высказывание? Есть ли среди моих знакомых люди, которым мне хотелось бы подражать в подобных ситуациях? Почему я часто становлюсь мишенью для оскорблений, насмешек, объектом сплетен? Что мешает мне достойно защищаться от словесных нападок?
На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Юлия Щербинина — Русский язык. Речевая агрессия и пути ее преодоления, Юлия Щербинина . Жанр: Языкознание. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале kniga-online.org.
– Чудак ты! – сказал Вадим. – Лагутин подшипники нарочно не поставил. Оставил на машине старые, а новые загнал налево.
Я опешил:
– Но ведь это обман. Машина со старыми подшипниками выйдет из строя.
– Не выйдет, – успокоил меня Игорь, – старые подшипники еще наверняка хорошие, иначе бы он их не заменил.
– Все равно – жульничество! – сказал я. Игорь прищурился:
– Каждый делает свой маленький бизнес.
– Не каждый, – возразил я, – только Лагутин.
– Тем лучше, – рассудительным голосом проговорил Игорь, – единичный случай. И потом: если бы старые подшипники сменили, их бы выбросили. А так они еще подходят. Никто особенно не пострадал.
– Лагутин украл эти подшипники, – сказал я. – Так и надо? Игорь поморщился:
– Зачем употреблять сильные слова? «Украл»! Скомбинировал!
5. Сделайте более вежливыми следующие просьбы, выразив их в косвенной форме.
– Сходи, пожалуйста, за хлебом.
– Закрой, пожалуйста, окно.
– Не опаздывайте, пожалуйста, на занятия.
– Верните, пожалуйста, книгу.
– Сотри, пожалуйста, с доски.
♦ В первом случае возможно употребление следующих высказываний: «Не мог бы ты сходить за хлебом?»; «Ты не сходишь…?»; «Тебе не сложно…?»; «Тебя не затруднит…?»; «Может быть, ты сходишь…?»; «Не хочешь ли ты сходить…?»; «Почему бы тебе не сходить…?»; «Сходил бы ты…»; «У нас нет хлеба»; «Так не хочется идти за хлебом…»; «Скоро обед…»; «У нас пустой холодильник» и др.
6. Прочитайте по ролям следующие диалоги и монолог. Замените обидные высказывания (угрозы, враждебные замечания, грубые требования, отказы, обращения) на вежливые.
Какие из этих высказываний можно смягчить, используя эвфемизмы? В каких высказываниях возможно употребление косвенных форм выражения коммуникативного намерения? Инсценируйте исправленные диалоги.
1. – Янкель, дай горбушку, – жалобно заскулил Кузя.
– Поди к черту, – обрезал его Черных.
Г. Белых, Л. Пантелеев. «Республика. ШКИД»
2. – Не тронь, а то стукну!.. Какой умный, какой примерный! Уходи!
– Ах, так! Ну, черт с тобой! – и я ушел с сеновала.
В.Н. Александровский. «Когда нам семнадцать…»
3. «– Стойте, черт вас возьми! Если эти козлы-тенора не перестанут рознить, то я уйду! Глядеть в ноты, рыжая! Вы, рыжая, третья с правой стороны! Я с вами говорю! Если не умеете петь, то за каким чертом вы лезете на сцену со своим вороньим карканьем? Начинайте сначала!
Так кричал он и трещал по партитуре своей дирижерской палочкой. Этим косматым господам дирижерам многое прощается».
А.П. Чехов. «Два скандала»
♦ Задание может выполняться как итоговое и обобщающее после обсуждения различных этикетных способов предотвращения речевой агрессии.
7. Выразите несогласие со следующими суждениями в корректной, вежливой форме.
– На празднике было скучно.
– Это очень интересная книга.
– Зимой в Африке идет снег.
– Можно обойтись без занятий спортом.
– Заработать много денег очень легко.
8. Составьте варианты извинений:
– перед мамой – за грубый ответ на вопрос о вашем здоровье;
– перед другом (подругой) – за невежливый отказ на приглашение на день рождения;
– перед однокурсником – за неудачную шутку в его адрес;
– перед соседом по вагону поезда – за причиненные неудобства;
– перед преподавателем – за нарушение дисциплины на занятии;
– перед учеником – за ошибочное замечание.
9. Когда следует сказать «извините», а в какой ситуации лучше говорить «простите»? Определите уместный вариант извинения для следующих речевых ситуаций. Инсценируйте эти ситуации.
– Вы случайно задели пассажира в автобусе.
– Вы забыли вернуть денежный долг знакомому.
– Вы незначительно опоздали на работу (занятия в институте).
– Вы раздраженно ответили на просьбу ученика.
– Вы в резкой форме выразили недовольство работой класса на занятии.
– Вы неудачно пошутили на уроке в адрес ученика.
– Вы случайно заняли чужое место в театре.
– Вы неправильно произнесли фамилию ученика.
10. Определите уместность «ты» – или «вы» – обращения для реализации следующих коммуникативных задач. Аргументируйте свой ответ.
Какие факторы и каким образом будут влиять на выбор формы обращения? Подготовьте краткое устное сообщение по этой проблеме, используя данные примеры.
1. Обратиться на улице к незнакомому человеку своего возраста с вопросом, который час.
2. Обратиться к однокурснику во время его выступления на научной конференции.
3. Обратиться на дискотеке к малознакомому человеку своего возраста с просьбой указать местоположение кафе.
4. Обратиться к коллеге во время разговора в учительской на перемене.
5. Обратиться с приветствием к пожилому соседу, которого вы знаете с детства.
6. Обратиться к ученику во время урока на педагогической практике.
11. Проанализируйте следующую речевую ситуацию: определите характер общения (официальный / неофициальный); отметьте, какие нормы употребления обращений нарушаются коммуникантами; опишите последствия нарушения этикетных норм. Почему рассказчик оценил речевое поведение генерала как «нестерпимое хамство»? Как ответная реплика рассказчика повлияла на дальнейшее развитие речевой ситуации и конечный результат общения?
Я тут же отправился представиться генералу Зассу и был принят очень быстро. Генерал завтракал и просил меня присоединиться. Не без робости взирал я на этого легендарного человека, не забывая ни на минуту, что слава бывает как добрая, так и дурная… Засс неудачно шутил, но все с готовностью встречали его убогие остроты. Я с нетерпением ожидал своего назначения, но разговор никак не выходил на службу. Наконец, когда завтрак подходил к концу и подали инжир, генерал весьма развязно обратился ко мне:
– Вечером мы собираемся пообедать у меня, ты тоже приходи, там поговорим.
Подобное хамство показалось мне нестерпимым и заслуживающим возмездия… И я ответил:
– К тебе – когда угодно.
За столом воцарилась мертвецкая тишина.
… – Что ж, господа, до вечера, – промолвил наконец Засс, вытирая салфеткой рот и поднимаясь со своего места. Все последовали его примеру».
А. Уткин. «Хоровод»
♦ Данная речевая ситуация наглядно иллюстрирует возникновение вербальной агрессии по причине намеренного и взаимного игнорирования ее участниками этикетных норм обращения.
12. Как можно реализовать коммуникативное намерение в следующих ситуациях, не проявляя при этом грубости, бестактности, агрессии и используя средства речевого этикета? Предложите несколько вариантов высказываний. Инсценируйте речевые ситуации.
– Призвать к тишине учащихся во время урока.
– Побудить замолчать мешающего вам во время лекции однокурсника.
– Отказать другу в просьбе одолжить вещь, которая вам сейчас необходима.
– Выразить недовольство опозданием ученика на урок.
– Поинтересоваться причинами плохого настроения ученика.
♦ Это и последующие задания являются обобщающими и контрольными. Цели их выполнения – проверка и систематизация знаний по данной теме.
Варианты высказываний учителя в первой речевой ситуации: «Прошу тишины!»; «Пожалуйста, ведите себя тише!»; «Будьте добры, потише, пожалуйста!»; «Жду вашего внимания…»; «Давайте послушаем тишину…» и др.
13. Какие средства речевого этикета можно использовать для устранения конфликта и гармонизации общения в следующих ситуациях? Какие из них будут, по-вашему, наиболее эффективными? Аргументируйте свой ответ.
В процессе коллективного обсуждения определите оптимальные способы преодоления речевой агрессии в данных ситуациях и инсценируйте их.
– На уроке: ссора двух учеников из-за очередности выполнения задания у доски.
– На перемене: конфликт учителя и ученика из-за отметки.
– В кинотеатре: во время коллективного просмотра к/ф один из учащихся громко разговаривает и выражает возмущение в ответ на замечания сидящих рядом людей.
– В спортивном зале: два ученика не могут установить очередность занятий на тренажере; возникает ссора, в которую вмешивается тренер.
14. Определите значения следующих фразеологических оборотов. Какие нарушения норм речевого этикета в них отражены? Проиллюстрируйте их конкретными примерами высказываний.
Термины «речевая агрессия», «вербальная агрессия» (лат. invectiva (oratio) – бранная речь) широко используются как в российской, так и в зарубежной научной литературе последних десятилетий. Что же такое речевая агрессия? Как определить это понятие? И как избежать такого проявления негативных эмоций?
Речевую агрессию в самом общем виде можно определить следующим образом. Речевая (вербальная) агрессия – обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в оскорбительной, грубой, неприемлемой в данной речевой ситуации форме.
Речевая агрессия возникает под влиянием различных побуждений и приобретает разные способы выражения.
С одной стороны, вербальная агрессия служит выражением отрицательных эмоций (реакций на внешние и внутренние раздражители окружающей среды) и чувств. К эмоциям и чувствам, вызывающим речевую агрессию, можно отнести злость, раздражение, обиду, недовольство, отвращение, презрение и пр.
Такая агрессия возникает чаще всего как ответная реакция на внешний раздражитель. Например, человеку нагрубили в магазине, наступили на ногу в автобусе, отказали в какой-то просьбе, возразили в споре – ответом на этот физический или психологический дискомфорт часто может быть брань, ругань, словесные нападки на собеседника, основной функцией которых являются психологическая разрядка, снятие нервного напряжения, избавление от негативных эмоций.
С другой стороны, речевая агрессия может возникать и как особое намерение – целенаправленное желание говорящего нанести словесный урон адресату (унизить, оскорбить, высмеять и т. п.) или реализовать таким «запрещенным» способом какие-то свои потребности (самоутверждения, самозащиты, самореализации и др.).
Так, например, школьники могут преднамеренно высмеивать одноклассника, чтобы повысить собственную самооценку («мы лучше тебя»), продемонстрировать «власть», доминантную позицию («мы можем себе это позволить»), укрепить свой авторитет в детском коллективе («мы заставим тебя слушать даже то, что тебе неприятно»).
Агрессия «в чистом виде» наиболее опасна в коммуникативном отношении, поскольку она представляет собой продуманный, спланированный, подготовленный речевой акт, цель которого – нанесение коммуникативного вреда адресату, разрушение гармонии общения.
Речевая агрессия – сложное, многоаспектное явление, существует две основные точки зрения на природу человеческой агрессивности:
– биологический подход, определяющий агрессию как врожденное, генетически обусловленное качество человека (теория влечений, этологическая концепция);
– социальный подход, рассматривающий агрессию как приобретаемое в процессе социализации (бихевиоризм) или ситуативное (фрустрационная теория) поведение.
Будучи специфической человеческой деятельностью или формой поведения, вербальная агрессия должна контролироваться во всех ее проявлениях как в повседневном, бытовом общении, так и в профессиональной речи, и прежде всего – педагогическом общении.
Как же противостоять речевой агрессии, если в общении она уже проявилась?
Игнорирование – один из эффективных способов в таком случае, когда ситуация не переходит в открыто обидное, неприемлемое общение. «На гнилое слово держи ухо глухо» – гласит по этому поводу пословица. У обидчика игнорирование вызывает нарушение его сценария, запал пропадает, негатив медленно, но улетучивается.
Стараться избегать обидных высказываний в собственной речи и овладеть умением правильно реагировать на грубость собеседника, не провоцировать его на обидное общение – посильная задача для каждого цивилизованного человека, а для педагога, профессия которого предполагает повышенную ответственность за свои речевые действия, – особенно необходимая.
Изучение правил и норм речевого этикета – мощный защитный механизм против агрессии. Важность «хороших манер» заключается также и в том, что они способствуют объединению участников общения, достижению взаимопонимания и согласия.
Итак, необходимо помнить: наша речь должна быть образцовой не только с точки зрения норм русского литературного языка, но и необходимых правил речевого этикета. Следование правилам вежливости, учтивости позволяет избежать речевой агрессии в процессе общения!
Использованы материалы книги: Ю. В. Щербинина. Русский язык. Речевая агрессия и пути ее преодоления.
Материал подготовлен С.Ю. Гончарук, методистом ГМЦ ДОгМ