Пронесся нынче какой то странный слух сочинение

скачать
Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте

и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте

позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните, почему.

Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

^

ТЕКСТ №1

(1)Пронёсся нынче какой-то странный слух, что в школе совсем не обязательно преподавать литературу, отнимать на неё время от точных наук, которые, мол, основа основ, а литература – для немногих и пусть преподаётся факультативно. (2)Говорят об этом умники, которые не в состоянии уразуметь, что Книга – самый глубокий источник познания мира и самое сильное средство воздействия на духовное развитие личности… (3)Чрезвычайно важно понимать, что книга, как ничто, насыщает душу. (4)И привычное выражение, в которое мы подчас даже не вдумываемся, – «Любите книгу, источник знаний» – не случайно. (5)Горький говорил: (6)«Всему, что есть во мне хорошего, я обязан книгам». (7)Думаю, это может сказать любой развитoй человек, даже самый великий. (8)Классические авторы прошлых веков питались теми книгами древности, которые развивали их индивидуальность. (9)Хорошо бы помнить об этом тем, кто сегодня лишает людей привычки к чтению, легкомысленно заявляет: зачем трудиться, читать книгу, когда можно за полтора часа всё увидеть на экране, получить готовый стереотип?

(10)Я болезненно переживаю слухи о том, что литературу уберут из школы. (11)Переживаю не за литературу, ей от этого ничего не сделается, она будет существовать, пока живёт наш мир; я переживаю за наших девчонок и мальчишек, которые не смогут стать сотворцами – они будут беднее, безмерно беднее нас, хотя, может быть, и прагматичнее. (12)Что лучше: […] человек или прагматик? (13)Для меня нет вопроса: внутренне богатый, высокодуховный человек гораздо интереснее человека практического. (14)Духовно развитая личность более гармонична и приятна в общении, содержательна, в отличие от человека скудного духом, хотя и очень богатого материально.

(15)Книги, как ничто другое, могут предостеречь мыслящих людей, молодое поколение, помогут распознать зло, научат добру. (16)Они существуют на Земле несколько тысячелетий – папирусы, пергаментные свитки, наборы Гутенберга, типография Ивана Федорова… (17)Люди стремились запечатлеть и передать своим современникам и потомкам то, что всегда считалось жизненно важным и необходимым. (18)Писатель знает что-то такое, до чего не может додуматься обычный человек, он может словами выразить мысль, которая пронзает душу. (19)Отделённый от меня временем писатель открывает в моей душе что-то такое, что без него было бы неузнанным.

(20)Настоящая книга не только учит, открывает человеку красоту мира, она ещё радует, исцеляет душу, а значит, и тело. (21)Потому что всё духовное тесно связано с физическим.

(22)С литературой неразрывно связана вся моя жизнь с того самого дня, когда я открыл для себя магию слов. (23)И если оправдаются слухи об упразднении литературы в школе, для меня это будет ударом.

(По В. Розову)

^

Проблема	1) Нужно ли преподавать литературу в школе? 2) Что важнее сегодня: духовный человек или прагматик? 3) Роль книги в жизни человека.
Комментарий	Автор иронично называет тех, кто хотел бы «освободить» школу от литературы, «умниками». Он стремится показать читателю значение книги как «глубокий источник познания мира» и «средство воздействия на духовное развитие личности». Особо останавливается на вопросе о том, что литературе от того, что ее не будут преподавать в школе, «ничего не сделается», уже будет школьникам, которых лишат духовного богатства, лишат возможности стать сотворцами, лишат возможности исцелить душу.
^	1) Автор обеспокоен слухами об отмене преподавания литературы в школе. Для автора это «болезненный удар». 2) «Внутренне богатый, высокодуховный человек гораздо интереснее человека практического». 3) Очень велика.
Аргументация	— Стихи Есенина помогли увидеть красоту окружающего мира иначе, книги Достоевского учили сострадать, Лермонтова – понимать душу мужчины, Цветаевой – влюбленной женщины — Аргументы «от противного»: Фамусов: «Уж коли зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь». Публичное уничтожение книг фашистами «451 по Фаренгейту» Р. Бредбери

ТЕКСТ №2

(1)Недавно я вспомнил статью, которую прочитал в газете двадцать лет назад: «Промысловиками китобойной флотилии «Дальний Восток» добыт абсолютно белый кит». (2)Молодой учёный В. Латышев, находившийся в этом рейсе на флотилии, рассказал: «Встреча с легендарным китом произошла в Тихом океане. (3)Под вечер на горизонте китобои заметили скопление китов. (4)Среди тёмно-серых плыл белый кит. (5)Точный выстрел гарпунной пушки – и белая громада на лине. (6)Наконец лебёдки втянули на слип белоснежную тушу… (7)На земном шаре животные-альбиносы хотя и встречаются, но довольно редко», – читал я дальше рассказ молодого научного работника В. Латышева, и сердце моё закипало бессильной ненавистью к нему.

(8)За этими бездарными, мёртвыми газетными строчками я видел, как в океан опускается солнце. (9)Низкие лучи золотят зыбь. (10)Волны тёмно-синие, густые. (11)Над океаном пахнет рыбьей странной жизнью. (12)Стадо китов провожает светило на ночной покой. (13)Среди стада плывёт белый красавец. (14)Один на десятки тысяч.

(15)Гарпунёр идёт к пушке, ему убить Белого кита – раз плюнуть: море спокойно, а мерцающую белую цель видно и под водой. (16)Латышев кричит: «Белого, белого!» (17)Хлопает выстрел.

(18)Я до сих пор не могу понять: зачем Латышев убил Белого кита? (19)Я понимаю глупое любопытство матросов. (20)Это от молодости, душевной серости, от скуки длинного рейса, от непонимания того, что и зачем делают. (21)И здесь-то Латышев, если он учёный, интеллигент, должен был толкнуть гарпунёра под локоть и обругать капитана за бездумность. (22)И охранять белого кита от дураков, и дать красавцу уплыть дальше в легенды.

(23)«Киты-самоубийцы» – статью с таким названием прочитал я недавно в другой газете. (24)«Стадо китов приблизилось к побережью Калифорнии. (25)И вдруг один за другим киты стали бросаться на скалы и отмели. (26)Острые камни разрывали тела животных, многие из них, быстро теряя силы, оставались на песчаных отмелях и погибали.

(27)Это далеко не первый случай массового самоубийства китов. (28)Что заставляет их «сознательно» идти на верную гибель? (29)Учёные пока ничего не могут ответить на этот вопрос».

(30)Я отлично знаю, что уже давно существуют конвенции по охране китов, что промысел их запрещён. (31)Но кто думает о том, что среди китов шныряют атомные подлодки, ползут бесчисленные тралы, рвутся учебные ракеты, торпеды, мины, снаряды, глубинные бомбы; что в моря ссыпают тысячи и тысячи тонн устаревшего и невзорвавшегося боезапаса, что в моря спускают отходы атомного производства, в моря сбрасывают отравленные воды химических заводов…

(32)И, кроме всего этого, по китам палят из пушек учёные типа Латышева, которые не знают, почему киты кончают самоубийством.

(33)Пусть это звучит смешно, но я могу допустить, что самоубийства китов – это нечто вроде акта самосожжения. (34)У них нет иного языка, чтобы обратить на себя внимание.

(По В. Конецкому)

^

Техническая революция, которую принес с собой двадцатый век, породила не только новые приборы, создающие удобства жизни, но и далеко увела человека от его корней: от природы, от мира животных и растений.

Как должен строить свои взаимоотношения с природой современный человек? Этим вопросом задается автор текста В. Конецкий

Проблема, которую он рассматривает, очень актуальна сегодня, в начале двадцать первого века, когда для удобства своей жизни, или по недомыслию, или ради обогащения человек вступил в противоборство с природой, забыв о том, что он – часть ее.

В тексте рассматривается случай уничтожения редкого белого кита. Уничтожения бессмысленного и жестокого. Зачем? – этим вопросом задается автор. Зачем, вместо того чтобы «сотрудничать» с природой, беречь ее, защищать и передать нашим детям и внукам в целости и полноте – зачем вместо этого мы так зло и беспощадно губим ее, боремся в сущности с собой, со своими корнями, со своими истоками?

Автор текста – яркий публицист, сделавший на основе реального факта, газетной статьи, обобщающий вывод по одной из наиболее важных сегодня проблем – экологической.

В тексте В Конецкий с возмущением и болью пишет о бездумном, бессмысленном уничтожении китобоями редкого белого кита, рисует образ молодого ученого Латышева, забывшего о гуманности своей профессии, азартного, прагматичного. И уже не кажется странным авторский вывод о китах-самоубийцах, «протестующих» против уничтожения природы.

Позиция автора предельно ясна: на его взгляд, человек не должен грубо вторгаться в природу, его задача – заботиться о ней, беречь и охранять.

С автором нельзя не согласиться.

Техническая революция непреодолимо влечет за собой экологическую катастрофу. Глобальное потепление, озоновые дыры, кислотные дожди – в последнее время это становится реальностью. Не выдумкой фантастов, не прогнозом футурологов, не сюжетом фильма ужасов, а нашим ежедневным фоном жизни. Мы шутим над этим, не замечаем драматичности ситуации, свыкаемся с ней. Это ли не ужасно? Как страусы, мы «прячем голову в песок», не видя (или не желая видеть!) очевидного: планета гибнет, и виноват в этом человек.

А началось все с малого… С сорванного в лесу ландыша, с брошенного мимо урны окурка, с бездумно разоренного птичьего гнезда.

«Царь природы» вершит свой суд, «поправляет» натуру и выстраивает ее под себя. И ему уже ничего не стоит подстрелить белого кита (уничтожил же он бизонов, амурских тигров), повернуть вспять северные реки, осушить Аральское море или погубить Байкал. Он распоряжается планетой как своей собственностью, не думая о детях и внуках. И планета начинает мстить человеку. Самоубийство китов – всего лишь первый шаг. Что будет дальше, можно только предполагать.

Не пора ли остановиться, человек?!

Добавить документ в свой блог или на сайт

В данном тексте рассказчик повествует о человеке, которого называют Химик.

Этот человек все время проводит за изучением химии и естественных наук. Литература для него «пустое» занятие, а философия — «болтовня». Самый настоящий материалист. Для которого

и даже ответственность за добро и зло лежит на

Семейную жизнь Химик не любил и

То есть, на поверхности мы видим проблему, с которой хорошо знакомы, например по » Отцы и дети» — нигилизм и отрицание традиционных ценностей.

Но, как и Базаров готов, несмотря на свой нигилизм, помогать людям, так и Химик ухаживает за своей больной матерью, окружая её покоем и вниманием.

То есть, вывод очевиден, жизнь состоит не только из материальных ценностей, но и духовных. Любовь и красота — то, что облагораживает. То, что делает жизнь самой жизнью.

Но есть в этом тексте и то, что не так ярко лежит на поверхности, но что мне очень понравилось.

Данный Химик вовсе не представлен в негативном ключе:

Мы очень часто встречаемся с мыслью, как благотворно на человека влияет искусство. Все искусство, в целом. Что оно воспитывает человека, делает лучше.

В этом же тексте Герцен подводит нас к вопросу, а «как влияют на человека естественные науки?»

И видим перед собой Химика. Человека с твердыми убеждениями. Спокойного. Последовательного. Оказавшего огромное влияние на рассказчика.

И текст завершается выводом:

И, лично я, полностью согласна с автором. Естественные науки очень нужны. Именно они строго воспитывают. Именно они бьют фактами. Именно они говорят, что человек — это всего лишь песчинка во Вселенной. Заставляют смириться с этим, а значит еще больше любить и ценить жизнь.

Цель: Знать основные этапы работы с текстом
для написания сочинения; уметь выполнять
различные элементы комплексного анализа текста;
создавать отдельные композиционные части
сочинения по заданному тексту.

Наглядность: Портрет В.Розова, слайды.

Эпиграфы:

Люди перестают мыслить, когда перестают читать.
Д. Дидро.

Литература-это руководство человеческого
разума человеческим ростом.
В.Гюго.

Любите книгу, она облегчит вам жизнь, дружески
поможет разобраться в пестрой и бурной путанице
мыслей, чувств, событий, она научит вас уважать
человека и самих себя, она окрыляет ум и сердце
чувством любви к миру, к человеку.
М.Горький.

Ход урока

1. Организационный этан.

(Учитель определяет цели, задачи и тему урока).

— Сегодня на уроке мы постараемся закрепить
умения и навыки работы с текстом.

Эти умения и навыки вам буду необходимы при
написании сочинения рассуждения на ЕГЭ по
русскому языку.

Тема урока: «От анализа текста к сочинению».

(Слайд № 1). Презентация.

Для того чтобы наша работа на уроке была
успешной, мы должны

• знать основные этапы работы с текстом для
  написания сочинения;
• уметь выполнять различные элементы
  комплексного анализа текста;
• создавать отдельные композиционные части
  сочинения по заданному тексту.

2. Этан работы над текстом.

Сегодня мы будем работать с текстом Виктора
Сергеевича Розова.

(Портрет драматурга). (Слайд №2).

Виктор Сергеевич Розов, драматург, сценарист,
профессор Литературного института им. М. Горького,
Лауреат Государственной премии СССР, чьи пьесы
радовали и продолжают радовать зрителей на
протяжении десятилетий.

А еще он очень жизнерадостный человек, который
говорит о себе: «Я счастливый человек, жизнь моя
полна радости, глубокого внутреннего
удовлетворения».

Небольшое сообщение о творчестве В.Розова
сделает ученица.

(Сообщение ученицы)

Виктор Сергеевич Розов родился 21 августа 1913
года.

Первой на сцене Центрального детского театра в
1949 году была поставлена пьеса «Ее друзья», но
еще в 1946 году им была написана пьеса «Вечно
живые». Позже по этой пьесе был поставлен
знаменитый фильм «Летят журавли».

Начальный период деятельности B.C. Розова
целиком связан с Центральным детским театром в
Москве, которому он отдавал все свои новые пьесы.
Нa сцене этого театра и состоялась премьера пьесы
«В добрый час!» (1954), которая принесла автору
всесоюзную известность и поставила его в первые
ряды советских драматургов.

Другие произведения В.С.Розова — «В поисках
радости», «Перед ужином», «В день свадьбы»,
«Традиционный сбор», «Четыре капли» — широко
шли в театрах и неоднократно издавались
отдельными изданиями.

Предварительная беседа с учащимися.

— Что для вас литература?

— Какую роль играет книга в вашей жизни.

— Есть ли у вас любимые книги? Какие?

— Нужно ли в школе преподавать литературу?

— Какие произведения вы хотели бы изучать?

Обратимся к нашим эпиграфам. (Слайд №3).

— Как вы понимаете высказывания этих великих
людей.

(Дени Дидро (1713-1794) — французский философ,
писатель).

(Виктор Мари Гюго (1 802-1885) — французский писатель)

(М. Горький (1868-1936) — русский советский писатель).

Учитель читает текст, предваряя его следующим
заданием:

Прослушайте внимательно текст, подумайте, как
его озаглавить.

(Чтение текста учителем)

(«Любите книгу, источник знаний», «Роль книги
в жизни человека», «Роль литературы в
воспитании подрастающего поколения» и т.д.).

— Прочитайте внимательно текст.

Как бы вы его озаглавили? (Запишите заголовок в
тетрадь)

— Определите тему данного текста. (Что такое
тема?). (Ответы учащихся).

(Записать в тетрадях).

— Определить тип речи данного текста (докажите
правильность ответа)ю

(Повествование с элементами рассуждения).
(Повествование и рассуждение).

(записать).

— В каких предложениях наиболее полно раскрыта
основная мысль автора?

(идея текста), (Предложения №2, 3; 13,14; 15; 20)

— Какова основная проблематика текста? (Какие
проблемы поднимаются в тексте?)

— Что такое проблема? А проблематика?

— Какие же проблемы здесь поднимаются?
(формулировка проблем учащимися).

Основные проблемы:

• роль книги в интеллектуальном, духовном и
  нравственном развитии личности (какова роль
  книги в развитии личности?);
• необходимость изучения литературы в школе
  (нужно ли изучать литературу современным
  школьникам?). (Записать в тетрадях).

Комментарий к проблемам.

— Актуальны ли эти проблемы в нашей жизни? (в
наши дни?)

— Задумывались ли вы над ними?

Определить стиль текста. ( Доказать
правильность ответа).

(Публицистический).

Каково отношение автора к проблемам, поднятым в
тексте?

Определить авторскую позицию (в каких
предложениях она выражена?), (№2,3; 13,14; 15,20).

Авторская позиция: (Записать)

1. Роль книги в развитии личности уникальна, что
важно для тех современных молодых людей, которые
стремятся стать внутренне богатыми,
высокодуховными членами общества;

2. Литература формирует культурно значимые
ценности, открывает человеку красоту мира, и
помогает познать мир и самого себя, а значит,
изучение литературы и школе необходимо.

— Согласны ли вы с позицией автора?

Сформулируйте свою позицию, свое отношение к
данной проблеме.

Следует четко сформулировать свое мнение по
выдвинутой проблеме и обосновать его. Вы
можете согласиться или не согласиться с мнением
автора текста, но в любом случае необходимо
аргументировать свою точку зрения, привести
доказательства (не менее 2-х), которыми могут быть
читательские или жизненные впечатления.

— Вспомните известных вам людей, известных
личностей, литературных героев, в жизни которых
книга сыграла важную роль?

Какую роль играют книги в вашей жизни, в жизни
ваших родных, близких?

3. Работа над композицией сочинения.

Вступительная, основная, заключительные части.
В соответствии с требованиями в экзаменационной
работе должно быть несколько обязательных
смысловых частей: (Слайд №4).

1. Общая характеристика темы и проблематики
   текста.
2. Комментарий к одной и проблем.
3. Характеристика позиции автора исходного текста
   по выбранной проблеме.
4. Выражение собственной позиции, ее аргументация
   (не менее 2-х аргументов).

Д/з. Сочинение-рассуждение по тексту.

(№1 Формулировка задания).

5. Этап рефлексии.

— Мне понравилось на уроке, что я :

— Я ощущаю себя на уроке :

— После урока я задумаюсь о :

Оценка ответов учащихся.

Подведение итогов.

Исходный текст

(1) Пронёсся нынче какой-то странный слух, что в
школе совсем не обязательно преподавать
литературу, отнимать на неё время от точных наук,
которые, мол, основа основ, а литература — для
немногих и пусть преподаётся факультативно. (2)
Говорят об этом умники, которые не в состоянии
уразуметь, что Книга — самый глубокий источник
познания мира и самое сильное средство
воздействия на духовное развитие личности… (З)
Чрезвычайно важно понимать, что книга, как ничто,
насыщает душу. (4) И привычное выражение, в которое
мы подчас даже не вдумываемся, — «Любите книгу,
источник знаний» — не случайно. (5) Горький
говорил: (6) «Всему, что есть во мне хорошего, я
обязан книгам». (7) Думаю, это может сказать любой
развитой человек, даже самый великий. (8)
Классические авторы прошлых веков питались теми
книгами древности, которые развивали их
индивидуальность. (9) Хорошо бы помнить об этом
тем, кто сегодня лишает людей привычки к чтению,
легкомысленно заявляет: зачем трудиться, читать
книгу, когда можно за полтора часа всё увидеть на
экране, получить готовый стереотип?

(10) Я болезненно переживаю слухи о том, что
литературу уберут из школы. (11) Переживаю не за
литературу, ей от этого ничего не сделается, она
будет существовать, пока живёт наш мир; я
переживаю за наших девчонок и мальчишек, которые
не смогут стать сотворцами — они будут беднее,
безмерно беднее нас, хотя, может быть, и
прагматичнее. (12) Что лучше: […] человек или
прагматик? (13) Для меня нет вопроса: внутренне
богатый, высокодуховный человек гораздо
интереснее человека практического. (14) Духовно
развитая личность более гармонична и приятна в
общении, содержательна, в отличие от человека
скудного духом, хотя и очень богатого
материально.

(15) Книги, как ничто другое, могут предостеречь
мыслящих людей, молодое поколение, помогут
распознать зло, научат добру. (16) Они существуют
на Земле несколько тысячелетий — папирусы,
пергаментные свитки, наборы Гутенберга,
типография Ивана Федорова… (17) Люди стремились
запечатлеть и передать своим современникам и
потомкам то, что всегда считалось жизненно
важным и необходимым. (18) Писатель знает что-то
такое, до чего не может додуматься обычный
человек, он может словами выразить мысль, которая
пронзает душу. (19) Отделённый от меня временем
писатель открывает в моей душе что-то такое, что
без него было бы неузнанным.

(20) Настоящая книга не только учит, открывает
человеку красоту мира, она ещё радует, исцеляет
душу, а значит, и тело. (21) Потому что всё духовное
тесно связано с физическим.

(22) С литературой неразрывно связана вся моя
жизнь с того самого дня, когда я открыл для себя
магию слов. (23 )И если оправдаются слухи об
упразднении литературы в школе, для меня это
будет ударом.

(По В. Розову)