Противопоставление луки и сатина сочинение

Сочинение: Спор Луки и Сатина? (По пьесе М. Горького «На дне»)

Социально-психологическая драма Максима Горького “На дне” в основе своего главного конфликта ставит столкновение мечты и действительности. Сюжет пьесы построен вокруг нескольких незатухающих споров вокруг одной темы, но на нескольких уровнях: между людьми из ночлежек и хозяевами Костылёвыми, личные конфликты героев, любовные конфликты, а также конфликт человека и среды. И именно конфликт человека со средой становится основным, вокруг него строится сюжет, в ходе которого мы можем наблюдать за спором между двумя идейными людьми — Сатиным и странником Лукой.

Главный вопрос, который обсуждают герои — что лучше для человека: жалость или истина? Жалость порождает ложные надежды и иллюзии, которые со временем тускнеют и опускают человека ещё глубже в уныние. Истина же, хоть и жестоко, но твердо даёт надежду всё исправить и даёт шанс пойти новой дорогой. Среди действующих лиц пьесы нашлось много людей, которые поддерживали одну или другую сторону, все словно разделяются на два противоборствующих лагеря «скептиков» и «мечтателей», спор обсуждается всеми героями в разных обстоятельствах и ситуациях.

К “скептикам” или людям, которые считают, что истина дороже всего относится Сатин и Бубнов. Они неоднократно говорят, что человеку нужно знать всю горькую правду, понимать ситуацию и осознавать трагичность своего существования. Только это поможет бороться с ситуацией и оценивать реальную картину происходящего, понимать свою ценность. «Человек- это звучит гордо!» — вот девиз “ячейки” Сатина и Бубнова.

С другой стороны стоит Лука, который уверяет, что «ложь во спасение» и сострадание к любому человеческому существу — вот что делает нас настоящими людьми. Он говорит: «ни одна блоха — не плоха», имея в виду то, что все мы рождаемся одинаковыми и изначально ни один из нас ни плох, ни хорош. Только социальные обстоятельства вынуждают нас быть теми, кто мы есть. Кого-то опускают “на дно”, а кого-то поднимают до небес. Другими словами, “ячейка” Луки считает, что если человек вор, то он совсем неплох, вором его сделала нужда, а сам он ни при чём.

Следуя своей логике, странник Лука утешает обитателей ночлежки, рассказывает им о лучшей, светлой и сытой жизни. Актёр, который там находится, даже начинает чувствовать себя гораздо лучше благодаря вере в лечебницу, он визуализирует свои мечты о ней, и она становится для него почти реальностью, он даже описывает это светлое, чистое место с мраморной плиткой на полу.

Однако, после ухода Луки исчезли все мечты и надежды, которые он строил вместе с обитателями ночлежки. Бедные люди снова одни, в горе и отчаянии своего реального положения. Мы можем наглядно видеть, как рушится теория Луки, делая людям в итоге только хуже. «Поманил их куда-то.. А сам дорогу не сказал», — говорит Клещ, и после его слов становится понятно, что людям из ночлежки всегда будет необходима поддержка с внешней стороны, без неё они не справятся. Однако, когда Сатин говорит о причинах, побудивших Луку обманывать и давать людям лишние призрачные надежды, он приходит к выводу, что возможно, некоторым это было действительно необходимо. Он признает необходимость в поддержке тех, кто «слаб душой». И приходит к выводу, что путь истины не для всех — «Правда -вот бог свободного человека!».

Подводя итог всего вышесказанного, хочется отметить, что в поэме Горького “На дне” идёт спор между двумя философскими воззрениями, которые имеют право на существование до сих пор. И свою борьбу две эти точки зрения всё ещё не закончили и мы не можем с точной уверенностью сказать, кто победит: скорее всего, правда где-то посередине. Однако, каждая из этих точек зрения так или иначе примиряет человека с действительностью. Лука и его сторонники делали это при помощи лжи. Сатин предлагает нам полное осознание своего положения и борьбу за лучшую жизнь. Выбор для себя каждый делает сам.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

«Суть спора Луки и Сатина»

1. История появления пьесы М. Горького «На дне». 2. Новаторство пьесы. 3. Общая характеристика жильцов ночлежки. 4. Позиция Луки. 5. Противопоставление идей двух героев — Луки и Сатина. Человек — свободен… он за все платит сам:за веру, за неверие, за любовь, за ум. Человек — за все платит сам и потому он — свободен!.. М. Горький

Пьеса «На дне» М. Горького является одним из самых ярких и драматических произведений писателя. Пьеса впервые была показана на сцене Московского Художественного театра в 1902 году. Пьеса имела крупнейший успех в театральной жизни того времени. Со временем она была поставлена уже и в других театрах России и Западной Европы. Главные проблемы творчества М. Горького в начале 1900-х годов показаны в пьесе «На дне». Здесь писатель вновь, как и в ранних произведениях, обращается к миру отверженных, хотя уже и рассматривает их немного по-другому.

В чем же заключается новаторство пьесы М. Горького «На дне»? Сама по себе тема человеческого «дна» не является новой в литературе и новизна этой пьесы заключается не в самой теме, а в новом ее решении. М. Горький изображая страдания людей «дна» обличает буржуазно-собственнический мир и показывает все общество в миниатюре. Так же изменилась и позиция писателя к босякам, он уже пытается заглянуть в их судьбы и понять суть существования, раскрыть социальную психологию. Описывая страшные картины жизни обитателей ночлежки, М. Горький одновременно показывает мощную силу этих людей, которая способна противостоять социальным условиям, влияющим на человека и уродующим его. Герои пьесы «На дне», пытаются разобраться и понять — каковы же причины и смысл той судьбы, которая предписана им. Они спорят о правде, о простом человеческом счастье и главное о самой личности, о ее месте в этом мире. У каждого героя пьесы свое мнение и свой ответ на эти вопросы.

Живущие в ночлежке люди с абсолютно разными характерами, различного происхождения и возраста, но все они сведены вместе одной судьбой. И столь же по-разному они воспринимают свое положение. Смертельно больная Анна и Татарин смерились со своим положением. Единственное, что может сделать Барон — это никчемная насмешка над такими же, как и он, людьми «дна». Настя злобствует, бунтует вор Васька Пепел, Лука пытается утешить всех обитателей ночлежки, а Сатин много философствует, но абсолютно ничего не делает, чтобы хоть как-то осуществить свои идеалы в жизни. Клещ больше всех переживает за свою судьбу, он постоянно мечтает когда-нибудь вырваться из плена ночлежки и начать жить честным трудом.

Но один из важнейших споров в пьесе «На дне» ведется между двумя жителями ночлежки — между Лукой и Сатиным.

Для самого Луки все люди эгоистичны, жалки, никчемны, и они в своей жизни нуждаются лишь только в утешении. Роль Луки как раз и есть роль утешителя для всех обитателей ночлежки. Для самого Луки существует огромное количество истин, столько, сколько людей на свете. Жителям ночлежки он рассказывает различные истории: о необычайной любви, о праведной земле «в той, дескать земле — особые люди населяют… хорошие люди! Друг дружку они уважают… — помогают», Анне он говорит о прекрасной жизни на том свете «…и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет и бояться — ничего! Тишина…». Актеру старец сообщает о бесплатной лечебницы, где вылечивают алкоголиков: «…от пьянства нынче лечат,… Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена… чтобы, значит, даром их лечить…». Но такая ложь Луки не помогла жителям ночлежки, а наоборот, только навредила. Так, Актер, на мгновение поверивший в сказку Луки о необычайной лечебнице, очень скоро понял, чего стоят его выдуманные истории. И не зря Актер цитирует П. Ж. Беранже:

Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не умеет, — Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой!

Эти стихи Беранже из уст Актера звучат как насмешка над иллюзиями. Он не желает жить в вымышленном мире и как итог заканчивает жизнь самоубийством. В результате получается, что все проповеди Луки не улучшают жизнь человека, а наоборот, только подталкивают его к краю. Постепенно сама жизнь и суровая действительность обличает всю утешительную ложь Луки. В пьесе М. Горького позиции Луки противопоставлен монолог Сатина. Он призывает к тому, чтобы каждый человек раскрыл глаза на жизненные проблемы и увидел настоящую реальность, а не вымышленную, которую предлагает Лука. По мнению Сатина, «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!». Но все герои, этой пьесы абсолютно не похожи на свободных людей. Эти люди-неудачники, они глупы, они те, «кто слаб душой… и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого, зачем тому ложь?..». Но постепенно становиться понятно, что пьесе нет никого, кто бы смог стать самому себе хозяином.

Сатин выступает против Луки, против его проповедей — терпения и утешения: «У меня из головы не идет… этот старик!.. Не обижай человека! А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому…». Сатин утверждает, что не стоит унижать человека жалостью к нему, его нужно просто уважать. Для Сатина человек «это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! Этот — огромно!… Чело-век!… Это звучит… гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью.., уважать надо!».

Такой монолог Сатина не делает его положительным героем пьесы. Да этот герой в определенных отношениях находиться намного выше всех остальных жителей ночлежки. Он действительно протестует против вымысла и неправды жизни, он умен, и яснее видит реальное положение многих вещей. Ему свойственно чувство человеческого достоинства. Но одновременно с этим Сатин еще и скептик и индивидуалист. Он не способен к труду, и его протест против паразитов не заходит дальше простого бунтарства в словах. Главный призыв Сатина сводиться к ничегонеделанию. Одному из героев пьесы слесарю Клещу, который мечтает найти работу и купить себе наконец-то слесарный инструмент, Сатин советует: «…ничего не делай! Просто — обременяй землю!».

В пьесе «На дне» М. Горький попытался показать, как различные социальные условия жизни, несовместимые противоречия действительности могут толкнуть каждого человека «на дно». Выход из сложившейся ситуации М. Горький видит только в решительной и беспощадной борьбе против всех этих жизненных условий.

Сочинение на тему «Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне)»

“На дне” — сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, — слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру — о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: “Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться — нечего!.. Смерть — она все успокаивает… Помрешь —отдохнешь…” Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, “старая дрожжа”, как его назвал Сатин, “проквасил” жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда — утешительная ложь.

Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе босяка Сатина. Сатин — борец за истину. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили героя. И вспоминает он об этом легко, с любовью к девушке: “Славная, брат, была человечинка сестра у меня!” Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода — облегчения страданий — в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что зтот герой выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: “Человек — свободен, он за все платит сам”. Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием персонажа. Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же его правда? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, герой решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее “религией рабов и хозяев”.

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Таким образом, в драме сосуществуют две правды: правда Луки, с ее безличностной добротой, христианским смирением, с ее “святой ложью”, и правда Сатина, d чем-то жестокая, но гордая — правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но, как мне кажется, это не означает, что путь Сатина лучший, просто таково устройство нашего безжалостного мира, где даже добро “должно быть с кулаками”.

Что сближает и что различает жизненные позиции Луки и Сатина? по пьесе На дне (Горький Максим)

В драме «На дне» М. Горький пытается разобраться в важном общечеловеческом вопросе: горькая правда или ложь во спасение? Чтобы раскрыть эту проблему, автор вводит образы Луки и Сатина, людей с противоположными взглядами на жизнь.

Лука – странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Его жизненная позиция заключается в том, что человек – существо, которое нуждается в жалости и обмане, которые не вредят, а смягчают боль человека. Правда, по его мнению, не способна вылечить истерзанную душу человека, зато ложь может придать надежды и сил. Конечно, этот человек полон любви к людям, он мягок и не желает иметь врагов. Его приход приносит свет в ночлежку, атмосфера в ней будто бы становится доброжелательнее. Почти в каждого из ночлежников Лука вселяет иллюзии о лучшей жизни.

Однако они осчастливливают их только на первое время, а потом лишь огорчают. Актер, которого он уверял, что существует бесплатная лечебница для пьяниц, не найдя ее, вешается. Настя, понимая, что не найдет своего книжного идеала в реальной жизни и впадает в тяжелое состояние. Анна, которую Лука убеждал, что в ином мире жизнь лучше, перед смертью все равно думает о том, как она хочет пожить хоть еще чуть-чуть. Неосуществимой становится и мечта Пепла попасть в «золотую сторону», когда он оказывается в тюрьме.

Носителем другой правды является Сатин. В его понимании «человек – это звучит гордо», поэтому он не должен нуждаться в жалости. Он считает, что ничто не поднимает человека так, как правда, и ничто не калечит так, как ложь.

Он считает, что сладкая ложь унижает человека. Ее применение означает, что человек слишком слаб, чтобы бороться с трудностями, и поэтому нуждается в сладком слове, в утешении. Но стоит сказать, что автор также не идеализирует образ Сатина. Как и остальные ночлежники, он не способен к труду, он пьяница и картежник, порой жесток и циничен.

Жизненные позиции Луки и Сатина – две противоположности. Однако обе они объединены одним: осознанием человека самой важной ценностью. Оба героя верят, что человек рожден для лучшего и заслуживает жить в гармонии с собой. Эти герои верят в то, что предназначенье человека – жить достойно, во благе. Это благо может нести как утешительная ложь, так и гордая правда.

“На дне” — сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, — слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру — о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: “Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться — нечего!.. Смерть — она все успокаивает… Помрешь —отдохнешь…” Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, “старая дрожжа”, как его назвал Сатин, “проквасил” жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда — утешительная ложь.

Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе босяка Сатина. Сатин — борец за истину. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили героя. И вспоминает он об этом легко, с любовью к девушке: “Славная, брат, была человечинка сестра у меня!” Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода — облегчения страданий — в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что зтот герой выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: “Человек — свободен, он за все платит сам”. Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием персонажа. Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же его правда? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, герой решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее “религией рабов и хозяев”.

Таким образом, в драме сосуществуют две правды: правда Луки, с ее безличностной добротой, христианским смирением, с ее “святой ложью”, и правда Сатина, d чем-то жестокая, но гордая — правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но, как мне кажется, это не означает, что путь Сатина лучший, просто таково устройство нашего безжалостного мира, где даже добро “должно быть с кулаками”.

Почему Сатин защищает Луку в споре с ночлежниками? (по пьесе М. Горького «На дне»)

Пьеса Горького «На дне» — философское произведение. Основ­ной конфликт пьесы — спор о правде. Что необходимо человеку для обретения смысла жизни: жестокая правда или сострадание?

Сатин в пьесе Максима Горького «На дне» является идейным противником Луки. Хотя именно старик привел его к размышлениям, Сатин придерживается других принципов и поднимает на недосягае­мую высоту мысль о ценности человека: «Человек — свободен!»

И пусть Сатин больше человек слова, а не дела, его речь, его по­нимание свидетельствуют о том, что вера в жизнь, сама искра жизни не погасла «на дне». В одном из своих афоризмов Сатин выступает яростным противником Луки: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — Бог свободного человека».

Взгляды, мировоззрение обоих персонажей очень важны. С появ­лением Луки обитатели ночлежки начали думать, искать, им захоте­лось более светлой жизни, хотя они, вероятно, понимали это смутно.

Если не толкнуть колесо, оно не покатится. Именно с подачи Лу­ки Сатин в своих размышлениях пришел к выводу о значимости чело­века. Он пошел дальше Луки, потому что выбрал более прямой и че­стный путь. Именно Сатин сумел поверить в человека и отвергнуть ложный гуманизм Луки: «Человек — вот правда!» Но, придя к вер­ным выводам, Сатин так и остался индивидуалистом, каким был до этого.

Человек не может измениться сразу, для этого нужно время. Так и в жизни бывает. Есть периоды, когда необходим Лука с его утешительством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты когда только решительное слово Сатина будет нести истину человеческому сердцу.

Лука и Сатин — философы, поэтому они друг друга понимают. И один просто обязан защищать другого.

Есть ли будущее у Григория Мелехова? (по роману-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон»)

Главный герой романа-эпопеи М.А. Шолохова «Тихий Дон» Гри­гории Мелехов — трагическая фигура переломной для России эпохи Обычно его историю рассматривают как поиск мирного счастья и ме­тание от красных к белым, затем в банду Фомина, а затем — попытки уйти ото всех к другой жизни. Но этим не исчерпывается сущность его характера. Прежде всего, он обладает ярко выраженным стремле­нием к свободе в своих поступках и решениях. Его любовь к Аксинье невозможная по правилам общественной морали, в конце концов ста­ла для него настолько важной, что он, казак, уходит из родного дома в батраки, в имение Листницкого. Какую надо было иметь сильную во­лю, чтобы пренебречь общественным мнением и совершить невоз­можный для казака поступок, позорящий его в глазах всего хутора Но счастье с любимой женщиной оказалось для него важнее и доро­же. Многое перестрадав, повидав войну и насилие, Григорий каза­лось бы, привык к этой жизни. Но он не «человек войны», в отличие от Митьки Коршунова и Кошевого, которым естественна стихия борьбы с ее «крайностями» и беспощадностью. Он устал от войны он осознает бесплодность выбора между двумя лагерями — красных и белых. Он подмечает то, к чему другие равнодушны: Штокману он говорит о неравенстве среди красноармейцев — комиссар «весь в кожу залез», а «Ванек» в обмоточках, ему и на ботинки не хватает, а ведь это только начало новой власти, «а укрепятся они — куда равен­ство денется?» Но таким же чужим, необразованным мужиком «от сохи» он чувствует себя и среди белых офицеров. И в итоге он, раз­рушитель устоев семьи, когда-то способный бросить все и уйти с чу­жой женой на чужие хлеба, становится защитником и ревнителем идеи дома, семьи, домашнего очага. Он понимает, что Россия ищет новой судьбы — и не жалеет о Николае II, «хреновом царе», отказав­шемся от власти, не сочувствует генералам, возглавляющим Белое движение — по его мнению, они «слепцы», ничего не знающие о на­роде. Для Григория главным становится возвращение к самому себе, к истокам жизни, к родной степи, песням, беседам с матерью, к заботе о детях. Все самое ценное, что остается ему в жизни, — это любовь к Аксинье. И не случайно, когда он хоронит ее, сраженную шальной пулей, он видит над собою, подняв глаза, черный ослепительный диск солнца в черном небе. И последняя ценность его — сын, с которым он видится на берегу Дона, возле родного дома. Финал романа открыт, но он не снижает трагизма судьбы героя, его обреченности перед бу­дущим.

Сатин и Лука антиподы или родственные души

В пьесе «На дне», написанной Максимом Горьким в 1902 г. писатель, как и в рассказах раннего периода, обращается к миру отверженных.

Сам Горький писал о своей пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей», к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще «люмпен-пролетариев», но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти — неизлечимы».

Полтора

десятка людей, один другого униженней, разорвавшие все связи с обществом и отвергнутые им, ведут нескончаемые споры не только и даже не столько о хлебе насущном, хотя живут впроголодь, сколько о проблемах порядка духовного. В спорах они поднимают вопросы, что такое человек, для чего он явился на эту землю, в чем смысл его бытия. По-разному отвечают на эти вопросы два обитателя ночлежки Сатин и Лука. Основным проводником лжи, примиряющей с жизнью, выступает странник Лука. Лука — сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые, как утопающие за соломинку, хватаются слабые, безвольные люди. «Ложь во спасение» — вот тот принцип, которому следует Лука. Он считает, что так можно смягчить боль, а правдой трудно вылечить душевно истерзанного человека. Его утешительная философия действительно помогает только умирающей Анне, остальных обитателей дна его ложь только губит. Вору Пеплу Лука внушил бесплодную веру в счастливую страну Сибирь. Актера Лука уверил в существовании бесплатных лечебниц для алкоголиков, и, разуверившись в этом, актер кончает жизнь самоубийством. Образ Луки в пьесе вызывает наиболее ожесточенные споры. Вселяя в обитателей ночлежки иллюзию возможной лучшей жизни, Лука стремится помочь людям. Они для него небезнадежны, они — заблудшие. Причем его собственный жизненный опыт позволяет ему тонко чувствовать людей. Лука не только жалеет их, он втолковывает людям, что только добро по отношению друг к другу несет спасение.

Утешителю Луке в пьесе противопоставлен образ Сатина. Горький не идеализирует и этого героя. Как и другие обитатели ночлежки, Сатин не способен к общественно полезному труду. Он отравлен скепсисом и индивидуализмом. Сатин не просто выброшен на дно, это был его выбор. Он — пьяница и шулер. Порой он жесток и циничен. Но от других обителей дна он отличается умом, относительной образованностью, способностью мыслить.

В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве «человека на личную свободу и человеческое достоинство»: «Все — в человеке, все — для человека! Существует только человек, все же остальное

— дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»

Сатин считает, что ничто так не поднимает человека, как правда, и ничто так не калечит, как ложь. Ложь, по его мнению, не бывает гуманной. Она есть проявление крайнего неуважения к человеку. Сам Сатин лишь теоретик, проводник гуманного отношения к человеку. Он ничего не меняет в своей жизни и не стремится к этому.

С одной стороны, Сатин выступает как антипод Луки. Он не приемлет ложь, считая ее «религией рабов и хозяев», закрывающей человеку путь к разумной и светлой жизни. С другой стороны, он единственный, кто понимает Луку, не считает его проходимцем и шарлатаном. Он сознает, что Лука именно из сострадания стремится помочь людям, спасти которых невозможно. Сближает их то, что оба они убеждены в том, что человек рожден для лучшего.

Но выхода со дна нет! Поэтому прекрасный монолог Сатина не может ничего изменить в жизни обитателей ночлежки. Слова Сатина о правде и величии человека так же, как и ложь Луки, внушают только иллюзию самоценности человека, не способную изменить жизнь этих людей. Они оборачиваются пьяным загулом, после которого их, наверняка, ждет страшное пробуждение. Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. Ложь Луки и правда Сатина в условиях ночлежки, среди людей обреченных, морально разложившихся являются, на мой взгляд, категориями одного порядка. В пьесе эти герои скорее оказываются невольными единомышленниками, нежели противостоят друг другу.

Слова Сатина о человеке — это конечно же позиция автора, его личные мысли и чаяния. Писатель понимал, что в устах спившегося босяка Сатина слова о гордом и свободном человеке звучат искусственно, но эти слова должны были звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого Горького.

В пьесе произнести их больше некому: «…кроме Сатина… некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может».

Но слова эти предназначены для людей, которые стремятся к переменам, хотят и могут вести жизнь деятельную.

Сочинение: Спор Луки и Сатина о правде

(375 слов) Пьеса «На дне» — одно из наиболее известных произведений М. Горького. Современники ругали или хвалили эту драму, но равнодушных зрителей и читателей точно не оставалось. В чем же секрет успеха книги, которая интересует нас до сих пор? Я думаю, в том, что автор затронул очень важную тему, говоря о правде и лжи во благо. Истину защищает шулер Сатин, а обман – странник Лука. Именно их спор притягивает внимание человека, который сталкивается с данной дилеммой каждый день. Значит, стоит разобрать его поподробнее.
В чем же суть мировоззренческих позиций этих героев? Сатин считает, что «ложь – религия рабов и их хозяев». Он не видит смысла в жалости и обещаниях, когда за ними скрывается пустота, а у кого-то даже расчет. Только правда может дать человеку стимул лучше жить, она же возвышает его, тогда как обман «во благо» унижает его достоинство. В истине и плате за нее персонаж видит подлинную свободу личности. Лука же никогда не говорит прямо о своих убеждениях: «Во что веришь, то и есть». Он стремится утешить обитателей дна лживыми фантазиями: охотно выслушивает историю проститутки о большой любви, советует Актеру выдуманную больницу для алкоголиков, рассказывает Анне об отдыхе на том свете. Так он облегчает сиюминутные муки, но на деле лишь растравляет душевные раны, ведь после его ухода все остается по-старому, и вчерашние надежды разбиваются о повседневность. Но старик думает, что вера в несуществующую праведную землю необходима для того, чтобы «терпеть жизнь».

Открытых столкновений героев в тексте мы не наблюдаем. В отличие от многих персонажей, Сатин весьма уважительно относится к старцу и в финале даже хвалит его, хоть и не принимает его сторону. Как признается сам шулер, Лука подействовал на него «как кислота на старую и грязную монету». Пока он не начал врать Анне, Пеплу, Наташе и Актеру про счастливое будущее, Сатин и не задумывался о том, что «правда – бог свободного человека». Свою позицию он сформировал, когда почувствовал несогласие со стариком и увидел последствия его «лжи во благо». Поэтому именно в четвертом акте концентрируется весь драматизм столкновения двух сторон: прекрасные обещания Луки уходят вместе с ним, а горькая, но единственно верная правда жизни остается в ночлежке, вылетая из уст шулера.

Таким образом, автор не делает вывод за нас: правых и виноватых мы определяем сами. Но я считаю, что только правда достойна человека, ведь слабым как раз-таки не хватает ее силы.

Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне»статья по литературе (11 класс) по теме

Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне» Действие пьесы «На дне» разворачивается на “дне жизни” – в ночлежке, куда пришёл новый постоялец – странник Лука. До появления Луки герои общаются на “бытовые” темы, но после того, как он вошёл в первый раз со словами “Доброго здоровья, народ честной!”, и даже после его ухода в предпоследнем действии (“ранний” уход одного из главных героев – приём, нетипичный для драматургии) в пьесе появился новый, главный мотив. После появления Луки обозначаются три центра в будущем споре о человеке: сам Лука, Сатин и Бубнов – три главных героя пьесы, так как спор о человеке занимает в пьесе ключевую роль. Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет перспективой вольной жизни в Сибири, Актёру сулит лечение от алкоголизма в специальной клинике. Ночлежники притягиваются к нему, согретые лучами доброты и сочувствия. Лука относится к ним так потому, что, по его мнению, любой индивидуум достоин уважения как личность. Так, “ни одна блоха – не плоха”. По Луке, каждого человека необходимо поддерживать в беде, пусть даже и посредством “лжи во спасение”. Но слова Луки нельзя назвать ложью с полной уверенностью: может быть, после смерти Анну ждёт то, что он ей посулил, а может быть, “будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность”; существование больницы для Актёра по крайней мере правдоподобно, а будущая жизнь Пепла не известна никому; может быть, она сложится удачно. Лука, таким образом, не лжёт, а превращает возможное в действительное. Он дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, – надежду на благоприятное будущее. Борьба за мечту придаёт человеку сил. Лука помогал мечте, быть может, ещё не осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался помочь Актёру и Пеплу, или чтоб наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, таким персонажам, как Настя или Анна. Но ни один герой не смог вырваться со дна на поверхность: повесился Актёр, Пепел – в тюрьме, поэтому действие Луки (полезное? вредное?) свелось лишь к анестезии чужой боли. Позиция Сатина в “споре о человеке” другая. Сатин готов уважать в человеке лишь сильные стороны и считает, что ложь во спасение недостойна человека: “одних она поддерживает, другие – прикрываются ею…” На самом деле Сатина нельзя назвать жестоким человеком, которому нужна “сильная личность”, управляющая толпой. Он хочет видеть людей сильными и свободными, а такими они могут стать, только уйдя со “дна”. По мнению Сатина, идеи Луки мешают борьбе, противодействуют ей. На самом деле надежды, которые Лука помогал оформить ночлежникам, были “маяками“ в этой борьбе, но “корабли” не смогли пробиться к нему, и ситуация в финале подтвердила это. Сатин под конец понял, что вещи, которые говорил Лука, нельзя назвать ложью в обычном понимании: “Есть ложь утешительная, ложь примиряющая…”, “Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда!” В словах Сатина “Правда – бог свободного человека!” заключается некоторое внутреннее противоречие. Выходит, будто свободный человек не свободен от правды, а, значит, лишён выбора между “богом свободного человека” и “религией рабов и хозяев”, то есть попадает в зависимость от правды. По воле автора пламенный монолог звучит из уст пьяного среди “отбросов общества”, неспособных вырваться со дна и ещё пытающихся укрыться одеялом из мечтаний, сотканным пришельцем из нашедшихся под рукой лоскутков. Бубнов – третья спорящая сторона – считает, что любой человек не заслуживает уважения: “люди все живут… как щепки по реке плывут… строят дом… а щепки – прочь…” Бубнов – поборник правды (“вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?”), как и Сатин, но его правда сродни “выдумкам” Луки, так как не побуждает человека рваться вперёд, искать путь к самосовершенствованию. Как и Сатина и Барона, Бубнова можно назвать сильным человеком. Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от Сатина, который понимает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов живёт, не обращая внимания на всякий вздор. На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы. Спор этот – чисто философский спор, поэтому не удивительно, что, как это часто бывает в философии, нельзя дать однозначный ответ на вопрос: кто прав? – или даже: кто более прав в этом споре? После написания пьесы автор настаивал на том, что Лука – хитрец, умело пользующийся чужим несчастьем. Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть эту точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может трактовать по-своему. Михаил Кузьмин

Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне» Я — человек. Думаю, мой читатель тоже. Наверняка, оба мы принад-лежим к западной цивилизации, которая главной ценностью считает именно человека. Горьковское “дно” — дно именно этого мира, и люди туда “падают”, опускаются из наших рядов. И главный вопрос, обсуждаемый этими хотя и падшими, но всё равно воспитанными христианской культурой, такой же, как и первейший наш вопрос: “Как жить человеку? Как относиться к другому человеку в своей жизни?” Какие же ответы предлагает Горький, вкладывая их в уста героев? Самый простой из них, отвергаемый писателем безоговорочно, — “закон душа иметь” или “Человек должен вести себя смирно…” Эти слова произносят Татарин и полицейский Медведев. Первый — чужд всему этому миру, представляя совсем другой мир, мусульманский, второй — просто туп. Горький безжалостно расправляется с обоими героями: “князь” остаётся без руки, а доблестный страж порядка становится “не дядей”. Назовём этот ответ — “ЗАКОН”. Другой ответ дают Бубнов и Барон: “Люди все живут… как щепки по реке плывут… строят дом… а щепки — прочь…” Это — правда. Факты. Оба героя трезво смотрят на мир, совершенно уверены в том, что все вокруг, включая их самих, — щепки, ничто… Этот ответ не устраивает даже их самих, и каждый из них в пьесе успевает изменить своей холодной правде. Горького не устраивает — “ПРАВДА”. Ответ номер три принадлежит Насте. Очень могущественный ответ — уйти в свой собственный мир, создать сказку. “СКАЗКА” ближе всего к главному для самого Горького: “ЛЮБВИ” (Лука) и “СВОБОДЕ” (Сатин). Любовь Луки подобна любви Платона Каратаева — это любовь к каждому, приятие каждого, поэтому такая любовь лишена проблемы потери объекта любви. И всё же это любовь. От Луки как бы исходит свет, и к свету тянутся затерянные во тьме. Но Лука не очень-то дорожит теми, кто на его огонёк приходит, он находит их везде и идёт дальше, не связываясь крепко ни с кем. Он — “мягок”, он проскальзывает в щёлочку, когда уже никто не может уйти от “социально-бытового конфликта пьесы”. И исчезнув, “яко дым от лица огня…”, он уносит с собой свет, а потянувшиеся к нему люди останавливаются на полдороге, сбитые с толку… Зачем он уходит? Чтобы быть свободным. Он не менее свободен, чем “гордо звучащий” Человек Сатина. Монолог о Человеке произносится пьяным шулером. К чему сводится его смысл? Свободный человек не нуждается во лжи и может позволить себе смотреть жизни прямо в лицо: “Правда — бог свободного человека”. Но кроме этой наполненной пафосом части его хмельной речи есть ещё другая — защита Луки. Нет, скорее не защита, а объяснение. Именно Лука, воспринятый через призму Сатина, стоит, как мне кажется, ближе всего к позиции Горького… В ранних романтических рассказах писателя сплошь и рядом сильные, свободные люди. Они составляют “лучшее”, для которого “все… как есть… живут”. Это — тоже сказка, “пьяный бред картёжника”, но это сказка возвышенна. Что это значит — не знаю. Любой ответ на этот вопрос уже будет “законом”. Человек — это звучит гордо. Человека и уважать надо… Я — человек. Лев Левитин

«Образы Луки и Сатина»

«На дне» — сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.

Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.

Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, — слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру — о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: «Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно. ничего больше не надо будет, и бояться — нечего. Смерть — она все успокаивает. Помрешь -отдохнешь. » Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, «старая дрожжа», как его назвал Сатин, «проквасил» жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда — утешительная ложь.

Вопрос 94. Спор о назначении человека. «На дне» как социально-философская драма

Вопрос № 94.
Спор о назначении человека. «На дне» как социально-философская драма
Пьеса М. Горького «На дне» (1902) создана более ста десяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить слож­ностью проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных исто­рических этапах обретают новую актуальность. Это объясняется и сложнос­тью, противоречивостью самой авторской позиции.

Пьеса М. Горького – новаторское литературное произведение. В центре ее – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле его жизни.
Ядром этого спора оказывается проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она на самом деле
, со всей ее безысходностью и страшной правдой для персонажей — людей «дна»,
или жизнь с иллюзиями
, в каких бы разнообразных и причудливых формах они не представали.

Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода

. Уже в самом начале пьесы
Квашня тешит себя иллюзиями, что она свободная женщина
, а
Настя – мечтами о великом чувстве
, заимствуя его из книги «Роковая любовь». И
с самого начала в этот мир иллюзий врывается жестокая правда
. Не случайно бросает свою репли­ку Квашня, обращаясь к Клещу: «Не терпишь правды!»

С самого начала в пьесе многое звучит как спор М. Горького с самим собою, со своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается при­зрачной – опустившись на дно, люди не ушли от жизни, она настигает их.

И прежнее горьковское желание – рассмотреть в босяках, люмпенах, людях, отторженных от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее – также в пьесе отступает на второй план.
Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими
. И эта жестокость проявляется прежде всего
в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии другого человека
, например Насти, умирающей Анны, Клеща, с его надеждами выбраться из ночлежки, начать иную жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии его рода и которому Настя бросает в ожес­точении реплики: «Врешь! Не было этого!» В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется.

Лука

Расскажите о жизненной философии Луки.

Лука — проповедник гуманного отношения, сострада­ния и участия к человеку («…жалеть людей надо! Христос-от всех жалел и нам так велел…»). Герой стремится помочь нуж­дающимся в поддержке людям. В качестве средства реализа­ции этой установки Лука избирает внушение надежды на обрете­ние желаемого, погружение в мир мечты и иллюзий («Во что веришь, то и есть…»).

Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наи­более ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука уте­шает людей.

Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего рабо­ту, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о своей прожитой жизни, потомственного вора? И
Лука прибегает к лжи как к сло­весному наркотику, как к обезболивающему средству
.

В обитателей ноч­лежки он вселяет иллюзии

, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей,
знает, что каждому из них нужнее всего, и безошибочно нажимает на главный «рычаг» человеческой личности
, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру – бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу – вольную жизнь в Сибири.

Зачем врет Лука? Он просто не очерствел душою,

нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин:
«Он врал… Но — это из жалости к вам». Лука не просто обманывает,
на протяжении пьесы
он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник пред­отвращает убийство Васькой Пеплом Костылева
(кстати, Сатин прямо тол­кает Ваську на это убийство: «…и чего ты не пришибешь его, Василий?!» и далее: «Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь…»). И в Си­бирь он советует Пеплу уйти поскорее именно потому, что
предвидит, что добром дело не кончится, и предвиденье его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру, онуговариваетего:
«Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и — терпи…». И причина смерти Актера
не в иллюзиях
, а в их крушении, в прозрении,
в осознании невоз­можности воздержаться и взять себя в руки
.

Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою пози­цию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персо­нажа здесь в том, что человека может спасти и научить добру не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек – может добру научить…».

Прямое про­должение этого рассказа Луки – его притча о праведной земле. Пока верил человек – жил, а потерял веру и «удавился».

Итак, Лука в пьесе, как в этом можно убедиться, главный носитель добра, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом.

Авторская позиция в драме М. Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы – смерть Актера – подтверждает слова Луки: поверил человек, а потом потерял веру и уда­вился.

Лука и Сатин

Чем Сатину оказывается близка философия Луки?

Утверждением идеи самоценности человеческой лич­ности, уважительным отношением к ближнему («Старик не шарлатан! Что такое — правда? Человек — вот правда! Он это понимал…»).

Раскройте идейное содержание монологов Сатина.

По убеждению Сатина, попытка подменить реальность иллюзией, фантазией, ложью — это психология рабов, примиряющихся с несправедливостью действительности, и хозяев, стремящихся манипулировать сознанием других людей («Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею…»). Вне соданных правил, как утверждает Сатин, оказывается только независимая личность («Правда — бог свободного человека!»).

Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде и лжи является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афо­ризм: «Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека!» Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, он произносит свой знаменитый монолог о человеке, вопло­щая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое его рассуждения как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить ил­люзию собственной ценности вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пья­ный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: «Много ли человеку надо? Вот я — выпил и — рад!» И только известие о само­убийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многознач­но звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: «Эх… испортил песню… дур-рак!»

Лука и автор

В чем проявляется скептическое отношение Горького к «утеше­ниям» Луки?

Герои, которых пытается обнадежить Лука, не достига­ют желаемого. Их тяжелое положение лишь усугубляется: уси­ление тревоги, болезненности расставания с жизнью у Анны, уготованность судьбы каторжника Ваське Пеплу, отчаяние Актера, подталкивающее его к самоубийству.

По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – что
человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкиваю­щего обмана,примиряется со своей унылой, убогой, беспросветнойреаль­ной жизнью.
Это приводит к тому, что он соглашается терпеть – мотив этот звучит в пьесе не раз, например в словах Анны «Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» или в притче о праведной земле – жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью, долготерпения не приемлет М. Горький.

Спор писа­теля с Лукой – это во многом спор с самим собою. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послерево­люционный написал киносценарий «По пути на дно», где под влиянием идео­логических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался целиком творчес­кой неудачей М. Горького, а пьеса «На дне» продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.

Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том,

1. что он лжет из корыстных побуждений,
2. что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, в том,
3. что в момент преступления он исчез из ночлежки.

Но главное обвинение, кото­рое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, каким-то проявлением примиренче­ства, отступлением от позиций борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось «интеллигентской мягкотелостью», которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и иное – то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, к радикальному изменению жизни. Все это в недавние годы также считалось вредным и чуждым человеку нового общест­ва, «борцу за светлое будущее». Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непред­взятое знакомство с горьковской пьесой.

Философский сюжет в драме «На дне».

Оби­татели ночлежки разуверились в правде, но не утратили интереса к этой проблеме. Столкнове­ние нескольких точек зрения на человека и прав­ду составляет особенность развития философско­го сюжета в драме. С одной точкой зрения на
че­ловека
в государстве мы уже познакомились, но Костылев никого не убедил, что паспорт — кри­терий оценки каждого человека. Вспомним про­шлое: по необъятным просторам земли русской ходят бродячие актеры, гусляры, «калики пере­хожие», проповедники слова Божьего. Святые старушки идут из монастыря в монастырь. Странник не имеет своего дома, семьи. Почему? Не прикреплен он к земным ценностям. Как же быть с такими «очарованными» странниками? По Костылеву, в околоток, в «кутузку» всех бродяжек, по­этов, артистов. Их «правда» устроения души, их право на
сво­боду
духа преследуется государством.

Не уступает Костылеву во взгляде на человека Бубнов. На любое движение чувств в человеке, жалобу, вопрос у него готов афористичный и вро­де бы философский ответ: «Шум смерти не поме­ха»; «Снаружи, как себя ни раскрашивай, — все сотрется!»; «Был честной, да позапрошлой вес­ной»; «Люди живут, как щепки по земле плы­вут»; «Все хотят порядка, да разума нехватка». В его «мудрости» черствость, презрение к чело­веку, скептицизм, в основе которого — отрица­ние прекрасных задатков в человеке, то есть все-разрушающий нигилизм. Он страшнее иллюзий, даже неправды, так как лишен человечности, ду­ховности. Итак, Бубнов требует трезвого

взгля­да на человека, он сторонник «голой» правды фактов («вали правду, как она есть»).

Старик Лука не согласен ни с той, ни с другой «правдой» о человеке. Горький задает нам за­гадку, назвав его таким именем: Лука от «лука­вый», хитрый, себе на уме? От «луковки», до сердцевины которой доберешься, если снимешь много «одежек»? Апостол нового времени, при­шедший напомнить истину христианского уче­ния?

Каковы взгляды Луки на человека и правду? «Человеком родился — человеком и помрешь» (никто не может отнять у тебя божьего достоин­ства); «Разве человека можно бросать?» (грех великий не помочь); «Надо кому-нибудь и доб­рым быть… жалеть людей надо. Христос — он всех жалел и нам велел!»; «Человек все может, лишь бы захотел»; «Не всегда правдой душу вы­лечишь». Поведением своим (отношение к ноч­лежникам, прощение жуликов в истории на даче) он подтверждает правду, что по христиан­скому закону любви и веры в человека жить можно и нужно. А вот историей о человеке, ко­торый верил в праведную землю, но, не найдя ее, повесился, Лука вроде бы обнаружил «сла­бое» место в своей философии, мол, верь в иллю­зию, в несуществующее, и ты будешь иметь в жизни спасительную соломинку. Лука, расска­зывая, скорбит, что человек сломался на пути к праведной земле, которая, может быть, совсем рядом: в кругу любящей семьи, друзей, в обще­нии с Богом, в радости земного бытия, в доволь­стве малым — «хлебом насущным», в совершен­ствовании духа.

Но самое интересное — авторское отношение к Луке, о котором мы узнаем из примечаний к пьесе. «Лука — «лукавый человек»,— пишет Горький. — Его много мяли, оттого он и мягок». Он принадлежит к числу утешителей, которым все безразлично, кроме своей котомки и медного чайника. Его ложь — примиряющая человека с обстоятельствами. Драматург убежден, что фи­лософия Луки в мире, поделенном на «господ» и «рабов», прекраснодушна и вредоносна, а он тот самый «безумец, который навевает человечеству сон золотой», когда нужно драться, ломать, кру­шить, убивать врагов. Но объектив­ный смысл образа Луки, каким он предстает в творении художника, иной: Луку признали, только Барон назвал его шарлатаном, а самый умный из ночлежников, Сатин, понял, что Лука выразил истинную правду о человеке со всеми его слабостями и добродетелями.

Сатин — пьяница, шулер, любимец драма­турга, — воздав должное Луке, тоже начинает его «бить» за примиряющую ложь, ибо она — «религия рабов и хозяев». Два монолога Сатина о Человеке и правде являются кульминацией дра-мы. Звучат взволнованные сло-ва о человеке, и мы согласны: «Человек — это звучит гордо!» Но сомневаемся, что Сатин-Горький различает два понятия: «гордый» в значении испол-ненный чел. достоинства и обуянный горды­ней, возомнив-ший себя сверхчеловеком. Моно­лог Сатина напоминает поэму «Человек» и бальмонтовское: «Будем как Солнце», ибо их роднит пафос

«вперед и выше!» — выше от земли, где в ногах копошатся твари дрожащие, ничтожные людишки. Страшны, например, такие мысли Сатина: «Человек — это не ты, не я, не они — нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет в одном!» Чем страшен такой взгляд? Абстрактно­стью! Так можно, мечтая о человеке-властелине, не заметить конкретную Настю с ее горем, уми­рающую Анну, Клеща. Красивый монолог Сати­на возбуждал сидящих в зале зрителей скрытым в подтексте призывом стать
хозяином
жизни. Не случайно Качалов отметил, что драма «пред­вещала грядущие бури и к бурям звала».

«На дне» как социально-философская драма

Социальная драма:

1. Изображены характерные социально-бытовые стороны русской действительности.
2. Заголовок драмы (если его понимать как «На дне жизни»).
3. Выбор места действия.
4. Система персонажей с ее широчайшим социальным «представительством» (бывший дворянин, бывший интеллигент, бывшие рабочие и крестьяне).
5. Значимость для автора социальной проблематики: исковерканные судьбы персонажей — прямое свидетельство социального неблагополучия современного Горькому общества.
6. Социально значимая оппозиция «хозяев» и «рабов», противопоставив Костылевых ночлежникам.

Однако задумаемся: играют ли определяющую роль в судьбе персонажей различия социального плана? Так ли непроходимая граница между хозяйкой ночлежки и ее временным любовником — ночлежником Пеплом или между «представителем власти» Медведевым и рыночной стряпухой Квашней, к которой сватается? Случайно ли одной из обитательниц этой самой ночлежки оказывается сестра хозяйки Василисы? Не напоминает происходящее в ночлежке «нормальную» для России XX в ситуацию жизни в коммунальной квартире или в общежитии?

Философская драма:

Принципиально важно, что большинство персонажей пье­сы — «бывшие люди». Когда-то каждый из них был включен в свою систему социальных отношений, выполнял свою социальную роль. Теперь, в ночлежке, социальные различия между ними стер­лись, теперь они — просто люди. Горькому интересна не столько социальная определенность, сколько важнейшие, общие для боль­шинства особенности человеческого сознания. Что делает челове­ка человеком, что помогает и мешает ему жить, каковы пути к обретению человеческого достоинства — вот вопросы, на которые он ищет ответ в своей пьесе. Пьесе, содержание которой определя­ется прежде всего философско-этической

проблематикой.

Уникальность драмы — в том, что сложнейшие философские проблемы обсуждаются в ней не мастерами философских диспу­тов, а «людьми улицы», необразованными или опустившимися, косноязычными или не находящими «нужных» слов. Разговор ведется на языке бытового общения, а порой — на языке мелочныx склок, кухонной брани, пьяных стычек. Именно в прозаичес­ком, нарочито приземленном контексте впервые произносится в пьесе слово, которое станет ее лейтмотивом и важнейшей смысловой категорией. Это слово «правда», звучащее уже на первой стра­нице пьесы, — в обращенной Клещу реплике Квашни: «А-а! Не терпишь правды!» Резкий выкрик Клеща — «Врешь!» — прозву­чал в этой сцене чуть раньше слова «правда». Правда и ложь — одна из двух важнейших смысловых оппозиций пьесы. Другая такая оппозиция, определяющая проблематику «На дне», форми­руется понятийной парой «правда» и «вера».

Именно разным пониманием «правды» и разным отношением к «вере» и «мечте» определяются позиции обитателей ночлежки. Место каждого из них в системе персонажей зависит не столько от его социальной биографии, сколько от особенностей его мышления.

В конце первого акта появляется старичок Лука, который станет центром другого сюже­та — философского,

ибо он «разговорит» обита­телей об их жизни, соберет их
исповеди
о про­шлом и настоящем и разбудит мысль: «Что та­кое человек? Чего он стоит? Можно ли ему помочь? Что такое
правда
— истина или состра­дание? » Во втором акте Лука, обращаясь к Вась­ке Пеплу, произнесет это ключевое слово пьесы: «Она, правда-то, может, обух для тебя». Разго­вор подхватит Бубнов: «Васька, какой правды надо?»

Актер силится вспомнить стихи «на тему»:

Если к правде святой

Мир дорогу найти не сумеет,

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой.

3

Сюжет и главные герои пьесы Горького

Пьеса «На дне» была написана автором в начале прошлого века. Ее первая премьера, состоявшаяся в 1902 году в МХАТе, произвела огромное впечатление на зрителей.

Это было неудивительно, ведь молодой драматург смог создать не только трогающий за живое сюжет, но и блестящие образы главных героев.

Сюжетом стала жизнь обитателей ночлежки для бедных, людей, у которых нет ничего: ни денег, ни статуса, ни социального положения и даже простого хлеба. Судьба их трагична, они не видят смысла своего существования, их будущее – это только смерть и нищета.

Среди героев выделялись два антипода — Лука и Сатин, которые и донесли до зрителей основной смысл пьесы.

Философия Луки

Фактически Лука предлагает своим слушателям примитивно понимаемую им христианскую философию жизни: человек должен все терпеть, потому что он греховен, он несет на земле заслуженное наказание, а после смерти будет награжден по своим делам.

Эта философия по сути оправдывает зло на земле, превращает Бога в могущественного и свирепого повелителя людей, который каждому воздает по заслугам.

Поэтому Лука и стремится обманывать несчастных людей, попавших в ночлежку, считая, что такой обман поможет им справиться с жизненными трудностями. Лука готов принять социальную несправедливость как данность, считая ее следствием несовершенства человеческой природы.

Позиция Сатина

Сатин – это единственный персонаж ночлежки, который пытается сохранять свое человеческое достоинство в нечеловеческих условиях крайней нищеты.

Когда-то он был более значительным человеком (хотя и являлся шулером и картежником), однако потерял свой статус после того, как вступившись за честь сестры, был осужден на лишение свободы сроком на 5 лет.

Лука и Сатин – очень разные. Их различает не столько возраст, сколько убеждения.

Сатин – гуманист, в тяжелых условиях он не потерял веру в людей, он не хочет верить сладким речам Луки, считая, что каждый человек есть «кузнец своего счастья».

Философия Сатина

Спор Луки и Сатина начинается с того, что последний начинает противоречить словам старика. Нет, Сатину не нужно утешение, он ищет активной деятельности. Его правда – это не христианская философия. Сатину ближе позиция атеизма, полагающего, что все находится в руках самого человека, а не зависит от действия высших сил. Сатин не верит в бессмертие человеческой души, ему не нужен Бог, он считает, что оказался «на дне» не потому, что так сложилась его судьба, а потому что поступил благородно и честно и был наказан несправедливо.

«Правда – есть бог человека свободного!», — восклицает Сатин. Он стремится к тому, чтобы построить новое социально справедливое общество свободных людей, которые могли бы жить в гармонии с собой.

Характеристика Сатина и Луки показывает нам, что два эти человека демонстрируют своим примером две совершенно разные позиции, два разных отношения к жизни и пониманию места человека в этом мире.

Позиция Луки – сострадательная, но пассивная, позиция Сатина – активная, преобразовательная, деятельная. В пьесе фактическую победу в споре одержал Сатин, ведь именно Лука покинул ночлежку.

Вариант 1 (кратко)

(505 слов) Драма Максима Горького «На дне» раскрывает человеческие судьбы в трагическом свете: само название произведения даёт понять, что герои находятся в отчаянном положении. От этого по-настоящему значительными становятся монологи, в которых они раскрывают свои взгляды на мир.

Все действующие лица произведения относятся к типу «маленького человека», который в начале XX века привлекал особенно пристальное внимание. Его своеобразие у Горького заключается в том, что это «голый человек», с которого «всё слиняло» — звания, чины, различия в общественном положении. Уже в конце 1901-1902 года, когда была написана пьеса, городская беднота вызывала интерес не просто как социальное явление, но и как источник особой, новой правды времени. Тема поиска истины – одна из главных в произведении. Наиболее ярко формулируют своё миропонимание три героя: Лука, Бубнов и Сатин.

Лука – странник с тёмным прошлым. Он верит в то, что правда губительна для человека, потому что обнажённая неприглядность жизни отнимает надежду: «Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…». Герой утверждает, «во что веришь, то и есть». Его слова нужны тем, кто оказался в безнадёжном отчаянии, «на дне» жизни, перед лицом смерти. Анна, умирающая от чахотки, благодарит старика за жалость и обещание покоя – но оно не помогает ей смириться с уходом из жизни. Актёр, которому Лука рассказывает про лечебницу для отравленных алкоголем, воодушевляется новой идеей, но и мечта «начать жизнь снова» не уберегла его от петли в финале произведения. Лука предлагает провести жизнь в забытьи, его убеждения основаны на любви и жалости к людям.

Бубнов выступает против лжи в любом её проявлении и уверен, что обо всём надо говорить с грубой простотой: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?». Но его прямолинейность не идёт никому во благо, потому что он с безразличием относится к человеку. Бубнов не верит, что возможно сопротивляться воле судьбы: эта идея метафорично выражена в словах о людях-«щепках», ненужных после строительства «дома» и плывущих по реке. Это отчаянный фатализм, в котором нет места состраданию, а правда похожа на удар, причиняющий боль. Именно после слов Бубнова о правде Клещ впадает в отчаяние

Позиция Сатина занимает в произведении особое место: он поднимается над всем, что окружает его в повседневности, мыслит масштабно, его идеал – свободный и гордый человек. Сатин понимает, что неправда Луки спасительна для тех, кто гибнет, но отвергает её. В основе убеждений героя лежит вера в величие человеческого духа. Сатин – гуманист, отвергающий рамки эпохи, мыслящий независимо и смело. Монолог героя резко выделяется на фоне остальных его реплик и всей интонации диалогов, его патетические тона, размышления о вечном человеческом достоинстве вступают в контраст с обстановкой нищей ночлежки, где нашли приют одинокие и усталые люди. Этот акцент привлекает внимание читателя, заставляет вспомнить о том, что правда – вечное, высокое понятие. Только гордость, твёрдость, пренебрежение мелочной суетой помогают «чувствовать себя человеком», оказавшись «на дне».

В пьесе Максима Горького «На дне» раскрываются три взгляда на правду, но авторские симпатии на стороне Сатина. Горький верит, что преодоление страданий возможно только благодаря свободе и силе духа. По мнению писателя, только уважение к человеку способно разрушить мир «рабов и хозяев». В правде Сатина слышится голос новой эпохи, надежда на обновление мира силами бесстрашных и свободных людей.

Человек — вот правда!

М. Горький. На дне

Пьеса «На дне» была написана М. Горьким в 1902 году, накануне первой русской революции. Она дает яркое представление не только о классовом антагонизме и соци-альных язвах старого общества, но и о тех сложных про-цессах умственного брожения, которыми были охвачены даже самые отсталые, неприкаянные слои народа.

Главными философами ночлежки в пьесе являются Са-тин и Лука. Философия Сатина — веселый цинизм, вос-приятие жизни как игры, поскольку сам он — шулер. И хотя Сатин — человек с причудами и неожиданностями, мысль его способна вырваться из рамок привычного обра-за жизни босяков.

В образе Луки мы видим простонародного бродячего философа, в котором воплотились поиски и блуждания значительной части социальных низов, стремление к исти-не, высокой нравственности, «порядку». Лука — предста-витель христиански окрашенной, самобытной системы взглядов, в которой есть и детская вера, и стремление уте-шить и ободрить, и доля чуткости, своя этика и своя иро-ния: «Слышь, не мешай! Тут — женщина помирает… уж губы у нее землей обметало… не мешай!» Но, проповедуя веру в человека, уважение к нему, этот странник больше жалеет людей, чем уважает.

Лука много странствовал в необычный период исто-рии, когда духовная жизнь народа принимала все более интенсивный характер. Старик с прохладцей относится к представителям власти. На вопрос Медведева: «Кто такой? Как будто я тебя не знаю…», — Лука отвечает резко и даже чуть презрительно: «А остальных людей — всех знаешь?»

Лука — очень внимательный и наблюдательный чело-век, ему интересно знать, как все устроится в будущем, какова будет жизнь, в данное время полная зла и неспра-ведливости. У него богатый жизненный опыт, он знает много правдивых историй и делает свои, очень интересные выводы: «Сибирь человека ничему не научит, а человек… он многому может научить… и очень быстро».

Но слабое место в мировоззренческой концепции Луки — это отсутствие объективных истин: «во что ве-ришь, то и есть». Получается, что под маской утешения и веры он сеет среди обитателей ночлежки неверие, отчая-ние. Проповедуя веру в человека, он дарит героям пьесы надежду лишь на короткое время, вслед за тем наступает горькое разочарование. Это происходит потому, что втайне старец убежден, что реальное положение человека изме-нить невозможно.

В результате деятельности Луки люди продолжают жить в ложном, ими же придуманном мире. И одно из самых страшных последствий этого — самоубийство Актера, об-надеженного старцем и в конце концов понявшего, что все это ложь.

Получается, что истине Лука зачастую предпочитает иллюзии, ложь, хотя и «ложь во благо»: «Чего тебе правда больно нужна… Она, правда-то, может, обух для тебя».

Сатин в пьесе М. Горького «На дне» является идей-ным противником Луки. Хотя именно старик привел его к размышлениям, Сатин придерживается других прин-ципов и поднимает на недосягаемую высоту мысль о ценности человека: «Человек — свободен!» Если Лука выдвигает теорию о том, что люди ценны не сами по себе, а как материал для лучшего, Сатин сумел пойти дальше в своих рассуждениях: «Все — в человеке, все для чело-века! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!.. Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»

И пусть Сатин — больше человек слова, а не дела, его речь, его понимание свидетельствуют о том, что вера в жизнь, сама искра жизни не погасла «на дне». В одном из своих афоризмов Сатин выступает яростным противником Луки: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свобод-ного человека». Материал с сайта

Для меня очень ценны оба этих персонажа: их взгля-ды, мировоззрение. С появлением Луки обитатели ноч-лежки начали думать, искать, им захотелось более свет-лой жизни, хотя они, вероятно, сами понимали это смутно.

Если не толкнуть колесо, оно не завертится. Именно с подачи Луки Сатин в своих размышлениях пришел к вы-воду о значимости человека. Он пошел дальше Луки, пото-му что выбрал более прямой и честный путь. Именно Са-тин сумел поверить в человека и отвергнуть ложный гума-низм Луки: «Человек — вот правда!» Но, придя к верным выводам, Сатин так и остался индивидуалистом, каким был до этого.

Человек не может измениться сразу, для этого нужно время. Так и в жизни бывают периоды, когда необходим Лука с его утешительством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты, когда только решитель-ное слово Сатина будет нести истину человеческому сердцу.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• кто прав в споре о правде-лука или сатин
• кто прав о споре о правде
• кто прав сатин или лука
• мне ближе правда луки потому что
• человек-вот правда.сатин

На вопрос Спор Луки и Сатина. Спор Луки и Сатина в пьессе На дне заданный автором работоспособный

лучший ответ это Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, — вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле не истина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни» . Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там!.. » — хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть… » — уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос) , делает вид, что верит Насте: «Я – верю!. . Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!» . Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…» , указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…» . Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя… Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь» . С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница!. . Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету… » — восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: «Человек может верить и не верить… это его дело!. . Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо! » Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!») , что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна» , навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты. Первый акт пьесы изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.

Наши результаты

Проделав определенную работу, мы пришли к выводу, что на первый взгляд. Лука и Сатин — два противопоставленных друг другу персонажа,т.е. антиподы. Но на самом деле, они во многом повторяют друг друга, а в некоторых ситуациях даже поддерживают своего противника(оба сочувствуют Ваське Пеплу и пробуют помочь ему советом; оба понимают, в каком положении находятся ночлежники, но активного действия не предпринимают;оба довольны своей жизнью и не собираются ничего в ней менять). Более того, в разное время и отношение актеров,играющих этих персонажей,к трактовке их характеров менялось. От правдоискателя и правдолюбца к разглагольствующему бездельнику (Сатин).Лука же представал на сцене и как благородный утешитель, почти спаситель обездоленных, и как хитрый, лживый человек, и как милосердный страдалец, молящийся за души других.Таким образом, наша гипотеза нашла подтверждение.

М. ГОРЬКИЙ. «НА ДНЕ»
(Опыт анализа)
Драма Горького «На дне» (1902), созданная сразу же после серии романтических произведений 90-х годов, полных бунта против психологии смирения, покорности, «гуманизма сострадания», поражает обилием тревожных вопросов, скрытых и явных дискуссий о месте человека в мире, о правде мечты и правде реальности, о границах свободы человека и принижающей силе обстоятельств. В финале драма превращается — и это показатель насыщенности ее философско-этическими проблемами — в своеобразный «суд» обитателей ночлежки над тем, кто взбудоражил их, кто «проквасил» всех, ввел в состояние брожения, «поманил» («а сам — дорогу не сказал»), — старцем Лукой. Правда, один из неожиданных защитников Луки Сатин остановил этот суд, прервал поток обвинений: «Правда он… не любил, старик-то»; «Старик — глуп»; «был… как мякиш для беззубых»… Но что значила эта остановка, запрет, если сам запретитель вдруг вынес на обсуждение в новой редакции все те же вопросы о правде, «боге свободного человека» и лжи — «религии рабов и хозяев».

На самых острых, судьбоносных вопросах, звучащих в драме, и следует остановиться в определенной последовательности, непременно учитывая и непростое, изменчивое отношение Горького к своей же пьесе, ее сложную и новаторскую драматургическую структуру, ее язык.

Как же прочитывается сейчас драма Горького «На дне» (1902), безусловно, важнейшее звено во всей философско-художественной системе писателя? Можно ли отделить, скажем, странника Луку, реального героя замечательной пьесы, от Луки, который предстает в некоторых горьковских выступлениях 30-х годов по поводу этого «вредного» героя? Контрасты между началом жизненного пути — канонизированный буревестник и апостол революции, бесконфликтный и идеальный якобы друг Ленина и концом — пленник в золоченой клетке из почестей, наград столь глубоки, драматичны, что некоторые современные исследователи творчества М. Горького искренне предлагают считать, что на исходе жизни «автор предал своего героя», назвал его «вредным старичком», поддержав тем самым своих самых отвратительных героев1. Может быть, следует верить только актерам МХАТа (Москвину, Лужскому и др.), писавшим, что «Горький, читая слова Луки, обращенные к Анне, вытирал слезы», что «Горький симпатизировал Луке больше всех»2.

Согласно мнению других современных истолкователей спора о человеке в пьесе «На дне», Горький изначально готовил в ней победу «атеистической концепции, сформулированной Сатиным», победу тех, для кого «блаженны сильные духом» (а не «нищие духом»), смеялся над верой в Бога, утешительством Луки. Он якобы осознанно , убеждая зрителей, что «православие исчерпало себя и его надо заменить новой религией. Для «пролетарского писателя» эта религия — коммунизм»3.

На наш взгляд, в первом случае позиция позднего Горького, по существу, сужается до мнения Барона о «вредности» и малодушии Луки: «Исчез от полиции… яко дым от огня… Старик — шарлатан». Во втором и во многих иных, помимо упрощения мировоззрения Горького на переломе веков, в истолковании главного конфликта пьесы исчезает вся сложная структура пьесы — с взаимоотношениями персонажей, их отчужденностью и одновременно взаимосвязанностью. Исчезает такое замечательнейшее открытие Горького-драматурга в пьесе «На дне», как многоголосие (не диалог, не монолог, а полилог), когда говорящие слышат и отвечают друг другу, «зацепляют» окружающих, не вступая в прямой обмен репликами. Думая и говоря о своем, они тем не менее вторгаются в чужие жалобы, тревоги, невольно дают оценки надеждам соседей по ночлежке.

Московский Художественный театр, руководимый в 1902 году яркими реформаторами театра К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко, не случайно избрал эту пьесу (и отстоял ее в споре с цензурой): ему был нужен своеобразный жесткий, не сентиментальный «антитеатр» Горького с неожиданной сценической площадкой («подвал, похожий на пещеру»), театр, отрицавший традиционную камерную, «потолочную» пьесу с искусственными декорациями, с извечными резонерами, простаками, «злодеями».

Урок первый. Система персонажей и параллельных сюжетных линий в пьесе «На дне».

На наш взгляд, именно с этой стороны следует начать, безусловно, проверяя знание учащимися текста пьесы, понимание ими философско-этической проблематики, изобилия конфликтов, споров, деклараций, вызванных явлением в ночлежку Луки и его невольным духовно-нравственным «врачеванием» ее обитателей.

Мир пьесы «На дне» — это мир, как говорят, комбинаторный, а по характеру своей архитектоники пьеса принадлежит к драматургии центробежной, растекающейся композиции. Ее можно назвать, как и другие пьесы Горького («Дачники», «Егор Булычев и другие»), «сценами». Но при всей этой комбинаторности, даже «лабиринтности» построения и «неохваченности» всех персонажей единым сюжетом, каждый из персонажей предельно выразителен благодаря языку. Нет афоризмов вообще, нельзя сказать, что это Горький в пьесе вещает: «В карете прошлого — никуда не уедешь» и т. п. Ведь афоризмы или складные речи в рифму картузника Бубнова («Такое житье, что, как поутру встал, так и за вытье», «Люди все живут… как щепки по реке плывут» и т. п.) отличаются от не менее фигурных речей того же Луки («Есть — люди, а есть иные — и человеки»; «Во что веришь, то и есть»). И тем более отличаются они от громокипящих слов Сатина: последние связаны с культом человека-творца, с важной для Горького идеей центрального места в мире необыкновенного, «космократического» человека.

Всмотритесь внимательно в сборный пункт сирот, горемык, маргиналов (людей с обочины жизни), собранных на тесную площадку подвала-пещеры в первом акте. Или в «пустырь» — «засоренное разным хламом и заросшее бурьяном дворовое место» — в акте третьем. Вы сделаете любопытное открытие: эта площадка, в сущности, разбита на ячейки, на микропространства, норы, в которых раздельно и даже отчужденно живут «бывшие» люди, лишенные дела, прошлого, живут со своей бедой, даже близкой к трагедии. Вот комната за тонкой перегородкой, в которой живет вор Васька Пепел, продающий ворованное хозяину ночлежки Костылеву, бывший любовник его жены Василисы, мечтающий уйти отсюда с Натальей, сестрой хозяйки. Треугольник Пепел — Василиса — Наталья имеет в пьесе самостоятельное значение. Но при всем драматизме борьбы в рамках его — Василиса подстрекает Пепла на расправу с мужем, лукаво обещает одарить его деньгами — для многих других обитателей ночлежки исход этой борьбы не столь важен.

Своя драма — несчастно прожитая жизнь, умирание в подвале — связывает Анну и слесаря Клеща, может быть, винящего себя за жестокость к жене. Драмой в драме являются и взаимоотношения торговки Квашни и полицейского Абрама Медведева, постоянные «передразнивания» друг друга проститутки Насти, мечтавшей о роковом Гастоне или Рауле, и Барона, вспоминающего знатного деда. Барон, правда, говорит «мерзавке» Насте, высмеивающей его грезы: «Я — не чета тебе! Ты… мразь». Но едва она сбежит, не пожелав его слушать, как он ищет ее («Убежала… куда? Пойду посмотрю… где она?»). В известном смысле скрытую взаимосвязь этих разрозненных человеческих ячеек, единство бедолаг, даже дерущихся, высмеивающих друг друга, можно определить словами Насти: «Ах ты несчастный! Ведь ты… ты мной живешь, как червь — яблоком!»

Самые отрешенные, замкнувшиеся в печали, в злом пессимизме, вроде картузника Бубнова, сами того не желая, вступают в спор, в беседу о сокровенном с другими, поддерживают многоголосие (полилог) пьесы. Задумайтесь об этом открытии Горького в связи с эпизодом из первого акта, когда ведут беседу у постели больной Анны Наташа, надеющаяся связать свою судьбу с Пеплом, Клещ и Пепел. Купивший нитки Бубнов рассматривает свой товар:

Наташа. Ты бы, чай, теперь поласковей с ней обращался… ведь уже недолго. Клещ. Знаю… Наташа. Знаешь… Мало знать, ты — понимай. Ведь умирать-то страшно… Пепел. А я вот — не боюсь… Наташа. Как же!.. Храбрость… Бубнов
(свистнув)
. А нитки-то гнилые…

Реплика Пепла, мрачное замечание Бубнова о нитках, как бы разрушающее «несшитый» еще союз Наташи и Пепла, не связаны прямо с беседой Наташи и Клеща об Анне. Все это создает очень сложные взаимосвязи во всей системе персонажей, связи сказанного когда-то ранее со звучащим именно теперь, порождает перекличку, наложение одних диалогов на другие.

Есть и еще одно качество бытия, которое объединяет этих маргиналов. Нет, это, конечно, не социальное противостояние угнетенных «богомольному» эксплуататору Костылеву, то и дело повышающему плату, накидывающему полтину («и будет перед святой иконой жертва гореть»). Спор «хозяев» и «рабов» в пьесе заявлен не громко: исковерканные судьбы персонажей, босяков, «огарков» громче говорят о социальном и нравственном неблагополучии мира. Связывает же героев воедино — и об этом дважды говорится в пьесе (даже уже после появления и исчезновения Луки) — какая-то неодолимая, мрачная власть реального круговорота событий, происходящих с обитателями ночлежки.

Горький отверг первоначальные названия пьесы — «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». Решающее слово о выборе названия «На дне» принадлежало Л. Н. Андрееву. Но тема бессолнечной жизни в пьесе осталась — в песне, возникающей, рождающейся в душах людей, разуверившихся в мечте, в правде. «Затягивай любимую!» — скажет Бубнов. И звучат слова песни:

Солнце всходит и заходит, А в тюрьме моей темно. Дни и ночи часовые Стерегут мое окно.

Как хотите, стерегите, Я и так не убегу. Мне и хочется на волю, Цепь порвать я не могу.

Есть немалая доля истины в проницательном суждении исследовательницы творчества Горького В. Д. Серафимовой: «Не только среда губит персонажей пьесы. Каждому из них не порвать еще и свою «цепь»: Актеру не избавиться от пьянства; Барону — от паразитизма; Бубнову — от лени; «темно» в жизни Насти, какие бы книги она ни читала. Песня звучит в душе каждого, потому она и «любимая».

Это впечатление бессолнечной жизни, какого-то всеобщего поражения человечности и добра усиливает и возглас Анны, оглядывающей утренний мрачный подвал («Каждый божий день… дайте хоть умереть спокойно!»), и совсем невеселый напев Луки («Среди но-чи… пу-уть — дорогу не-е видать»).

Все параллельно развивающиеся частные драмы, конфликты сходятся в итоге в этом безысходном «темно». Темнота какая-то густая, нерасходящаяся, изначальная. Ее мрак не просветляют даже следующие одна за другой смерти — Анны, Костылева, Актера. Ни одна из смертей не «завершит» пьесы. Жизнь для обитателей ночлежки нелепая, безглазая, тупая «давильня» для всех светлых надежд; в природе этой «давильни» нет чувства насыщения.

Взгляните с этой точки зрения на смысловую систему реплик, скажем, Актера — он весь в предчувствии смерти, как беспомощный мотылек у костра. Непрестанные усилия Актера что-то вспомнить из былых ролей — но вспоминает он чаще всего то Гамлета («Офелия! О… помяни меня в своих молитвах!»), то короля Лира, то строчку Пушкина («…наши сети притащили мертвеца»). «Семантическое ядро всех этих литературных реминисценций — уход из жизни, смерть: «Сюжетный путь Актера, таким образом, задан уже в самом начале произведения, причем теми художественными средствами, которые определяют его профессию»4.
Вопросы для самостоятельного анализа пьесы
1. Чем объединены одинокие обитатели ночлежки, «бывшие люди»? Можно ли считать главным конфликтом пьесы только противостояние социального плана? 2. В чем традиционность, восходящая к А. Н. Островскому, конфликта в любовном треугольнике Василиса — Васька Пепел — Наталья и в чем чеховская новизна множества драм в разных «ячейках» подвала-пещеры? 3. Кто из обитателей ночлежки мечтатель, фантазер, склонный верить утешениям Луки, а кто скептик, «бесчувственный» правдолюбец? 4. Что такое монолог, диалог и полилог? Какова их роль в пьесе? Каким образом полилог, многоголосие, восполняет провалы в общении персонажей? 5. Почему в пьесе звучат две противоположные по смыслу темы: с одной стороны, песня «Солнце всходит и заходит», а с другой — стихи Беранже о подвиге безумца, который навеет человечеству сон золотой?

Урок второй. «Что лучше — жалость или истина», или спор о правде и мечте?

Появление странника Луки в ночлежке, его неожиданно активная роль в спорах о природе человека, его праве на счастье, на мечту — спорах, превративших всех в «философов поневоле», резко изменили всю ситуацию в ночлежке. Еще забегают сюда и Василиса, и ее муж, выслеживая Ваську Пепла, подталкивая его на преступление, еще вторгается сюда с улицы сапожник Алешка с гармонью со стихийным протестом («И чтобы мной, хорошим человеком, командовал товарищ мой… пьяница, — не желаю!»), но эта интрига, повторяем, всех не захватывает, хотя и Лука, спрятавшись на печи, подслушав разговор Пепла и Василисы («освободи меня от мужа»), спасает Ваську от «ошибки» («как бы, мол, парень-то не ошибся… не придушил старичка-то»), и в дальнейшем даже Сатин, спасая Пепла, который все-таки убивает Костылева, втягивается ненадолго, импульсивно в эту интригу: «Я тоже три раза ударил старика… Много ли ему надо! Зови меня в свидетели, Васька…»

И все же главный спор, усиливший и разделенность, и единство персонажей ночлежки, свершается вне этой традиционной интриги (ее Горький разовьет в пьесе «Васса Железнова»). Лука, внесший в подвал ноты сострадания, сочувствия, оправдавший право Актера, Насти, Анны на мечты, на молитву, сам того не желая, обозначил реальное, взрывное разделение всех на два стана: «мечтателей» и «скептиков», носителей «злой» правды, тоски, безнадежности, прикованных к этой правде как к цепи. Он взбудоражил и тех и других, всколыхнул неугасшие надежды в одних и ожесточил других. Обратите внимание, как «досочинил», возвысил, скажем, простой совет Луки о поездке в лечебницу для алкоголиков Актер: «Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет… чистота, пища… все — даром! И мраморный пол, да!» Как чутко слушает Луку Пепел, мгновенно изменяя свое представление о Сибири! Вначале он видит только каторгу, бубновый туз на спине, «путь сибирский дальний» в кандалах, а затем:

Лука. А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона. Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике! Пепел. Старик. Зачем ты все врешь? Лука. Ась? Пепел. Оглох! Зачем врешь, говорю? Лука. Это в чем же вру-то я? Пепел. Во всем… Там у тебя хорошо, здесь хорошо… ведь врешь! На что?

И даже к Сатину, рационалисту, закрытому ото всех, презирающему своего сподвижника по шулерскому ремеслу Барона, Лука находит какой-то свой ключик: «Эдакий ты бравый… Константин… неглупый… И вдруг… Легко ты жизнь переносишь».

Может быть, Лука даже скептика Бубнова, до этого не жалевшего и Анну («шум — смерти не помеха»), заставляет бросить в игру, в спор свои последние козыри. Бубнов упрекает Настю: «Она привыкла рожу себе подкрашивать… вот и душу хочет подкрасить… румянец на душу наводит». Но целит он в главного иллюзиониста — Луку: он приукрасил души Анны, Актера, Пепла, даже Сатина. «Проквасил» всех обитателей, если не волей к бунту, смелостью, то какой-то глубокой мечтательностью. Может быть, и решительность Пепла, отомстившего сразу всем — и Костылеву, и Василисе, и Медведеву, этот своего рода отчаянный протест, рожден в итоге Лукой, его золотой сказкой о Сибири?

Самое удивительное, загадочное в Луке — это энергия самодвижения: независимая и от суда обитателей ночлежки, и от самого Горького! Он не мог уже связать с Лукой ни свои прежние романтические призывы — искать подвига («в жизни всегда есть место подвигам»), ни свои упреки слепым, подавленным текущей тусклой жизнью людям:

А вы на земле проживете, Как черви слепые живут! Ни сказок о вас не расскажут, Ни песен о вас не споют.

Правда, и нечто неуправляемое, «неладное» с образом Луки — тем более в атмосфере 1902—1903 гг., т. е. подготовки революции 1905 года! — и Горький, и МХАТ почувствовали. Ведь, по воспоминаниям И. М. Москвина, в постановке 18 декабря 1902 года Лука предстал как благородный утешитель, почти спаситель многих отчаявшихся обитателей ночлежки. Некоторые критики, правда, увидели в Луке… «Данко, которому приданы лишь реальные черты», «выразителя высшей правды», нашли элементы возвышения Луки в стихах Беранже, которые, шатаясь, выкрикивает Актер:

Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не умеет, — Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой!

Но это было насилием над образом, толкованием его в духе дня. Между тем К. С. Станиславский, один из постановщиков спектакля, в режиссерских тетрадях намечал путь «снижения» героя. Он предостерегал И. М. Москвина от идеализации странника, утешителя, сеятеля «снов золотых»: «хитро поглядывает», «коварно улыбаясь», «вкрадчиво, мягко», «проскользнул», «видно, что врет», «сентиментально-трогательно врет», «Лука хитрый» и т. п. В целом ряде последующих постановок пьесы «На дне» — в особенности в постановке 1968 года театром «Современник» (режиссер — Г. Волчек и исполнитель роли Луки — И. Кваша) — вновь чрезвычайно ярко раскрывалась именно потрясенность старика тем, как много горя, бед, мучений в мире, как по-детски беспомощны люди, почти дети, перед злом.

Весьма любопытно, что снизить образ Луки с помощью возвышения Сатина не удалось в той же постановке 1902 года… самому К. С. Станиславскому, как раз игравшему роль Сатина. Текст этой внешне выигрышной роли (в психологическом плане все-таки пустоватой) перенасыщен, пересыпан гирляндами афоризмов. Они у всех на слуху: «В карете прошлого — никуда не уедешь», «Ложь — религия рабов и хозяев!», «Чело-век! Это великолепно! Это звучит гордо!» и т. п. Все это явно пришло в пьесу, с одной стороны, из романтических сказок, песен, легенд Горького-буревестника… А с другой? Из новых верований Горького 1900-х годов о величии разума, о Человеке, равном Богу своей волей к пересотворению мира, из поэмы «Человек» (1903). Эти монологи предвещали Горького — противника «идиотизма деревенской жизни», русской пассивности.

К. С. Станиславский, свидетель бурного взлета, восхождения писателя, вначале пришел к ошибочной мысли: в роли Сатина надо «внятно подносить публике удачные фразы роли», «крылатые слова», «надо представлять, а не жить на сцене». Не впасть в эту ошибку, в измену эстетике МХАТа, впоследствии исправленную, было трудно: все монологи Сатина о величии Человека, его рук и мозга были слово в слово похожи на риторику романтической поэмы Горького «Человек». И. Анненский, увидев возвышение Сатина, превращение человека в новое божество, обратился к Горькому: «Ой, гляди, Сатин — Горький, не страшно ли уж будет человеку-то, а главное, не безмерно ли скучно ему будет сознавать, что он — все и что все для него и только для него?» (Из рецензии «Драма на дне»).
Вопросы для самостоятельного анализа пьесы
1. Почему так привлекателен жизненный вывод Луки о праведной земле: «если веришь, то есть»? 2. Можно ли сказать, что Лука активно противостоит былым романтическим героям Горького, тем, которые смело могли сказать о себе «мы с солнцем в крови рождены»? 3. Почему так трудно было актерам МХАТа и постановщику «На дне» К. С. Станиславскому снизить величие доброты и сострадания Луки?

Урок третий. Сатин и Лука — антиподы или родственные души?

Кто из них более вдохновенный утешитель? Легкий путь противопоставления героев, идущих сквозь весь персонажный ряд пьесы, втянутых невольно в центральное событие пьесы (убийство Васькой Пеплом хозяина ночлежки Костылева), — путь во многом обманчивый. И не потому, что Лука первым, как мы заметили, почувствовал: неутомимый шутник, пересмешник Сатин, говорящий порой жестокие, циничные слова («Я тебе дам совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!»), не лицедей, обманывающий самого себя, а тоже страдалец. «Веселый ты, Костянтин… приятный!» — говорит Лука, мягко, ненастойчиво спрашивая его о той стезе, с которой он «свихнулся». Лука чувствует, что оба они утешители, кроме слов да еще немалого жизненного опыта ничем не располагающие. Только слова утешения у них разные. В Луке живет праведник, носитель идей сострадания, в Сатине же много вложенных идей грядущего технократического, интеллектуального обновления человечества, идеи о величии разума человека.

Кажущиеся антиподы, Сатин и Лука, во многих случаях ведут себя почти одинаково. И Лука, и Сатин пробуют спасти Ваську Пепла и Наташу, видя, какую коварную интригу спланировала Василиса, любовница Пепла, жена Костылева. Даже после ухода Луки, ухода, обычно трактуемого как бегство лжеца, сеятеля иллюзий, как крах его (хотя старик и не обещал никому задержаться здесь!), именно Сатин страстно защищает его: «Дубье… молчать о старике! (Спокойнее.

) Ты, Барон, — всех хуже! Ты — ничего не понимаешь… И — врешь! Старик — не шарлатан!»

Может быть, сейчас, не сглаживая противоположности многих мотивов утешительства (тема Луки) и одического, риторического восхваления человека (тема Сатина), следует видеть в героях двойственную, противоречивую, мятежную, еще не скованную догмами душу Горького тех лет? Позднее — уже в пьесе «Враги» (1907), тем более в повести «Мать» (1906), этого спасительного для таланта духа исканий, сомнений, «гамлетизма» в Горьком не будет. Но и жизни, многомерности героев не будет. Как, впрочем, и полифонизма страстей.

Пьеса «На дне» запечатлела переломный момент во всей судьбе Горького. Он, словно боясь отстать от революции, от ее боевых, категоричных законов, щедро рассыпает по тексту реплики, осуждающие Луку. В пьесе отчасти выстроена целая линия осуждения, даже высмеивания Луки.

Талант Горького сопротивлялся схематичному делению героев на «положительных» и «отрицательных». Сейчас совершенно очевидно, что не оправдано ничем такое хлесткое суждение: «Люди дна прежде всего теряют свое имя, и это обстоятельство становится одним из лейтмотивов пьесы. Все обитатели ночлежки имели его когда-то… Все, потерявшие имя, мертвы»5. Так ли это в замечательной пьесе? Даже выбор имен для персонажей, их исходный смысл в ней весьма не прост. Имя Лука, конечно, ассоциируется со словом «лукавый». Но оно означает и совсем другое: «светлый». Имя Константин, данное Сатину, означает «постоянный», в данном случае устойчивый резонер, который, даже передразнивая Актера («организм… Органон»), помнит: органон в переводе с греческого означает «орган знания», «разумность». Не организм отравлен алкоголем, а поврежден орган знания, источник разумности. Столь же многозначительны и другие имена: Василиса («царствующая»), Настя («воскресшая»), Наталья («утешаемая»)6.

Построение пьесы, чрезвычайно сжатой, часто переходящей в многоголосый хор, вся площадка подвала, поделенная на человеческие ячейки, параллельно развивающиеся конфликты, объединяющие героев в пары и треугольники, позволило стянуть очень многие противоречия драмы в удивительное целое. И эти пружины, «часовой завод» пьесы, не расслаблены доныне. Каждый акт кончается, например, смертью — Анны, Костылева, Актера (именно он «песню испортил»), но ни одна из смертей не несет очистительного катарсиса. Читатель и зритель, вероятно, так до конца и не разгадают: идет ли в пьесе движение судеб героев сплошь по наклонной плоскости, торжествует ли одно зло, продолжается ли «кораблекрушение»? Или в этом трюме свершается и нечто иное — происходит утверждение новых ценностей, восхождение солнца (вспомним и песню «Солнце всходит и заходит», звучащую в пьесе).

Завершая анализ словесной материи пьесы, ее реплик, обратите внимание на афористичность, обилие жизненно-бытовых формул, речевых жестов, на пунктир лейтмотивов, говорящих о законности «мечты», «веры», о высоком предназначении человека. Следует подчеркнуть, что Горький как бы боялся холодной чеканки, внешнего блеска фраз. В любом эпизоде пьесы, как сигналы трудного восхождения к истине, не даруемой свыше, мелькают многоточия, паузы, своего рода провалы, прорывы в цепи общения, коммуникации. Есть муки слова и в монологах Сатина, и в косноязычных протестах Клеща, и в трудном речетворчестве Бубнова. Все это говорит о том, как сложен был путь героев ночлежки и самого Горького к трезвой правде и к просветляющей жизнь мечте.
Вопросы для самостоятельного анализа пьесы
1. Лука и Сатин: антиподы или родственные души? Почему Сатин неожиданно защищает Луку («Старик — не шарлатан!») на суде обитателей ночлежки после ухода старика? 2. Как раскрывается скрытый смысл имени Лука («светлый») в отношениях странника к Ваське Пеплу и Наталье, Актеру и Анне, Бубнову и Сатину? Каковы особенности психологизма Горького, воплощенного в сказочках, притчах, назидательных притчах, в фигурной речи Луки? 3. Являются ли монологи Сатина о человеке, о правде — боге свободного человека переходным звеном от былых романтических верований Горького (образы Данко и Сокола) к будущему поклонению разуму, научному знанию? 4. Сказывается ли в поведении героев пьесы этимология имен: Лука («светлый»), Настя («воскресшая»), Василиса («царственная»), Константин («постоянный») и др.? 5. Почему серии афористических высказываний, рифмующихся реплик как важнейшей особенности стилистики «На дне» были неизбежны? Чем нов афористический стиль в спорах о Правде и Человеке на рубеже XX века?
Рекомендуемая литература
Русская литература: XX век: Справочные материалы / Сост. Л. А. Смирнова. — М., 1995. Спиридонова Л. А. Горький: Диалог с историей. — М. 1994. Троицкий В. Ю. Пьеса М. Горького «На дне» // Литература в школе. — 1998. — № 8. — С. 55.

250 новых «золотых сочинений». — М., 1998. — С. 379.

Серафимова В. Д. Русская литература: 1-я половина XX века. Учебник-хрестоматия. — М., 1997. — С. 68.

Там же. — С. 383.

Красовский Е. В., Леденев А. В. Литература: Справочник абитуриента. — М., 1999. — С. 416—417.

250 новых «золотых сочинений». — М., 1997. — С. 375.

Троицкий В. Ю. Пьеса М. Горького «На дне» // Литература в школе. — 1998. — № 8. — С. 55.

Образ героя в произведении

Сатин — единственный герой, который способен оттолкнуться от «дна», чтобы выбраться на поверхность. В нём есть силы, просто он пока — в отличие от прочих — не хочет «подниматься».

Он единственный, кто не обманывается насчёт своего положения, не мечтает впустую и не презирает других из-за своих бед — он к ночлежникам просто равнодушен. К добровольной «миссии» Луки Сатин относится скептически: «Мертвецы не чувствуют… Кричи…реви… мертвецы не слышат!» Но Лука его заинтересовал: старец, подбадривая других, косвенно пробуждает в Сатине уже забытое чувство собственной значимости и силы.

Тогда и возникают эти монологи о свободе, гордости человека, о его безграничных возможностях, о желании творческого, а не рабского труда. Сатин говорит за Горького, выражает его романтические, пока воздушные и безосновательные, но побуждающие к жизни мысли.

Что-то в жизни должно измениться, чтобы такие, как Сатин, «оторвались» от дна, стали работать, созидать, а не просто обворовывать и обманывать людей.

Что?.. Устройство общества. Сатин завуалированно декламирует революционные лозунги. И его легко представить в рядах матросов, солдат, рабочих, которые разрушат привычный мир с его привычными словами.

Анализ произведений. Характеристика героев. Материалы для сочинений

Характеристика героя

(К.С. Станиславский в роли Сатина, сцена из спектакля МХТ по пьесе М.Горького «На дне», 1902

)

В отличие от других Сатин уже не мечтает что-то изменить, понимает всю глубину и безнадёжность падения. Потому он весел, не скулит и не жалуется, к людям равнодушен: «Люди не стыдятся того, что тебе хуже собаки живется…» — значит, и нечего стыдиться их: живи как хочется.

Кажется, Сатин мало видит различий между ночлежкой и прочим — благополучным — миром. В ночлежке люди страдают от безделья, бесприютности, сознания своей никчёмности. В «благополучном» мире люди — рабы, рабы условностей, порядков, работы: «Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна — я, может быть, буду работать… Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша! Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»

Сатину надоело всё мироустройство — слишком однообразное, несправедливое, предсказуемое. Это проявляется символически в его игре словами: он любит произносить малоупотребительные слова, изменять их: «Надоели мне, брат, все человеческие слова… Каждое из них слышал я… наверное, тысячу раз… Люблю непонятные, редкие слова…»

(Старая открытка с диалогами из пьесы «На дне» Горького

)

Сатин — герой-резонёр, перекочевавший из пьес классицизма в реализм. Горький, в ту пору — романтик, вкладывает в уста героя много высоких фраз, апофеоз которых: «Человек — это звучит гордо».

О каком человеке говорит Сатин? О Бубнове? О Насте? О Клеще? Вокруг него нет «предметов» для гордости и не о жителях ночлежки речь. Сатин говорит о другом — свободном и гордом человеке, который «за всё платит сам», «кто сам себе хозяин».

Высокие и — чего уж тут стесняться — пустые пока слова обращены в какое-то далёкое будущее. В Сатине — зачатки революционных настроений, ведь существующий мир и «человеки» для героя безнадёжны.

Споры луки и сатина таблица

Жанр пьесы «На дне» можно определить как социально-философскую драму. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Спор о правде раскрывается прежде всего в разговоре героев, когда слово «правда» употребляется в его прямом значении как антоним слову ложь.

Однако этим не исчерпывается смысл данной философской проблемы. Спор о правде подразумевает столкновение разных жизненных и философских позиций героев, прежде всего Луки, Бубнова, Сатина. Именно столкновение мировоззрений этих героев определяет развитие философского конфликта.

Оправданна ли ложь во спасение? Этот вопрос Горький ставит, раскрывая образ Луки. Появившись в ночлежке, Лука оказывает большое влияние на всех ее обитателей. Лука зарождает во многих героях веру. Например, после разговора с Луной Анна начинает верить в то, что со смертью тела душа отходит в лучший мир, и умирает спокойно. Лука жалеет обитателей ночлежки и, утешая их, часто говорит неправду, Актер верит выдуманным рассказам Луки о лечебнице где лечат от алкоголизма Лука заставляет Поверить Наташу и Пепла в возможность их совместной чистой жизни в Сибири. Для доброго, движимого любовью к людям Луки главное, чтобы в человеке жила вера и надежда, а каким путем это будет достигнуто — неважно. Лука верит в человека в возможность ты его воскрешения при помощи веры. И в этом заключается философская позиция Луки, его правда, которой противостоит в пьесе Позиция Бубнова.

«А вот… не умею врать! Зачем? По-моему — вам всю правду, какая она есть! Чего стесняться?». — говори, Бубнов. Бубнов признает только голый факт, все остальное для него вранье. Он не понимает, зачем Луна обманывает обитателей ночлежки своими красивым историями, зачём жалеет их. Правда Бубнова жестокая, безжалостная она основана на равнодушии к людям, она исключает всякую надежду на изменение человека. В сравнении с правдой Бубнова, конечно же, выигрывает позиция Луки.

В пьесе правда соотносится с верой, вера человека, если он действительно верит, становится его правдой, правдой его жизни. Настя верила в то, что у нее была настоящая любовь, а Барон и Бубнов смеялись над ней, считая, что она врет и просто хочет «приукрасить свою душу». Лука единственный кто понял Настю. «Твоя правда, а не ихняя. коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь. значит — была она!» Потеря такой веры может обернуться трагедией для человека, об этом говорит Лука, рассказывая притчу о праведной земле. Однако с Актером происходит то же самое, что и с человеком, верившим в праведную землю. Лука исчезает из ночлежки в самый важный для ее обитателей момент, когда у многих из них зародилась вера во что-то лучшее. Герои теряют только что приобретенную веру, и это оборачивается для многих трагедией. Актер кончает жизнь самоубийством, Пепла сажают в тюрьму, Наташа попадает в больницу. Развитием сюжета пьесы, ее печальным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Лука не смог до конца спасти и возродить обитателей ночлежки, так как его правда, то есть позиция утешительства, была основана на жалости к людям, на милосердии, она не дала героям веры в себя. Слушая Луку, обитатели ночлежки начинают верить во что- то. Но как только исчезает человек, утешавший их, заставлявший их верить, они сразу же теряют эту веру и опускаются снова. Однако Лука все-таки изменил многих обитателей ночлежки в лучшую сторону, застав их задумать о своей жизни. Наиболее сильное влияние Лука оказал на Сатина. «Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» говори Сатин о Луке. Из аморального, ко всему безразличного ненавидящего людей человека Сатин преврати в авторского резонера. Свои монологи в последнем действии Сатин произносит только под воздействием Луки. Сатин является единственным, кто до конца понял позицию Луки. Из философии Луки Сатин берет веру в человека («Человек — вот правда! Он это понимал. »), но веру без жалости и милосердия. Человека надо уважать, а не жалеть — вот что теперь становится главным для Сатина. Сатин говорит, что надо верить в собственные силы человека, для сильного, гордого человека не нужны жалость и милосердие, они нужны только для слабых. «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека» — этим и разрешается философский спор о правде в пьесе «На дне».

Таким образом, истинной в пьесе «На дне», с авторской точки зрения, становится правда Сатина, а правда Луки оказывается лишь промежуточной ступенью к настоящей правде. Горький отвергает жестокую правду Бубнова, но он и не принимает утешительства Луки, основанного на жалости к людям. Человек должен поверить прежде всего в себя — вот основная идея пьесы «На дне».

bolshoy-beysug.ru

История создания

Пьеса была написана в 1902 году. Это время характеризуется серьезным экономическим кризисом, в результате которого из-за закрытия фабрик рабочие оказались не у дел, а крестьяне были вынуждены нищенствовать и побираться. Все эти люди, а вместе с ними и государство, оказались на самом дне жизни. Чтобы отразить всю степень упадка, Максим Горький сделал своих героев представителями всех слоев населения. Это Барон, ставший авантюристом, бывший Актер, проститутка, слесарь, вор, сапожник, торговка, содержатели ночлежки, полицейский.

И именно среди этого упадка и нищеты задаются ключевые извечные вопросы жизни. А в основу конфликта лег спор о правде в пьесе «На дне». Эта философская проблема давно стала неразрешимой для русской литературы, за нее брались Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Чехов и многие другие. Однако Горького нисколько не испугало это положение дел, и он создал произведение, лишенное дидактизма и морализаторства. Зритель сам вправе сделать свой выбор, выслушав различные точки зрения, которые высказывают герои.