Психологический разбор сказки красная шапочка

Жил-был в Америке такой психолог и психиатр Эрик Берн, изобретатель «трансакционного анализа». Зачитываюсь его книгами. Предлагаю вам познакомиться с тем, как же он видит сказку о Красной Шапочке с точки зрения психиатра. Несмотря на то, что в статье есть несколько непонятных терминов, в целом она очень интересна и вполне читабельна. Итак…

Красная Шапочка (КШ) — сказка

     Жила-была  милая  маленькая  девочка по имени  Красная  Шапочка  (КШ). Однажды  мать  послала ее отнести бабушке пирожок и  горшочек  масла.  Путь пролегал  через  лес,  где  она  встретила соблазнителя  —  волка.  Девочка показалась  ему  лакомым  кусочком.  Волк  уговорил  ее  погулять  в  лесу, погреться   на  солнышке  и  собрать  цветы  для  бабушки.   Пока   девочка развлекалась  в лесу, волк отправился к бабушке и съел старую  леди.  Когда девочка наконец прибыла, волк, притворившись бабушкой, попросил ее  прилечь рядом  на  кровать. Девочка вскоре усомнилась, что перед ней  действительно старая  леди.  Тогда волк съел Красную Шапочку, очевидно не прожевывая.  Но потом  пришел  охотник  и  спас  девочку, разрезав  волку  живот  и  заодно освободив  бабушку.  Затем Красная Шапочка помогла охотнику  набить  волчий живот  камнями. Согласно другим версиям, девочка звала на помощь и  охотник убил  волка  топором  в  тот момент, когда волк  собирался  съесть  Красную Шапочку.

     Перед  нами  опять  разыгрывается сцена  похищения.  Могучее  животное завлекает девочку обманным путем. Волк любит есть детей, но вместо  девочки в  его  животе оказываются камни. С точки зрения специалиста эта  история вызывает  целый ряд интересных вопросов. Он принимает ее на  веру  целиком, вместе  с  говорящим  волком, хотя с таковым никогда  не  сталкивался.  Но, размышляя  о случившемся, он гадает: «Что все это может означать?»  и  «Что представляют собой люди, с которыми это могло случиться?»

Разбор сказки психиатром и психологом Эриком Берном.

     …Однажды  мать  послала  Красную Шапочку  отнести  пирожок  бабушке, которая  жила  за лесом. По дороге девочка встретила волка.  Вопрос:  какая мать  пошлет маленькую девочку в путь через лес, где водятся волки?  Почему она  не  отнесла  еду  сама  или не пошла с  дочерью?  Если  бабушка  столь беспомощна,  почему  мать позволяет ей жить одной в отдаленной  хижине?  Но если уж девочке обязательно надо было идти, то почему мать не запретила  ей останавливаться  и  заговаривать с волками? Из истории  ясно,  что  Красная Шапочка не была предупреждена о возможной опасности. Ни одна настоящая мать не  может  быть  в действительной жизни столь беспечной, поэтому  создается впечатление, будто мать совсем не волновало, что произойдет с дочерью,  или она  решила от нее избавиться. В то же время едва ли найдется другая  такая же  бестолковая маленькая девочка. Как могла она, увидев волчьи глаза, уши, лапы  и  зубы,  все еще думать, что перед ней  её  бабушка? Почему  она  не бросилась  бежать из дома? И кем же она была, если потом помогала  набивать волчий  живот камнями! В любом случае всякая добрая девочка после разговора с  волком  не  стала бы собирать цветочки, а сообразила бы: «Он  собирается съесть мою бабушку, надо скорее бежать за помощью».

     Даже  бабушка и охотник не свободны от подозрений. Если посмотреть  на эту  историю как на драму с участием реальных людей, причем увидеть каждого со  своим  собственным  сценарием, то мы заметим, как  аккуратно   их личности сцеплены друг с другом.

     1. Мать, видимо, стремится избавиться от дочери с помощью «несчастного случая«,  чтобы  в  конце истории разразиться словами:  «Hy  разве  это  не ужасно! Нельзя даже пройти по лесу без того, чтобы какой-нибудь волк…».

     2. Волк, вместо того чтобы питаться кроликами и прочей живностью, явно живет  выше  своих возможностей. Он мог бы знать, что плохо  кончит  и  сам накличет  на  себя  беду. Он, наверное, читал в юности  Ницше  (если  может говорить  и подвязывать чепец, почему бы ему его не читать?). Девиз  волка: «Живи с опасностью и умри со славой».

     3.  Бабушка  живет  одна  и  держит дверь незапертой.  Она,  наверное, надеется на что-то интересное, чего не могло бы произойти, если бы она жила со  своими родственниками. Может быть, поэтому она не хочет жить с ними или по  соседству. Бабушка кажется достаточно молодой женщиной  —  ведь  y  нее совсем юная внучка. Так почему бы ей не искать приключений?

     4. Охотник — очевидно, это тот спаситель, которому нравится наказывать побежденного  соперника с помощью милой маленькой особы.  Перед  нами  явно подростковый сценарий.

     5. Красная Шапочка сообщает волку, где он может ее снова встретить,  и даже  залезает  к  нему в постель. Она явно играет с  волком.  И  эта  игра заканчивается для нее удачно.

     В  этой  сказке каждый герой стремится к действию почти  любой  ценой. Если  брать результат таким, каков он есть на самом деле, то все в целом  — интрига,  в сети которой попался несчастный волк: его заставили  вообразить себя  ловкачом,  способным  одурачить кого угодно,  использовав  девочку  в качестве приманки. Тогда мораль сюжета, может быть, не в том, что маленьким девочкам надо держаться подальше от леса, где водятся волки, а в  том,  что волкам следует держаться подальше от девочек, которые выглядят наивно, и от их  бабушек.  Короче говоря: волку нельзя гулять в лесу  одному.  При  этом возникает еще интересный вопрос: что делала мать, отправив дочь  к  бабушке на целый день?

     Если  читатель  увидит в этом анализе цинизм, то советуем  представить себе  Красную Шапочку в действительной жизни. Решающий ответ заключается  в вопросе:  кем  станет Красная Шапочка с такой матерью и с  таким  опытом  в будущем, когда вырастет?

P.S А вот кем станет Красная Шапочка в жизни, вы узнаете ниже, из следующего поста.

Возможен ли окончательный анализ сказки, есть ли единственно правильное понимание смысла сказок, мифов, легенд, притч? Вопрос не простой. Главное — обогащать свой взгляд, понимание сказки разными точками зрения. Давайте прямо сейчас и обогатим свое понимание сказки разными трактовками. Возьмем всем известную историю о Красной Шапочке и рассмотрим ее с точек зрения основных психологических школ.

Что могли бы найти в этой истории последователи Зигмунда Фрейда?

Во-первых, ситуацию проявления либидо, связанную с достижением девочкой половой зрелости. Красная шапочка — символ первой менструации. Идущая по лесу девушка в красной шапочке как бы заявляет всем: «Посмотрите, я достигла половой зрелости и готова к началу интимной жизни!» Либидо Красной Шапочки «ищет приключений».

Во-вторых, стремление отделиться от тела матери. Красная Шапочка игнорирует предупреждение об опасности, стремясь быстрее познакомиться с Волком. Волк символизирует мужскую фигуру. Таким образом мать предупредила дочь об опасности взаимоотношений с мужчиной. Но дочь, стремясь стать женщиной и тем самым отделиться от тела матери, сама идет прямо к Волку в пасть. Так соотносятся между собой тенденции либидо и мортидо (стремление к удовольствию и стремление к смерти).

В-третьих, конфликт Ид и Супер-Эго при слабо развитом Эго. Красная Шапочка одержима Ид, поэтому игнорирует наставления Супер-Эго, в результате чего попадает в травматичную ситуацию. То, что она оказывается съеденной Волком, представляется наказанием Супер-Эго.
В-четвертых, указание на «женский шовинизм». В конце истории Красная Шапочка проявляет инициативу и наполняет брюхо Волка камнями, символизирующими неспособность мужчины «быть беременным». Дело в том, что Волк, съев бабушку с внучкой, как бы «стал беременным», правда, «разродился» он в результате «кесарева сечения», произведенного лесорубами. За что и был наказан «новорожденными».

Что же можно увидеть в истории о Красной Шапочке с высоты юнгианского анализа?

Конечно же, проявление основных архетипов, выделенных К.-Г. Юнгом: Анимы, Анимуса, Персоны, Тени, Самости. Красная Шапочка символизирует юную незрелую Аниму, активно стремящуюся к приобретению опыта, взрослению. Волк в этом случае может предстать в качестве Анимуса, наполненного дикой, инстинктивной, агрессивной энергией. В какой-то момент Анимус поглощает героиню, обретая доминирующее положение. Но героиня справляется с этой ситуацией и становится опытнее, взрослее.

В то же время Волк — это проявление Тени. Сначала героиня поддается ее влиянию, но потом ей приходится вступить в борьбу с собственной теневой природой и победить ее. Все это говорит в пользу личностного роста.

В любом случае, незрелая душа должна пройти испытание, инициацию, чтобы стать взрослой.

Если мы посмотрим на эту же историю с позиции бихевиорального подхода, мы сможем оценить эффективность поведения героев сказки. Чего хотела Красная Шапочка? Допустим, приключений. Она их получила? Несомненно! Следовательно, в общем случае, ее поведение эффективно. Однако с точки зрения решения героиней оперативных задач ее реакции и стиль можно подвергнуть критике. Например, неужели взрослая девушка не в силах отличить бабушку от переодетого Волка? Зачем она заигрывает с ним, вместо того чтобы убежать и позвать на помощь? То есть в этих случаях героиня демонстрирует не самый правильный способ реагирования.

А Волк, насколько эффективен он? Надо сказать, что его поведение не выдерживает критики, хотя бы даже потому, что в результате он дает себя убить. Если он хотел съесть и Бабушку и Красную Шапочку, то зачем ему нужно было переодеваться в бабушку? Логичнее было бы подстеречь девушку у входа в дом и утащить в лес прежде, чем она успеет позвать на помощь. Словом, неэффективный Волк имеет все показания для психокоррекционной работы.

Интересным аспектом для анализа этой сказки с точки зрения когнитивно-поведенческого подхода является тема влияния и противостояния влиянию. Какие способы влияния использует Волк? Манипуляцию и целенаправленное нападение. Искусна ли Красная Шапочка в демонстрации цивилизованного противодействия нападению и манипуляции? Использует ли она техники информационного диалога, психологической самообороны или хотя бы цивилизованную конфронтацию? Судя по ее поведению, это происходит крайне неумело и, скорее всего, неосознанно. Поэтому не удивительно, что она, не сумев противостоять манипуляции Волка, подвергается (вслед за Бабушкой) целенаправленному нападению и оказывается в брюхе у варвара. В таком свете смысл сказки приобретает дополнительный оттенок: «Варвару и манипулятору — варварская смерть».

Если мы посмотрим на эту же историю с позиции гуманистического подхода А. Маслоу, то нам предстоит найти актуализированные у героев потребности и оценить степень их самоактуализированности. Понятно, что у Волка актуализированы лишь низшие потребности, поэтому сам актуализированным персонажем его назвать сложно. Он даже еще не встал на этот путь. У таких несамоактуализированных личностей путь один… под топор к дровосеку или «на свалку истории».

У Красной Шапочки актуализированы более «высокие» потребности: принадлежности и любви, самоуважения, потребности в знаниях и эстетические потребности. Фактически, она стоит на пути самоактуализации, поэтому и побеждает Волка. Вот так более высокоорганизованные личности побеждают существ с варварским сознанием! Как в сказке.

Возможно, затевая интригу с Волком, Красная Шапочка испытывает себя, старается максимально раскрыть имеющиеся у нее способности. Все это говорит о ней как о личности, стремящейся к самоактуализации.

Сказкотерапевт немедленно бросится искать в истории о Красной Шапочке жизненные уроки. И, конечно, найдет их — и не один, а несколько. Например, для юных девушек и их родителей.

Во-первых, история о Красной Шапочке учит родителей развивать у детей самостоятельность и в нужный момент «отпускать» их. Кому-то мать Красной Шапочки покажется недалекой, безответственной женщиной. Действительно, как это можно отправить девочку одну в лес, зная, что она может угодить в лапы к волку?! Тем не менее мудрость родителей заключается в том, чтобы вовремя «отпустить» ребенка, дать ему право на ошибку, на самостоятельный поиск, поддержать его родительским благословением.

Во-вторых, она учит родителей выбирать адекватную форму для обучения детей жизни и предупреждения их об опасностях и «ловушках». Если Красная Шапочка слишком легко отнеслась к предупреждению матери, значит, та что-то сделала не так, не нашла к дочери подхода.

В-третьих, эта история, в качестве еще одного урока для родителей, иллюстрирует идею «запретного плода». Чем больше мы запрещаем детям в директивной форме, чем больше мы игнорируем их склонность к исследованию запретного и испытанию себя, тем травматичнее могут быть последствия их поступков. Что могут родители? Принять, наконец, тот факт, что юная душа склонна к экспериментам с «запретным». Это естественно.

Если бы мать Красной Шапочки сказала ей: «Милая доченька! Тебе предстоит перейти через лес, в котором, как ты знаешь, живет Волк. И я, и другие люди все время говорят о его опасности. Не исключено, что это обстоятельство вызывает в тебе любопытство. Наверняка, тебе самой интересно проверить, правду ли говорят люди. Твое любопытство совершенно естественно и говорит о твоем стремлении познать новое, приобрести опыт и дать Волку свою собственную оценку. Если ты поймала себя на таких чувствах, — следуй своей интуиции, и у тебя все получится. Я знаю, ты сумеешь вовремя распознать коварство Волка, особенно, когда он на миг покажется тебе довольно обаятельным и не лишенным чувства юмора. Я уверена, что ты никогда не позволишь Волку одурачить или переиграть себя, — ведь ты очень умна и способна. Я также знаю, что если даже Волк тебя обидит, ты сумеешь себя защитить, найти выход из сложного положения. Я верю в тебя, моя девочка! Вот твоя корзинка, и пусть ведут тебя по дороге Здравый смысл, Вера и Легкость!» Мудрая мать проговорила чувства, стремление и состояние дочери и дала ей благословение. В этом случае можно предполагать, что события сказки сложились бы иначе. Но об этом была бы другая история.

В-четвертых, история о Красной Шапочке иллюстрирует сюжет встречи девушки с Мужчиной-хищником и раскрывает сценарий подобных взаимоотношений. Об этом мы подробнее поговорим с вами в разделе о женских архетипических сюжетах.

А какая интерпретация ближе вам? Статья подготовлена по материалам книги Т.Зинкевич-Евстигнеевой «Тайный шифр женских сказок».

Сказка о Красной Шапочке

Сказка о Красной Шапочке

Эта сказка известна детям почти во всем мире и уже несколько сот лет говорит их воображению что-то очень важное.

В прочтении сказок важен Марсианский взгляд. Приводим пример из книги Э. Берна «Что мы говорим, сказав „Здравствуйте“?» (1971 г.) о марсианском прочтении этой сказки.

«Жила-была прелестная маленькая девочка, звали ее Красная Шапочка, и однажды мама послала ее в лес отнести бабушке пирожок. По дороге она встретила соблазнителя-Волка, которому она показалась лакомым кусочком. И он посоветовал ей вместо того, чтобы идти с серьезным видом — резвиться, петь и рвать цветочки. Сам он тем временем отправился к домику бабушки и съел старую леди. Когда подошла Красная Шапочка, он заявил, что он и есть ее бабушка, и предложил лечь с ним рядом. Так она и сделала. И сразу же обнаружила в его внешности много странностей, которые заставили ее усомниться, действительно ли это старая леди. Сначала он попытался успокоить ее, а потом съел (точнее, проглотил, не разжевывая). Пришел охотник и освободил ее, вспоров волку брюхо, а заодно выпустил и бабушку. После этого Красная Шапочка радостно помогла охотнику набить волчье брюхо камнями. В некоторых вариантах Красная Шапочка зовет на помощь, и охотник убивает волка ударом топора, в последнюю минуту спасая ее от злодея, собиравшегося ее съесть».

Здесь имеется традиционная сцена соблазнения невинной девочки, которая любит собирать цветочки, ловким зверем, обманувшим ее. Зверь любит кушать деток, но кончает тем, что его брюхо набивают камнями. Красная Шапочка отправляется с поручением, попадает в беду, встретив на пути Волка, и обретает друга-спасителя.

У марсианина эта история вызывает несколько любопытных вопросов. Он все принимает на веру, включая говорящего волка, хотя он ни разу такого не встречал. Марсианину важно докопаться до сути и понять, как же устроены эти люди, что с ними происходят такие странные вещи?

Итак, вот его мысли по этому поводу:

«Однажды мама Красной Шапочки послала ее в лес отнести еду бабушке, и по дороге девочка встретила Волка.

Что же это за мать, пославшая маленькую девочку в лес, где водятся волки? Почему она не отнесла пирог сама или не пошла вместе с Красной Шапочкой? Если бабушка была такой беспомощной, то почему мать бросила ее одну в далекой избушке?

Но если уж Красной Шапочке было необходимо идти, как могла мать не предупредить ее, что нельзя останавливаться поболтать с Волком? История ясно показывает, что Красной Шапочке никогда не говорили, что это опасно. Ни одна мать не может быть настолько глупа, так что, похоже, мать мало интересовало, что случится с Красной Шапочкой, и, возможно, она даже хотела избавиться от дочери.

Ни одна девочка тоже не может быть так глупа, как могла Красная Шапочка, глядя на глаза, уши, лапы и зубы Волка, все же думать, что он — ее бабушка? Почему она не убежала без оглядки?

К тому же она оказалась злой девочкой, поскольку помогала собирать камни, чтобы набить Волку брюхо. Любая более или менее разумная девочка, поговорив с Волком, конечно, не остановилась бы собирать цветочки, а сказала бы себе: „Этот сукин сын собирается сожрать мою бабушку, нужно скорее звать на помощь“.

Даже охотник и бабушка не остались вне подозрений.

Если теперь мы рассмотрим персонажей этой истории как живых людей, имеющих каждый свой сценарий, мы увидим, как точно складываются их характеры с Марсианской точки зрения.

1. Мать определенно старается „случайно“ отделаться от дочери или, по крайней мере, получить возможность говорить: „Ну, до чего же ужасно, в наши дни уже и в парк не выйдешь без того, чтобы какой-нибудь волк…“ и т.д.

2. Волк вместо того, чтобы довольствоваться кроликами и им подобными, явно переоценивает свои силы и должен знать, что кончит плохо, значит, сам напрашивается на неприятности. Он явно читал в юности Ницше или ему подобных (если он способен говорить и завязывать чепец, почему бы ему не уметь читать), и его девиз звучит примерно так: „Живи в опасности и умри с блеском!“

3. Бабушка живет одна и не запирает дверь, значит она ждет каких-нибудь интересных событий, чего-то, что не случилось бы, живи она с родственниками. Может быть, потому она и не съехалась с ними и не перебралась поближе. Возможно, она была еще достаточно молода, чтобы ждать приключений — ведь Красная Шапочка еще маленькая девочка.

4. Охотник является явным Спасителем, который с увлечением уничтожает своих врагов с помощью маленьких хорошеньких девочек: явно подростковый сценарий.

5. Красная Шапочка совершенно определенно говорит волку, где он может снова ее встретить, и даже забирается к нему в постель. Она явно играет в игру „Чужая вина“ и кончает дело к собственному удовольствию.

Главное в этой истории то, что все в ней ищут действия почти любой ценой. Если за настоящую цену принять окончательную расплату, вся история становится ловушкой для бедолаги-Волка, которого заставили вообразить себя умнее всех, используя в качестве наживки Красную Шапочку.

Пожалуй, мораль этой сказки не в том, что маленькие девочки должны держаться дальше от волков, а в том, что это бедным волкам следует остерегаться шастающих по лесу невинных маленьких девочек с их коварными бабушками. Здесь же встает интересный вопрос: „Чем занималась мать, на целый день избавившись от Красной Шапочки?“

Чтобы все это не казалось циничным или несерьезным, давайте рассмотрим Красную Шапочку в настоящей жизни. Главным здесь будет вопрос о том, какой выросла Красная Шапочка с такой матерью и после такого приключения?

Вот характеристики реальной Красной Шапочки:

1. Мать часто посылала ее с поручениями.

2. Ее соблазнил дед, но она не сказала об этом своей матери. Если бы она сказала, то ее бы назвали лгуньей. Иногда она делала вид, что слишком глупа, чтобы понять происходящее.

3. Сама она редко помогает людям, но любит организовывать помощь и всегда ищет такие возможности.

4. Повзрослев, она продолжает ходить с поручениями. Она часто идет торопливо или бредет, как маленькая девочка, а не ходит с чувством собственного достоинства.

5. Она ждет какого-то существенного события, а тем временем скучает, потому что встречаются ей только волчата, на которых она смотрит сверху вниз.

6. Ей нравится набивать волчье брюхо камнями и проводить эквивалентные, более обычные процедуры.

7. Пока еще не ясно, являются ли для нее мужчина-психиатр спасителем или просто милым несексуальным дедушкой, с которым ей уютно и немножко печально и на ком она останавливается за неимением лучшего.

8. Она смеется и соглашается, когда он говорит ей, что она напоминает Красную Шапочку.

9. Как ни странно, у нее почти всегда есть красное пальто или что-то красное из верхней одежды.

Нужно отметить, что мать и родители матери должны соответствовать сценарию Красной Шапочки.

Счастливый конец этой истории тоже подозрителен и в настоящей жизни не встречается. Сказки рассказываются родителями, желающими добра, и счастливые концы бывают результатом вмешательства благосклонного, но лживого Родительского состояния личности; сказки, придуманные самими детьми, более реалистичны и совсем не обязательно хорошо кончаются; на самом деле они примечательно мрачны».

Вот так Э. Берн, используя Марсианский подход, рассказал сказку о Красной Шапочке.

В первой главе книги  Роберта Дарнтона «Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры» имеются рассуждения о сказке «Красная Шапочка» и о психологическом анализе от Фромма и Беттельгейма. Глава начинается так (автор перевода – Т. Доброницкая):

(Beatriz Martin Vidal)

«Похоже, что духовный мир непросвещенного населения в эпоху Просвещения безвозвратно утрачен. Обнаружить простого человека в XVIII веке настолько трудно (если не сказать — невозможно), что кажется тем более бессмысленным доискиваться до его картины мира. Однако прежде чем отказываться от такой попытки, забудем хотя бы на время свои сомнения и рассмотрим одну историю. Эта история – вернее, сказка – хорошо известна любому из вас, хотя и не в том виде, в котором она долгими зимними вечерами рассказывалась у очага во французских крестьянских усадьбах XVIII века….

….Однажды мать велела своей маленькой дочке отнести бабушке хлеба с молоком. В лесу к девочке подошел волк и спросил, куда она идет.
– К бабушке, – ответила та.
– А по какой тропинке ты пойдешь – по той, что с иголками, или той, что с колючками?
– По той, что с иголками.
И тогда волк побежал по тропе с колючками и первым добрался до бабушкиного дома. Он убил бабушку, сцедил ее кровь в бутыль, а тело разрезал на куски и разложил их на блюде. Потом он надел бабушкину ночную рубашку и залез ждать в кровать.
Тут-тук.
– Заходи, милая.
– Здравствуйте, бабушка. Я вам принесла хлеба с молоком.
– Поешь и сама, милая. В кладовке стоит мясо и вино.
Пока девочка ела предложенное угощение, кошка сказала:
– Вот негодяйка! Ест плоть своей бабушки и пьет ее кровь!
Тогда волк сказал:
– Раздевайся и ложись рядом со мной.
– А куда мне деть фартук?
– Брось его в огонь, он тебе больше не понадобится.
Девочка задавала тот же вопрос обо всех своих одежках – о юбке, кофте, нижней юбке и чулках, – и волк каждый раз отвечал:
– Брось ее (или их) в огонь, они тебе больше не понадобятся.
Когда девочка залезла в постель, она сказала:
– Ой, бабушка! Какая вы волосатая!
– Это чтоб мне было теплее, дитя мое.
– Ой, бабушка! Какие у вас широкие плечи!
– Это чтоб было легче носить хворост, дитя мое.
– Ой, бабушка! Какие у вас длинные ногти!
– Это чтоб было удобнее чесаться, дитя мое.
– Ой, бабушка! Какие у вас большие зубы!
– Это чтоб поскорее съесть тебя, дитя мое!
И он взял и съел ее.

Какова мораль этой истории? Для девочек она ясна: держитесь подальше от волков. Историкам же она призвана сказать нечто важное о духовном мире крестьянства раннего Нового времени. Но что именно? С какой стороны следует подходить к интерпретации такого текста? Один из подходов предлагается психоанализом. Представители этого направления подвергли скрупулезному изучению множество сказок, выявляя в них скрытые символы, неосознанные мотивы и психические механизмы. Для примера достаточно рассмотреть комментарий к «Красной Шапочке» двух наиболее влиятельных психоаналитиков, Эриха Фромма и Бруто Беттельгейма.

Фромм толковал эту сказку как загадку о коллективном бессознательном в первобытном обществе, которую он «с легкостью» разрешал, дешифруя «язык символов». По версии Фромма, речь в сказке идет о столкновении подростка с взрослой сексуальностью. Он показывает скрытый смысл истории через ее символизм, однако детали, на основе которых аналитик усматривает в своем варианте текста определенные знаки, отсутствовали в тех его версиях, что были известны крестьянам XVII – XVIII веков. Так, он придает особое значение (несуществующей) бутылке, которую несет девочка, – как символу девственности; отсюда и (несуществующее) материнское предупреждение: не отклоняться от тропы, не идти напрямик, чтобы без дороги ненароком не разбить бутылку. Волк – это насильник самец, а два (несуществующих) камня, которые кладутся ему в брюхо после того, как (несуществующий) охотник извлекает оттуда бабушку и внучку, означают стерильность мужчины, его наказание за нарушение сексуального табу. Благодаря поразительному вниманию к подробностям, отсутствовавшим в первоначальном тексте, психоаналитик вводит нас в духовный мир, который никогда не существовал – во всяком случае, до появления психоанализа.

Как можно было столь превратно истолковать текст? И дело тут не столько в профессиональном догматизме (психоаналитики умеют манипулировать символами едва ли не вольнее поэтов), сколько в непонимании историзма народных сказок.

Фромм не упоминает источника, но скорее всего он позаимствовал свой текст у братьев Гримм. Гриммы, в свою очередь, получили его – вместе с «Котом в сапогах», «Синей Бородой» и несколькими другими – от Жаннетты Хассенпфлуг, своей соседки по Касселю и близкого друга, которая узнала ее от своей матери, ведущей свое происхождение из семьи французских гугенотов. Спасаясь в Германии от преследований Людовика XIV, гугеноты привнесли туда собственный сказочный репертуар. Однако, к ним эти сказки попали не прямо от народных сказителей. Французы познакомились с ними через книги Шарля Перро, Мари Катрин д’Онуа и других авторов, когда в светских парижских кругах распространилось увлечение народными сказками. Перро, главный знаток этого литературного жанра, действительно опирался на устное творчество простых людей (возможно, главным источником материала служила для него нянька сына). Но он подправлял первооснову, чтобы угодить вкусу салонных дам, precieuses (так называемых «прециозниц»), а также придворных, на которых было рассчитано вышедшее в 1697 году первое печатное издание «Сказок моей матушки Гусыни» (“Contes de ma mere l’Oye”). Значит, сказки, дошедшие до братьев Гримм через семейство Хассенпфлугов, нельзя считать ни исконно немецкими, ни типичными для фольклорной традиции. Впрочем, Гриммы сами признавали их литературность и офранцуженность, а потому исключили из второго издания своих «Детских и семейных сказок» все такие произведения – за исключением «Красной Шапочки». Вероятно, она осталась в сборнике благодаря тому, что Жаннетта Хассенпфлуг присовокупила к ней счастливый конец, позаимствовав его из необыкновенно популярной в Германии сказки «Волк и семеро козлят» (в общепринятой классификации Антти Аарне и Стита Томпсона она числится под №123). Таким образом «Красная Шапочка» проникла в германскую, а затем и в английскую литературную традицию, не дав никому заметить свое французское происхождение. Она претерпела существенные изменения, пока переходила от французских крестьян в детскую Перро, оттуда в печать, затем на другой берег Рейна, где снова стала частью устной традиции, теперь уже гугенотской диаспоры, чтобы впоследствии опять попасть в книгу, на этот раз как произведение тевтонских лесов. А не деревенских очагов дореволюционной Франции.

Эти превращения текста нимало не волновали Фромма и множество других интерпретаторов-психоаналитиков, которые даже не знали о них, – прежде всего потому, что сказка более чем устраивала их в готовом виде. Ведь она начинается с пубертатного секса (красная шапочка, которая отсутствует во французской первооснове) и заканчивается победой Эго (спасенная девочка, которая во французских вариантах сказки обычно погибает) над Оно (или Ид – волком, которого там никто не убивает). Одним словом, все хорошо, что хорошо кончается.

Концовка представляется особенно важной Бруно Беттельгейму, последнему в ряду психоаналитиков, которые занимались «Красной Шапочкой». По его версии, ключ к этой сказке (как и ко многим другим историям) – заложенная в развязке положительная идея. Счастливый конец народных сказок, утверждает он, позволяет детям смело встречать подсознательные желания и страхи и выходить из сходных положений без ущерба для личности – с одержавшим верх Эго и побежденным Оно. По версии Беттельгейма, главный злодей «Красной Шапочки» – Оно, т.е. прежде всего принцип удовольствия, который сбивает с верного пути девочку, когда она вырастает из стадии оральной фиксации (ее иллюстрирует «Гензель и Гретель»), но пока слишком мала для взрослого секса. Однако Ид – это еще и волк, он же отец, он же охотник, он же Эго и даже отчасти Супер-Эго. Направляя волка к бабушке, Красная Шапочка умудряется на манер Эдипа разделаться с собственной матерью (поскольку бабушки иногда заступают в душе место мтаери), а дома по обе стороны леса на самом деле один и тот же дом – как в «Гензель и Гретель», где они также представляют материнское тело. Столь искусное смешение символов дает Красной Шапочке возможность попасть в постель с собственным отцом (волком) и осуществить фантазии, связанные с эдиповым комплексом. В конце концов она остается в живых, возрождаясь на более высоком уровне существования, когда вновь появляется ее отец (в виде Эго / Супер-Эго / охотника) и вспарывает брюхо отца в образе волка-Оно, после чего все живут счастливо до самой смерти.»

Взято из: Дарнтон Роберт. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры / Перевод Т Доброницкой (Введение, гл. 1 – 4), С. Кулланды (гл. 5 – 6, Заключение). М.: Новое литературное обозрение, 2002. – 384.

Близкая мне интепретация сказки.
http://www.chaskor.ru/article/vse_o_krasnoj_shapochke_38385
Всё о Красной Шапочке
Александр Феденко о тайне «Красной Шапочки» и недетской изнанке детской сказки

Написать о «Красной Шапочке» я собирался давно –лишь на первый взгляд сюжет этого произведения прост, а мораль понятна. На самом же деле история жутко темная и совсем не детская.

Я не первый, кто берется за анализ этой сказки. Но в известных интерпретациях я не обнаружил ответов на все принципиальные вопросы, а на некоторые из вопросов нашел ответы неверные, поэтому решил рассказать о своих размышлениях, поисках и находках.

Не претендуя на абсолютную истину, но с целью приблизиться к ней.

Груз стереотипов

Во всех толкованиях «Красной Шапочки» вы найдете одну устойчивую идею – сказка представляет собой предостерегающую аллегорию на историю сексуального соблазнения.

Красная шапочка – девочка. Волк – мужчина.

И это не обсуждается.

А напрасно…

Есть традиционный взгляд, представляющий волка коварным соблазнителем, а девочку – жертвой. Эрик Берн предложил альтернативный подход , поменяв их роли местами и заметив, что соблазнительницей является сама девочка, посылающая сигналы своей «красной шапочкой» и откровенно инструктирующая волка о месте проживания бабушки. Этот вариант сейчас не менее популярен, чем традиционный. Но смена ролей не имеет принципиального значения. Потому что само толкование пары Шапочки и волка, как девочки и мужчины, для привычного нам, устоявшегося варианта текста является некорректным. И я объясню почему. Более того, такое толкование крайне наивно и нелепо в своей наивности.

В этой истории все намного интереснее.

Чтобы понять это, давайте рассмотрим всех персонажей, структуру сюжета и значение символов. А начнем – с самого начала – с мамы героини.

Роль мамы

Роль мамы в этой сказке отнюдь не эпизодическая, а очень даже ключевая. Именно мама является спусковым крючком всей истории.

Что делает мама? Она выдворяет девочку из своего дома и отправляет к бабушке, живущей в лесной глуши. С какой целью? Формально – отнести пирожки и горшочек масла. Хотя опасности леса матушке хорошо известны.

Это первый ключ, никак не учитываемый в концепции «история соблазнения».

Где отец?

В сказке вообще не фигурирует отец. Есть мама, есть девочка, есть бабушка. Но нет отца. Если бы эта пустота была случайной, за века существования сказки она заполнилась бы. Но отец за более, чем шесть столетий, так и не объявился. Значит его отсутствие – еще один ключ.

Т.е. мама и дочка живут вдвоем. Личная жизнь мамы или не устроена вовсе, или же, скажем так, неофициальна и скрываема. При этом бабушка вытеснена за пределы дома и уже не мешает. А вот присутствие девочки или даже ее ревность вполне могут быть серьезной помехой. К тому же девочка растет, взрослеет и близится момент, когда она перестанет быть просто дочерью, а сама станет женщиной, более молодой и привлекательной. Т.е. возможна и зарождающаяся неосознаваемая ревность со стороны матери. Не будем отметать и пуританские опасения мамы, что созревающая дочка наделает глупостей, «залетит», повторит ее судьбу, разрушит свое и без того зыбкое будущее. Но такие охранительные переживания могут быть скорее предлогом, нежели истинным мотивом выдворения дочери.

Эта вариативность не принципиальна. Вы можете выбрать ту версию, которая вам ближе. Главное, что объединяет все эти мотивы, – между матерью и дочерью существует скрытый, не вполне осознаваемый, конфликт, который и приводит к выдворению дочери.

И возникает главный вопрос истории–почему мама отправляет дочь прямиком в лапы к волку?

Казус волка

Волк… С волком беда полная. Фигура волка оказывается вспоротой, выпотрошенной, но так и не понятой.

Ведь, если волк олицетворяет собой опасного мужчину, зачем мама толкает девочку в его лапы?

Ответ на эту загадку есть. И чтобы увидеть его, нужно разобраться в сущности самого волка.

Главная ошибка понимания волка во всех популярных интерпретациях –безусловное восприятие его как мужской фигуры. Никто не ставит это под сомнение.

Но если разобраться,выясняется, что персонаж волка обладает ключевыми свойствами женского архетипа, и не обладает свойствами мужского. Т.е. волк –вовсе не мужской образ, он не имеет признаков фалличности и не совершает действий, которые можно отнести к сугубо мужскому проявлению.

Что он делает с жертвами? Он их проглатывает целиком. Не разрывает на части зубами, не вспарывает когтями, а просто глотает, поглощает собой. В образе волка подчеркнуто проявляется вагинное свойство– поглощение.

Жертвы, оказавшись в чреве волка, наделяют его еще одним женским качеством — способностью вынашивания в чреве.

Кроме того, волк несет смерть. Смерть, могила, как земное лоно,– это тоже проявление женского архетипа. Волк в нашей истории– это еще и мать сыра земля.

Если волк –женское начало, а не мужское, то какова его рольв сюжете, что он символизирует? Ответ есть в самой сказке…

У меня тоже была бабушка

Ключевой эпизод для понимания структуры персонажей наступает, когда Красная Шапочка приходит к бабушке и видит в ее постели вовсе не волка, который лежит там, а… бабушку. Почему? Да потому что волк – это и есть сама бабушка. Точнее, ее архетипическое проявление.

Бабушка символизирует умершее женское либидо. И бабушка в образе волка символизирует саму смерть. Не только климакс, но и физическое умирание.

Мимикрия волка под бабушку – это не маскировка, а ровно наоборот – проявление того, зачем мать отправила Шапочку именно к бабушке – спрятать подальше ее пробуждающееся либидо — те самые пирожки.

Пирожки и горшочек масла

Вообще, символизм всех предметов прямолинеен и прост. Пирожки – образ женского начала. Не только в визуальном сходстве, но и в способности нести в себе бремя.

Головной убор красного цвета – начало детородного цикла. Эрих Фромм говорил об этом артефакте, как о менструальном символе. По сюжету шапочка появилась у девочки за несколько лет до описываемых событий. Встречается и толкование красной шапочки, как символа уже начавшейся половой жизни, потерянной девственности. На мой взгляд оно радикально и плохо соотносится с другими ключевыми моментами истории.

Горшочек масла – стремление закрыть женское начало от внешнего мира. Буквально закупорить его, изолировать.

Возвращаясь к главному вопросу

Теперь окончательно понятна мотивация матери, отправившей дочь в глухой лес. Там, вдали от мужских глаз, в домике бабушки, девочке предстоит спрятать, похоронить свое пробуждающееся либидо, свое женское начало. И одновременно дать матери свободу для построения собственной жизни.

И цель достигается – волк съедает Шапочку – бабушка забирает, поглощает девочку.

Точнее – цель почти достигается. Ведь на сцене появляются…

Дровосеки или Охотники

Исторически в качестве спасателей сначала появились дровосеки с топорами. В более поздних вариантах они оказались уже охотниками. Каков их образ и в чем его смысл и символизм?

Дровосеки и охотники- олицетворение мужского архетипа. Именно они, а не волк. Почувствуйте разницу.

Во-первых, у них есть топоры или ружья! Этой откровенной фалличности уже достаточно, чтобы закрыть все вопросы об их ключевой мужской роли в этой истории. Ведь топоры и ружья становятся главным инструментом спасения девочки.

Во-вторых, они вспарывают волка, что так же является особенностью мужского архетипа – проникать внутрь, «вспарывать».

И наши охотнички-дровосеки не упускают возможность вернуть к жизни нашу взрослеющую девочку – Красную Шапочку…

Что это значит?

Картина непоправимого спасения

Суть «спасательной операции» теперь настолько интуитивно понятна, что почти требует разъяснений… Но все же.

Если есть сомнения в «непоправимости произошедшего», в сказке есть еще один ключ – сам волк. Точнее – его живот. В структуре мифа пребывание героя в чьем-то чреве всегда отражает трансформацию героя, обретение нового состояния, необратимые изменения, перерождение.

Вот и Шапочка, попав в чрево волка, как в могилу, была обречена на изоляцию, на поглощение мертвым женским началом. Но была спасена путем… вспарывания. И вышла на белый свет преобразившись, в новом качестве. Т.е. вышла женщиной.

И кто же теперь в этой сказке истинный соблазнитель девочек? Правильно – рассекающий топоромдровосек и стреляющий из ружья охотник.

Сняв очки наивности, взглянем теперь на всю историю целиком.

Что произошло на самом деле

Перед нами семья, состоящая из трех поколений женщин, в которой нет явного присутствия ни одного мужчины. Мать, живущая без мужа и в одиночестве воспитывающая дочь. Бабушка, выселенная в глушь, дабы не мешала и не отвлекала своим умиранием. Дочь, у которой начались первые менструации. Разрастающийся конфликт матери и дочери, приводящий к решению матери выдворить девочку к бабушке под предлогом заботы о старом и больном человеке. Там, в глуши, девушка оказывается обреченной жить, взрослеть, превращаться в старую деву.

Мать убеждает себя, что так будет лучше для самой дочери, хотя ее мотивы обусловлены стремлением наладить собственную жизнь.

Но случается непредвиденное, появляется мужчина – охотник до женских прелестей – который успешно «вскрывает» Красную Шапочку из бабушкиного заточения. И Красная Шапочка сразу же возвращается к жизни, радостная и счастливая. Ну еще бы…

Кстати, а что случилось с бабушкой?

Судьба бабушки

Как известно, дровосеки спасают не только девочку, но и саму бабушку. Более того, спасение происходит не иначе, как через физическое проникновение внутрь волка. А волк… — это и есть бабушка. Может быть, она не так уж и стара… И раньше времени сама себя похоронила, пока не встретила охотника, который разглядел в ней живое женское.

Волка, как темное проявление бабушки, не просто убивают, его живот набивают камнями. Не что иное, как образ могилы, которую нужно засыпать, закрыть. Победа живого над мертвым.

Бабушка тоже возвращается к жизни. Дровосеков ведь обычно двое. Вот такие пирожки.

Почему же тогда возникло доминирование идеи, что именно волк является мужчиной и соблазнителем? Тут важно понять, как сказка менялась во времени.

История «Красной Шапочки»

Сказка известна как минимум шесть столетий. И в сохранившихся старых письменных записях никаких дровосеков не было. Волк никого не глотал целиком, он разрывал бабушку на запчасти, дожидался Красную Шапочку, угощал ее кусочками бабушки, убивал кошку, как свидетеля, просил девочку снять одежду и лечь рядом с ним, после чего съедал. И на этом сказка завершалась совершенно трагически. Поскольку устный пересказ был тогда основной формой существования историй, то нередки были случаи, когда рассказчик позволял девочке удрать в последний момент и избежать страшной участи. Так возник альтернативный, более счастливый конец. Независимо от того, заканчивалась ли сказка плохо или относительно хорошо, мораль ее была проста и предостерегала маленьких девочек именно от неосторожных разговоров с незнакомыми мужчинами.

Сказка менялась и в устных пересказах, и в письменных редакциях. Литературную обработку сделал Шарль Перро, позже – братья Гримм. Именно после их обработки появились дровосеки и счастливое спасение девочки вопреки ее поеданию волком. С этого момента и возникает вариант, известный нам.

Нопри кажущемся сохранении основной идеи, эти изменения трансформировали и смысл сказки, и символизм ее персонажей. Возникла совсем иная структура символов и образов. Из нравоучительной истории трагического соблазнения получилась другая история, в которой сексуальная активность является спасением героини он заточения и умирания. Пытаясь сделать сказку более гуманной и более приличной, братья Гримм перевернули ее моральные установки на противоположные, сами этого не заметив. Прекрасная иллюстрация к тому, как искусственное морализаторство разоблачает само себя, отражая потаенный внутренний мир прежде всего морализатора.

Справедливости ради нужно заметить, что неожиданно проявившиеся смыслы на самом деле изначально были заложены в старом варианте сказки. Ведь, даже если убрать дровосеков и нарисовать волка откровенным маньяком, не исчезнут главные вопросы: почему мать выдворяет девочку и в чем заключается их конфликт, неприметный на первый взгляд?

Postscriptum

Уже закончив работу над материалом, я продолжал выискивать незамеченные мной, упущенные трактовки этой сказки. И нашел вот что.

В текстах Марии-Луизы фон Франц, работавшей с Карлом Юнгом и занимавшейся в т.ч. психологической интерпретацией сказок и мифов, нашлось упоминание «Красной Шапочки». К сожалению там нет полного анализа всей сказки. Но в своей работе «Феномены тени и зла в волшебных сказках», рассматривая образ волка в разных сказках, она пишет:

«…в сказке «Красная Шапочка» бабушка, Великая Мать, хочет целиком проглотить маленькую Красную Шапочку, но приходит охотник…»

«… волк становится частью темной фемининной богини и ее темной натуры».

Т.е. даже не погружаясь в полный анализ сказки, фон Франц приходит к заключению о женской природе образа волка в «Красной Шапочке», т.е. к тому же выводу, который побудил меня описать свои поиски смыслов